Nasterea..
 

Dragi forumisti.nasterea si procreerea unei noi vieti e miracolul cel mai mare de pe aceasta planeta,.un miracol cotidian lasat de Dumnezeu,iar femeia ,cea care da viata unei noi fiinte merita toata cinstirea si respectul .Am fost martor cand femeia care a dat viata unei noi fiinte nu a fost lasata sa asiste la botezul propriului copil pe motive..(sac) ca nu ar fi curata si a trebuit sa stea pe afara.Treziti-va oameni buni..aceste reguli anacronice,expirate-nu au nici o acoperire reala,toate sant inventiile unor persoane care credeau ca pamantul e plat si nu stiau mai nimic de anatomia umana.Toate aceste reguli absurde vor disparea un urmatorii 20..30 de ani,noua generatie cu mintea mai aeresita nu va mai accepta ineptii.Nu Dumnezeu complica viata.ci noi..sau mai bine zis unii care cred ca au dreptul de a ne face ei reguli.Femeia nu este curata atunci cand nu are sufletul curat..niciodata altfel incat sa fie stigmatizata cu apelative si obligata conform unor percepte "crestine"sa se supuna barbatului.Femeia si barbatul au drepturi egale si nimeni nu trebuie sa se supuna nimanui...sa existe respectul reciproc si asta ajunge.

ups, ateea ory vorbeste despre credinta ortodoxa
 

eu despre ateea ory am spus ca este lup in blana de oaie intrata intre oameni nevinovati cu gindul de a-i sminti. iar ateea ory, pe care nu ma pot supara pentru ca tatal ei este tatal minciunii, Satana, si stiu ca Domnul ii va judeca faptele, imi raspunde foarte civilizat.

fani draga, vino sa vezi cum mi se adreseaza ory ateea doar pentru ca am postat din psalmii Imp si Proorocului David...

ce ma mir: o atee care foloseste atitia termeni care tin de credinta crestina.

tanti ory, crezi ca ai folosit in mod adecvat acesti termeni?
ura ta impotriva crestinilor nu poate fi mascata.

Jigniri peste jigniri; au devenit regula la acest user.
Fani, iata, ai ocazia sa ceri respectarea "standardelor de politete" si nu numai, care vizibil sunt incalcate...

In primul rand, chiar nu este jicnire, ci o constatare luata din realitate.
S-apoi, mai femeie, uita-te la felul cum se tot exprima Petru, iar dumneata ma gasesti doar pe mine sa-mi sari la gat ? ! Unde-ti este intelepciunea varstei, caci m-am saturat de prefacatorii si de piosenie inchipuita de nu mai pot ? Tocmai despre asta vorbeam acolo unde nu vezi decat jicnire, dar este o realitatea trista.
Stiu, nu sari si la gatul lui Petru, fiindca-l sustii, fiindca gandesti ca si el....fiindca va da credinta pe dinafara, in acest mod dezolant.
Macar eu sunt aceia " fara de credinta " ....remember ?
Sa inteleg ca dumnneata nu incalci nimic, nici o regula, nu esti niciodata off topic, nu jicnesti niciodata....DE CE SARI ASA IN SUS ARATAND CU DEGETUL " INTINAT " SPRE CELALALT ? Mai scuteste-ma ! Daca ai ceva de comentat, comenteaza, dar nu interveni doar ca sa arati cu degetul spre cei care gresesc si nu sunt asa " de curati , de smeriti si de piosi " ...ca dumneata .
Wakarimashta-ka ?

Mi se pare ca vezi cam unilateral treaba. Ai citit cu atentie ce ii scrie petrurar lui ory? Ca este atee, o ironizeaza ca vorbeste despre credinta, nici nu catadiseste sa i se adreseze direct etc.
Mi se pare Anca ca tu vezi nepolitete numai atunci cand ceea ce spune cineva nu iti convine, in rest numai miere. Judeci cu doua masuri.

Ory, te-ai gandit sa ii semnalezi administratorului postarile astea?

Imi place raspunsul tau si ai dreptate.
Eu una nu ma simt murdara in acea perioada si merg la biserica asa cum merg in orice alta zi.Nu are de ce sa se simta o femeie murdara sau sa ii fie interzis sa mearga la biserica in acele zile pt ca pana la urma este ceva firesc,dat de la Dumnezeu.Daca era ceva interzis nu ne mai dadea Dumnezeu perioada asta.O femeie este murdara atunci cand practica desfranarea,la fel cum sunt si barbatii desfranati.

Sunt de acord cu fondul mesajului tau; cu o exceptie:
In iudaism aceste interdictii aveau un sens pentru ca erau simbolice. Sangele era considerat ca simbolul vietii si a-l pierde era de aceea considerat ca o oglinda, ca un semn vizibil al pacatului care a adus moartea.
La cretsini insa este altfel: noi alm fost eliberati de pacatul stramosesc prin botez. Acum ce ne intineaza este doar propriul pacat. Ca au mai ramas semne vizibile, ca boala, moartea si diverse slabiciuni omenesti (ca preiderea de sange si suferinta la nastere), este altceva. Daca pe un om bolnav nu-l opreste decat pacatul sa se impartaseasca si sa vina la biserica (daca poate, fizic), atunci de ce ar fi oprita o femeie cu scurgeri de sange? Este absurd.

Noi aici suntem in virtual. Care realitate?!?
Foarte des vorbesti despre "presupusa credinta" a cuiva, de parca ai cunoaste ce e in sufletul persoanei... acest lucru nu ai cum sa-l stii, ory, deci mai abtine-te, te rog!

Idem, Fani!

Totul este presupus aici, fiind viirtuali. Chiar si existenta noastra ca useri.

Din cate inteleg eu ory vrea sa spuna cu asta ca daca tuni si fulgeri impotriva celor pe care ii consideri eretici sau apostati sau mai stiu eu ce asta nu prea este semn bun pentru o credinta tare. O credinta tare ne da bladete si intelegere pentru slabiciunile celorlalti, ne ajuta sa vedem in primul rand binele din ei.
Amintiti-va cum anume i-a spus sf. Siluan cuiva ca fumatul nu este bun.
Erau in tren si un cetatean care intrase in vorba cu el i-a oferit o tigara. El a refuzat politicos. Atunci omul l-a intrebat:
- Cum, estepacat sa fumezi?
Sf. Siluan l-a intrebat:
- V-ati spus rugaciunea inainte sa va aprindeti tigarea?
- Pai, nu! Parca nu prea se potriveste..
- Ceea ce nu se potriveste cu rugaciunea, ar fi mai bine sa nu facem..

Petrurar se refera la ce scrii tu, ory; deci tu dai tonul!
Dealtfel esti cam sloboda si in acest mesaj. Iti permiti multe si fata de mine: "piosenie inchipuita" si doar nu ne cunoastem, nu stii ce fel de om sunt, dar epitete... cat cuprinde. Dar pe tine nu te vede adminul; ai spus-o chiar tu... Pacat!
Uite, Fani, inca un exemplu!

In cazul in care ai bunatatea de a te referi la mine, Fani: nu uita ca eu vin intotdeauna cu citate din Sfintii Parinti. Poate si ei sunt lipsiti de credinta tare, cand spun ceea ce spun?!?
Aminteste-ti ca tu folosesti f des ironia in locul blandetii, pe care o propoaduiesti altora, lucru recunoscut deseori de tine. Si atunci?!?

Nu ma refeream la tine, ci mai ales la petrurar. Dar mai sunt si erau si altii pe aici, ca orthodoxia_y_thanatos, sau razvan_mn sau AntoniO, cel care a disparut.
Am recunoscut, da, ca nu sunt de loc perfecta si ma mai ia ironia si imi pierd rabdarea, dar macar incerc.. unii nici nu incearca.

"Dupa Sfintii Parinti, patimile ce impovareazanatura omeneasca sunt de doua feluri:
1. unele reprosabile, pacatoase, necinstite;
2. si altele ireprosabile, care sunt simple pedepse ale pacatului.
Pacatul nu l-a luat Iisus decat prin relatie, in baza careia participam la faptele unora din iubire, fara sa le fi savarsit noi insine; pedepsele pacatului si le-a insusit organic, fiintial, ontologic.
Aceste pacate ireprosabile sunt: trebuinta de somn, flamanzirea, insetosarea, oboseala, intristarea cu plansul, temerea de moarte, sensibilitatea la chinuri, mortabilitatea."
Iar noi fiind oameni, respectiv femei, avem si noi aceste pacate ireprosabile, plus sangerarea lunara...

Bun, si atunci plansul, temerea de moarte, oboseala ar trebui sa ne impiedice si ele sa venim la biserica si sa ne impartasim, nu?

Da, si daca observi in mod obiectiv, tocmai despre asta discutam aici.
Deci in mod obiectiv trebuie sa ne deranjeze toate exprimarile prea libere la adresa cuiva, nu doar unele.
Sunt convinsa, ca daca ar fi putina retinere si considerare dintr-o parte, ar disparea celelalte riposte.

Au spus Sfintii Parinti asa ceva? NU.

TOCMAI, ca nu au spus.
Dar logica nu exista? Tu dai asta ca argument pentru ca femeia sa se tina departe de biserica in acele perioade. Dar nu este un argument bun. Nici parintii care au fost de parerea ca femeia nu ar trebui sa se impartaseasca daca are scurgere de sange (nb nu sa nu vina la biserica) nu dau acest argument.
De altfel nu dau nici un argument, ci spun numai ca 'este de la sine inteles' sau 'chiar bunul simt ne dicteaza asta' (sau asa ceva).

Dupa cum se vede, si admin a fost de parere ca petrurar o cam intrecea cu masura: a fost banat.

Nu, Fani, era vorba de impartasanie, nu de mersul la Biserica. Dar daca vrei sa te si impartasesti atunci, nu ai decat...

Daca noi avem preferinte, poate si adminul sa aiba preferintele lui. Liberul arbitru functioneaza si aici.

Nici un sfant parinte nu spune de mersul la biserica. Cele doua canoane citate mai sus se refera la impartasanie.
Nu este vorba de ce vreau eu ci de ce ar fi conform cu crestinismul.

Discutia asta e de domeniul fantasticului in general. Fiindca, cel putin in Romania, marea, marea majoritate a femeilor, si a oamenilor in general, se impartasesc o data, sau maxim de doua ori pe an. Daca. De fapt cred ca majoritatea nici macar o data pe an. Sa presupunem prin absurd ca intr-adevar ar fi pacat impartasirea in timpul menstruatiei, asta ar fi inca un pacat in marea de pacate in care se scalda in general cei ne prea dusi pe la biserica. Este asta cel mai mare pacat? Nu stiu, daca l-as pune in balanta cu avortul, nu cred. Sau chair cu altele mai mici decat avortul.

Deci, IMO, o discutie gen tara arde si baba se piaptana. Sau ceva de genul Constantinopolul e cucerit de turci, si cetatea discuta despre sexul ingerilor. O fi parand important si interesant subiectul, dar problema si criza e in cu totul alta parte.

Probabil ai dreptate.
Eu am amintit dec chestia cu impartasania pentru ca aici se tot discuta ca femeia nu ar putea nici intra in biserica cand are scurgeri de sange. Or pentru asta nu exista nici macar un canon cat de mic. Exista doar pt impartasanie (si sunt discutabile nu numai teologic ci si pentru ca exista pareri patristice in sens opus).
Poate doar daca intre timp scrierile parintelui Cleopa s-au ridicat la rang de canoane.

By the way, discutia cu taierea filui in patru daca este sau nu pacat sa te coafezi si sa porti gablonturi etc mi se pare si ea deplasata. Chiar daca intra si putina vanitate aici, cred ca avem mai intai pacate mai mari decat asta.

bunicile noastre ne invatau ..sa nu atingem cele sfinte in acea perioada
asta insemnand de la framantatul colacilor ..pana la intrarea in biserica
si fara sa existe nici un canon..cat de mic?..posibil
2000 de ani de traditie aruncati la recycle byn-ul al calculatoarelor noastre.

Bunicile noastre (unele) mai erau si pline de superstitii de tot felul si tineau sarbatori pagane.
De cand sunt bunicile garantul ortodoxiei?
Exista si unele lucruri care nu sunt corecte. Chiar daca au fost tinute de mosi si stramosi.

atunci cine a tinut vie pana azi credinta?
manastirea si femeia..
intrarea in biserica ..cu sange necurat...unde se jertfeste sange nevinovat..chiar sa fie o superstitie?

Femeia necurata
 

Ma alatur si eu la cele spuse de CM ,am fost create de Dumnezeu si noi femeile,era o regula mai stricta acum 2000 de ani cind nu erau mijloace de protectie,asa bine puse la punct ,si atunci femeile care erau la perioada critica stateau afara ,nu intrau in biserica din motive de precautie de a nu "pata" locul sfint .Si asa cum sa spus degeaba ne batem ca si fariseii cu caramida "credintei " in pept cind gindurile noastre ,sunt lasate vraiste si faptele asisdelea .

primul obiect de vestimentatie din lume a fost..chilotii Evei

Repet : nu e vorba de intratul in biserica, ci de impartasanie. Iar cine vrea sa se impartaseasca si "atunci", sa o faca pe propria raspundere... sau sa astepte urmatorul Sinod pan-ortodox pentru amanunte.
Vanitatea, un pacat care se poate trece cu vederea? Da, daca se intampla o data. Dar prin repetare devine patima; si atunci pacatul mic nu este pacatul cel mai mic, cum zice Pr. Arsenie Papacioc.
Costat cam multa influenta vestica in conceptii. Locatia nu este o scuza pentru pacate.

Oare nu se spune sa scriem in aer pacatele altuia si sa le sapam in piatra pe ale noastre? Constat insa o mare ingaduinta pentru propriile pacate, si nu e bine, caci nu ne serveste la mantuire.

Vanitatea nu este un pacat in sine. Vanitatea este o deficienta a personalitatii, o imperfectiune la care trebuie sa lucrezi sa o remediezi pe cat posibil. Pacatul este un act, o fapta bine definita impotriva legii lui Dumnezeu. Deci pacat nu este vanitatea, ci, eventual, faptele impotriva legii lui Dumnezeu pe care vanitatea te impinge sa la faci. Este sa te imbraci frumos pentru slujba de duminica pacat? Hmm. Da, daca in timp ce iti alegi hainele te gandesti pe care sa le alegic a sa fii mai cu mot decat vecina cutare. Si chiar si asa, nu stiu chiar cat de grav este pacatul. Este pacat sa te dai cu parfum? Nu. Dar nici nu te ajuta sa te apropii mai tare de Dumnezeu. Nici nu te indeparteaza. Pur si simplu este parfum, nimic mai mult. Si asa mai departe.

Sigur, Hristos ne cheama la perfectiune, si vanitatea nu face parte din perfectiune. Dar idealul nu cred ca e sa te imbraci intr-un sac de iuta ca sa nu fii vanitos, fiindca vanitatea ramane in suflet. Idealul este sa ajungi sa te simti bine in orice fel de haine, decente bininteles. Si in cele mai modeste si ieftine, dar si in cele mai elegante, care, dupa cum spunea cineva mai sus, se potrivesc pentru o intalnire cu Dumnezeu, fara sa te crezi nici mare traitor, nici diva.

Si nu orice chilot ci tanga, cu o frunzulita in fata si una in spate. Crestineste ar fi fost sa poarte bikini rusesti, din aceeia pina la git

Nu numai pe propria raspundere ci si dupa sfatul duhovnicului (in cazul meu).
Si da, este vorba de intrat in biserica aici. De asta vorbesc toti. Ca nici nu se duc la biserica, iar daca se duic nu saruta icoane, nu iau anafura, stau in prag etc.

Eu nu am zis ca ma coafez sau ma fardzez (daca trebuie neaparat sa stiti, doar ma tund, nu ma vopsesc si nu folosesc farduri). Chiar vorbeam de altele cand spuneam lucrurile astea deci sunt indulgenta cu 'pacatele' lor.
A, da, folosesc mici artificii ca unele bijuterii sau haine care sa imi vina bine (pentru care folosesc un buget foarte limitat si nu tin seama de ultima moda). Eventual putin parfum pe care oricum nu il simt decat cei care se apropie cu nasul de mine. Categorie foarte limitata, parol.
Hai, sa revenim la lucruri generale:

OK, vanitatea este un pacat care este grav, dar eu am zis ca in cazul acestor artificii femeiesti este poate vorba de 'putina' vanitate', insa parerea mea este ca se exagereaza si vanitatea adevarata se manifesta altfel.
Nu este neaparat vanitate faptul in sine de a te imbraca frumos sau a te ingriji, ci modul in care o faci si motivele si sentimentele pe carele starnesti in tine si in altii. Duhul in care o faci. Si a te gandi nu stiu cat la aceste lucruri legate de imbracaminte si podoabe cred ca duce la acelasi rezultat ca a pierde mult timp si bani pentru ele: poti de altfel cadea in alte pacate, ca judecarea aproapelui, acreala si mandria. Cam asta vroiam sa zic.
Dar asta se discuta pe alt topic.

Inca ceva: nu vad ce au a face spusele mele cu occidentul. In Romania femeile pun mult mai mare accent pe farduri si imbracaminte ca semn de pozitie sociala si autorespect (cel putin acolo de unde vin eu). Aici vezi mult mai multe femei nefardate si imbracate cu furca (mai ales in tarile germanice, din cate am observat, deci cred ca daca te uiti in jur poti confirma asta).
Si gasesc ca este nelalocul lui sa tot compari occidentul cu Romania de parca toti romanii ar fi ortodocsi piosi, modesti si smeriti, si toti occidentalii si-ar scuza pacatele si ar fi plini de ei. Dupa parerea mea tu nici nu cunosti occidentul. Ai si scris de curand ca stai acolo numai cu trupul. Iar Romania o idealizezi.

Interesanta incercare de explicare si de definire a vanitatii . Pacat ca este doar un sofim . Sursa , cauza vanitatii este nimeni alta decit omniprezenta mindrie, care la rindul ei este cel mai mare pacat din lume. Chiar daca este o stare sau imbraca haine de fapte in pura ei manifestare ea nu este o stare duhovniceasca nici pe departe , ci una de pacat .
Cu toata parerea de rau incercarea de ,,exprimare " este gresita dar atrage f. mult maniera in care un grav pacat este scos naframa scrobita si pus in vehiculare. Totusi pt. a drege busuiocul (si nu pt. ca nu as fi inteles !) intreb in ce carte de teologie ortodoxa (deci oriunde, si dincolo de sfintii parinti) ati intilnit aceasta explicatie si de ce v-a placut asa mult insusinduv-o ?

Daca intr-adevar femeile au tinut vie credinta (ceea ce este adevarat pentru unele perioiade istorice unde Biserica a fost persecutata si barbatilor le era mai adesea frica sa se duca la biserica), nu inseamna ca tot ce au patsrat babustile este corect. S-au infiltrat si multe superstitii si credinte babesti pe care ti le arunca in cap de cum intri in biserica: maica, nu trece pe acolo, nu fac aia, nu fa aia, fa aia etc.

Chestia cu 'unde se jertfeste sange nevoinovat' nu are nimic de-a face cu lehuzia si ciclul femeii. Cu ce se strica Impartasania si pietatea noastra fata de ea daca suferim o slabiciune omeneasca atunci cand intram la biserica? Tpcmai, ca Hristos a venit ca vindecator.. Deci ne ducem la El sa ne aline si aceste suferinte. Ca femeia care s-a atns de El. I-a zis El ca a facuit rau? Nu. Desi dupa legea iudaica facuse...

1. Nu m-ati lamurit cu anafura (in cazul in care nu te-ai impartasit). O pot lua femeile "ne-curate" sau nu? Avand in vedere ca este data pentru tot restul lumii care nu s-a impartasit...?

2. Da, si eu am auzit ceea ce spunea o_tzaranca: femeia "ne-curata" este exclusa de la multe. De aceea cred eu ca este ideea in sine ca purtam pacatul stramosesc.
Si de aceea am intrebat cum este intr-o casa de preot cu sotie si fiice.
Fiindca acolo se face si anafura, preotul face pregatiri speciale pentru slujbe, sunt icoane, alte obiecte, sunt vesmantele lui...
Ori se muta in acele zile, ori nu se atinge de ele, ori devine si el "ne-curat".

Stiu in schimb (am auzit) ca la manastire maicile nu intra in biserica in acele zile. Sunt scutite de a participa la slujbe. Si ele au multe slujbe pe zi.

3. Confirm cele spuse de Fani: am observat si eu si am vazut si un studiu prezentat la televizor. Femeile (mai ales tinerele) din tarile estice sunt f.preocupate de aspectul exterior. Este modul lor de a se prezenta si cuceri lumea (mai ales barbatii). Este o disperare a lor de a se aranja mai usor, mai rapid, de a iesi din viata mizera. Se ofera mai degraba trupeste.
Daca barbatii cu asta se lasa prinsi!? Nu este numai vina fetelor.
In vest este invers. Femeile sunt mai autonome si nu se preocupa asa sa cucereasca barbati. Sunt preocupate de alte aspecte. Sunt mai sportive, mai putin elegante, ne-preocupate de aspectul exterior. In multe tari nu se cere, sau chiar nu este permisa poza la CV.
Eu as mai completa:
Conteaza ce arme de cucerit ai. Daca ai ceva in interior (in cap si in suflet) - studii, cultura, suflet, etc., atunci asta ai de aratat si este ceva f.valoros. E adevarat ca pentru multi barbatii, este mai putin valoros decat...trupul.
Daca ai insa invers - corp, frumusete si n-ai nimic interior de aratat...reusesti chiar mai bine, peste tot.

Sa ai de amandoua este f.rar. Sa n-ai nici una din ele...este f.trist.

Si aici sunt pentru o cale de mijloc. Mai ales ca totusi pana si de la biserica, trebuie sa mai circulam prin lume, nu putem zbura peste.

Si la fel de ne-curati ar fi atunci si unii barbati si...persoanele casatorite.

Daca e sa fim logici si sa ne luam dupa legea iudaica, atunci un preot a carui sotie are ciclu si a atins-o nu mai are voia sa intre in biserica.. nu?

Daca te iei dupa regulile in vigoare acum in Romania, o femeie la ciclu poiate veni la biserica dar nu are voie sa ia anafura, sa se atinga de icoane, sa se miruiasca, sa ia binecuvantare, sa vina in fata. Eu asa invatasem la Bucuresti cel putin.
Dupa unii preoti mai aspri (si poate il alte regiuni ale tarii) nu are voie nici sa calce la biserica.

atunci,e cazul sa reconsideri tu toata ortodoxia.
sa o luam de la inceput.Lucifer cand a cazut ,a pacatuit cu fapta..sau cu gandul?

sper ca citesti biblia ortodoxa ..ca Isaia a fost modificat de evrei ,dupa cum le convenea lor.

Pai gandul tot o fapta este. Lucifer a pacatuit si cu fapta si cu gandul.

aceasta chestie se numeste..Sfanta Impartasanie si este sfintitoare (mai e nevoie sa-ti spun eu?)intra in toate madularele..inclusiv ..
exact.in cazul femeii care avea de 12 ani curgerea de sange..Hristos este vindecator.