Cartea este 25 de lei, ceea ce mi se pare ieftin.
Am citit-o si este frumoasa partea in care vorbeste despre convertirea la crestinism, in sensul ca este ceva ce te influienteaza, te misca, dar partea in care descrie "pribegia" prin practici oculte, esoterism si religii pagane nu este nici pe de parte atat de spectaculoasa si detaliata pe cat ma asteptam.

Mai multe detalii au fost prezentate la conferinte,si in cartea Zei,Idoli.Guru.

Mai, daca pe la inceputul topicului ii mai acordam o sansa domnului Klaus, acum dupa ultimele noutati devine si mai greu digerabil. Ar face bine sa taca daca mai vrea sa mai aiba o sansa in crestinism. Sa termine cu conferintele in care face propaganda sincretismului religios, sa mai puna mana pe rugaciune, sa mai invete lucruri bune, ca altfel aluneca incet incet iar la hinduism.....

Pr. Mihail Stanciu, alias Pater Mihail, nu mai e stareţ al Mănăstirii Antim

Începând de duminică, 25 iulie, Sfânta Mănăstire Antim are un nou stareţ, în persoana Părintelui Protosinghel Vicenţiu Oboroceanu (vezi: http://www.basilica.ro/ro/stiri/manastirea antim din bucuresti are un nou staret.html.)Gurile rele spun că fostul stareţ, Pr. Mihail Stanciu, ar fi fost schimbat nu pentru o purtare dintre cele mai ortodoxe…

În urmă cu ceva vreme, Părintele Mihail Stanciu, pe atunci stareţ al Mănăstirii Antim, se dezlănţuia frenetic împotriva lui Klaus Kenneth, în tot felul de aberaţii. Nu era prima dată când părintele respectiv se lansa în etichetări care îl depăşeau, nu doar în competenţă teologică, ci şi în bun simţ analitic.

Prevalându-se, pe atunci, de autoritatea Mănăstirii Lainici, care ar fi avut o opinie separată vizavi de Klaus Kenneth, Pr. Mihail s-a dovedit, încă o dată, nu doar prost informat, ci, mai ales, rău intenţionat. După articolul său, Klaus Kenneth a poposit vreme de patru zile la Mănăstirea Lainici, unde a fost primit cu toată dragostea de întreaga obşte de acolo, părinţii mănăstirii fiind cu totul străini de acuzele ce le fuseseră puse în cârcă de Pr. Mihail. Ba mai mult, Klaus Kenneth a fost invitat să ţină cuvântul de învăţătură în cadrul Sfintei Liturghii din duminica respectivă, în Mănăstirea Lainici (http://www.agnos.ro/blog/2010/05/20/...inici-mai-2010). Şi, poate nu e lipsit de importanţă să menţionăm că aceeaşi mănăstire, de luni de zile recomandă spre lectură, la spovedanie, cartea Două milioane de kilometri în căutarea Adevărului. Însă aceste aspecte, ca şi altele, desigur, părintele-blogger „uită” să le menţioneze.

Din 25 iulie a. c., Părintele Mihail Stanciu a fost „scutit” de o ascultare care îl depăşea mult prea mult, şi anume aceea de stareţ al unei Mănăstiri care merită să fie ctitorită de un părinte echilibrat, cu o adevărată aşezare duhovnicească. Salutăm numirea noului stareţ, Pr. Vicenţiu Oboroceanu, şi suntem încredinţaţi că şi cititorii de bună credinţă îşi vor da seama ce fel de oameni se lansează în acuze, inclusiv la adresa lui Klaus Kenneth…

În fond, cei care s-au dezlănţuit împotriva lui Klaus sunt doar câţiva: Pr. Mihail Stanciu (care s-a folosit de tot felul de pârghii de autoritate prin corespondenţă, care s-au dovedit total false, şi, dacă e necesar, vom reveni asupra acestor aspecte), fraţii de la Război întru Cuvânt (care se complac, în continuare, sub protecţia unui jenant anonimat pentru statutul de adevăraţi mărturisitori - nu cunoaştem sfinţi mărturisitori care să semneze cu pseudonim! -, în tot felul de oscilaţii contradictorii), Saccsiv (apropo, de când un puşcăriaş pentru evaziune fiscală, care are încă procese pe rol, se poate corija în lider de opinie religioasă?!), Victor Roncea (un tip extrem de dubios, care e mereu simbriaşul cui plăteşte mai bine, care a reuşit de curând să îşi încheie studiile cu remarcabilul său bacalaureat la Ciorogârla), şi cam atât…

Şi aceasta, în detrimentul unor oameni care chiar au avut cuvinte de apreciere şi binecuvântare pentru Klaus Kenneth: Pr. Sofronie, Pr. Zaharia, Pr. Rafail Noica, înalţi ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române, personalităţi ale scriiturii religioase ortodoxe.

Dar despre aceste aspecte, precum şi despre manipularea pe care astfel de personaje o desfăşoară în spaţiul virtual, inclusiv în campania dusă împotriva lui Klaus Kenneth, Editura Agnos intenţionează să publice un studiu pertinent, în care să aducă elemente noi cu privire la cine se ascunde în spatele unor astfel de campanii şi scopurile pe care aceștia le urmăresc.

Editura Agnos

L-am cunoscut si eu pe acest individ,am ascultat live si o predica (conferinta) de-a lui,fiind invitat la biserica unde eu merg. Ce pot sa spun,este un ecumenist. Este invidios pe ortodocsi,a recunscut-o public.
I-am facut si o fotografie,daca vrea cineva sa o postez sa-mi spuneti. Lumea lua autografe pe cartile sale,eu m-am multumit doar sa-i strang mana si atat.
In principiu pare om bun,de treaba,dar marii duhovnici nu sunt deacord cu el.

Ti-am citit mesajul abia dupa ce am postat. Da,in duminica de care scrie mai sus am avut ocazia sa-l cunosc pe respectivul.

Insa ce am ingrosat este eronat! Nu stiu cine a spus asta. Eu am vorbit cu ucenicul parintelui Adrian Fageteanu,care statea in spatele bisericii,nici nu era interesat de cuvintele acestui Kenneth Klaus. Mi-a spus ca este ecumenist,mi-a si atras atentia asupra unor cuvinte rostite chiar de el atunci.
In special crestinii au fost impresionati de el,si chiar si eu fusesem putin "miscat" pana la a primi lamuriri suplimentare. O sa ma interesez insa si de ce a fost primit de catre Parintele Staret.

Care mari duhovnici nu sunt de acord,individule? Eu stiu cativa care il apreciaza? Noica,parintele Sofronia,parintele Zaharia,preoti de la noi din tara...Tu te bagi ca musca in lapte,fara sa fi citit macar cartea lui.

Am detaliat in postul de mai sus pe care l-am editat!

Ahaaa! Va sa zica tot tu ! Am inteles, acum!
Dar totusi, hai s-o lasam mai moale cu Kenneth al tau, ca rade lumea de noi!...

Lumea intotdeauna rade de Adevar,il desconsidera.Asa cum rade si de nebunii intru Hristos!
Prefer sa fiu cu Adevarul si sa se rada de mine.

Sigur. adevarul tau (intentionat l-am scris cu litera mica!!!)
Cand zice unul ca esti beat, nu trebuie neaparat sa-l crezi, dar daca si altii de buna credinta (parintele Sabatie, este unul dintre ei!!!), spun acelasi lucru, du-te, nene, si te culca!

OmuBun,ce e cu acel link? E prima oara cand il accesez,daca banuiesti ca vreunul din commenturi imi apartine te inseli. Nu am mai vorbit pe niciun forum despre acest individ.

Daniel777,am spus exact ce am auzit. Eu nu am de unde sa stiu adevarul,deci nu-l pot judeca pentru ca nu este aceasta datoria mea.

Insa mi se parea ciudat de cum povestea acest Klaus... cum trecuse prin toate religiile necrestine si apoi a venit la ortodoxie si trebuia sa primeasca Sfanta Impartasanie! Nu mai retin exact cum a povestit,dar stiu ca acel preot (ucenicul,ingrijitorul parintelui Adrian Fageteanu) mi-a atras atentia imediat,spunandu-mi ceva de genul: "Vezi,cum sa se impartaseasca cu trupul si sangele Domnului cand el nici nu era botezat?" Si asa si este. Eu de exemplu sunt nascut ortodox,botezat ortodox,merg la biserici ortodoxe,ma spovedesc si poate nici asa nu pot primi mereu Sfanta Impartasanie,iar Klaus a primit-o fara sa se fi botezat si asa repede dupa ce a trecut pe la toate religiile diavolesti? Tot parintele mi-a mai spus ca nu se scapa asa usor de acei diavoli,nu-l lasa ei asa simplu. Si multe alte lucruri care mi-au dat de gandit. Inclusiv ce a spus chiar el,si anume ca este invidios pe noi ca suntem ortodocsi. Mi-e din ce in ce mai clar ca este ecumenist. Acum numai Dumnezeu stie... Dar preferam de mii de ori o predica de-a parintelui staret Ioachim de la Lainici decat sa-l fi auzit pe el in acea duminica. Desi per ansamblu a fost un prilej destul de bun sa pot afla mai multe.

Eu il creditez mai mult pe parintele Rafail Noica decap pe Savatie.In privinta problemei atunci Savatie a fost ambiguu,si bineinteles s-a inselat.

Eu cred ca acel ucenic era cel invidios.

Comentariile sunt ale mele si venisem din aproape in aproape de la un dialog dintre Parintele Sabatie si Daniel, fara sa banuiesc ca de fapt este vorba de acelasi Daniel de pe forumul nostru. Abia cand am vazut postarea de astazi, mi-am dat seama, pentru ca eu nu m-am implicat niciodata in acest subiect pana acum, nici macar pe forum!

Am spus-o si dincolo si o fac si aici: eu nu judec omul Klaus Kenneth, dar ma feresc sa-i dau o valoare reala in sens duhovnicesc. A fost cine a fost, a ajuns unde-a ajuns, OK, bravo lui, dar treaba mea este sa ma rog pentru pacatele mele, nu pentru apararea sau hulirea cuiva despre care unele voci intarite in viata monahala, au niste pareri mai... rezervate. Ni s-au terminat bunele exemple, astfel incat sa ne cramponam de "sfantul" Klaus??? Ne irosim, inutil!

Nu e sfantul Klaus ,dar indraznesc sa spun ca e un om mai bun decat tine.

Dar nici nu neg asta. Si tu si foarte multi in jurul meu sunt mult mai buni decat mine. Dar crezi ca prin asta se intoarce Dunarea din cursul ei? Eu nu combat omul care striga, ci omul care se increde in om. Asta-i diferenta!

Acel ucenic misterios se pare ca i-a soptit si parintelui Stanciu acelasi lucru,si de aici a pornit totul,articolul difuzat pe 3 bloguri deodata,si reluat de vreo 3 ori atacul timp de aproape o luna.
Mare destept ucenicul ala(ingrijitorul).

Bine! Ai dreptate! Ucenicul era prost. Tu esti din cealalta tabara. Iar noi, cu totii, trebuie sa te credem pe cuvant! Bravo, Patratzel!

Nu vreau sa fiu din cealalta tabara,insa vreau sa stau in adevar.Ucenicul a facut rau,din moment ce de la el a plecat scandalul.Si nu vreau sa spun ca e prost,ci doar ca nu are discernamant.E mai bine asa?

Eu nu ma incred in el,in sensul care il spui tu.Doar il apar pentru atacurile negative,si arat o valoare,asta nu inseamna ca ii atribui mai multa atentie decat este necesara.

Aaa, m-am prins: nu ucenicu', ci parintele Stanciu e de vina ca l-a ascultat...
Bun. Si noi ce facem acum? Ne rugam pentru pacatele lor, sau ne pierdem inutil in flecareli de doi lei, ca sa demonstram, ce? Ca diavolul are dreptate si ca rade de se cocoseaza? De ce nu intelegi ce tot incerc eu sa-ti spun de cateva ore bune? E mai de folos sa cautam scrierile sfintilor parinti necontroversati, decat noii teologi care se dau mari descoperitori de adevar, iar noi, mari fani ai marilor descoperitori. Ce au inventat nou filozofii lu' peste? Roata in zig-zag? Ce au spus ei din ceea ce nu era deja scris inainte de altii care s-au jertfit in credinta lor? De ce nu intelegem ca smerenia nu poate merge la conferinte si nu vinde carti cu autograf?
Iarta-ma, dar cateodata imi vine sa ma urc pe monitor de ciuda ca nu ne intelegem!!!

Poti sa te urci de pe acum,pentru ca in privinta asta nu voi face rabat.Nu ne-am inteles vreodata,nu gandim la fel lucrurile.Si Klaus Kenneth a afirmat la toate conferintele ca nu e teolog.Eu cred ca traieste foarte intens si personal credinta.
Noi vad ca ne dam mari teologi pe forum.
Daca nu ar mai fi nimic de spus ,atunci ar trebui nici sa mai vorbim despre Dumnezeu.Dar fiecare om are felul lui de a vorbi ,gandi si simti despre Dumnezeu.
Ortodoxia are o dinamica,si in fiecare secol si deceniu s-a spus ceva care merita atentia,despre credinta.Subiectul nu se va epuiza decat la sfarsitul lumii.

Bine! Pune-i poza alaturi de icoane, si nadajduieste in ajutorul lui spiritual. Eu m-am retras.

Iarta-ma daca m-am mai aprins. N-am nimic nici cu tine, nici cu el, dar nu sunt de acord cu... "canonizarea" lui. E un om ca toti oamenii, cu bune si rele. Noi gresim mai mult, ca-l ridicam la rang inalt, decat el care si-a facut un scop in viata!

Inca o data, iarta-ma!

E un om ca toti oamenii,nu e un sfant,nimeni nu il canonizeaza,dimpotriva este un curent impotriva sa.De ce sa nu poata fi aparat?Eu nu il ridic mai sus decat este,si nu pun poza lui langa icoane.Dar nu pot sa nu tin cont de marturia lui extraordinara.Cine nu vrea sa ia cunostinta ,treaba lui,dar nu inteleg de ce e atacat pe nedrept.
Cina a putut aprecia lupta lui si trairea lui atunci acela poate sa aiba un castig spiritual.Eu sincer am avut,dar nu voi exemplifica.

Parca mi-ai citit gandurile,exact asa gandesc si eu. V-am spus doar ce am auzit,atata tot. Si mai mult de atat,am participat la acea conferinta (predica) spusa de respectivul Klaus si l-am auzit cum a spus ca este invidios pe noi ortodocsii. Si iara la episodul cu Sfanta Impartasanie,cum sau cine l-a impartasit pe el care trecuse prin toate acele religii pagane?? Repet,nici botezat nu avea cum sa fi fost! Si mare dreptate avea parintele cand spunea ca de acei diavoli nu se scapa usor! Credeti ca pe Klaus l-au parasit toti diavolii,oare s-au dat batuti asa usor? Nu stiu,doar intreb,deci nu aruncati cu pietre. Imi cer iertare si eu daca am suparat pe cineva.

Se pare ca tu esti cel ce arunca cu pietre,prietene.

Daca ai fi citit cate ceva ,ai fi aflat ca l-a botezat parintele Sofonie,de la manastirea Essex,ucenicul Sfantului Siluan.Poate ti-e de ajuns informatia.

1. Nu iti sunt prieten. Sunt neutru.
2. Am spus clar ca nu-l judec pe Klauss,ci doar am spus ce am auzit,si anume una din variante.
3. Chiar nu ma intereseaza daca acest individ e sfand sau diavol. Citeste postul OmuluiBun,este foarte bun!
4. Klaus nu a spus nimic de botez atunci cand povestea de Sfanta Impartasanie. Parca apoi a urmat convertirea sa.
5. Chiar de s-ar fi botezat,nu se putea impartasi asa cu una cu doua.
6. Ai ceva personal cu mine? Prefer sa ma retrag.

Daca ai asa informatii eronate,mai bine te retragi.este mai bine omului de a tacea decat de a spune prostii.Vad ca esti nou,dar ai inceput-o tare,numai in contradictii.S-a botezat acum vreo 20 de ani,ortodox,si a avut binecuvantarea duhovnicului pentru Impartasanie.El obisnuieste sa se impartaseasca saptamanal,asa cum ar trebui sa fac orice crestin.Dumneata,de cate ori te impartasesti pe an?

Nu vorbeam de el acum ci de atunci,imediat dupa ce s-a "debarasat" de acele religii diavolesti si a ajuns si la credinta ortodoxa. El spunea cu gura lui (la naiba,l-am auzit,eram acolo in biserica in fata lui) ca atunci L-a descoperit pe Hristos,ca atunci i s-a "aratat",la Sfanta Impartasanie! Si de-aici a venit intrebarea logica: cine l-a impartasit pe el atunci?? Sincer la vremea aceea nici nu auzisem de el. Daca as fi citit despre el inainte probabil acordam mai mult interes si "ciuleam" mai bine urechile. Dar nah,asta e,pacat ca nu retin exact discursul lui. Dar repet,ceea ce mi-a spus preotul avea extrem de multa logica. Si inca o data spun acelasi lucru: nu ma intereseaza absolut deloc cat de bun crestin este acest Klaus. Doar am incercat sa privesc lucrurile si din alt unghi,ceea ce vad ca voi refuzati categoric.

Uitati aici poza care i-am facut-o cu telefonul:

http://img827.imageshack.us/img827/6...c00540j.th.jpg

PS nu stiu care din noi este mai nou. Din cate vad sunt inregistrat din 2006...

Dragul meu ,el a revenit prima data la Hristos la protestanti,si acolo s-a impartasit prima data.Era oricum botezat catolic,deci nu trebuia sa fie rebotezat.
Abia dupa cativa ani,dupa alte cautari,cand a trecut de la protestantism la ortodoxie,a facut botezul ortodox,la manastirea Essex,iar preot i-a fost parintele Sofronie.,cu care a pastrat o relatie de prietenie tot restul vietii.
Deci el s-a nascut catolic,daca nu iti era clar lucrul acesta.

El spunea ca s-a impartasit la ortodocsi... In fine,nu stiu ce acorzi asa mare importanta acestui subiect si te aprinzi atat de tare. Oare ni s-au terminat sfintii si nu-l mai avem decat pe Klaus? Eu am spus una din variante,o opinie,atata tot. Adevarul nu am cum sa il stiu si nu il poate stii nimeni,decat numai Dumnezeu.

Draga,daca nu ai citit cartea cum vrei sa stii?! Nici eu nu-mi dau seama de ce amesteci lucrurile.Daca citesti cartea ai o imagine clara asupra traseului parcurs,daca pastrezi doar ce ai inteles tu la conferinta,ai sa ramai incurcat.Opinia ta se bazeaza pe nestiinta.
Si daca nu cunosti,nu inteleg de ce te amesteci?
Nu intelegi ca tu ai spus varianta pe care ai inteles-o tu,si care difera cu mult de cea reala si normala?
Cum era sa se impartaseasca la ortodocsi prima data fara sa fie botezat? Tu nu gandesti? Ce preot l-ar fi impartasit?

Pai asta ma intrebam si eu... cine l-ar fi impartasit? Spun doar ce mi s-a spus si ce am auzit de la el. Imi cer iertare daca am suparat pe cineva. Adevarul il stie Dumnezeu,nici eu,nici tu.

Doamne-ajuta!

Nu e vorba de adevarul absolut,e vorba de o chestie care nu ai inteles-o.Nu mai apela la divinitate daca esti greu de cap.

Intr-adevar,unii pot intelege unele lucruri,altii nu... Fiti fericit ca va aflati in tabara celor luminati. Eu ma retrag.

Doamne-ajuta!

Nu e daca pana la urma iti recunosti limitele intr-o problema dai dovada de intelepciune.Te-ai bagat intr-o situatie pe care nu o cunosti.

Asta presupunand ca tu o cunosti!!! Macar de-ai realiza ce cred altii despre insistenta ta!
Ti-am recomandat "dincolo" ceva, dar ai refuzat, iritat, ca si cum le-ai sti chiar pe toate si nu mai ai nimic de invatat. Imi permit sa vin cu un citat de acolo, desi te asigur ca toate scrierile Sfantului Ignatie Briancininov sunt extraordinar de bine detaliate si pline de intelepciune. Iata si citatul:
Cei atinşi de această formă de nălucire ajung propovăduitorii unei învăţături ascetice greşite şi uneori sunt chiar iniţiatorii de erezii pierzându-se pe ei şi pe cei ce-i urmează.(...)
Multe cărţi s-au scris în starea de nălucire numită “părerea de sine”. Când sunt citite, se întrevede în ele prezenţa unei fine senzualităţi şi o subtilă mândrie care produce, asupra oamenilor orbiţi spiritual şi plini de patimi, o desfătare pe care el o consideră pregustare a harului Sfântului Duh. Nu înţeleg, nenorociţii, că ei se desfătează de mirosul subtil al patimilor ce trăiesc în ei, luându-l în orbirea lor sufletească drept parfum al harului. Ei nu-şi dau seama că numai sfinţii sunt în stare să guste o bucurie cu adevărat duhovnicească si că bucuria duhovnicească trebuie să fie precedată de pocăinţa şi curăţirea de patimi, că păcătosul nu este în stare să perceapă o bucurie spirituală, că trebuie să te recunoşti nevrednic de o asemenea bucurie, să o respingi dacă începe să te cuprindă, să o refuzi ca şi cum nu ţi-ar conveni, ca o orbire evidentă şi fatală, ca o subtilă mişcare a vanităţii, mândriei şi voluptăţii

Mai mult de-atat, eu nu mai pot adauga. Daca vrei tine-o pe-a ta. Aici nu e vorba de ce face individul pentru el, ci daca ne este noua de folos sau nu. Cautandu-i cartile ca sa ne induhovnicim, cadem noi insine intr-o mare greseala, fiindca ne indepartam de ceea ce ne trebuie cu adevarat. Este incredibil de fina aceasta alunecare si multi nu numai ca nu realizeaza, dar se si inversuneaza sa sustina ca NU sunt in alunecare. Am mai spus-o si cu alta ocazie: "Cel ce crede despre sine ca nu este in inselare, este cu siguranta in inselare!" (Citatul apartine deasemenea unui sfant parinte a carui nume imi scapa acum.)

Tu ti-ai facut o idee preconceputa despre Klaus Kenneth,i-ai pus o eticheta,nu stiu de unde ai preluat-o,si mergi cu ea pana in panzele albe,si te mai dai si fin cunoscator.Daca tot vrei sa ataci subiectul,citeste draga singura lui carte pe care a scris-o.Nu fi critic fara sa citesti,numai din ce ai auzit de la altii.
Eu spun sa ai atat bun simt cat sa citesti cartea,daca vrei sa continui sa ataci acest subiect,daca nu ,lasa pe altii sa se pronunte.

Klaus Kenneth din nou in Romania!
 

Târgul Naţional de Carte şi Revistă Religioasă

-ediţia a XI -a ( 7 - 10 octombrie 2010, Biblioteca ASTRA Sibiu, corp B)-

Sambata 9 octombrie:

-18,00 - Lansarea cărţii „De ce sunt ortodox” de Klaus Kenneth (Ed. Agnos, Sibiu, 2010)

Invitaţi: Klaus Kenneth, pr.Constantin Necula