Corect. Aşa ar trebui să fie.

Corect. Interdicţia de a o citi aparţine altor vremi...

Dacă se lasă să fie inspirat de Duhul Sfânt oricine poate interpreta (a se citi: înţelege) Sfânta Scriptură.

Nu pot răspunde decât în dreptul adventiştilor. În cadrul Bisericii AZŞ există o interpretare unitară a Scripturii. Faptul că există opinii diferite în chestiuni ce nu ţin de principiile doctrinare ale Bisericii e o altă problemă. În Biserica Ortodoxă nu există aceste opinii diferite? Uneori şi în probleme de dogmatică am văzut discuţii aprinse între ortodocşi. Aşa că vă rog lăsaţi acest argument uzat pe la colţuri. În sensul că era foarte colţos pe vremuri:10:

totusi volumul nu ar trebui sa fie un criteriu ci autoritatea trebuie sa fie data de sfintenia canalelor care trebuie cumva dovedita prin fapte cunoscute.

Pe mine m-a interesat cand tu ai spus un lucru cert si nu te-am contrazis (nici nu aveam cum). Nu este frumos sa te superi pentru ca am adaugat si eu alte 3 certitudini.

Mai periculos e sa nu crezi in Adevar, dar fiecare e liber sa aleaga. Dupa nu il va putea acuva pe Dumnezeu.

Aici clar avea opinii diferite.


Si altei confesiuni.


Baptistul nu se lasa? Ce il impiedica? Si el porneste cu acelasi scop: sa inteleaga Sf Scriptura. Si totusi ajunge la alte concluzii. Deci argumentarea dvs are hibe mari.

Prin asta fugiti de raspuns. Am spus toti pornesc cu gandul sa inteleaga corect Sf Scriptura. Toti sustin ca au inima deschisa. Daca oricine poate interpreta si totusi se ajunge la concluzii distincte ce lipseste celui care greseste?

Ca unii pareri distincte in BO nu contest. Dar Biserica are o singura invatatura. Doar cei care nu o cunosc sau care nu cred in ea (deja nu mai sunt ortodocsi) sustin altceva.

Va multumesc ptr ca ati raspuns. Totusi astept raspuns la esenta intrebari: de ce se ajunge la concluzii diferite pe aceeasi baza.

Am spus eu ca ar fi vreo diferenta de autoritate?

Faptele cunoscute sunt invataturile apostolilor transmise prin viu grai. Asta a fost principalul canal prin care au fost convertiti primii crestini. Nu invatatura scrisa. Deci invatatura apostololor e un canal "destul" de sfant.

E problema lui. Eu am aratat clar ca el minte. Apoi am aratat ca voi interpretati biblia dupa anumite teorii stricte si fariseice. Cand fariseu spunea :uite domnule ce scrie aici sambata nu ai voie sa faci nici o lucrare! Deci nu ai voie sa ridici nici macar o cana! Asa faceti si voi! Pe voi litera va omoara ! Intr-un fel daca a-ti avea dreptate crestinatatea ar fi un mare fals deoarece biserica a fost biruita si si-a pierdut invatatura (sarea)!
Pe de alta parte traditia noastra a selectat canonul apoi Dumnezeu nu ne-a promis ca ne va lasa o carte dupa care sa ne ghidam ci a zis :Totusi va spun adevarul: va este de folos sa Ma duc; caci, daca nu Ma duc Eu, Mangaietorul nu va veni la voi; dar, daca Ma duc, vi-L voi trimite. (Ioan.16:7)
12. Mai am sa va spun multe lucruri, dar acum nu le puteti purta.

13. Cand va veni Mangaietorul, Duhul adevarului, are sa va calauzeasca in tot adevarul; caci El nu va vorbi de la El, ci va vorbi tot ce va fi auzit si va va descoperi lucrurile viitoare.
Unele lucruri care adventii nu le pot purta este sfintele moase asa cum am mai aratat! Oricum se vede clar ca nu o carte care se poate interpreta ne-a dat Domnul ci Duhul Sfant care calauzeste biserica! De aici si bucuria lui Pavel cand vedea ca biserica creste.Dar dupa voi el era amagit deoarece aceea biserica urma sa fie biruita de paganism!(Invers cum arata profetia din Daniel!)
Daca Duhul Sfant nu a calauzit biserica crestinismul e o minciuna si tu poti sa pleci de aici! Dar nu o vei face ...
Sunteti asa de orbi ca nici nu vedeti ca Iisus cum il aratati voi prin reprezentarile voastre e o copie a lui Iisus din biserica catolica. Sau din Nt a-ti dedus cum arata? HAHAHA
Grasu nici nu a observat ca el ma face intai pe mine mincinos iar tu te iei dupa el deoarece sunteti stapaniti de un duh rau. Domnul sa va dea lumina!

Foarte relativ şi subiectiv argumentul! De unde ştiţi că "se lasă", şi de unde ştiţi că "ajunge la alte concluzii"? Iată, aveţi deja două variabile. Posibil să mai fie şi altele...

Cum aşa? Pot răspunde eu în locul baptistului (că aţi dat acest exemplu)? Aş putea greşi chiar în a emite o părere ce nu este în acord cu poziţia oficială a Bisericii AZŞ (doamne fereşte!), cu atât mai mult în ce priveşte crezul altei confesiuni.

Dumneavoastră aveţi certitudinea cunoaşterii exhaustive a învăţăturii ortodoxe? Eu recunosc, nu o am... dar dacă aveţi pregătire teologică, poate o aveţi.

Consider că am răspuns şi la asta. Nu mă pot pronunţa decât cu privire la pătrăţica mea. Pe de altă parte, consider că în problemele esenţiale de doctrină Biblică avem o înţelegere unitară, deosebindu-ne prin aceasta tocmai de dogma Bisericii Ortodoxe. Şi asta ar trebui să vă pună pe gânduri...

In primul rand baptistii nu au aceasi intelegere biblica ca voi iar majoritatea inca va cred un cult mai apropiat de iehovisti decat de penticostali, evanghelici si ei. Apoi unitatea bisericii advente este foarte relativa. Din 3 motive: nu aveti o istorie prea intinsa apoi ceilalti adventisti s-au despartit de voi (si la noi exista astfel de ruperi dar numarul ca proportie este mai mic iar noi avem o istorie mai mare) si al treilea motiv ar fi ca exista inca dezbinari actuale in biserica adventa care de exemplu vrea sa introduca femeia in activitati pastorale (sau cum le spuneti voi).
P.s Eu nu raspund pentru adventistul acesta probabil fara servici ci pentru oamenii care ar putea fi nedumeriti de cea ce spune acesta!

Ok. Daca nu se lasa ce ii lipseste? Sau cum ar trebui sa procedeze? Simplul fapt ca vrea sa inteleaga corect pentru a se mantui nu este suficient?

Daca ar ajunge la acelasi concluzii ati forma o singura biserica. Nu prea tin baptistii ziua a 7-a.

Daca aveti totusi niste argumente ceva mai solide, ca pe aceste le-ar putea demonta si un copil de clasa a IV.

Eu nu v-am rugat sa marturisiti invatatura baptistului. Nici sa raspundeti pentru el. Eu am intrebat de ce, daca sustineti ca procedati la fel (si ei si dvs sustin ca interpreteaza Sf Scriptura pe baza ratiunii insuflati de Duhul Sfant) ajungeti la concluzii diferite. Dar nu procedati la fel. Ptr ca atat ei cat si dvs va bazati pe interpretarea pe care a facut-o un predecesor si o acceptati ca fiind corecta. De aceea nu ajungeti la aceeasi concluzie. Ptr ca nici unii nici ceilalti nu mai incercati sa interpretati Sf Scriptura (care oricum ar fi o actiune gresita ptr ca nu aveti toate sursele de informare).

Nu. Nici nu am sustinut asa ceva. Dar principalele marturisiri de credinta le cunosc. Iar cand nu le cunosc nu ma pronunt. Si va pot da ca exemplu (fara sa fie vorba de invataturi de credinta) ca nu m-am pronuntat asupara icoanelor care plang si nici nu am incercat sa explic Apocalipsa.

In problemele esentiale nu aveti acelesi convingeri. Sunt multe diferente. Unii nu accepta dumnezeirea Fiului. Unii a Sfantului Duh. Unii sustin ca Dumnezeu Fiul purcede de la Tatal, unii de la Tatal si de la Duhul Sfant. Unii accepta 2 sau 3 Taine. Altii deloc. Unii tin Sambata, altii duminica. Unii cred in nemurirea sufletului, altii nu. Unii cred in judecata particulara, unii sustin starea de adormire a sufletului. Deci diferente uriase.
Si chiar daca ar fi asa, pornind de la aceeasi ratacire e normal sa aveti mai multe puncte comune. In plus ati contestat cea mai cuprinzatoare sursa de invatatura Sf Traditie. Asa ca ati respis tot ce nu era cuprins in Sf Scriptura, cum sa nu va apropie asta. Si cu toate acestea sunteti peste cateva zeci de mii de denominatiuni.