În prealabil postat de iuliu46 (Post 561881)

Pai da nu ai explicat nimic. Pana si evolutionismul spune ca ne tragem toti dintr-o eva care a trait acum vreo 100.000 de ani. Asa ca de unde ai scos tu milioane sau miliarde ? Din burta ? :21:

În prealabil postat de iuliu46 (Post 561885)

Da este ca nu prea te pricepi ?
Probabil hominizii aia de care vorbesti aveau o eticheta legata de degetul de la picior cu data decesului, cum se pune azi la morga.:21:

Ai spus ca oamenii si celelalte vietuitoare aveau nevoie dupa potop de milioane si chiar miliarde de ani ca sa ajunga la diversitatea de azi. Uite cauta pe site-urile evolutioniste si citeste despre Eva mitocondriala si chiar despre Adam, si o sa vezi ca e posibil ca toti oamenii sa se traga din unii care au trait acum maximum 200 de mii de ani ( dupa calculele evolutioniste ).

http://www.nature.com/news/genetic-a...n-time-1.13478

În prealabil postat de catalin2 (Post 561887)

De fapt se ajunge la o Eva mitocondriala care a trait acum 6000-7000 de ani. Iata cum stiinta descopera de fapt Facerea.

În prealabil postat de abaaaabbbb63 (Post 561884)

De fapt, evolutia nu "spune" nimic. Dovezile ne arata.
S-au descoperit fosile de hominizi vechi de pana la 7 mililoane de ani.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...lution_fossils
Asa, ar fi fost timp ca oamenii sa se raspandeasca din punct de vedere genetic si geografic.
Iar acea "eva" de care vorbesti, probabil ca te referi la Lucy, un Australopithecus vechi de 3.2 milioane de ani.

În prealabil postat de abaaaabbbb63 (Post 561888)

Ei vorbesc acolo nu de prima femeie/ primul barbat, ci ce cel mai recent om care este inrudit cu toata lumea, presupunand ca toata lumea a facut copii, fiecare barbat a avut minim cate un fiu.
Dar in articol nu zice nimic de "primii oameni". Nu, el zice ca undeva acum 200000 de ani, in africa, era o femeie si un barbat cu care suntem toti inruditi genetic.

În prealabil postat de abaaaabbbb63 (Post 561889)

De la 100 000 de ani la 7000 e cale lunga.

Imi place cum interpretati totul prin lentila bibliei.

În prealabil postat de abaaaabbbb63 (Post 561888)

Ei vorbesc acolo nu de prima femeie/ primul barbat, ci ce cel mai recent om care este inrudit cu toata lumea, presupunand ca toata lumea a facut copii, fiecare barbat a avut minim cate un fiu.
Dar in articol nu zice nimic de "primii oameni". Nu, el zice ca undeva acum 200000 de ani, in africa, era o femeie si un barbat cu care suntem toti inruditi genetic.

În prealabil postat de iuliu46 (Post 561891)

Tu nu auzi ? Ai spus ca dupa potop, oamenii si celelalte vietuitoare ar fi avut nevoie de milioane si miliarde de ani ca sa se ajunga la variatia de acum. Ceea ce nu-i adevarat. Ce o intorci acum la primii oameni ? Pai Noe si familia lui nu au fost primii oameni care au trait pe pamant.

În prealabil postat de catalin2 (Post 561894)

La fel ca in povestirile SF evolutioniste si aici evolutionistii au inventat din imaginatie o povestire. Fara nicio baza reala si fara argumente stiintifice.
Ceea ce se stie exact din stiinta e ca toti oamneii de pa pamant au un ADam comun si o Eva comuna.
Povestea SF, fara vreo dovada stiintifica, este ca au mai fost si alte ramuri, dar doar urmasii acestora au trait pana azi.

În prealabil postat de abaaaabbbb63 (Post 561896)

Poveste F, fara s, este mitul creatiei eveesc luat literal, care, inclusiv prin articolul de mai sus, este considerat imposibil.