Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Secte si culte (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5031)
-   -   Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=17729)

Illuminatu 25.02.2015 23:23:26

Citat:

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit (Post 582434)
Per ansamblu totusi etimologia cuvantului este incerta, intrucat forma de singular ,,keruv" se traduce prin ke-ravya, care inseamna ceva de tipul ,,ca un copil mic" evreii infatisandu-i de multe ori precum doua fiinte celeste cu aripi dar cu chip de copil.

Heruvimii sunt a doua ceata - după Serafimi - din prima ierarhie cereasca. Inseamnă "intelegere, revarsare de intelepciune".

Pelerin spre Rasarit 25.02.2015 23:40:28

Citat:

În prealabil postat de Illuminatu (Post 582459)
Heruvimii sunt a doua ceata - după Serafimi - din prima ierarhie cereasca. Inseamnă "intelegere, revarsare de intelepciune".

Te bazezi pe clasificarea facuta de Dionisie Areopagitul?

Ioan_Cezar 26.02.2015 01:51:03

Citat:

În prealabil postat de abaaaabbbb63 (Post 582424)
Ce vrea Igor sa evite sunt intrebarile de genul "Pai daca e scrisa de oameni, nu puteau sa greseasca? Ca nici un om nu este perfect." Si aparent argumentul "God did it" elimina orice fel de indoiala pentru el in privinta asta.

Nu știu dacă Igor vrea asta... Poate! De obicei comentez ce spune sau ce scrie omul, iar nu ce presupun eu că ar vrea... Nu de alta, dar nu ghicesc și nici nu "văd" gânduri, precum nici nu mă complic în jocul obositor al presupunerilor.
Acum, referitor la ce ai scris mai sus, te rog să ai în vedere măcar două lucruri:
a) Au mai fost numeroase texte care au "candidat" la statutul de Evanghelie, în jur de 30. E vorba despre cărțile deuterocanonice sau, altfel spus, apocrife. Unele adevăruri se află și în ele, ne asigură istoricii și alți cercetători ai lor. Dar sunt și multe idei eretice, confuzii, speculații, influențe mai ales gnostice... De aceea, aceste texte nu au putut fi recunoscute ca autentice, până la capăt și nu au intrat în Canon. Aceste texte au fost scrise evident de oameni, de diverși autori iar unii s-au folosit de numele unor personaje din Scriptură pe care i-au prezentat ca autori pentru a da mai mare greutate textelor respective...
b) Biserica a selectat treptat cărțile care alcătuiesc Biblia de azi. Canonul a fost realizat treptat, secol după secol, pe măsură ce Conștiința Dogmatică a Bisericii hrănită mereu de Duhul Tradiției a căpătat limpezime, claritate deplină și conținut complet. Și autorii acestor cărți au fost tot oameni, desigur, anume oameni sfinți insuflați de Duhul Sfânt.

Ei bine, tocmai despre aceasta e vorba: un autor nu poate să se impună singur în Biserică, orice ar scrie, oricât de minunat pentru unii sau plin de greșeli pentru alții. Textul unui anumit autor a fost acceptat în Canonul scrierilor sfinte doar prin apelul la filtrul sobornicesc. Nu a hotărât un om sau altul, ci un Sobor întreg, ba încă mai multe Soboare succesive.
Deci nu are obiect presupunerea ta, întrucât "epurarea" greșelilor a fost făcută treptat, în sute de ani de viață sfântă a Bisericii, prin dezbaterea statornică, realizată în Sinoadele alcătuite de cei mai sfinți bărbați ai Bisericii.

Iar aceste evenimente, Sinoadele, nu au fost doar afaceri împărătești, cum mai cred unii dintre colegii de forum. Ele au apărut la întâlnirea dintre Sfânta Tradiție Apostolică a Bisericii și erezii, multiplele erezii.
Pe primul plan rămâne așadar tot Tradiția, paznicul credincios al Bisericii, prin sfințenia căreia s-a păstrat și a crescut tot ce e viu și mântuitor în Biserica lui Hristos până azi și în veci.

Barsaumas 26.02.2015 07:55:33

Citat:

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit (Post 582460)
Te bazezi pe clasificarea facuta de Dionisie Areopagitul?

Stii ceva? Ai informatii istorice cum ca nu ar fi de incredere?

centesimusvicesimusoctavus 26.02.2015 08:23:59

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 582433)
pai nu tu ai spus ca in cer exista un chivot? La ce ar folosi un astfel de chivot? Sau un templu? Voi luati literar ceea ce e simbolic?

Literar ori simbolic, dar există; nu poate fi contestat ce scrie în Cuvântul lui Dumnezeu:

Și s-a deschis templul lui Dumnezeu, cel din cer, și s-a văzut în templul Lui chivotul legământului Său, și au fost fulgere și vuiete și tunete și cutremur și grindină mare.” (Apocalips 11.19 - Biblia Ortodoxă)

Acum dacă în Cer există Templul și în el chivotul, înseamnă că Legea lui Dumnezeu (din chivot) este în funcțiune. Nu are importanță dacă toate acestea există literal, ori doar cu valoare de simbol. Ceea ce ne interesează în contextul topicului, este porunca a II-a din chivot: ”să nu-ți faci reprezentări înaintea cărora să te închini și să le slujești!”. E logic că îngerii nu fac acest lucru, deși unii dintre ei și-au făcut cândva (putem discuta acest aspect dacă are relevanță pentru cineva); doar oamenii au îndrăznit o asemenea ”performanță”. Fulgerele, cutremurul cel mare și grindina uriașă din text urmează să se dezlănțuie tocmai ca pedeapsă împotriva celor care au nesocotit porunca/poruncile din chivot. Acesta este un lucru deosebit de serios și trebuie tratat ca atare.

centesimusvicesimusoctavus 26.02.2015 08:25:18

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 582435)
Nu o vedea nimeni? Marele Preot era nimeni?
Sau daca vrei tu sa o luam asa, daca icoanele ar fi doar in altar, ar fi ok?

Domnule, oricum ar fi [aproape] OK, în cazul că nu s-ar închina nimeni înaintea lor și nu le-ar dedica slujbe.

centesimusvicesimusoctavus 26.02.2015 08:26:29

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 582436)
Dupa cum vezi, norma canonica exista.
Sau nu stiu unde vroiai sa ajungi cu asta..

Acolo de unde am plecat: că chipurile Ev. Luca ar fi pictat primele icoane. Aș fi curios în ce secol s-a stabilit acea normă canonică și câte sute de ani trebuia să aibă martorul ocular al vieții lui Hristos ca să poată stabili corect norma. Însă, senil fiind, ce garanție putem avea că a stabilit-o corect? :) Glumesc, desigur...

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 582436)
Pai nu e absurd?
Nici unul din "artistii" vostri nu l-au vazut pe Hristos, si totusi au pretentia ca il reprezinta grafic, de ce Luca ar fi trebuit musai sa-L vada in carne si oase ca sa faca asta?

Nu domnule, nu au nicio pretenție. E doar imaginația artistului, atât.

stefan florin 26.02.2015 08:58:27

Citat:

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus (Post 582476)
Literar ori simbolic, dar există; nu poate fi contestat ce scrie în Cuvântul lui Dumnezeu:

Și s-a deschis templul lui Dumnezeu, cel din cer, și s-a văzut în templul Lui chivotul legământului Său, și au fost fulgere și vuiete și tunete și cutremur și grindină mare.” (Apocalips 11.19 - Biblia Ortodoxă)

Acum dacă în Cer există Templul și în el chivotul, înseamnă că Legea lui Dumnezeu (din chivot) este în funcțiune. Nu are importanță dacă toate acestea există literal, ori doar cu valoare de simbol. Ceea ce ne interesează în contextul topicului, este porunca a II-a din chivot: ”să nu-ți faci reprezentări înaintea cărora să te închini și să le slujești!”. E logic că îngerii nu fac acest lucru, deși unii dintre ei și-au făcut cândva (putem discuta acest aspect dacă are relevanță pentru cineva); doar oamenii au îndrăznit o asemenea ”performanță”. Fulgerele, cutremurul cel mare și grindina uriașă din text urmează să se dezlănțuie tocmai ca pedeapsă împotriva celor care au nesocotit porunca/poruncile din chivot. Acesta este un lucru deosebit de serios și trebuie tratat ca atare.

chivotul legamantului in ceruri...legamant in ceruri intre cine si cine? Pe pamant a fost intre Dumnezeu si Israel, dar in ceruri? Iar porunca "Sa nu fi desfranat" ori "Sa nu furi" LA CINE SE APLICA IN CERURI?

centesimusvicesimusoctavus 26.02.2015 09:18:29

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 582479)
chivotul legamantului in ceruri...legamant in ceruri intre cine si cine? Pe pamant a fost intre Dumnezeu si Israel, dar in ceruri? Iar porunca "Sa nu fi desfranat" ori "Sa nu furi" LA CINE SE APLICA IN CERURI?

Revelația/Descoperirea lui Iisus Hristos este pentru creștini, deci și această descriere a chivotului și a legământului este pentru creștinii din vremea sfârșitului. Doar nu crezi că e vorba de legământul făcut cu klingonienii!

În concluzie: ”să nu fi desfrânat” ”să nu furi” și ”să nu-ți faci reprezentări pentru a te închina înaintea lor și a le dedica slujbe” se referă la creștini. Ortodocșii sunt creștini?

stefan florin 26.02.2015 09:27:20

Citat:

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus (Post 582483)
Revelația/Descoperirea lui Iisus Hristos este pentru creștini, deci și această descriere a chivotului și a legământului este pentru creștinii din vremea sfârșitului. Doar nu crezi că e vorba de legământul făcut cu klingonienii!

În concluzie: ”să nu fi desfrânat” ”să nu furi” și ”să nu-ți faci reprezentări pentru a te închina înaintea lor și a le dedica slujbe” se referă la creștini. Ortodocșii sunt creștini?

pai daca in Apocalipsa scrie despre noul Ierusalim ca: "Și templu n-am văzut în ea, pentru că Domnul Dumnezeu, Atotțiitorul, și Mielul este templul ei." (Apocalipsa 21-22), in ceruri de ce ar fi nevoie de templu, asa cum sustineti voi? Acum Dumnezeu nu este templu in ceruri?


Ora este GMT +3. Ora este acum 06:33:53.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.