Ce argumente domnule? Insusi definitivarea cazului Nan este o dovada in sine.

Daca te-ai nascut atat de naiv(a) si ai crescut cu o asa judecata nesanatoasa, sigur, in lumea ta cu preoti burtosi cu masini de lux, este.

Aline, eu nu am interpretat nimic. Ţi-am prezentat informaţiile, atâtea câte am reuşit să le găsesc.

Tocmai pentru că sunt avocat nu îmi permit să dau verdicte fără a avea toate datele la îndemână. În repetate rânduri am arătat că nu deţinem destule informaţii pentru a ne pronunţa.

Tu eşti cel care susţii o teză - teza conspiraţiei; iar cel care susţine are şi datoria să dovedească. Ori, după cum se poate lesne constata, tu te-ai repezit să faci insinuări fără a aavea la cunoştiinţă măcar bruma de informaţie care este disponibilă despre cazul Nan. Şi, pe deasupra, să-i porcăieşti pe cei care nu-ţi susţin punctul de vedere, ba chiar să le şi urezi să aibă parte de rău.

Mă tem că Pelerinul te-a caracterizat foarte bine.

El tot cere argumente, dovezi din partea tuturor, dar cand i se ofera nu le baga in seama.
Dar noi trebuie sa il credem pe cuvant in tot ce zice.

O.K. Totusi haideti sa ne gandim la dilema: ce alegem, o palma de la tata si/ori de la mama SAU o ... in ... de la blanzii si manieratii homosexuali?
Him?...

*
Ca si in Taina Cununiei, intre copii si parinti sunt si neintelegeri, violenta, abuzuri. Dar toate se topesc prin iubirea care isi trage seva din Dumnezeire, prin recunoasterea greselii si prin disponibilitatea sustinuta de invatare.
In schimb, plasarea copiilor intre straini, acolo unde acestia nu vor putea spune mama si tata decat daca se autofalsifica pe ei insisi, este de departe un compromis dureros si generator de alte si alte neajunsuri majore.

Amintiti-va, Aubergine, din Sfanta Scriptura ca pana si intre Dumnezeu si om au fost unele neintelegeri. Domnul ne-a mai dat si cate o sfanta bataie. Si nu, nu cu palma de om ori cu vreo curea, ci cu foc, grindina, broaste, seceta, foamete mare, pelagra, ploi nesfarsite ... si asa mai departe...
Si veti spune ca El nu ne-a iubit? Ca nu ne-a fost de folos ajutorul Lui? Ca era mai bine in curtea celuilalt?....

Ce acuzatii grave puteti face la adresa ambasadorilor fara nici un fel de probe numai in prisma convingerilor d-voastra, sunteti incredibil.

Am mai intrebat o data; nu ti se pare suspecta lipsa de informatie de la sursa?

Iar cand cei care sunt cel mai aproape de sursa ar trebui sa dea informatii (ambsadorul bla bla..) scot informatii penibile.

Si inca o data: chiar dupa pronuntare, faptul ca lipsesc informatii concrete, nu ti se pare suspect?


Nu sustin nici o teorie a conspiratiei. Nu am dat verdicte.
Am prezentat afirmatii facute de altii vizavi de Barnevernet si nu de la noi.

Am ridicat niste semne de intrebare.

La care, suspect, nu exista raspunsuri, desi cel putin intr-un caz, exista verdictul legal.

In schimb, indivizi apar cu pseudo-contra-argumente care tin de o evidenta tentativa de manipulare.

In definitiv, si asta poate tine loc de concluzie.

Ma tem ca sunteti croiti din acelasi material.

Si stii foarte bine despre ce material vorbesc, pentru ca indirect, ai fost implicat.

................................

Nu toate se topesc. Bănuiesc că dumneavoastră, în activitatea profesională, aţi avut ocazia să vedeţi persoane pe care abuzurile parentale le-au lăsat marcate pe viaţă. Sau mă înşel ?

Stii sa citesti au ba?

Scrie negru pe alb, romanilor in proces cu Barnevernet nu li s-a oferit ajutor legal ci s-a dat binecuvantare tacita, prin non-actiune, sistemului Barnevernet.

Si abia dupa ce romanii au pierdut procesul, s-au oferit paleative care nu stim in ce grad au presupus totusi restaurearea unitatii familiei.