În prealabil postat de zxcvbnm (Post 186780)

Nu pot înţelege o astfel de atitudine.
Cum poate exista nesimţire şi lipsă de conştiinţă în decizia Consilului Europei privitoare la creaţionism ! (reprezintă doar opinia avizată a savanţilor europeni)
Este un fapt. Părerea dumneavoastră nu va schimba valabilitatea lui.



Poate că este un atribut prea tăios, însă BOR nu este îmbrăcată numai în straie de sărbătoare, după cum probabil aveţi impresia.
Faptul că a făcut presiuni pe lângă Guvern şi MECI pentru a păstra orele de Religie, în regim obligatoriu, într-o ţară laică, europeană, după ce au venit “decizii” clare de a se retrage creaţionismul, prezentată drept “alternativă ştiinţifică” la evoluţia lumii, unor adolescenţi care nu şi-au format încă filtre de gândire şi care iau de bună varianta cea mai simplă ... este o treabă cel puţin condamnabilă.

Iar “legea cultelor modificată de BOR” se pare că se pierde între formă şi conţinut, probabil nu eşti familiarizat cu programele şcolare, unde Religia, în anul şcolar 2009-2010 face parte din trunchiul comun.
la intamplare:
http://www.calificativ.ro/didactic/P...dru-mcid6.html

Morala religioasă SE COMPARA cu orice altă etică.
Ba uneori, vezi modelul ţărilor europene, dă rezultate superioare în social & cultural.

În prealabil postat de konijiro (Post 186900)

Cum poti sa amesteci mitologia cu biologia? Sau cu geografia? Asta e ideea ta apropo de o educatie de calitate?

Nimeni nu zice sa nu ne amintim despre mitologii, dar atunci, hai sa le studiem la ora de filozofie, sau chiar religie, si hai sa vorbim despre toate mitologiile, nu doar cele crestine.

În prealabil postat de georgeval (Post 186970)

Prietene, hai sa nu avem o gandire liniara, daca tu crezi ca am amestecat mitologia cu biologia sau geografia. Se vede ca esti departe de o educatie de calitate care presupune oferte educationale. Nu sunt pentru excluderea evolutionismului, dar sa se prezinte ca o teorie daca tot se invoca principiul libertatii- pentru ca mai tarziu elevul de la teorie sa decida sa treaca la "adevar absolut". In lipsa celorlalate teorii elevul va considera ca evolutionismul este "adevarul absolut"- pentru ca nu-i sunt prezentate alternative.
De ce statul sa nu-mi garanteze o educatie religioasa in institutiile publice?
Cat despre Franta, ai locuit acolo?? Sau iti dai cu parerea?

În prealabil postat de cristiboss56 (Post 187000)

Geore dragă, nu-ţi mai bate gura degeaba ! Plictiseala şi singurătatea , probabil şi izolarea îl fac pe acest om să bată apa în piuă , despre acest subiect. Îşi umple timpul doar intrând aici în discuţie. Apoi, dragă George , poate are undeva dreptate , de ce să fim obligaţi să studiem latina , ori filozofia , ori geometria în spaţiu , ori. . . Dacă mie nu-mi folosesc , înseamnă că mi se încalcă libertatea de a alege , de a fi LIBER de : religie, filozofie, latină, geometrie în spaţiu, . . . Nu ? Are dreptate d'ule acest PROTESTANT şi APARATOR al drepturilor omului neghiob ! Nu ? Apoi, de stăm bine a cugeta, poate are Mare Dreptate , pentru că o fi "Profesor de Religie" şi acest Topic este PENTRU PROFESORII DE RELIGIE, doar aşa e scris de ADMIN . Greşesc ? Poate , eu cel puţin nu sunt aşa ceva ! Costel ştiu că e, poate şi tu George , dar stimabilul APARATOR AL DREPTURILOR OMULUÎ . . . . Aşa că eu zic şi jos latina , filozofia , desenul , etc , prea mult surmenaj ! . . .

În prealabil postat de konijiro (Post 186982)

Asta ai scris tu:



Adica sa amintim de mitologii si curente din cosmogenie in manualele de biologie sau geografie. Tu ai zis-o, nu eu.
Avand in vedere ca te-ai referit clar la manuale, singurul sens pe care il pot deduce din afirmatia ta de mai sus e ca vrei cosmogenie si mitologie in respectivele manuale.



Cam pana unde o sa tot apara argumentul asta cu evolutionismul prezentat doar ca o "teorie"? Asta in conditiile in care s-a explicat de nenumarate ori, nu numai aici, ca sensul cuvantului "teorie" are cu totul alt sens in stiinta decat in limbajul non-stiintific? Recurgerea la acest "argument", la modul ad nauseaum, nu arata o dorinta de a argumenta, ci de a incurca discutia.

Daca prezinti teoria evolutiei ca "doar o teorie", atunci mai tot ce a descoperit stiinta pana acum poate fi prezentat la fel.
Si iaca asa prezentam teoria Pamantului plat la geologie (ca doar faptul ca Pamantul e rotund e "doar o teorie"), si elemente de alchimie la ora de chimie, pentru ca elevii "sa poata decide singuri"



Nu exista alte teorii. Si daca exista, chiar sunt teorii, in sensul ala pe care tot incerci sa il agati tu de teoria evolutiei.

Sa vii si sa zici "god did it" nu reprezinta o teorie stiintifica. Sa vii si sa arati presupuse "gauri" in teoria evolutiei nu reprezinta o teorie stiintifica de sine statatoare.

Creationismul si alte mituri asemanatoare trebuie predate nu la orele de stiinte (pentru ca nu sunt stiinte), ci la ore de filosofie sau istoria religiilor.

Din pacate, istoria religiilor nu se aprofundeaza, pentru ca doamne fereste, ar putea bietii copii sa afle cum ca crestinismul nu e atat de original pe cat se vrea.



Pentru ca e stat laic prin Constitutie?
Pentru ca in orice tara civilizata religia isi are locul in spatiu privat, nu public?
Pentru ca religia tine de optiunea fiecaruia, nu de scoala publica?
Pentru ca nu e optionala de fapt, ci implicita? (sunt multe cazuri in care copiii care nu vor sa ia parte la ora de religie nu au ce face, si stau in clasa oricum)
Pentru ca e total aiurea sa predai crestinism ortodox timp de 12 ani?
Pentru ca li se vorbeste unor copii de 7 ani despre concepte pe care nu le inteleg, si nu le filtreaza?
Pentru ca pana la urma, se urmareste indoctrinare, nu educatie?

Serios acum, dupa enshpe pagini de discutii, chiar poti sa mai intrebi de ce e o problema cu predarea religiei in scolile publice?

Si tot nu ai raspuns la moralitatea conform regulilor divine din Levitic si Deuteronom.