În prealabil postat de Lavrentiu (Post 390547)

In legatura cu inchinarea la icoane, v-as sfatui sa cititi din Sfantul Ioan Damaschin, care explica lamurit motivele rationale pentru care in Biserica cea Una exista cultul icoanelor. Puteti citi si aici o scurta rezumare: http://www.crestinortodox.ro/sarbato...ane-69559.html, iar aici puteti gasi inclusiv un text foarte bun din cuvintele Parintelui Staniloae, pe acelasi subiect: http://patermihail.wordpress.com/201...tru-staniloae/

În prealabil postat de Lavrentiu (Post 390547)

Probabil este foarte greu ca cineva - cuvintele cuiva - sa va zdruncine convingerile, probabil de-o viata

În prealabil postat de Lavrentiu (Post 390547)

dar cugetati va rog la cuvintele Pr. Staniloae, precum si la intrebarea: "Daca Biserica Primara - atat de veche - din vremurile Sfintilor Parinti cinstea icoanele, oare nu este ceva adevar in aceasta?"

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390629)

Deci raspunsul dvs. la intrebarea legata de apostolul Pavel este ca nu le lua in calcul pe femei? Sau aveti alta explicatie pentru afirmatia apostolului care luata la litera este neadevarata in conditiile in care femeile nu erau apostoli. Explicati-mi afirmatia apostolului si va raspund si eu in continuare. Si o mentiune, in functie de Evanghelia citita, femeile sunt mai multe sau doar Maria Magdalena.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 390633)

In cazul acesta, dupa parerea ta personala, cati apostoli a avut Domnul Iisus Hristos? Dar NT ce spune in privinta numarului apostolilor?

În prealabil postat de catalin2 (Post 390553)

Nu e o jignire, iata ce spune dex: "séctă, secte s. f. Comunitate religioasă desprinsă de Bis. oficială respectivă; p. ext. grup restrâns și închis, alcătuit din adepții unei doctrine (religioase, filozofice etc.). ◊ Secte neoprotestante = secte religioase noi care au proliferat din sânul protestantismului. – Din fr. secte, lat. secta."

În prealabil postat de catalin2 (Post 390553)

Din moment ce nu faceti parte din BO, rezulta ca faceti parte dintr-o secta numita de acestia adventista.

În prealabil postat de catalin2 (Post 390553)

daca nu era acel fermier nu existau azi nici adventisti.

În prealabil postat de catalin2 (Post 390553)

Noi suntem numiti ortodocsi, nu ni se pare o jignire, dimpotriva.

În prealabil postat de catalin2 (Post 390553)

Daca nu vreti sa fiti numit secatar puteti veni in BO sa fiti numit ortodox

În prealabil postat de ioanna (Post 390559)

insa ultimul pastor adventist, (cel cu reclama mascata la postul de radio), care a prezis Apocalipsa pe 21 mai 2011, a prezentat o teorie cu niste calcule ilogice :) chiar am stat si le-am analizat pentru a intelege cum a gandit "problema". Oricum, sunt sigura ca adventistii de la noi se disociaza de ideile excentricilor adventi din lumea americana.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 390571)

Putea oare Duhul Sfânt sa ne invete de rau? Nu, in nici un caz.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390640)

Apostolii sunt 12, nici mai multi, nici mai putini. Si au un rost sa fie 12 si nu 11, de aceea Iuda a fost inlocuit cu un altul. Rostul se afla in iconomia mantuirii evreilor nu a neamurilor. Stiti care este aceasta iconomie?

Pe langa acestia, a mai fost unul cu numele de apostol in mod onorific, apostolul neamurilor, Sf. Pavel. Exact cel care a zis ca Domnul s-a aratat pentru prima oara apostolilor, fara sa se fi aratat nici celor 12 si nici lui care inca nu era convertit.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 390519)

Ce aţi scris dumneavoastră se referă într-adevăr la idolatrie. Însă ce spune întreaga poruncă a II-a, se referă exact la interdicţia reprezentării cu scop de închinare. Că sunt corpuri cereşti, animale, îngeri, demoni, ori Persoane ale Dumnezeirii, interdicţia e aceeaşi: "să nu faci"... şi "să nu te închini înaintea lor!"

Aşa o fi fost... până au început a le face temenele a le aprinde candele, tămâie şi a le pupa.

Astăzi când există milioane de exemplare ale Scripturii şi tot omul ştie a citi, se mai justifică acele icoane, dar mai ales se mai justifică actele mistice săvârşite înaintea lor (uite că n-am folosit termenul "idolatru")?

Tocmai asta era problema de fond la fresca Sfintei Treimi de la Cozia (şi din alte părţi căci nu e unica reprezentare), că nu poţi face o reprezentare a Dumnezeului Nevăzut (Col.1,15) şi mai ales nu ai voie să faci!

Cuvântul lui Dumnezeu S-a întrupat prin/în Iisus Hristos nu într-o pictură. Asta citim în textul de mai sus.

Sunt la fel de interzise şi în NT precum interzis este să ucizi, să furi, să comiţi adulter, etc. Legea lui Dumnezeu nu se schimbă după împrejurări, epocă ori cultură.


Acei îngeri nu erau facuti cu scop de închinare si pupare, plus ca poporul nu avea acces la ei.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 390645)

Aici suntem ambii de acord... Ooops!

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 390642)

Doar pentru atâta lucru? Puteaţi să mă ispitiţi măcar cu 30 de arginţi...

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 390642)

Doar pentru atâta lucru? Puteaţi să mă ispitiţi măcar cu 30 de arginţi...

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390637)

De ce se cheama "arhieresc"?

În prealabil postat de delia31 (Post 390659)

Tricessimus, daca nu s-ar fi discutat pana acum in enshpe mii de postari ce inteleg ortodocsii prin icoane, daca n-ai fi fost si tu la discutii, ai fi avut acum circumstante atenuante sa ridici spranceana a mirare si sa arborezi mina asta de parca acum ai aterizat de pe alta planeta cu ultimele stiri.
Pastreaza-le te rugam pt. tine. Noi cercetam ce au zis sfintii cand interpretam Scriptura, ca ei au fost mai aproape de Hristos decat noi iar ei au zis altceva decat zici tu.

Nu iti cere nimeni sa impartasesti opinia ortodoxa impotriva vointei tale, DAR tine de un anumit simt sa admiti macar ca poate e ceva ce tie iti scapa, ca poate “sinapsele duhovnicesti” ale ortodocsilor conexeaza altfel, ca poate inainte de a intelege erminia reprezentarii Sf. Treimi dupa modelul Mamvri, ai de admis ca non-reprezentarea lui Dumnezeu din VT e in antinomie cu dogma Intruparii din NT.

Ti s-a mai zis in multe feluri (cel putin eu) si ironic si cat se poate de profund, ca nu ne putem permite sa interpretam Scriptura cu rafinament exegetic de macaragiu, ca sensurile profunde nu ni se dezvaluie decat in genunchi, cu capul plecat, dupa ce ne vom fi auto-detronat de pe piedestalul de aburi al suficientei de sine si doar dupa ce nu vom fi ignorat ce a mai zis Duhul Sfant prin sfintii Lui.

Ti s-a tot spus – pune mana si citeste daca vrei sa intelegi de ce in ortodoxie e asa si nu ca la voi, in loc sa lipesti din start si definitiv eticheta “ortodoxia=buna pt. garbage bin”. Auditur et altera pars si lasa, ca are cine sa puna stampila definitiva.

Vei intelege chestiunea icoanelor doar dupa ce intelegi pe dinlauntru Dogma Intruparii, dogma prin care Imaterialul s-a lasat cuprins in material , dogma prin care Nevazutul se face vazut, dogma prin care transcendentul se face palpabil, vizibil, sesizabil.
Vei intelege chestiunea icoanelor doar dupa ce vei admite ca Dumnezeul cel Necuprins s-a folosit de materie si S-a lasat cuprins in materie .
Doar atunci vei intelege ca harul Lui transcende si strabate lemnul icoanei si trece asupra privitorului evlavios.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 390660)

In ce consta acordul, daca respingeti Sfanta Traditie?

În prealabil postat de Miha-anca (Post 390662)

Urât mod de a gandi.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 390656)

Intr-adevar numarul Apostolilor este 12. Slava Domnului ca macar in acest punct avem pareri convergente. Deci femeile nu sunt numarate printre apostoli! Atunci nu pot fi nici preoti: caci femeia trebuie sa taca in biserica. Ce preoteasa ar fi aceea, care trebuie sa taca in biserica?!?

Doar pacatele o pot indemna pe femeie sa-si doreasca sa fie preot!

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390681)

Miha draga, o femeie poate in acelasi timp sa taca si sa prooroceasca in Biserica? Pentru ca femeile prooroceau in Biserica si intr-o parte li se spune doar sa isi acopere capul cand proorocesc (deci capul nu era acoperit tot timpul), si in alta parte scrie ca sa taca. Eu am explicat in ce context unic a fost spusa a doua parte. Tu care o generalizezi la scara larga, cum iti explici prima parte? Si iti amintesc ca proorocirea era faptul de a spune Cuvantul lui Dumnezeu sub inspiratia Duhului Sfant. Iar uneori proorocirea se facea in limbi, proorocirea si rugaciunile, caz in care, uneori, era nevoie de interpret, si iar Ap. Pavel a oprit vorbirea in limbi acolo unde nu era interpret desi omul nu vorbea de capul lui ci atunci cand ii dadea Duhul Sfant sa vorbeasca in limbi. Asa ca explica tu atat prima parte, proorocirea in biserica cu capul acoperit in conditiile in care tu crezi ca de fapt erau tute mute, si cum de Duhul vorbea in limbi si tot Duhul cerea tacere prin Ap. Pavel.

Cat despre apostoli, daca sunt 12, ce ne facem cu Pavel? Dar cu Barnaba? Si de ce Iuda a trebuit sa fie inlocuit? Cel care l-a inlocuit, era si el apostol? Cati apostoli sunt pana la urma? Asta doar ca sa vezi ca inca nu am ajuns la faza de a fi deacord, ci de a lamuri lucrurile: ce este un apostol.

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 390678)

Ţi-ai făcut un obicei de a reacţiona emoţional la anumite cuvinte cheie. Îmi pare rău, dar nu era vorba de Întrupare aici, ci de reprezentarea Dumnezeirii - şi hai să fiu mai specific special pentru tine: mă gândeam îndeosebi la reprezentarea Tatălui şi Duhului Sfânt. De fapt ce mă mai lamentez atâta? Oricum topicul acesta e varză începând cu titlul şi terminând cu ping-pongul acesta pseudoteologic în care ne aratăm muşchii şi demonstrăm ce reacţii prompte avem http://yoursmiles.org/psmile/strong/p1006.gif

În prealabil postat de osutafaraunu (Post 390680)

Nevermind...

Dar de unde ştiţi ce am gândit?

În prealabil postat de stefan florin (Post 390639)

Draga mea, ca sa-ti pot raspunde la intrebarea ta, trebuie sa-mi spui unde anume a zis Pavel ceea ce sustii tu.Unde anume in Biblie se gaseste ceea ce zici.Doamne ajuta!

În prealabil postat de Miha-anca (Post 390682)

Poti sa-mi dai un exemplu de femeie, care proorocea in biserica? Eventual versetul din NT, caci numai la NT ne referim aici.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390700)

Sigur Miha, cu cea mai mare placere: in Biblia www.biblia-ortodoxa.ro scrie asa la Intaia Epistola catre Corinteni a Sf. Ap. Pavel:

"CAPITOLUL 11
Despre cuviinta cu care sa stam in Biserica si la Cina Domnului.
1. Fiti urmatori ai mei, precum si eu sunt al lui Hristos.
2. Fratilor, va laud ca in toate va aduceti aminte de mine si tineti predaniile cum vi le-am dat.
3. Dar voiesc ca voi sa stiti ca Hristos este capul oricarui barbat, iar capul femeii este barbatul, iar capul lui Hristos: Dumnezeu.
4. Orice barbat care se roaga sau prooroceste, avand capul acoperit, necinsteste capul sau.
5. Iar orice femeie care se roaga sau prooroceste, cu capul neacoperit, isi necinsteste capul; caci tot una este ca si cum ar fi rasa.
6. Caci daca o femeie nu-si pune val pe cap, atunci sa se si tunda. Iar daca este lucru de rusine pentru femeie ca sa se tunda ori sa se rada, sa-si puna val."

Este adevarat ca titlul este adaugat de autori, insa ideea ramane, oamenii nu prooroceau acasa la ei ci in comunitate, acolo unde se aduna comunitatea. Pe vremea aceea nu existau biserici ca acum, ci se adunau in casa a cate unui credincios. Bisrica nu era altceva decat comunitatea de crestini.

Acum imi raspunzi si tu la intrebarea cu apostolii, cati erau de fapt? De ce Iuda a fost inlocuit? Se numara si inlocuitorul printre apostoli? Devin 13 acum? Se adauga si Pavel si Barnaba? Pe Barnaba, tot Domnul l-a ales apostol? Cand si cum?

În prealabil postat de delia31 (Post 390691)

Cand vine vorba de reprezentarea iconografica a lui Dumnezeu, cuvantul cheie e Intruparea uneia din cele Trei Persoane ale Sf. Treimi, una care a primit de la Fecioara Maria ceva ce nu exista in sanul Sf. Treimi din vesnicie, si anume CHIP (eikon) de om.
De aceea am zis, cand vei intelege Intruparea, vei intelege si rostul icoanelor. Si poate si cum trebuie abordate iconografic si celelalte doua Persoane.

Pt. ortodocsi, a-L reprezenta pe Dumnezeu in icoana e un adevar de credinta prin care marturisim ca Dumnezeul in care credem noi, e in acelasi timp vazut si nevazut pt. ca are atat fire divina (invizibila), cat si umana (vizibila). Hristos e chipul vazut al Dumnezeului Celui Nevazut.

Dumnezeul in care credem noi e altul decat acela pe care inca il asteapta evreii si de aceea ei nici nu si-l reprezinta in imagini. Dumnezeul nostru e altul decat vreun duh impersonal din vreo religie orientala sau new-age-ista sau neoprotestanta.
Dumnezeul nostru are un Chip ce merita a fi pus peste tot, nu ascuns, negat si ignorat, ca prea a uitat lumea de El!

Ortodocsii nu pot face abstractie de chipul Lui vazut, de latura Lui umana. Daca am face abstractie, n-am marturisi, inclusiv pt. simtul vizual, o dogma centrala a Ortodoxiei: Intruparea Celui-ce-este-Duh.

Plus ca mai apare o eroare: chiar daca formal si politically-correct, nu negam Intruparea, dar totusi nu admitem reprezentarea iconografica a lui Hristos,
ne-am da singuri cu stangul in dreptul, considerand de fapt ca () chipul primit de Hristos prin Intrupare nu merita nici o atentie, nici o cinste, nici un respect, nothing.

Da’ oricum ti-am mai zis toate astea. Urmeaza, so predictable, sa izbesti cu piciorul in tepusa.

În prealabil postat de valentin.viliga (Post 390708)

Proorocia nu tinea neaparat de o implicare in cult, era o harisma care o primeau diferiti credinciosi in functie de starea lor duhovniceasca, harisma care nu se manifesta neaparat in cadru liturgic(frangerea painii - despre care deducem din NT ca se desfasura in urmatorul fel : rugaciuni, frangerea painii si cantari), desigur femeile aveau rolul lor in cult, in NT sunt amintite diaconitele, insa NT nu ne spune ce rol aveau si cum erau institituite, in NT ni se spune doar despre treptele ierarhiei episcop, presbiter(preot) si diacon, care erau instituiti prin hirotonie(punerea mainilor de catre apostoli dupa ce primeau girul comunitatii/bisericii)

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390716)

Delia, multumesc de explicatiile anterioare.
Si mie imi plac icoanele cu sfinti si imi plac si statuile, chiar daca nu ma inchin lor ci doar lui Dumnezeu. Sunt deacord cu tine ca pe Domnul il putem acum reprezenta fiind intrupat cu chip uman. Insa am o reticenta fata de reprezentarea Tatalui si Sfantului Duh sub forma de ingeri. Duhul Sfant a coborat sub forma de porumbel, limbi de foc. Inger insa? Iar despre Tatal, cand apostolii I-au cerut sa le arate pe Tatal le-a raspuns ca cine il vede pe El il vede si pe Tatal. Deci eu inteleg ca nu ne este permisa o alta reprezentare a Tatalui. Parerea mea.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390716)

Delia, multumesc de explicatiile anterioare.
Si mie imi plac icoanele cu sfinti si imi plac si statuile, chiar daca nu ma inchin lor ci doar lui Dumnezeu. Sunt deacord cu tine ca pe Domnul il putem acum reprezenta fiind intrupat cu chip uman. Insa am o reticenta fata de reprezentarea Tatalui si Sfantului Duh sub forma de ingeri. Duhul Sfant a coborat sub forma de porumbel, limbi de foc. Inger insa? Iar despre Tatal, cand apostolii I-au cerut sa le arate pe Tatal le-a raspuns ca cine il vede pe El il vede si pe Tatal. Deci eu inteleg ca nu ne este permisa o alta reprezentare a Tatalui. Parerea mea.

În prealabil postat de valentin.viliga (Post 390714)

cat despre apostoli acesti au fost 12 alesi de Mantuitorul(Iuda fiind mai apoi inlocuit de Matia) asta nu inseamna ca doar cei 12 au fost apostoli, desigur ca au mai existat si altii si Scriptura ii numeste, dar cei 12 beneficiau de o întâietate in fata celorlalti, ca unii care cunoscusera direct pe Hristos, chiar si azi misionarii care merg sa predice evanghelia fac munca de apostol

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390754)

Se pare ca nu stiti de ce Iuda trebuia inlocuit si de ce aveau intaietate cei 12. In ce anume consta intaietatea. Si totusi in Biblie scrie: cei 12 au fost alesi pentru a judeca cele 12 semintii evreiesti impreuna cu Domnul. De aceea trebuiau sa fie 12, ca atare Iuda a fost inlocuit. Iar pe langa acestia mai erau si altii, si nu pe toti ii numeste Scriptura, sau dvs. credeti ca cei dupa Iacov sunt tot cei 12? Iar femeile cu atat mai putin sunt pomenite, niciodata nu prea erau bagate in seama. In tot Vechiul Testament barbatii nasc alti barbati pomeniti toti cu numele si eventual se mai mentioneaza din cand in cand ca mai se nasteau si fete, si rar se mentiona numele mamei. Cam asta era interesul acordat femeii in acele timpuri. Asta nu inseamna ca asa a fost voia Domnului pe de o parte, si pe de alta, oricum acele femei faceau cu mult mai multe decat se permite celor de azi. Dupa primii crestini, s-a facut un pas inapoi.
Si sa nu uit, in ce masura Matia L-a cunoscut pe Mantuitorul in mod direct? Daca luam iar litera Bibliei, in cele 40 de zile dupa Inviere si pana la Inaltare cand Domnul i-a invatat pe apostoli, era si Matia cu ei? Cine erau "apostolii pe care i-a ales" in acele 40 de zile?

În prealabil postat de delia31 (Post 390746)

Adriana, cu placere.
Vad ca Valentin a dat deja explicatia.
Icoana in care Sf. Treime e infatisata in chipul celor Trei ingeri e singura reprezentare canonica a Sf. Treimi si isi are originea in episodul
cu Avram si Sara la stejarul Mamvri, cand in chipul celor trei ingeri s-a aratat Sf. Treime.
Orice alta reprezentare iconografica a Sf. Treimi in care Tatal apare in chip de om e eretica, nu e canonica si nu are ce cauta in ortodoxie.
Orice Biserica in care exista o asemenea reprezentare, ar face bine s-o modifice, intrucat nu are de-a face cu Ortodoxia.
Persoana Duhului Sfant apare in icoane si sub forma de porumbel (in icoana Botezului ) si sub chip de limbi de foc (in icoana Pogorarii Sf. Duh). Dar reprezentarea Tatalui in chip de om batran e eretica.

Cea mai faimoasa icoana a Sf. Treimi in chipul celor trei ingeri la stejarul Mamvri a fost pictata de monahul rus Andrei Rubliov si e considerata model autentic de reprezentare iconografica a Sf. Treimi.

Vezi ca aici pe forum, o are userul Costel la avatar. Mie imi place foarte mult. Mai exista si alte variante pe aceeasi tema. In unele apar si Avram si Sara, de aceea, icoana se mai numeste si filoxenia (iubirea de straini).

Daca vrei sa afli toata bogatia de semnificatii teologice a acestei icoane, vezi ca teologul rus Paul Evdokimov i-a dedicat o intreaga carte: „Arta icoanei-o teologie a frumusetii”. Plus ca se intrec specialistii care mai de care in a-i acorda exegeze de exceptie.

Un mic rezumat: In icoana Sf. Treime a lui Rubliov, se pot distinge trei planuri suprapuse.

În primul rând este evocată povestirea biblică a vizitei celor trei Călători la Avraam (Facerea 18, 1-16). Comentariu liturgic o descifrează: „Fericite Avraam, tu i-ai văzut, tu ai primit dumnezeirea cea una şi întreită".

Deja înlăturarea chipurilor lui Avraam şi al Sarrei îndeamnă la pătrunderea mai aprofundată şi la trecerea spre planul al doilea, cel al „iconomiei divine". Cei trei călători cereşti formează „Sfatul cel veşnic"; peisajul îşi schimbă semnificaţia: cortul lui Avraam devine palatul-templu; stejarul din Mamvri, pomul vieţii; cosmosul, o tăietură abia schiţată în natură, semn uşor al prezenţei sale.
Viţelul oferit ca hrană face loc potirului euharistic.

Cei trei Îngeri, vioi şi zvelţi, oferă privirilor noastre trupuri foarte alungite. Aripile îngerilor, ca şi modul schematic de a trata mesajul dau impresia imediată de imaterial, de absenţă a greutăţii. Perspectiva răsturnată înlătură distanţa, profunzimea în care totul dispare în depărtare şi, prin efectul contrar, apropie figurile, arată că Dumnezeu este acolo şi pretutindeni. Uşurătatea vioaie a ansamblului, taină a geniului lui Rubliov, constituie o viziune înaripată.

Cele trei personaje conversează poate despre textul lui Ioan: „Dumnezeu a iubit atât de mult lumea, încât l-a dat pe Fiul său cel Unul-Născut".

Dar Cuvântul lui Dumnezeu este întotdeauna act: El i-a chipul jertfelnic al cupei.

Al treilea plan, cel intra-divin, este doar sugerat; el este transcendent şi inaccesibil. E totuşi prezent, în măsura în care iconomia mântuirii decurge din viaţa lăuntrică a lui Dumnezeu.

Dumnezeu, prin esenţa sa cea Întreită, este dragostea în sine; dragostea sa faţă de lume nu este decât reflexul întreitei sale iubiri.

Dăruirea de sine, care nu este niciodată o lipsă, ci expresia preaplinului în iubire, este închipuită în cupă;

Îngerii sunt grupaţi în jurul hranei divine. Ultimele cercetări au descoperit conţinutul cupei. Stratul posterior, reprezentând un ciorchine, ascundea desenul iniţial: Mielul – care leagă acest Prânz ceresc de cuvântul Apocalipsei; Mielul a fost ucis înainte de întemeierea lumii.

Iubirea, jertfirea, uciderea precedă actul creaţiei, îi sunt izvorul.
Cei trei Îngeri sunt în repaus – e suprema pace a fiinţei în sine – acest repaus este însă „exaltant", este o autentică extază, „ieşirea din sine însuşi".

Din felul în care sunt concepuţi Îngerii lui Rubliov se degajă unitatea şi egalitatea – un înger poate fi luat drept altul –, diferenţa venind din atitudinea personală a unuia a fiecăruia faţă de ceilalţi; şi totuşi nu e vorba nici de repetiţie, nici de confuzie (...).

Un singur Dumnezeu şi trei Persoane cu desăvârşire egale, iată ce exprimă cele trei sceptre identice, semne ale puterii regale cu care este înzestrat fiecare Înger.

Egalitatea desăvârşită a Îngerilor este atât de puternic exprimată, încât nu există regulă pentru a defini Persoana divină reprezentată sub chipul fiecăruia din ei. Îngerul din dreapta este, fără îndoială, Duhul Sfânt.

Dilema se răsfrânge asupra Îngerului din mijloc – dacă este tatăl sau Fiul, ceea ce determină nemijlocit identitatea Îngerului din stânga; o tradiţie păstrată de la un contemporan mai vârstnic al lui Rubliov, Sfântul Ştefan din Perm, afirmă că Tatăl e reprezentat în mijloc şi Fiul în stânga. În comentariul nostru urmăm această tradiţie.

Fiecare Persoană îşi are semnul ei indicat de sceptrele care ne atrag privirea. În spatele Tatălui se găseşte pomul vieţii, izvorul; după Isaac Sirul „pomul vieţii este iubirea treimică din care a căzut Adam".

Sceptrul Fiului arată casa, biserica, trupul lui Hristos.

Duhul se reliefează pe fundalul „stâncilor în trepte": e muntele, e foişorul, Taborul, înălţarea, extazul, suflul lumilor şi al vârfurilor profetice.

Fiul şi Duhul sunt cele două mâini ale Tatălui. Unind marginile mesei cu punctul care se găseşte chiar deasupra, la capul Îngerului din mijloc, se va vedea că Îngerii se găsesc exact într-un triunghi echilateral.

Acesta semnifică unitatea şi egalitatea Treimii, al cărei vârf este Tatăl. Şi, în sfârşit, linia care urmăreşte contururile exterioare ale celor trei Îngeri formează un cerc perfect, semn al veşniciei dumnezeieşti.

Centrul cercului se găseşte în mâna Tatălui, Pantocratorul. Rubliov se deosebeşte de italienii care înscriau imaginea în cerc, la el Îngerii înşişi constituie cercul (...).

Si pictorul si profesorul Sorin Dumitrescu a facut multe exegeze ample si neasteptat de surprinzatoare referitor la asta. Daca te intereseaza mai multe detalii , iti recomand sa vezi ce zis si el.

vezi aici icoana in detaliu si explicatii foarte profunde http://www.crestinortodox.ro/diverse...imi-69674.html

În prealabil postat de valentin.viliga (Post 390757)

discutia era despre numarul apostolilor, nu despre misiunea lor, cat despre femei si rolul lor in cult sunt simple supozitii, la fel ca supozitia ca nu as fi stiut pentru ce au fost alesi cei 12, desi mai intai li s-a facut promisiunea de a fi pescari de oameni, abia mai tarziu li s-a spus de cele 12 tronuri de judecate si de judecare celor 12 semintii, se pare ca nu am fost destul de explicit cand am spus ca nu cred ca doar cei 12 erau

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390573)

Ioanna, ma bucur ca tu ai inteles, tu esti dintre cei cu cunostinte temeinice. Userul cu pricina dimpotriva, cand i-am spus ca Iisus ii este Mire m-a acuzat ca l-as face pe Iisus gay. Reciteste-i postarile. Si in aceeasi directie am interpretat si intrebarea unui alt user daca Iisus ar fi femeie. Ei nu au inteles ca Iisus este Mire ca si Dumnezeu nu cu si barbat. Si repet, nu-i vina lor ci asa sunt invatati in BO chiar daca tu stii ca nu-i asa. Si nu vorbesc aiurea, ci tocmai ca sunt destui din cler si mediu monahal, nu numai laici care zic ca doar barbatul poate fi preot pentru ca il intruchipeaza pe Mirele Hristos care este barbat. Ori tocmai ca nu-i barbat in calitate de Mire, ca daca ar fi, atunci ar putea fi Mirele doar jumatatii femeiesti a bisericii asa cum a dedus si userul cu pricina. Ca atare invatatura gresita pleaca din sanul BO. Si asta este paradoxul BO care ma intristeaza de fapt, ca in teorie are invatatura buna, in practica insa are una total opusa. De aceea si discutiile interminabile pe toate temele.
Iar crima tot de userul cu pricina este sustinuta, cand i-am spus ca "nu ucide" este in continuare in vigoare ma lua peste picior, ba chiar propunea sa ma snopeasca in bataie ca sa vada daca imi mentin afirmatiile cu iubirea aproapelui.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390135)

Hristos iti este mire. Daca sexul Lui era de barbat, Ok, trage tu concluziile.

În prealabil postat de the_Listener (Post 390141)

da-mi si mie versetul in care spune ca iisus este mirele BARBATILOR .... scrie cu totul altceva la ei , dar tu iara vorbesti din auzite ..:24::24:
multa iubire
PS il faci cumva pe iisus gay ? haide da tot sectaro la suprafata ca sunt destui demoni in tine .... ii scoatem fi fara grija
multa iubire

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390787)

Vad ca nu a fost sters...

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390785)

Fericita as fi daca in trecut ar fi fost intr-adevar prigoana si userul cu pricina a inteles intr-adevar ca il are Mire pe Hristos iar "nu ucide" este in vigoare si astazi si va fi mereu. Si desi postarile stau marturie ca nu a fost prigoana (daca userul cu pricina nu le sterge intre timp), de fericire mi-as cere chiar si iertare daca imi da dovada scrisa ca acum il are Mire pe Hristos si ca porunca "nu ucide" face parte din poruncile ce trebuie respectate de un crestin impreuna cu iubirea dusmanului ;)

În prealabil postat de Adriana3 (Post 388904)

Asa este, Avraam a crezut Cuvantului lui Dumnezeu ca va avea urmasi cat nisipul marii.

Si asa este, daca nu exista lege, nu exista calcare de lege. Ba chiar mai zice ceva apostolul, ca legea este blestemata pentru ca atunci cand calci chiar si numai o porunca mica din ea, ai calcat intreaga lege. Totul absolut corect.

Daca Dumnezeu nu da legea "nu ucide", atunci o crima nu mai este calcare de lege din moment ce legea nu mai exista. Ca atare nici pacatul nu mai exista. Sa intelegem de aici ca apostolul a dat cale libera crimelor, furturilor etc? Nici poveste, pentru ca tot el a zis ca nici un hot, desfranat etc nu va putea intra in Imparatie. Ca atare cuvintele apostolului au cu totul alt sens: faptul ca nu numai evreii care primisera Legea vor fi urmasii promisi ai luimAvraam, ci toti aceia care vor avea credinta lui Avraam, adica cei care vor crede Cuvantului Domnului, ajungand astfel si la ei Imparatia lui Dumnezeu. Israelul nu mai este acum tara evreilor, ci Israelul ceresc apartine si celor care nu sunt evrei dar prin
credinta in Cuvantul Domnului pe care a avut-o si Avraam, devin astfel urmasi ai acestuia.

Ca atare, in Imparatie nu vor intra adulterii, inselatorii etc., adica cei care incalca Cuvantul Domnului pentru ca acest Cuvant al Lui nu va trece niciodata.

În prealabil postat de the_Listener (Post 388906)

iisus a zis ´´ CEL CE VA SCOATE SABIA de SABIE VA MURI ´´
multa iubire

14.Căci, când păgânii care nu au lege, din fire fac ale legii, aceştia, neavând lege, îşi sunt lor uşi lege, 15.Ceea ce arată fapta legii scrisă în inimile lor, prin mărturia conştiinţei lor şi prin judecăţile lor, care îi învinovăţesc sau îi şi apără,
multa iubire

În prealabil postat de Adriana3 (Post 388912)

Bine-nteles ca cel care scoate sabia, de sabie va muri pentru ca acum suntem in era Noului
Legamant in care fiecare plateste pentru nelegiuirea proprie, in care fiecaruia i se masoara cu propria-i masura, in care
fiecare va fi judecat cu judecata avuta de el fata de altii. Si asta se aplica si paganilor tocmai pentru ca legea Domnului
este scrisa acum in inimile si cugetul tuturor, nu mai are omul nevoie de invatatorii evrei ca sa stie care sunt poruncile
scrise de Dumnezeu pe piatra. Acum sunt scrise si in inimile si constiinta lor, asa ca nu au altceva de facut decat sa isi
asculte inima si constiinta daca vor raspuns bun la Judecata.

În prealabil postat de the_Listener (Post 388926)

SA NU UCIZI ??????????????
multa iubire

În prealabil postat de Adriana3 (Post 388961)

Intr-adevar, asa au facut oamenii si cu proorocii dinaintea lui Iisus si la fel fac si cu cei de dupa El, acesta este si sensul cuvantului ca nu a venit sa aduca pacea desi ca Fiu al lui Dumnezeu este facator de pace. Sensul cuvintelor este ca nu a venit sa aduca pacea constiintelor amortite si adormite, ci dimpotriva, a venit sa aduca lumina cu care intunericul va fi dispersat si invins.

Bine-nteles ca sa nu ucizi:

" Ati auzit ca s-a zis celor de demult: “Sa nu ucizi”; iar cine va ucide, vrednic va fi de osanda.
Eu insa va spun voua: Ca oricine se manie pe fratele sau vrednic va fi de osanda; si cine va zice fratelui sau: netrebnicule, vrednic va fi de judecata sinedriului; iar cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului."

Iar daca ne uitam bine in ce context spune Domnul aceste cuvinte vedem ca este exact in contextul in care zice ca nu a venit sa strice Legea ci dimpotriva, sa o implineasca, si daca dreptatea noastra nu o depaseste pe cea a scribilor si fariseilor, nu intram in Imparatie. Si astfel da exemplu de ce inseamna sa intreaca dreptatea noastra pe cea a evreilor VT: nu numai sa nu ucidem ca suntem vrednici de osanda asa cum s-a spus in VT, ci dreptatea noastra trebuie sa fie inca si mai mare, sa nici nu umilim pe fratele, ca tot de osanda suntem buni, de osanda focului gheenei.

Bine-nteles ca aceasta lege a fost scrisa in inima si cugetul tuturor, dar putini sunt cei care vor sa isi asculte inima si constiinta. De aceea Domnul spune ca este stramta Calea si putini cei ce o afla.

În prealabil postat de the_Listener (Post 388992)

1.SA NU UCIZI
2. IISUS a zis ´´ CINE SCOATE SABIA de sabie va muri ´´*
multa iubire

În prealabil postat de Adriana3 (Post 389002)

Intr-adevar, cine scoate sabia de sabie va muri. Dar nu de sabia adevaratilor crestini care isi iubesc vrajmasii si intorc obrazul. Domnul Iisus nu a zis sa scoatem sabia impotriva celor care scot sabia, ci dimpotriva, a spus sa o bagam in teaca. Cei rai vor pieri de propria lor rautate, asta-i sensul cuvintelor Domnului. Pentru ca li se va masura cu masura cu care au masurat ei, si vor fi judecati cu judecata cu care au judecat ei. Ca atare, daca au judecat cu sabia, tot cu sabia vor fi judecati si vor fi condamnati de Domnul pentru crima. Iar pedeapsa Domnului pentru crima
este osanda la moartea vesnica. Dar asta doar la Judecata finala daca nu se pocaiesc pana atunci.

În prealabil postat de the_Listener (Post 389008)

iisus a zis ´´ CINE SCOATE SABIA .... va muri´´.
multa iubire
ps si acum sa te iau direct ca vad ca nu pricepi ...te nenorocesc in bataie , tu ca buna crestina ce esti STAI SI RABZI , si sa nu cumva sa te impotrivesti ca tu esti credincioasa si eu voi fi pedepsit de Domnul , dar ce te faci daca eu dupa ce te"te nenorocesc in bataie bine , ma spovedesc sa mi se ierte pacatele si ajung linga tine in rai .... tu vei fi zambitoare
in fata mea ca esti o crestina desavarsita si eu voi zambi linga tine ca nu diferi cu nimic fata de mine .... TU GINDESTI ?

multa iubire
ps m-am abtinut pina acum la cite timpenii ai spus , dar asta chiar ca e de tot risul
multa iubire

În prealabil postat de Adriana3 (Post 389016)

Bine-nteles ca voi fi zambitoare, exact ca si Domnul Iisus pe care noi toti L-am rastignit cu pacatele noastre si cu toate astea o sa ne zambeasca tuturor celor care ne pocaim :)

În prealabil postat de the_Listener (Post 389017)

cind sa incep sa te bat ? haide ca facem testul --- dar inainte scrii tu frumusel o hartie CA ESTI BUCUROASA ca esti batuta SI NU TE PLINGI DE NIMIC ca atunci cind cineva de la politie vine sa ma intrebe ce fac eu cu zambetul pe buze ii intind hartia semnata de tine in timp ce nu ma opresc din bataie
multa iubire

În prealabil postat de Adriana3 (Post 389020)

Nu sunt bucuroasa ca bati oamenii pentru ca asta te trimite in Iad ci sunt bucuroasa cand te caiesti de cele facute si renunti la bataie urmand exemplul Domnului pentru ca asta iti deschide poarta Raiului :)

Sau poate te ajuta in intelegerea conceptului viata martirilor crestini ai primelor secole incepand cu apostolii. Sau poate crezi ca erau niste papa lapte care nu stiau manui o sabie? Sfantul Petru cu siguranta stia, dar a ascultat cuvantul Domnului si a renuntat la sabie murind martir si cu siguranta a zis ca si Domnul: "Tata iarta-i ca nu stiu ce fac". Iar rugaciunea dreptului multe poate dupa cum bine stim :)

În prealabil postat de the_Listener (Post 389021)

deloc ... TE BAT BINE si dupa ce ma plictisesc ma caiesc ,,,, si ajung in rai ... linga tine , unde daca mi se permite te mai bat vesnic ... ce zici esti de acord?*
multa iubire

iara nu ai priceput nimic
SCOATEREA SABIEI DE CATRE PETRU pentru A IL APARA PE IISUS este IMPOTRIVA A CEEA CE ERA SCRIS SA SE IMPLINEASCA , SPUS DE PRoFETI INAINTE etc
. offff adriana chiar ca esti pe aratura rau
multa iubire
ps lui petru I S-A SPUS CUM VA MURI .... asadar putea sa scoate MII DE SABII ca se implinea*
multa iubire

În prealabil postat de Adriana3 (Post 389028)

In Rai nu ai cum sa continui cu bataia. Cu cainte dintr-astea prefacute nu ai cum sa ajungi asa departe.

Petru nu putea impiedica destinul Domnului daca era lasat sa casapeasca pe cativa. Ci sfarsea el casapit (cine scoate sabia de sabie va muri). Nu-i vorba ca in acel moment precis Domnul l-a impiedicat sa scoata sabia ci nu a mai scos-o niciodata de atunci incolo ci a intors obrazul mereu asa cum l-a invatat Domnul. Si la fel au facut toti martirii. Nu au pus de o razmerita insangerata cu sabii ci s-au lasat ucisi pentru numele

În prealabil postat de the_Listener (Post 389031)

saul A OMORIT IN NUMLE LUI IISUS ... si ia devenit apostol lui iisus ...nu cred ca ai priceput de ce , ca daca ai priceput TOT CE AI SPUS PINA ACUM cade
asadar daca te bat pe tine ajung departe , si inca ma mai joc cu tine ... dar la final o sa pun concluzia si sa iti arat ca tu ar trebui nici sa nu deschizi gura dar te mai las ca sa ma distrez cit de sectara esti ]
multa iubire

multa iubire

În prealabil postat de Adriana3 (Post 389032)

Saul nu ucidea in numele lui Hristos dimpotriva, dupa ce L-a cunoscut pe Hristos a incetat cu prigoana nevinovatilor. Si s-a cait apoi o viata pentru prigoana facuta in tineretile sale.

În prealabil postat de the_Listener (Post 389035)

LASA VRAJELILe.... DE CE A FOST ALES DE CATRE IISUS ? haide sectaro ca spuneai ca cei care ucid nu ajung in rai .... waw ... AU aJUNS APOSTOLI.... morrrrr de rasssssssssss
multa iubire

În prealabil postat de Adriana3 (Post 389038)

Toti oamenii ajung in Rai daca se lasa de cele rele, se caiesc si se hotarasc sa-i urmeze Domnului. Si cei mai mari talhari si criminali pot ajunge, vezi talharul de pe cruce, cel de-a dreapta. Care insa nu vor sa se caiasca, n-au cum ajunge in Rai, Botezul caintei fiind indispensabil pentru a ajunge langa Dumnezeu. Si este valabil nu numai pentru crima ci pentru orice actiune lipsita de iubire, oricat de mica ar fi ea. Fara desavarsirea Tatalui Ceresc nu se ajunge.

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390800)

Doar pentru cazul in care ar fi sterse...

În prealabil postat de Adriana3 (Post 390804)

Deci eu iti spuneam ca este in vigoare "sa nu ucizi", si iti spuneam ca Mire iti este Hristos, iar tu de fapt erai perfect de acord si pentru a imi arata aprobarea ta imi ziceai: "nu ai inteles nimic sectaro!"? Si toate celelalte? :)) Pai asa spune!! Ca de acum inainte sa nu-mi mai bat capul, unde o sa vad "nu ai inteles nimic sectaro" o sa inteleg de acum inainte ca este modul tau de a spune "sunt perfect de acord cu tine" :))
Noapte buna! ;)