:))) orice ti s-ar spune, probabil ca de aproape oricine, tot la teoriile si la practicile calugaresti vei ramane.

dar mi-a trimis cineva explicatia, preotii au libertate sa procedeze cum vor, in ortodoxie, cu respectarea canoanelor, care sunt foarte largi... asta este o chestie teribila, pe care eu nu aveam de unde s-o cunosc, dar care-mi deschide bine ochii.

Asta am cautat vreo jumatate de ora, e calugarul pe care il citezi de fiecare data, bine ca l-ai dat tu iar, ca nu l-am gasit. Asa cum ti-am scris si cu ceva timp in urma am cautat datele despre singurul parinte de la Muntele Athos pe care il dai ca exemplu ca 90% din calugarii de acolo practica aceatsa inovatie: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=573
Este din vest, de origine franceza, deci partizan al acestor conceptii. Mai stii vreun alt calugar?

Canonul nu este prea clar. Spune sa petreaca o saptamana credinciosii in Biserica, fara intrerupere. Presupun ca spune sa mearga in fiecare zi la biserica. E greu de crezut ca spune sa stea o saptamana in biserica, neintrerupt. Oricum ar fi, aceasta practica nu mai exista azi. Spune apoi "indestulandu-se cu Sfintele Taine". Sfanta Taina este si spovedania. Taine erau considerate inainte mai multe, chiar si toate ierurgiile. Daca e vorba de impartasanie nu scrie sa se impartaseasca in fiecare zi, o data sau altceva. Oricum ar fi, si aceasta practica nu mai exista in Biserica.

Nu stii despre ce vorbesti, aroganta si autosuficienta te fac sa crezi nu numai ca stii, dar ca intelegi cel mai bine lucruri pe care nu le stii. Traznai spui doar tu si habotnic esti tu, persisti in aberatiile si aroganta ta. Nici nu-ti mai raspund, nu are rost. Iti arati iar caracterul, inca odata.

:))

mai omule, argument inseamna . Raționament, dovadă adusă în sprijinul unei afirmații
tu ai "argumentat" cu biserica e infailibila spunand ca este un "argument" valabil pentru credinciosi. eu ti-am raspuns ca asa poti "argumenta" absolut orice, ca este exact acelasi lucru cu infailibitatea papei.
tu ai revenit insistand ca este valabil pentru credinciosi, ca si cand eu nu as fi inteles de prima data, ceea ce era implicit si in raspunsul meu.
dar mesajul tau cuprindea o traznaie, si care chiar ar avea legatura cu caracterul persoanei care a comis-o, pentru ca asa cum tu sau credinciosii ortodocsi isi considera biserica infailibila asa si catolicii isi considera papa infailibil. ergo, traznaia e ca tu nu-i consideri pe catolici credinciosi... panimaiesi?

ps.o sa incerc sa gasesc chiar manualul principal folosit la teologie.

Eu am spus de limbajul folosit de tine si de aroganta ta, ai ajuns sa-mi vorbesti arogant si sa te vezi superior, avand in vedere ca simpllu s-a aliat cu tine (cum face de fiecare data, cu oricine sustine ce spune el).
Ai aratat de fiecare data ca nici nu intelegi, pe langa faptul ca nu ai cunostinte. Nu ti-am dat tie niciun argument, tu te-ai bagat in discutia mea cu altcineva, argumentul ala nu era pentru tine. Infailibilitatea Bisericii este o invatatura a Bisericii, nu este o afirmatie a mea. Si catolicii au infailibilitatea cultului lor. Infailibilitatea papei este altceva decat infailibilitatea Bisericii. Sunt lucruri pe care nu le intelegi, dar te bagi in discutie degeaba.
E a multa oara cand arati ca nu stii sa discuti, nu mai vreau sa discut nimc cu tine. Ai zic ca pleci.

nu am parti-pris-uri, nu am niciun fel de aliante, nu am avut si nici nu am, nu port pica nimanui si nu scriu niciodata ceva cu care-mi propun sa ranesc pe altcineva, daca o fac sau am facut-o vreodata am regretat imediat si-mi cer scuze.

te asigur, insa, ca mai sus a fost vorba exact de ce am scris eu in mesajul anterior. ca unii considera ca infailibilitatile pot fi diferite? sa fie sanatosi, dar asta nu inseamna ca nu gresesc. pentru catolici Papa reprezinta intreaga Biserica si este infailibil. eu asta inteleg, tu zici ca nu inteleg deci tu esti de alta parere. pentru ortodocsi Biserica Ortodoxa este infailibila. asta inteleg eu din ce ai spus, mai mult, zici ca este chiar invatatura Bisericii. ok, inteleg. ai ceva de spus? nu "inteleg" bine?

da, am zis ca plec... sper sa si reusesc, dar uite ca nu ma pot abtine sa deschid forumul...
oricum, o sa incerc sa gasesc manualul dupa care invata viitorii preoti ortodocsi in anul 4...

Ce legătură are originea omului cu ceea ce propovăduiește? Omul ține conferințe, scrie...și asta cu binecuvântarea duhovnicului lui care cel mai probabil este tot din Sf. Munte. Debitezi niște inepții cât casa de mari. Și da cunosc și alți părinți, dar care nu scriu, nu am cum să-ți dovedesc decât cumpărându-ți un bilet de călătorie, poate așa te vei vineca.

Am mai dat aceste citate din catehism in trecut, care arata clar ce spune invatatura Bisericii: https://www.crestinortodox.ro/carti-...nii-80564.html

"Pregatirea pentru impartasire este trupeasca si sufleteasca. Ea consta din:
a) spovedanie (marturisirea pacatelor), fara de care nimeni nu se poate impartasi. Numai copiii pana la varsta de 7 ani sunt scutiti de spovedanie;"

"Impartasirea crestinului fiind strans legata de spovedanie sau marturisire, tot ce am spus despre timpul sau termenele de spovedanie se potriveste si aici."
"Iar de vor vrea sa se apropie de Sfanta impartasanie si afara de cele patru posturi obisnuite, sa posteasca mai inainte… si sa se pregateasca dupa randuiala, prin marturisirea pacatelor." (Liturghier)
"Dar chiar cei curati si vrednici nu se pot impartasi fara pregatirea trebuincioasa."

Nu ai să găsești așa ceva în catehism! Catehismul este dedicat catehumenilor, adică a acelora care se pregătesc a intra în Biserică. De aici ar apărea neînțelegeri și unii s-ar duce la împărtășit fără să se fi spovededit niciodată.