In varianta ta de interpretare dupa tipic neoprotestant.

Da, mi-am dat seama ca lucrurile devin prea complicate pentru tine asa ca e mai bine sa ramanem la doar cateva.

Am intrebat daca au intrat in Rai.
Ce inseamna "Ridicati cu trupul la cer"? Au murit or ba?

Esti sigur ca nu?
Care credinta? In cine/ce?

Poate vroiai sa zici Iad.

Mai ramane sa argumentezi ca este un eveniment unic si irepetabil asa cum ai incercat pe alt topic.

Ti-am dat citat din Sf. Scriptura unde spune ca Dumnezeu vrea ca TOTI oamenii sa se mantuiasca, dar l-ai ignorat cu brio.

De fapt bati campii cu gratie in stilul binecunoscut.
N-am citat nimic de unde ai vrea tu ca sa-ti usurez pseudo-argumentatia bazata cvasi-exclusiv pe argumente gen "asta e idee neoprotestanta" sau "asta e din autorul cutare care e asa si pe dincolo, etc".

Asta inseamna ca tu nu esti ortodox?

M-am uitat in catehism si n-am gasit invatatura ta personala "doar ortodocsii se mantuiesc".
Care nu e tot una cu "Nu exista mantuire in afara Bisericii".

Ca tu nu poti face diferenta intre una si alta tine de o finetze a gandirii si delicatete a sentimentelor care tie iti lipseste.

De fapt cam tu esti cel care sustii ideea asta.
Ca daca toata viata te-ai inchinat la idoli si ai slujit exclusiv trupului, ai facut tot felul de rautati spre bucuria dracilor, dar ai fost totusi botezat ortodox si dupa moarte se gaseste cineva sa-ti plateasca cateva linguri de coliva, cateva sticle de vin si cativa zeci de lei sa fii trecut pe pomelnice, poti sa ajungi in Rai.

M-as bucura sa poti da un argument, in loc de vorbele aruncate in vant doar ca sa dai impresia ca ai avea ceva de spus cand de fapt esti mult pe langa subiect.

Si care erau faptele credintei la cei mantuiti inainte de venirea lui Hristos?

Poti sa spui macar, din cunostintele tale teologice, cati de sub Legea Veche nu s-au facut vinovati de calcarea ei?

Ti-am aratat deja cat de prost poti sa talcuiesti ce spune Sf. Ignatie si cum ai ajuns chiar, mai rau, sa pui cuvintele tale peste ale lui ca sa-ti iasa tie pasienta despre ereticii la care se referea de fapt in acea scrisoare.

Alin si Catalin va certati ca chiorii si va bateti cu toiegele ca bosorogii degeaba.
:21:
Acei tineri din aceea poza(masacru) au devenit ortodocsi, in momentul
cand au marturisit ca sunt crestini si au fost omorati pentru acest lucru.
Cum au devenit ortodocsi ? Simplu:prin botezul muceniciei
Asa cum au murit ortodocsi si mucenicii de pe vremea lui Diocletian si alti
legheoni.Au devenit ortodocsi prin botezul muceniciei.

Dupa el, nu pot fi mucenici ai dreptei credinte pentru ca nu erau crestinati de un misionar ortodox.
Si intr-un fel, asa este, tehnic vorbind, nefiind ortodocsi nu pot fi recunoscuti ca si martiri de catre Biserica.
Mantuirea lor este un cu totul alt aspect si aici nu prea cred ca este loc de indoiala pentru cineva cu bun simt.
Adica daca aceia nu se mantuiesc, noi ce sperante sa mai avem cu amaratele fapte ale credintei pe care le avem daca le avem?

Nu era vorba despre ei oricum, sunt niste lucruri evidente, dar nu si pentru catalin2, el a evitat sa comenteze pentru ca orice ar fi spus ori isi ruina singur toata argumentatia pseudo-teologica construita cu atata truda ori devenea penibil.

Si mai e ceva. Ca de obicei, Catalin (sincer, mie imi este simpatic, ma amuza felul, absolut activist, in care repeta de fiecare data ca acei care gandesc "ecumenist", ca tine cica si Mihai, au "conceptii ecumeniste imprumutate din protestantismul liberal si CVII"; e aproape o mantra la el) nu isi face temele, si nu stie ca mai ales Kenya, dar si alte state africane, sunt, din anii'70 incoace, impanzite de misiuni...ortodoxe, indeosebi grecesti si rusesti. Asa ca omul si-a dat singur cu tesla in reactoare.

Si ce e asa gresit in ortodoxie?
Chiar nu vezi ca te incurci in propriile-ti pareri pe care de dai drept invataturile sfintilor?
Ortodoxia este minunata si desavarsita. Tu esti gresit, nu ea.

Nu ma surprinde. La cate credinte false ai...
Bine ca nu crezi ca-s Traian.
Sau Francisc.

Spui neadevaruri, ca intotdeauna. Unde am zis ca e gresit ceva in ortodoxie sau ca ortodoxia nu e desavarsita? Ti-am zis, din mesajele tale am vazut ca nu scrii aproape nimic, probabil nici nu stii despre ce vorbesti si nu stii nici ce e ecumenismul. Ai auzit tu ca e la moda si il folosesti ca sa te razbuni pe cei care te-au contrazis vreodata. In schimb cei cu care te intelegi pot sa spuna orice prostie, oricum nu-ti dai seama.

Tocmai ti-am scris sa nu mai acuzi daca tu nu stii despre ce vorbesti. Am dat link-ul cu Lumen gentium de la Vatican II, daca te oboseai sa-l citesti vedeai ca e exact ce spune AlinB si voi. Iar ca ecumenismul are la baza conceptii protestante stie oricine, nu spun eu.
Despre Kenya n-am scris nimic, unde vezi tu ca as fi comentat eu acele mesaje, am zis ca revin. Noi discutam despre invatatura ortodoxa, adevarata (cel putin eu, AlinB am vazut ca nu-l intereseaza ortodoxia, ci invataturile din alte culte), nu despre ce credem fiecare, despre filozofiile noaste de viata, etc. Am vazut ca au o conceptie eterodocsii ecumenisti, cred ca ei sunt adevaratii ortodocsi si stiu invatatura ortodoxa, nu ortodocsii.

Eu nu ma cert, AlinB e cel care se cearta, ca intotdeauna, el nu stie altcumva sa dialogheze. In al doile arand nu vorbeam pana acum poza aceea, eu nu am comentat pana acum, ci despre mantuirea in afara Bisericii.
In legatura cu botezul sangelui, la fel ca botezul dorintei, este pentru cei ce sunt martirizati pentru Hristos cel Adevarat si pentru credinta adevarata, nu pentru Shiva sau o credinta falsa. Paganii se inchina si ei la ceva care zic ca e divinitatea. Erezia se considera ca e fiica cea mica a idolatriei. O credinta inventata de om, diferita de cea revelata, e tot o forma de idolatrie, desi se folosesc aceleasi cuvinte, ca Iisus si altele. Inchinarea este in Duh si in adevar.

Cred ca mai degraba tine de orbire. Din cei 7 miliarde de oameni (chiar si copiii), daca ii intrebi ce inseamna "Se poate mântui omul în afara Bisericii?
Nu se poate mântui, pentru că Biserica este vistierul harului lui Dumnezeu." or sa spuna ceea ce scrie negru pe alb. Tu ai atins o culme a nonsensului, pe care probabil n-a atins-o niciun neoprotestant vreodata. Macar aia dau si ceva argumente aiuristice cand le pui textul in fata, tu spui pur si simplu ca nu vezi, ca nu scrie. Si tot tu te agiti si acuzi, ce dialog vrei sa am cu tine, cand pare ceva de domeniul SF-ului ce faci?
Autorul citat de tine macar spunea ca e adevarat ce scrie acolo, dar ca mai exista si altceva, nu ca nu scrie. Iar ortodocsii adepti ai ecumensimului (ca de exemplu IPS Ware), dau si ei un argument, ca Biserica i-ar include si pe cei ce nu-s ortoodcsi.
Daca nu ai inteles, noi nu avem nimic de impartit, avem credinte diferite. Nu doar o neintelegere sau o dogma diferita, ci toata credinta e diferita. Tu crezi ca e ortodoxie, dar aproape tot ce spui tine de protestantism, luat prin ecumenism. Tu nu intelegi care e invatatura ortodoxa legata de mantuire, venirea Mantuitorului, mantuirea obiectiva, Biserica, Sfintele Taine, idolatrie. Tu negi Sfintele taine, Biserica, necesitatea intruparii Mantuitorului, etc. Tot ce spui e din alte culte.
De exemplu, tu nu intelegi ca daca oamenii se puteau mantui doar prin fapte nu mai era nevoie sa vina Mantuitorul. Se spune ca ecumensimul a reinviat erezia pelagianismului. O sa vezi ca e cam ce spui si tu. Pelagius spunea ca oamenii se pot mantui prin faptele lor, neavand nevoie neaparat de har. Nega de aceea urmarea pacatului stramosesc si necesitatea Botezului (prin care se primeste harul). Exact ce afirmi si tu. Nu ai avut grija si te-ai contaminat cu toate ideile din ecumenism. Acum iti va trebui multa munca sa vezi care e invatatura ortodoxa, desigur, asta daca si vei vrea.
Alt exemplu de intelegere din protestantism. Si de orbire, pentru ca ti-am scris despre asta, dar tu nu poti sa vezi. Acum intelegi de ce un om nu poate fi convertit decat daca are solul pregatiti inainte? Altfel e orb, degeaba ii spui unui ateu sau adentist toata invatatura, daca nu e pregatit nu vede si nu aude nimic.
In cazul de fata ti-am spus ca invatatura ortodoxa e diferita de cea catolica si protestanta. Si ti-am spus sa cauti despre mantuirea obiectiva si subiectiva. Daca ai intrebari de ce nu cauti pe net articole ortodoxe ca sa te lamureasca, tu nu faci niciodata asta, te bazezi numai pe logica ta, cum fac si neoprotestantii.
Mantuitorul a dat tuturor oamenilor posibilitatea sa se mantuiasca, realizand mantuirea obiectiva. Dar ca sa beneficieze de ea trebuie ca sa infaptuiasca mantuirea subiectiva (adica a fiecaruia in parte) prin botez. Prin botez se inlatura urmarile pacatului stramosesc si se primeste harul mantuitor. Toti oamenii trebuiau sa mearga in Iad, dar Mantuitorul a adus aceasta posibilitate.
N-ai aratat nimic, tu esti orb si daca scrie negru pe alb, din disperare sa-si autoargumentezi falsa credinta ai spune orice. Nu te intereseaza adevarul, ci daor sa fei cum crezi tu. Ti-am scris ca ce spui tu apare la conciliul Vatican II, cu 100 de ani dupa sf. Ignatie. Oricine poate intelege ce scrie acolo afara de tine (ma indoiesc ca ai citit toata scrisoarea), pentru ca esti orb, ai o alta credinta. Tu spui ca nu conteaza ca esti ortodox, crestin, pagan, toti se mantuiesc la fel, doar prin fapte. Ghinionul celor la care vine cineva sa-i converteasca, ca daca refuza inseamna ca s-au opus intentionat. Daca nu le spunea nimeni nimic nu stiau si se puteau mantui linistiti. O solutie buna ar fi sa se ascunda cand vine un propovaduitor, astfel n-a stiut. De tot rasul ( lumen gentium, Vatican II).