Magie alba. Ceea ce nu inseamna ca e permisa. Mai exact, cel care raspunde este chiar Samuel. Acesta e raspunsul scurt. Pentru raspunsul lung, propun un topic dedicat, care sa nu se piarda in noianul "Generalitatilor".

Sfantul Vasile ( care e unul dintre cei trei ierarhi dar poate nu e cel mai mare ierarh :) ) :

http://www.photo-host.org/images/2016/08/10/BwYQVvl.jpg

Vad ca Fericitul Augustin are o pozitie diferita - spune ceva de genul : Chiar daca duhul lui Samuel i-a spus lui Saul adevarul, aceasta nu face modalitatea prin care a fost adus de dincolo mai putin detestabila. Dupa care aminteste episodul cu Apostolul Pavel si femeia indracita care spunea adevarul, pe care l-am amintit si eu. Deci se confirma ca astia din BC, merg pe linia Sf. Augustin. :21:

Eu nu pot fi de acord cu asemenea interpretare pentru ca ar insemna ca sufletele dreptilor nu mai sunt in mana lui Dumnezeu cum spune Intelepciunea ci sunt la cheremul oricarui necromant platit de cineva sa le "scoale".

Atunci ramane sa ne explici de ce textul biblic suna asa cum suna. Nicaieri in text nu se spune altceva decat ca Samuel a venit si a vorbit. Cum trebuie sa ne raportam, asadar, la textul acela, negru pe alb cum este...
Cu atat mai mult cu cat acolo sunt sumedenie de indicii scenice. Totul e centrat pe Samuel, citind contextul, versetele premergatoare si, mai ales, avand in vedere istoria raportului dintre Saul si Samuel, ne asteptam cu totii ca Samuel sa apara.
Si iata, tocmai cand, in sfarsit, apare, vin exegetii si spun fugi domle de aici, ca nu era Samuel, era fantoma lu barba neagra....

Nu-l mai citi pe Augustin, e eretic. Mă durea mintea ce prostioare am găsit la Augustin. Am scris despre 8 erezii ale lui. Poate are mai multe, nu ştiu, eu am găsit doar 8. De aceea noi îl cinstim ca fericit şi nu ca sfânt, că scumpul de el cu neputinţele lui atât a putut, dar din respect pentru fraţiorii noştrii rătăciţi, din apus, fiindcă pentru ei înseamnă tare mult opera lu' Augustin, l-am pus şi noi în calendar, nu ca sfânt, dar ca fericit şi fiindcă vrem să ne apropiem cumva de apus, să-i readucem în Biserică, l-am pus în calendare în 1982, în toate Bisericile, ruşii, grecii, românii, toţi. Poate vor vedea catolicii dragostea noastră şi fapta noastră şi vor ţine cont de ea.

Deci nu Samuel a venit să-i vorbească lui Saul, prin vrăjitoare, ci demonii, cu care lucra vrăjitoarea.

Am vorbit aici de ereziile lui Augustin:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=17756

Pai iata ca spune si Sf Vasile, tocmai cel care spunea ca acolo unde scrie iarba el citeste iarba. Dar aici acolo unde scrie Samuel el citeste drac. :p

Tertulian scrie " Doamne fereste sa credem ca sufletul unui sfant si cu atat mai putin al unui profet poate fi scos afara din locul in care se odihneste in iad, de catre demoni. "

iar marele teolog catolic din al doilea mileniu e rabinul din Buhusi. Dupa ce ne spune ca Samuel nu era intr-o stare de beatificare si asa mai departe, si ca ar fi venit cu voia Domnului, ne spune ca s-ar putea de asemenea raspunde ca nu a venit Samuel ci un drac. Deci toti avem dreptate. :)

Mai bine gresesc alaturi de Sf. Vasile decat sa am dreptate alaturi de Verginica. :71:

Bun. Daca astea sunt interpretarile, in ciuda textului care spune cum spune, ramane sa imi pun frana la dileme. Ca nu e dat sa inteleaga cele ale Duhului decat celor curati, celor in care salasluieste Duhul.
Eu am facut o singura precizare, cea legata de exprimarile (care par) fara echivoc in text, referitor la identitatea personajului.
Zice de vreo 3-4 ori ca e Samuel, nici pomeneala ori aluzie la vreun drac. OK, accept ca nu e Samuel, ci duhul lui. Insa ca ar fi draci, pe motiv ca vrajitoarea lucreaza cu necuratul, mie mi se pare prea simplist. Intr-un final insa, accept ca mreaja talcuirilor e prea larga pentru un pestisor atat de mic ca mine.
Si totusi, imi pastrez placerea de a contempla jocul textului, pe care cred ca-l resimt la lectura. Presupun ca intre versetele 14 si 15 au mai fost versete (care lipsesc in traducerile de azi) ori ca se poate intelege implicit (se insinueaza in timpul lecturii) ca mai e ceva in trecerea de la versetul 14 la 15 de care trebuie tinut seama. (sa fie jocul vrajitoarei?)
Continui sa mai cred ca avem de-a face cu o subtila trecere dintr-un "univers" in altul, care da farmec si adancime povestii si lecturii. In fine, episodul invocat mi se pare saturat in teatralitate, la sensul cel mai propriu.

Pe de alta parte, daca am rasfoi talcuirile Sf. Maxim Marturisitorul din ultimul capitol Filocalia 3 ("Despre ghibeoniti si urmasii lui Saul"), s-ar putea sa ne largim foarte mult perspectiva asupra cartii Regi.

Se pare ca e scris chiar in Scriptura ( pe care noi dreptmaritorii o citim mai rar :21: )

Aşa a murit Saul pentru nelegiuirea sa pe care o făcuse el înaintea Domnului, pentru că n-a păzit cuvântul Domnului şi pentru că a întrebat şi a cercetat o vrăjitoare
Şi nu a cercetat pe Domnul. De aceea a şi fost el omorât şi domnia a fost dată lui David, fiul lui Iesei.