Forum Crestin Ortodox - Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Dogmatica (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5074)

- - Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ??? (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=17763)

Citat:

În prealabil postat de Barsaumas (Post 586075)

Capy, nu exista, la Creator si la creaturile inteligente, fire/natura impersonata. Daca Domnul a luat fire umana, a si devenit persoana omeneasca. Firrea umana exista datorita persoanelor umane, nu ca un material sau substanta atarnand fara chip si nume intr-un Univers golit de caldura umanitatii.
Poate ar fi cazul sa mai variezi lecturile cristologice, nu doar mitropolitul de Nafpaktos.

Stai, stai, stai ca ne intoarcem de unde am pornit, si lasi loc de interpretari suspecte de nestorianism, daca in discutia cu Capy nu precizezi ca firea umana n-a fost luata in vreun ipostas uman, ci a fost enipostaziata in Persoana preexistenta a Logosului . Sa nu-i punem lui Capy in carca, chestii pe care nu le-a afirmat. Din contra, nu crede ca firea umana poate fi anipostatica.

Citat:

În prealabil postat de delia31 (Post 586078)

Pai vezi mai sus: nu sunt nestorian, ci teodorian. Pe bune. Citeste cartea parintelui Ica despre Mar Ishaq/Isaac Sirul, si vei intelegee.

Citat:

În prealabil postat de Barsaumas (Post 586075)

Capy, nu exista, la Creator si la creaturile inteligente, fire/natura impersonata.

Eu nu am afirmat că există fire/natura impersonata. Asta este o interpretare eronată de-a ta. Din moment ce natura/firea omenească este unită cu natura/firea divină în Persoana lui Hristos din momentul Întrupării, este limpede că natura/firea Sa umană nu este impersonală, fiindcă este ipostaziată în Persoana lui Hristos. Numai că domnia ta, nu poţi înţelege cum este posibil ca Ipostasul lui Hristos să posede şi natură/fire omenească şi simultan natură/fire dumnezeiască. S-a mai discutat acest aspect inclusiv cu citate de la Sf. Ioan Damaschin.

Citat:

În prealabil postat de delia31 (Post 586061)

ooops, surpise!
Eu nu-l intrebasem pe Capy daca cele doua propozitii ar fi cumva disjuncte, ci care e continutul teologic al fiecareia, si la care achieseaza cel mai bine, incercand sa aflu de la el, daca admite pe deplin exprimarea ca Hristos e simultan atat Persoana divina a umanitatii, adica Omul prin excelenta,
cat si persoana omeneasca a Treimii. Una si aceeasi. Nu alta, nu inca una. Ipostas compus.
Daca da, atunci n-ar trebui sa ne mai corecteze pe noi cand il numim Persoana divino-umana sau Teandrica.

Este limpede că înţelegi eronat sintagma de "Ipostas compus" utilizată de Sf. Ioan Damaschin. Sintagma de "Ipostas compus" înseamnă alcătuirea din doua firi, ci nu alcătuirea din două persoane. Sf. Ioan Damaschin când foloseşte această sintagmă vorbeşte despre două firi, pe când domnia ta când o foloseşti, vorbeşti despre două persoane, care ar fi de fapt o singură persoană. De aici reiese limpede înţelegerea eronată că după întrupare Ipostasul/Persoana lui Hristos a devenit un singur ipostas(persoană) compus din două ipostase (persoane) (Persoana divină + persoana umană => o singură persoană), ci nu învăţătura ortodoxă care spune că după Întrupare, Unicul Ipostas al Cuvântului a devenit Ipostas compus din două firi (naturi), nu din două persoane, fiindcă nu se vorbeşte nicăieri despre un ipostas (persoană) compus din două ipostasuri (persoane)! Tocmai de aceea majoritatea teologilor greci, când vorbesc despre Hristos folosesc sintagme cum ar fi: două firi în Persoana lui Hristos, Persoana lui Hristos, Persoana Cuvântului sau Persoana lui Dumnezeu-Cuvântul, ci nu sintagme moderniste ca cea de persoana divino-umana, tocmai pentru a nu se ajunge la nici un fel de confuzie sau interpretare eronată.

Grecii au esenţa Ortodoxiei, după cum bine spunea marele duhovnic Părintele Ilie Cleopa şi adevărat grăia. Cea mai mare parte a teologilor de la noi, au înlocuit terminologia patristică cu o terminologie preluată din Occident, de la papistaşi, după deducţiile raţionalist iluministe şi speculative ale acelora. Din păcate nici părinţii mai duhovniceşti care au studiat în universităţile din Occident nu au fost scutiţi de astfel de influenţe!

Nici Delia NU a afirmat ca ipostas compus inseamna doua persoane. Spunem toti acelasi lucru dar cu nuante diferite.
Si mai scuteste-ma cu grecii ca sunt si au fost mereu izvorul a toata erezia in biserica.
Avea dreptate un papa sa le spuna grecilor :" Toate ereziile de la voi au iesit iar de catre noi s-au omorat."
Precizez ca sunt ortodox si NU sustin primatul papal de drept divin si nici infailibilitatea papei. Dar pe undeva afirmatia era adevarata.

Iar afirmatia ca grecii au esenta ortodoxiei este filetista si in sine eretica,fiindca presupune ca exista popoare mai predispuse catre Adevar decat altele.

Citat:

În prealabil postat de Capy (Post 586083)

Este limpede că înţelegi eronat sintagma de "Ipostas compus" utilizată de Sf. Ioan Damaschin. Sintagma de "Ipostas compus" înseamnă alcătuirea din doua firi, ci nu alcătuirea din două persoane. Sf. Ioan Damaschin când foloseşte această sintagmă vorbeşte despre două firi, pe când domnia ta când o foloseşti, vorbeşti despre două persoane, care ar fi de fapt o singură persoană. De aici reiese limpede înţelegerea eronată că după întrupare Ipostasul/Persoana lui Hristos a devenit un singur ipostas(persoană) compus din două ipostase (persoane) (Persoana divină + persoana umană => o singură persoană), ci nu învăţătura ortodoxă care spune că după Întrupare, Unicul Ipostas al Cuvântului a devenit Ipostas compus din două firi (naturi), nu din două persoane, fiindcă nu se vorbeşte nicăieri despre un ipostas (persoană) compus din două ipostasuri (persoane)! Tocmai de aceea majoritatea teologilor greci când vorbesc despre Hristos nu folosesc sintagme cum ar fi: două firi în Persoana lui Hristos, Persoana lui Hristos, Persoana Cuvântului sau Persoana lui Dumnezeu-Cuvântul, ci nu persoana divino-umana tocmai pentru a nu produce nici un fel de confuzie sau interpretare eronată.

Grecii au esenţa Ortodoxiei, după cum bine spunea şi marele duhovnic Părintele Ilie Cleopa şi adevărat grăia. Cea mai mare parte a teologilor de la noi au înlocuit terminologia patristică cu o terminologie preluată din Occident de la papistaşi, după deducţiile raţionalist iluministe şi speculative ale acelora. Din păcate nici unii părinţii mai duhovniceşti care au studiat în universităţile din Occident nu au fost scutiţi de aceste infulenţe!

So predictable, Capy! De parca nu as fi zis una si aceeasi, nu alta, nu inca una, una singura, nu doua. De vreo 1000 de ori pana acum.

Demonstratia ta e, ceea ce in retorica se cheama straw man fallacy, adica a combate perceptia eronata a argumentului oponentului. Ceea ce percepi tu ca ar fi zis, nu ceea ce a zis el. Ai combatut o chestie pe care nu numai ca n-am zis-o, dar am subliniat de fiecare data, preventiv ca niciodata nu am in minte doua persoane.
La fel ai zis si despre Pr. Staniloae. Asa ca, de ce sa ma plang?

Apoi afirmatia ca Hristos este persoana divino-umana sau Dumnezeu-omeneasca cum o numeste Sf Iustin Popovici NU are nimic modernist, nici gresit. Sf Ioan Damaschin afirma clar despre ipostasa lui Hristos ca are insusirile celor 2 firi : necreata si creata, vazuta si nevazuta.

Dimpotriva Capy, lucrurile stau exact invers. Afirmatiile tale, desi NU sunt gresite, sunt folosite mai ales de teologi modernisti precum Lossky, Zizioulas, Matsoukas, Romanidis etc. care din excesiv spirit polemic fata de catolici ajung sa schimbe terminologia sfintilor parinti si mai au putin si bat si palma cu monofizitii ( asa cum dorea Romanidis sa se ridice anatemele ). Ca deh, asa-i dupa teologii ortodocsi modernisti, catolicii sunt eretici, dar monofizitii sunt ortodocsi.

Citat:

În prealabil postat de Barsaumas (Post 586081)

Pai vezi mai sus: nu sunt nestorian, ci teodorian. Pe bune. Citeste cartea parintelui Ica despre Mar Ishaq/Isaac Sirul, si vei intelegee.

Ucenic al lui Mopsuestia. Da' nu fusese initial simpatizant al lui Nestorie? Ca de la ideile lui i se trage si lui Teodoret.
Ideea lui "originala" care e ?