Adriana, poti pune intrebari, asa cum pot pune si altii, iar cine stie iti va raspunde, insa sa nu ai pretentia unui raspuns si in cazul devoalarilor care trivializeaza textul Scripturii, de la metafora „mireasa a lui Hristos” sa ajungem sa discutam despre mirele trupesc ,daca Hristos e mirele calugarului , deci inutilitati, in loc sa explicam aceasta metafora ,ce presupune ea, in ce consta legamantul cu Hristos, asta-i important. Nu toti au dispozitia pentru firmituri, discutii care tind spre derizoriu, de aceea nici nu intervin pe acest topic.

p.s Am spus ca mi se pare inutila discutia pentru ca nu explica semnificatia metaforei, dar si pentru ca din punctul meu de vedere, pe Hristos nu-l poti desparti de Mireasa Sa pentru a institui o relatie de poligamie, deci nu spunem ca Hristos e mire pentru fiecare dintre noi, El e mirele Bisericii, a unui singur trup, caci si nunta Mielului e una. Cand acest „ trup” va fi demn de chemarea Sa, va avea loc si nunta : "Să ne bucurăm şi să ne veselim şi să-I dăm slavă, căci a venit nunta Mielului şi mireasa Lui s-a pregătit". Alte discutii mi se par de prisos.

Adriana tu ai spus ca barbatul e egal femei conform celor scrise de Pavel.Eu am aratat ca Pavel spune altceva in corinteni si nu numai. Unde spune Pavel ca barbatul este egal cu femeia? In ce verset? Si mai spui ca Dumnezeu Tatal este capul lui Iisus (iar eu am zis sa arati acest lucru) si ca Pavel cand a scris ca barbatul este capul femeii era inca ucenic si spunea un lucru gresit!

Ioanna,
Eu pana acum nu am mai auzit sa critice cineva faptul ca Mirele unei calugarite de exemplu, ar fi Hristos pe motivul ca ar fi o relatie de poligamie. Nu ar mai exista parabola celor 10 fecioare. Cand insa cineva aduce in discutie faptul ca cele 10 fecioare nu simbolizeaza doar pe femei, ci si pe barbati, nu convine pentru ca in cazul asta trebuie sa admita si faptul ca nu are baze reale discriminarea femeii pe motiv ca Iisus dupa firea trupeasca este barbat. Se explica metafora doar cand serveste unor scopuri bine stabilite, si se arunca comentarii ca cele de mai sus cand tot ea poate demonstra o nedreptate facuta unora si inca zicand ca ar fi trivial de mers cu explicatiile pana la capat. Exact la asta ma refer cand vorbesc de indoctrinare in biserica.

Ce pot sa mai spun, ferice de tine ca nu esti indoctrinata ca noi toti si poti sa te misti liber in interiorul, dar si exteriorul adevarului :) Noi, indoctrinatii, ne incapatanam sa ramanem in interior. Te las sa discuti cu cei "neindoctrinati". O seara placuta!

Domnule Neaguu,

Sa inteleg ca ati rasfoit din nou epistolele catre Corinteni si nu ati gasit ca Dumnezeu este capul/seful lui Iisus?

Uitati aici:


"3. Dar voiesc ca voi sa stiti ca Hristos este capul oricarui barbat, iar capul femeii este barbatul, iar capul lui Hristos: Dumnezeu."

(1 Corinteni 11:3)

http://www.biblia-ortodoxa.ro/noul-t...apostol-pavel/

http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=12&cap=11

Inainte de a merge mai departe cu versetele, spuneti-mi daca sunteti deacord cu faptul ca Dumnezeu este capul lui Hristos, si daca da, explicati-mi si mie in ce fel Dumnezeu este capul lui Iisus. Si apoi va voi da si restul versetelor.

Parabola celor 10 fecioare ne transmite un mesaj clar:fiecare amanunt al credintei e important, toate valorile spirituale ne-au fost daruite in vederea pregatirii noastre pentru intampinarea Mirelui, nu putem neglija o parte din ele, caci " în cetate nu va intra nimic pângărit şi nimeni care e dedat cu spurcăciunea şi cu minciuna, ci numai cei scrişi în Cartea vieţii Mielului." [mireasa=Cetatea cea Sfanta,Ierusalimul]

I'm out!

Faptul ca barbatul este capul femeii nu inseamna ca ca ei doi nu ar fi egali, sint egali dar sint diferiti, asa cum partea stinga a corpului este diferita fata de dreapta.
daca nu au fost precizate exact limitele pina la care femeia se supune barbatului -cu precadere in cadrul casatoriei- atunci precizarile amanuntite vor fi facute data viitoare , evident celor care vor pricepe, celor intelepti.

"Noi toti"? :) Eram sigura ca din Biserica am luat si eu prostul obicei sa generalizez :)) Cand un credincios crede un lucru, e convins ca la fel crede toata biserica asa ca generalizeaza cu "noi toti". Cand insa biserica e criticata din cauza unui membru al ei, brusc generalizarea este ceva de rea-vointa :))

Ioanna draga,
Adevarul ne face liberi. De aceea ai dreptate ca ferice de mine. Insa cu partea a doua nu ai dreptate pentru ca parabola celor 10 fecioare exista, ea nu introduce ideea de poligamie prin faptul ca 5 din ele intra in camera cu Mirele, iar fecioarele ii simbolizeaza si pe barbati, si din fericire a fost un user barbat mai inainte care din proprie initiativa a spus acest lucru. Deci eu nu ma misc in afara Adevarului ci dimpotriva, Adevarul ma face libera sa ma misc in toate directiile in interiorul lui ;)

Exact, nu putem neglija o parte din ele, ca atare si barbatii trebuie sa stie ca parabola ii vizeaza si pe ei, ca atare discriminarea femeii din cauza genului firii trupesti a lui Iisus nu isi are nici o justificare ;)

Partea dreapta a capului nu se supune partii stangi a capului sau invers, ci ele colaboreaza intre ele iar trupul se supune ambelor jumatati de creier. Daca s-ar fi zis ca barbatul este o jumatate de cap si femeia cealalta jumatate, doua jumatati diferite dar care colaboreaza si carora se supune trupul lor comun (caci nu mai sunt doi ci unul singur), nu ar mai fi comentat nimeni nimic.

Nu vreau sa intru in amanunte in legatura cu Corinteni cap 11 versetul 3(aici se poate referi la Hristos ca om). Oricum ati dat-o in bara cum ca Pavel a scris ceva apoi s-a razgandit deoarece a fost luminat in timp. Acele versete nu le poti da deoarece ti-am mai demonstrat ca diferenta de timp de 2-3 ani este doar in mintea ta. Eu doar am intrebat unde Dumnezeu este capul lui Iisus deci nu reputezi vreo victorie oricum nici un crestin la un milion nu crede in ce spui tu!
Oricum o dai in bara cu ereziile tale cum ar fi si aceea ca Moise ar fi fost sfatuit de diavol nu de Dumnezeu! Si poporul evreu la fel!

Diferenta nu este in capul meu cu de la sine putere ci eu va spun ce au zis specialistii in domeniu, cei care se ocupa cu datarea epistolelor.

Doar ati intrebat unde Dumnezeu este capul lui Iisus? Si acum ati vazut?
Eu nu ma aflu aici in razboi cu dvs. ca sa reputez victorii sau infrangeri. V-am aratat ca Dumnezeu este capul lui Iisus si v-am cerut sa imi spuneti daca sunteti de acord sau nu, iar daca da, sa imi explicati in ce sens. Ati spus ca ar fi capul firii omenesti a lui Iisus. Nu-i rea ideea, asa ca va intreb: se regaseste aceasta idee in dogmele oficiale ale Bisericii Ortodoxe?

Cat despre ceea ce crede poporul evreu, ce habar aveti dvs.? Haideti sa va spun ceea ce am auzit cu urechile mele de la un membru al acestui popor, un evreu arheolog si care lucreaza si ca ghid pentru grupurile de crestini care viziteaza locurile sfinte in Israel, cel mai bun pe linie franceza la ora actuala. Deci acest ghid tocmai pentru ca domeniul lui sunt locurile sfinte iar meseria lui de baza este tocmai arheologia in aceste locuri sfinte, are vaste cunostinte nu numai din VT dar si din NT, cunostinte folosite din plin pentru a ne explica ceea ce vedeam. Si stiti ce a spus despre pasajul in care Avraam a vrut sa isi ucida fiul, Isaac? A spus asa: ca evreii la ora actuala se rusineaza de acest pasaj pentru ca era de fapt un rit pagan iar evreii copiau foarte mult din ceea ce vedeau la paganii din jurul lor si ca atare, in momentul in care Dumnezeu ii cere sa nu ridice mana asupra fiului sau, pune capat acestui ritual pagan de a sacrifica fiinte omenesti. Si tot acest ghid ne-a atras atentia ca inclusiv faptul de a cere un rege lui Dumnezeu era luat tot de la pagani, pentru ca Dumnezeu ar fi vrut sa fie El singurul Rege al evreilor. Dar cum evreii insistau, le-a acordat regele cu conditia sa fie uns de El, si avertizandu-i in aceladi timp ca vor suferi din cauza cererii lor. Descoperirile arheologice care se fac tot mai mult pe pamantul Israelului arata ca insemnele pagane sunt foarte raspandite. Un alt exemplu pe care ni l-a facut este scaldatoarea in care ingerul Domnului misca apele si primul care se arunca in apa era vindecat. In jurul scaldatoarei, care a fost gasita, este plin de insemne pagane iar credinta ca primul care se arunca in apa ar fi vindecat este una pagana de aceea sensul cuvintelor Domnului care cere paraliticului sa nu mai pacatuiasca dupa ce il vindeca, este de a nu mai urma obiceiuri pagane. Si ca atare ne-a atras atentia ca doar in Biblia de la Ierusalim, care este tradusa dupa texte mai recente decat versiunea ecumenica TOB, tradusa dupa texte mai vechi, contine versetul cu ingerul Domnului din cauza ca au fost crestinii cei care au crezut ca obiceiul venea de la Dumnezeu, asa ca au adaugat versetul cu ingerul Domnului care misca apele. In realitate era o scaldatoare pagana dupa cum o arata dovezile arheologice. Iata ce am aflat de la un evreu arheolog si ghid pe pamantul sfant.

Doriti acum si versetele cu Legea la femei, cu egalitatea, si cu cartea de despartire data de Moise?
Cat despre ce cred crestinii, haideti sa va spun ce scrie in aceasta Biblie publicata in 2010 de peste 60 de specialisti din atatea confesiuni crestine, inclusiv ortodocsi. In introducerea facuta de ei la Prima epistola catre Corinteni, scriu asa: "prima epistola catre Corinteni este poate cea mai actuala din toate epistolele lui Pavel. Fara indoiala solutiile propuse sunt marcate uneori de un context cultural diferit de al nostru (vezi de exemplu 11.2-16); dar situatia cu care se confrunta apostolul este a noastra, si principiile care comanda raspunsurile sale n-au pierdut nimic din valoarea lor".

Dupa cum vezi, pentru majoritatea crestinilor este o doar o problema legata de contextul cultural in care a trait Pavel si nicidecum un adevar absolut impus de Dumnezeu.

Si daca tot va intereseaza ce cred evreii, sa va mai spun de la sursa. Ghidul ne-a spus ca reprezentarea Cinei celei de Taina sub forma unei mese in jurul careia Domnul Iisus si apostolii iau cina ca in lumea europeana nu are nici un fundament real pentru ca nu asa se lua Cina pascala ci cei care luau Cina erau intinsi in niste paturi puse intr-o anumita ordine de-a lungul peretilor intr-o camera. Si ne-a chiar aratat o astfel de camera care tocmai era adusa la lumina de arheologi, si care facusera deja un rendering computerizat al camerei, camera care se putea vedea deocamdata doar privind-o de sus, pentru ca inca nu erau terminate lucrarile de restaurare pentru a o face in intregime accesibila publicului.

Si sa nu uit: faptul ca Dumnezeu este capul/seful lui Iisus o spune nici mai mult si nici mai putin decat Ap. Pavel exact acolo unde spune ca barbatul ar fi capul/seful femeii. Este foarte interesant cum sunt scrise exact una dupa dupa alta si nu numai, el motiveaza faptul ca barbatul ar fi capul/seful femeii EXACT prin aceea ca Dumnezeu este capul/ seful lui Iisus. Dar ca de obicei se simte indoctrinarea bisericii care face sa fie vazuta fraza doar pe jumatate. Va las pana diseara sa gasiti singur pasajul si va dau un singur indiciu unde sa cautati, poate asa o sa-l cititi cu adevarat pe Ap. Pavel: intr-una din cele doua epistole catre Corinteni. Spor la cautat![/quote]

Draga mea, intradevar Pavel spune ca Dumnezeu (Tatal) este capul lui Hristos
"Dar voiesc ca voi să ştiţi că Hristos este capul oricărui bărbat, iar capul femeii este bărbatul, iar capul lui Hristos: Dumnezeu". (1 Corinteni 11: 3)
Tu insa ai inteles gresit acest verset! Spune undeva Pavel ca Dumnezeu este SEFUL lui Iisus? Zice el (Pavel) ca barbatul este SEFUL femeii? NU! Talcuirea acestui verset este foarte simpla. Aici apostolul se refera la principiul autoritatii. În familie capul femeii este bărbatul. Înseamnă acest lucru că femeia este inferioară bărbatului? Sau că reprezintă o formă inferioară de viaţă? Nicidecum! Dumnezeu a vrut ca cineva să acţioneze drept cap al femeii şi a încredinţat acest rol bărbatului. Tot aşa, în Trinitate Tatăl este capul, fără ca aceasta să diminueze divinitatea Fiului. Doamne ajuta!


mesajul este pt Adriana3

Iarasi invoci discriminarea femeii :) Nu exista discriminare in Biserica, pentru ca asta ar insemna lipsire de drepturi, iar preotia nu este un drept, ci este un dar. Sfintii Apostoli au randuit prin rugaciune catre Dumnezeu si prin punerea mainilor pe capul celor alesi darul diaconiei, al preotiei si al episcopiei . Nu consider ca Apostolii au discriminat femeile, cred ca aceste trepte ale preotiei au fost atribuite tinand cont de natura particulara a barbatilor, respectiv femeilor, de charismele lor. Vocatia femeilor, personalizata in Fecioara Maria nu este inferioara barbatilor, ci este alta.

Prin harul ei femeia e cu predilectie predestinata unor sarcini care tin cont de sacerdotiul laicilor. Din textele liturgice aflam ca femeile predicau Evanghelia celor pacatosi, le aduceau lumina prin invatatura biblica si participau activ la evanghelizare. Diaconesele se ocupau de instruirea femeilor catehumeni, binecuvantau bolnavii prin atingerea lor, deci ele erau „mangaietorul” celorlalti. Daca preotul are, simbolic vorbind, locul lui Hristos, fiind un alter-Christus, atunci diaconesele au locul Sfantului Duh. Preotia femeii nu rezida in functii atribuite, ci in natura sa, ea fiind cea care intervine in favoarea celorlalti, ea e avocatul si mangaietorul lor. Ea nu exercita putere pastorala, ea este cea care slujeste, iar acest ordin al diaconiei nu este inferior din punct de vedere haric celorlalte doua. Sa nu uitam ca primul diacon a fost Iisus, care a venit El insusi sa slujeasca lumea.

Azi, ca forme ale vocatiei particulare a diaconatului femeii avem casatoria, celibatul sau calugaria. Femeia este cea care se ocupa de educatia religioasa a copiilor in cadrul familiei , de munca de catehizare din cadrul parohiei (in special la greco-catolici) ,de educatia elevilor din cadrul scolii sau sunt maici spirituale oferind sfaturi celor care vin la manastire . Darul diaconiei primit de la Dumnezeu prin intermediul Sfintilor Apostoli s-a transmis din generatie in generatie, asa cum s-a transmis sacerdotiul ordinului- ca functie masculina. Daca Hristos va dori sa schimbe randuiala pe care El insusi a instituit-o, o va face, insa noi slujim in continuare in Duhul Lui Dumnezeu si lauda Lui Hristos.

Draga mea, intradevar Pavel spune ca Dumnezeu (Tatal) este capul lui Hristos
"Dar voiesc ca voi să ştiţi că Hristos este capul oricărui bărbat, iar capul femeii este bărbatul, iar capul lui Hristos: Dumnezeu". (1 Corinteni 11: 3)
Tu insa ai inteles gresit acest verset! Spune undeva Pavel ca Dumnezeu este SEFUL lui Iisus? Zice el (Pavel) ca barbatul este SEFUL femeii? NU! Talcuirea acestui verset este foarte simpla. Aici apostolul se refera la principiul autoritatii. În familie capul femeii este bărbatul. Înseamnă acest lucru că femeia este inferioară bărbatului? Sau că reprezintă o formă inferioară de viaţă? Nicidecum! Dumnezeu a vrut ca cineva să acţioneze drept cap al femeii şi a încredinţat acest rol bărbatului. Tot aşa, în Trinitate Tatăl este capul, fără ca aceasta să diminueze divinitatea Fiului. Doamne ajuta!


mesajul este pt Adriana3[/quote]

Tocmai de aceea am scris mereu capul/seful pentru ca in functie de traducatori si de limba, cuvantul este tradus cu "capul" sau cu "seful". In cele ortodoxe citate este folosit "capul".
In Trinitate Tatal este Capul? In primul rand ca apostolul nu zice nimic de Tatal ci spune simplu Dumnezeu, si in al doilea rand, unde anume spune dogma ortodoxa ceea ce ati afirmat dvs.? Dati-mi exact dogma va rog.

Si cum poate avea femeia doua capete din moment ce Iisus este cap al bisericii, deci si al femeii? Si dvs. credeti ca are dreptate apostolul cand zice ca Adam nu a gresit ci doar Eva? Pentru ca apoi tot el zice ca prin Adam a cazut intreaga omenire, nu zice ca prin Eva. Cum vedeti dvs. aceste afirmatii contradictorii?

Bun, deci recunosti ca femeii i-a fost luata diaconia primita de la apostoli. Dupa cum spui tu ca ar fi diaconatul la ora actuala (casatorie, celibat sau calugarie) pai inseamna ca lumea este plina de diaconi. Chiar asa sa fie? Asa ceva nu am mai auzit si cica eu as fi cea eretica :))
Cat despre catolici, iti dau dreptate, ei au inceput deja sa respecte ceva mai mult femeia asa ca are voie sa catehizeze, sa predice Evanghelia pe strazi, sa citeasca o parte din textele care se citesc in Biserica la slujba (la romano catolici), sa spuna rugaciunile propuse la slujba, sa dea Euharistia oamenilor si sunt si cazuri particulare in care femeile primesc spovedania oamenilor care apoi este adusa la cunostinta preotului (cunosc caz concret, un director de seminar catolic care procedeaza asa cu bolnavii din spitale). De aceea catolicii (sefii) au inteles la ora actuala ca interdictia preotiei la femei nu-i canonica cu atat mai mult cu cat diaconia era sacramentala (cu punerea mainilor).

Si sa stii ca atunci cand Domnul va zice la Judecata "Bolnav am fost" cu acuzatia de a nu fi fost cercetat sau dimpotriva, nu o va zice doar femeii pe motiv ca ea ar fi mangaietorul, ci o va zice tuturor. Nicaieri nu a facut Domnul distinctii pe sexe ca sa zica unora sa faca o parte din Cuvantul Sau si altora alta parte, ci Cuvantul Sau a fost dat tuturor si de la toti va cere socoteala fara nici o circumstanta atenuanta sau agravanta in functie de sex. Categorizarile pe care le faci tu in functie de sexul persoanei nu sunt deloc evanghelice.

Si inca nimeni nu mi-a aratat un text de la primii crestini in care sa arate ca doar batranii si diaconii barbati frangeau painea, sa imi arate ca ar fi slujit la Altar, ca de epicleza m-am lamurit ca nu exista din textul deja publicat, spovedania m-am lamurit ca nu se facea inainte de a lua Euharistia decat ca si un examen de constiinta.

Si apropos de "alter-Christus", stii ce zic Martorii lui Iehova daca tot m-am mai documentat ieri (nu le dau dreptate dar le inteleg intr-un fel off-ul), zic ca pasajul de la 2 Tesaloniceni 2:3-7:

"Să nu vă amăgească nimeni, cu nici un chip; căci ziua Domnului nu va sosi până ce mai întâi nu va veni lepădarea de credinţă şi nu se va da pe faţă omul nelegiuirii, fiul pierzării,
Potrivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se numeşte Dumnezeu, sau se cinsteşte cu închinare, aşa încât să se aşeze el în templul lui Dumnezeu, dându-se pe sine drept dumnezeu."

deci ceea ce noi aici interpretam prin Antihrist, ei interpreteaza prin cler, din ce in ce mai puternic. Cum mi-ai repetat de atatea ori aceasta formula alter-Christus, nu am putut sa nu imi zic ca exact asta mai lipseste sa afle ei ca sa creada ca intr-adevar ar avea dreptate, pentru ca Biblia zice "dându-se pe sine drept dumnezeu." iar tu zici "alter-Christus"...

Draga mea, cel care a gresit in gradina Edenului este OMUL (barbat si femeie).Pavel spune ca Adam a gresit, din acelasi principiu al autoritatii (barbatul este capul femeii). Trinitatea este ca o familie formata din 3 membrii.Este um membru superior celuilalt?Nicidecum.La fel este si in cazul oamenilor (barbati si femei). Daca ma intrebi de dogma, nu stiu sa-ti raspund.Nu stiu daca exista vreo dogma care sa sustina ca barbatul este superior femeii.Eu ceea ce am zis am citat din Biblie, iar Biblia este mai presus de orice dogma. Dogma care nu are suport biblic nu este dogma.
Dar ai afirmat ceva si nu am inteles: " In primul rand ca apostolul nu zice nimic de Tatal ci spune simplu Dumnezeu...". Tu cum il intelegi pe Dumnezeu? Crezi in Trinitate?

Sfintii Parinti spun ca unirea celor doi soti in Hristos este o mica biserica sau o parte a bisericii, caci si Biserica se constitue din astfel de unitati ale celor casatoriti prin Duhul Sfant care sufla in Biserica. Teofil din Antiohia zice:” a creat pe Adam şi pe Eva, pentru cea mai mare iubire între ei, ca să reflecteze taina unităţii dumnezeieşti.” , iar Sf. Ioan Gura de Aur : “Când bărbatul şi femeia se unesc în căsătorie, ei nu mai sunt ceva pământesc, ci chipul lui Dumnezeu însuşi”. Deci, femeia este egala barbatului, iar raporturile dintre soti sunt determinate de raporturile lor cu Hristos,ca „madulare ale trupului lui Hristos”, sunt datori ca amandoi sa se supuna Lui. Dar si supunerea reciproca, a fiecaruia fata de celalalt, constituie o virtute crestina fundamentala fiind punerea in practica a poruncii iubirii. Supunerea femeii fata de barbat este asezata in cadrul supunerii pe care ea este datoare sa o aiba fata de Domnul. De cealalta parte, dimpreuna cu ascultarea lui fata de Domnul, barbatul este chemat sa isi iubeasca femeia, precum Hristos Biserica.

Apostolul Pacel spune”Femeia sa-i fie supusa barbatului in Domnul”, deci supunerea nu este o stare de robie, insa nici de autoritate ce vrea sa iasa de sub conducerea sotului, ci una care se armonizeaza cu el prin supunere reciproca fata de Hristos care este capul Bisericii si in acelasi fel barbatul este capul femeii.

Cu totii facem parte din preotia generala sau imparateasca, harul nu apartine doar preotiei slujitoare, el a fost daruit pentru toata lumea din marea iubire a Lui Dumnezeu, insa pentru fiecare om in parte el trebuie dobandit, deci nu toata lumea e diacon. Sfantul Apostol Petru a spus: "Iar voi sunteti semintie aleasa, preotie imparateasca, neam sfant, popor agonisit de Dumnezeu, ca sa vestiti in lume bunatatile Celui ce v-a chemat din intuneric, la lumina Sa cea minunata". Apostolul Pavel a subliniat si el importanta rolului laicilor si a vorbit despre harurile pe care ei le pot avea si despre felul in care ei trebuie sa le foloseasca spre binele Bisericii, deci in cadrul Bisericii atat preotii hirotonisiti cat si credinciosii sunt preoti, doar Sf. Duh nu s-a pogorat numai asupra apostolilor, ci si asupra credinciosilor adunati. Credinciosii sunt pastratorii credintei, insa pot fi si invatatori. Consider ca diaconatul femeii are forme multiple de manifestare, printre care si cele mentionate anterior, caci si in starea de casatorie sau de calugarie, femeia slujeste si invata pe altii. Totodata, ar fi bine sa se reinstaureze si Institutia diaconatului, pentru reinnoirea muncii de catehizare si misionare, acesta fiind un dar primit, insa modificari in treptele preotiei nu facem noi, din moment ce acestea au fost randuite de Apostoli, ci doar Dumnezeu o poate face. Cu cat conlucrarea dintre preotimea generala si cea slujitorare se intensifica, cu atat Biserica se intareste.

Da-mi un nume de femeie-preot sau episcop, unul singur iti cer. Despre diaconite gasim informatii in documente istorice ,constitutiile apostolice, insa nu si de preot-femeie, daca ar fi existat cu siguranta ar fi fost mentionate, asa cum sunt mentionate nume de femei care au slujit Biserica, cum au fost si discipola lui Sf. Ioan Gura de Aur -Olimpiada , Macrina, Lampadia (Sf. Vasile) , Anastasia, Procula, Pentadia ( Sf.Sever de Antiohia) sau sotia Sf. Grigore de Nyssa- Teosofia si multe altele.

V-am intrebat de o dogma care sa afirme ca " Tot aşa, în Trinitate Tatăl este capul, fără ca aceasta să diminueze divinitatea Fiului.". Exista dogma care sa sustina faptul ca Tatal este Capul lui Iisus si care sa explice acest concept? Aceasta era intrebarea.
Eu cred in Trinitate. In afirmatia citata de dvs. ma refeream strict la faptul ca Ap. Pavel nu pomeneste cuvantul "Tatal" atunci cand zice ca Dumnezeu este capul lui Iisus. Si Fiul are fire dumnezeiasca, asa ca de unde ati dedus ca apostolul s-ar fi referit la Tatal? De aceea va cer o dogma care sa explice conceptul de Dumnezeu cap al lui Iisus.

Cat despre Adam prin care a cazut toata omenirea, daca dvs. credeti ca se refera la autoritate, pai cum atunci acelasi apostol poate afirma ca Adam nu ar fi gresit din moment ce greseala lui poarta chiar marca autoritatii? Nu lui i-a spus Dumnezeu sa nu manance din pom? Cum a dovedit el ca Dumnezeu ii era intr-adevar cap daca nici macar o clipa nu s-a gandit la Dumnezeu? Eva chiar daca pana la urma a actionat prost, si-a adus totusi aminte porunca lui Dumnezeu, macar ca din Biblie reiese ca de fapt ea nu era creata cand Dumnezeu a dat porunca, chiar daca foloseste pluralul ca si cum ar fi primit si ea porunca tot direct de la Dumnezeu. In acel moment, Eva nu a zis: "Adam mi-a zis sa nu mananc" ci a zis ca Dumnezeu le poruncise sa nu manance. Capul ei iata ca era Dumnezeu. Faptul ca apoi nu a ascultat este altceva, macar s-a gandit la Dumnezeu chiar daca a actionat prost, Adam insa nici macar asta nu a facut, nu s-a gandit la Dumnezeu si la porunca Lui in acel moment, si el are autoritate? Foarte interesant... Cand e vorba de autoritate, prin Adam a cazut lumea, cand e vorba insa de a recunoaste o vina, doar femeia a gresit. Si dvs. va pare absolut normal?

Domnul a invatat: "iubiti-va unii pe altii asa cum Eu v-am iubit pe voi. Ca din aceea voi cunoaste ca sunteti ucenicii mei daca aveti iubire unii pentru altii" - parafrazat din memorie. Deci iubirea este o datorie a tuturor, nu numai barbatul trebuie sa isi iubeasca femeia ci si vice-versa. Iar iubirea inseamna ceea ce a zis Domnul: "cine vrea sa fie mai mare decat ceilalti, sa se faca pe sine mic si sa slujeasca lor", deci iubirea este slujire, nu se pot disocia una de alta. Cine zice ca iubeste fara sa slujeasca minte. Ca atare, barbatul care isi iubeste femeia trebuie sa o slujeasca si vice-versa, de aceea nu mai exista femeie si barbat in Hristos.

Cat despre preotia imparateasca, normal ca Ap. Petru stia, nici nu existau altfel de preoti la crestini pe vremea lui. Iar diaconia sacramentala era si pentru femei, iar daca la barbati nu se desfiinteaza cea sacramentala pe motiv ca ar exista una universala, de ce sa se desfiinteze la femeie? Asta este discriminare!

Cat despre nume de femei preot la crestini sa stii ca sunt incapabila sa iti dau chiar si de barbat pentru ca pur si simplu nu existau preoti la primii crestini altii decat cei din preotia universala. Doar in Biblia ortodoxa romaneasca exista asa ceva. In toate celelalte existau doar episcopi, batrani si diaconi. Batranii nu erau preoti ci batranii la evrei erau oameni considerati intelepti si care vegheau la bunul mers al societatii. Iar episcopul a fost ales unul mai mare decat ei pentru a putea coordona totul. Cum ar fi parlamentul si seful de stat referitor la politica interna. Iar cum spatiul public era guvernat numai de barbati pana destul de curand, nu ma mira ca acesti administratori, cum sunt numiti batranii si episcopii, au fost doar barbati.

Tu stii ca Ap. Pavel a zis ca nu-i da voie femeii sa il invete pe barbat, ci sa invete in tacere si daca ceva nu intelege in adunari sa isi intrebe barbatul acasa? Si in acelasi timp ai dreptate ca femeile evanghelizau, si nu evanghelizau doar femei ci si barbati. Cum se impaca una cu alta? Exact asa se intampla azi la martorii lui Iehova, femeile au voie sa evanghelizeze inclusiv barbati dar doar pe cei din afara comunitatii. In comunitate insa doar barbatii au dreptul la aceasta functie. Exact asta a cerut Ap. Pavel. Tie ti se pare normal? Pai barbatul este barbat doar daca-i din comunitatea evanghelizata? Si apoi in mod paradoxal, exact in Hristos nu mai exista nici femeie si nici barbat!!

Si acum iti pun si eu intrebarea inversa: da-mi si tu nume de femei care sa mai aiba astazi functia de diaconite asa cum era la primii crestini. Dar daca vii sa imi zici ca azi ar fi diaconia universala pai sa stii ca nu o sa accept raspunsul pentru ca la barbati inca exista cea a primilor crestini care exista si la femei. Din acelea vreau ceva exemple de astazi.

Eu astept sa-mi gasesti o dovada clara ca au existat femei episcopi , ca Apostolii au pus femei episcopi sau preoti in perioada apostolica. Repet,discriminare nu exista, preotia nu e un drept, deci nimeni nu e privat de acest drept, ca sa spui ca e discriminat, preotia (sub cele trei forme: diacon,preot,episcop) e un dar! Pentru mine forme ale vocatiei diaconatului femeii sunt si educatia religioasa din cadrul familie, la scoala, sau munca de catehizare depusa la parohie, deci nu s-a pierdut acest dar. Trebuie studiat care au fost formele de manifestare ale diaconatului femeii , insa modificari in treptele preotiei doar pe baza de fabulatii nu se pot face, din moment ce sunt o randuiala instituita de Apostoli,din indemnul Sf. Duh. Uite aici e un articol interesant despre Insitutia diaconitelor in NT, nu l-am citit pe tot ca mi se inchid ochii :)
http://www.nistea.com/eseuri/ionut_m...-testament.htm
Noapte buna!

Nici tu nu poti sa imi dai exemplu de preot barbat la crestini in afara Domnului si in afara preotiei universale care apartinea femeilor in egala masura ca si barbatilor. Nici preoti barbati sacramentali nu existau. Nicaieri in Biblie nu exista exemple de barbati preoti la crestini, exista doar cei de la evrei de pe linia lui Aaron si Domnul Iisus pe linia lui Melchisedec.
Nu existau femei cu functie de batrani si episcopi pentru ca toate functiile din spatiul public erau rezervate barbatilor exact ca in politica. Nu exista un sef de stat si parlamentul, ci exista doar sfatul batranilor, si cum comunitatile erau dispersate, trebuia sa existe un sef peste fiecare sfat al batranilor, adica episcopul. Si cum totul a luat amploare, a aparut mai tarziu si patriarhul sau Papa, dupa caz.
Tie ti se pare normal ca in conditiile in care Adam si Eva au primit porunca sa stapaneasca lumea asta, unul din doi sa monopolizeze spatiul public in defavoarea celuilalt? Ca si in cazul sclaviei, lumea laica a adus mai repede dreptatea decat cea arhiereasca.

Din textul recomandat de tine:

" De altfel, conceptele pe care le avem noi despre hirotonie nu pot fi atribuite în nici un caz Noului Testament . "

Exact ce ziceam si eu. Si ma bucur ca oameni din BO pot in sfarsit sa spuna adevarul fara sa mai fie facuti "sectari". Am trait sa o vad si pe asta :))

Din textul pe care mi l-ai recomandat, incepe asa:

" Instituţia diaconiţelor a apărut în mediul sociocultural a două lumi: lumea iudaică şi cea greco-romană, de a cărui structuri şi valori nu s-a putut dezice, acestea modelând specificul acestei tagme. Situaţia femeii în Grecia antică a variat de-a lungul timpului, trecând de la forme extrem restrictive (ateniană)[1] la forme mai liberale. La fel ca în toate culturile patriarhale ale acestei perioade , nu se bucura de drepturi egale cu ale bărbatului, acest statut discriminat începând de la vârsta cea mai fragedă, băieţii fiind preferaţi fetelor care erau mult mai expuse ororii infanticidului. Băieţii, pe lângă faptul că se bucurau, în funcţie de posibilităţile părinţilor, de educaţie, erau avantajaţi chiar şi alimentar, raţia lor de carne fiind mult mai consistentă decât a fetiţelor[2]. Căsătoria intervenea de obicei foarte devreme în viaţa fetelor. Odată căsătorite, acestora le era rezervat spaţiul privat, prezenţa în afara lui trebuind să fie cât mai restrânsă. Acest spaţiu era total diferit faţă de spaţiul public[3], spaţiu exclusiv masculin, al politicii, al filosofiei, al culturii. Femeia era responsabilă de bunul mers al casei (oikos), pe când sfera de preocupări a bărbatului era cetatea (polis)[4]. Strâns legate de spaţiul domestic, femeile puteau fi accesate cu greu de misionarii creştini, acesta fiind una din motivaţiile existenţei femeilor creştine cu slujiri diaconale.

Lumea latină era diferită din acest punct de vedere, femeile având un rol proeminent în societate, dar cu toate acestea nu se bucurau de aceleaşi drepturi cu ale bărbatului. Cel puţin în privinţa spaţiului casnic, autoritatea bărbatului nu o întrecea cu mult pe cea a femeii, aceasta purtând titlul de domina, matrona, fiind din punct de vedere legal mater familias[5]."


Deci de la greci ni se trage noua ponosul si de asta la latini femeia este mai respectata, iar la anglo-saxoni inca si mai mult. Totul este cultural si nicidecum vointa lui Dumnezeu.

Din acealasi eseu teologic, cu dedicatie speciala pentru domnul Neaguu [cum lucreaza mana Domnului!! :)) ]

"În acest context, atitudinea Mântuitorului faţă de femei este reformatoare şi odată cu creştinismul situaţia femeii se modifică radical, în ciuda faptului că unele mentalităţi sexiste vor persista mult timp în Biserică. Mesajul lui Hristos se adresa în egală măsură femeilor , iar botezul era o chemare la depăşirea polarităţilor sociale, etnice sau de gen – Gal. 3, 28. Femeile au fost în nenumărate cazuri subiect al minunilor, al exemplelor pozitive ale Mântuitorului şi mai ales al iertării dăruite de Acesta[12]. Ele L-au înconjurat şi urmat în tot timpul activităţii Sale, având în perioada primară a Bisericii roluri proeminente."

Iata domnule Neaguu cum s-a folosit Domnul de Ioanna ca sa va trimita versetul pe care l-ati cerut (caci despre acest verset Gal. 3, 28 va spuneam ca a fost scris dupa 1 Corinteni) si iata cum va explica prin intermediul acestui eseu faptul ca chiar El a chemat oamenii la depasirea polaritatilor de gen, si iata cum eseul zice ca unele mentalitati sexiste aveau sa persiste mult timp in Biserica.

Nu ar strica sa cititi integral acest capitol 3 din Galateni, ca sa vedeti cum sta treaba cu Legea si credinta, si apoi va dau si versetul care arata ca prescriptiile initiale ale Ap. Pavel erau de fapt din Legea iudaica.

Si apoi putem reveni si la Moise cu cartea de despartire si altele despre evrei daca mai doriti. :)

Citat din acelasi eseu teologic:

"Biserica a avut de la început femeile ca membre deplin egale în drepturi şi datorii ca şi bărbaţii. Atitudinea contradictorie a Sf. Ap. Pavel faţă de femei a fost amplu dezbătută de specialişti. Cert este că în toate categoriile de colaboratori ai săi găsim femei cu diverse funcţii şi denumiri, fiind implicate nu doar în organizarea locală, ci şi în acte de anvergură cum a fost propovăduirea Evangheliei.[13] Una dintre aceste funcţii deţinute de femeile Bisericii primare, care face obiectul acestei cercetări, este cea a diaconiţelor."

Draga mea, acum vorbeste orgoliul din tine! Daca Eva s-a gandit la Dumnezeu dupa ce a gresit, asa cum sustii tu, atunci unde sunt scuzele ei? Si-a cerut ea iertare (lui Dumnezeu) dupa ce a gresit? NU! Si ca sa-ti arat ca barbatul are autorite asupra femeii iti citez un verset din Geneza si nu din Pavel (cel atat blamat de tine) spuse de insusi Dumnezeu! Citez:
" Iar femeii i-a zis: "Voi înmulţi mereu necazurile tale, mai ales în vremea sarcinii tale; în dureri vei naşte copii; atrasă vei fi către bărbatul tău şi EL TE VA STAPANI". (Geneza 3:16)
Draga mea, ce zice Dumnezeu aici Evei? Ca barbatul (Adam) o va stapani! Mai ai ceva de zis in privinta asta? Cred ca nu!
Iar faptul ca Fiul este Dumnezeu o zice tot Noul Testament.In Ioan 1:1 gasim scris ca Iisus (Cuvantul) este Dumnezeu, ca exista din vesnicie (Ioan 17:5).Daca Tatal iar diminua din divinitatea Fiului prin calitatea sa de "cap al lui Hristos" atunci Fiul nu ar mai fi Dumnezeu, ci doar un semizeu.In cazul acesta tot Noul Testament ar fi mincinos, ceea ce nu este cazul. Chiar daca ar exista o dogma in privinta asta (eu unul nu stiu daca exista asa ceva), ea ar trebui sa se bazeze tot pe versete biblice, iar eu ti-am dat deja cateva care sa arate egalitatea Fiului cu Tatal, ca amandoi sunt Egali si ca sunt UNUL SI ACELASI DUMNEZEU. Doamne ajuta!

Draga mea ti-am mai zis si o mai fac odata, care a fost rolul diaconilor (diaconitelor) in biserica primara. Aceea DE A SLUJI LA MESE. Citez:
"În zilele acelea, înmulţindu-se ucenicii, eleniştii (iudei) murmurau împotriva evreilor, pentru că văduvele lor erau trecute cu vederea la slujirea cea de fiecare zi.
Şi chemând cei doisprezece mulţimea ucenicilor, au zis: Nu este drept ca noi, lăsând de-o parte cuvântul lui Dumnezeu, SA SLUJIM LA MESE.
Drept aceea, fraţilor, căutaţi şapte bărbaţi dintre voi, cu nume bun, plini de Duh Sfânt şi de înţelepciune, pe care noi să-i rânduim la această slujbă.
Iar noi vom stărui în rugăciune şi în slujirea cuvântului.
Şi a plăcut cuvântul înaintea întregii mulţimi, şi au ales pe Ştefan, bărbat plin de credinţă şi de Duh Sfânt, şi pe Filip, şi pe Prohor, şi pe Nicanor, şi pe Timon, şi pe Parmena, şi pe Nicolae, prozelit din Antiohia." (Fapte 6: 1-5).
Pavel, cel atat de "misogin" , chiar a dat crestinilor din Roma in grija pe diaconita Febe! Citez: " Şi vă încredinţez pe Febe, sora noastră, care este diaconiţă a Bisericii din Chenhrea,
Ca s-o primiţi în Domnul, cu vrednicia cuvenită sfinţilor şi să-i fiţi de ajutor la orice ar avea nevoie de ajutorul vostru. Căci şi ea a ajutat pe mulţi şi pe mine însumi." (Romani 16: 1-2).
Vezi draga mea, ce zice Pavel? Recunoaste ajutorul primit de la diaconita Febe!
Dar sa nu uitam ce scrie Biblia, despre rolul diaconilor si anume DE A SLUJI LA MESE! Sa nu facem confuzie intre preotie si diaconie. Faptul ca in acea perioada existau diaconite era din cauza ca primele comunitati crestine traiau impreuna si luau mesele impreuna (agape) (Fapte 2:42-47). Si astazi se mai pastreaza traditia asta in manastiri unde calugaritele slujesc la mese.(Sa nu se faca confuzia in a "sluji la mese" cu a binecuvanta mancarea si bautura.Nicaieri nu este scris ca in biserica primara diaconii ar fi facut lucrul acesta, si nici acum diaconii nu fac lucrul acesta).Nu inteleg insa nelamurirea ta.Ai gasit tu in Biblie ca ar fi existat femei preoti sau episcopi? Ai zis ca Pavel are atitudine contradictorie. Ok! Dar nu gasim insa femei preoti nici in epistolele lui Ioan, Iacob,Iuda sau Petru. Cum se face ca nu ei nu amintesc asa ceva? Daca ar fi existat femei preoti ar fi trebuit sa scrie macar unul din scriitori crestini dupa perioada apostolica, Ignatius, Origen, Tertulian, Ieronim etc, dar NIMENI nu pomeneste de femei preoti, pentru ca NU A EXISTAT ASA CEVA! Doamne ajuta!

Stiu ca scriu mult si nu puteti citi tot, asa ca o sa ma repet. Eva s-a gandit la Dumnezeu inainte de a pacatui, nu dupa. Barbatul insa, nici inainte si nici dupa.

In ceea ce ati citat din Geneza exista o forma de viitor "voi..., vei fi..." etc care arata ca durerile nasterii, atractia catre barbat, supunerea pe care o va exercita acesta si oboseala muncii, toate sunt consecinte ale pacatului si nicidecum ceva pus in creatia Sa de Insusi Dumnezeu atunci cand a creat lumea si a privit-o vazand ca este buna. Ca atare, Ap. Pavel in aceasta lume s-a nascut, lume care gemea sub povara pacatelor ce strigau la Dumnezeu dupa dreptate. Insa intre timp a venit Hristos, a spalat cu sangele Sau pacatele lumii si a instaurat era Noului Legamant care spune ca nu se vor mai strapezi dintii copiilor pentru agurida mancata de parinti ci fiecare va plati pentru faradelegea sa. Prin Botez, toate pacatele se iarta, inclusiv cel primordial si inclusiv consecinta acelui pacat. Deci acel "voi..., vei fi..." este anulat, creatia a fost restaurata prin Hristos la ceea ce era inainte de pacatul stramosesc, ca atare in Hristos nu mai exista nici femeie si nici barbat dupa cum a inteles si apostolul in cele din urma.

Cat despre Iisus, nu vad de ce imi scrieti faptul ca este Dumnezeu ca si cand eu as crede altceva. Si eu cred ca este Dumnezeu, altfel credeti ca mai imi pierdeam timpul cu discutii despre cele doua firi ale Sale? Eu v-am intrebat daca stiti o dogma care sa explice in ce fel Dumnezeu este capul lui Iisus. Iar din versetul dat de dvs. nu rezulta deloc egalitatea, dar nici inegalitatea. Si pe langa asta, Iisus insusi a spus ca Tatal este mai mare decat El. Lucru pe care iarasi nu l-am gasit explicat in vreo dogma. Dar nu sunt experta in dogmatica, ma gandeam ca poate cunosteati dvs. ceva dogme care sa explice aceste cuvinte de Tatal mai mare decat Iisus, si Dumnezeu cap al lui Iisus.

Pentru ca, apropos de versul dat ca exemplu, este singurul care spune in mod explicit ca Iisus este Dumnezeu, si ca atare el este modificat in Bibliile martorilor lui Iehova, care neaga trinitatea, la modul la care Dumnezeu Tatal este desemnat cu Yehova in Biblia lor (nimic gresit pana aici), dar acolo unde scrie ca Iisus este Dumnezeu, la ei ei scrie "un dumnezeu", prin asta aratand ca este doar un spirit creat si nicidecum Yehova, adica Dumnezeu. Si cum Iisus a spus ca Tatal este mai mare iar Dumnezeu este capul lui, iata cum isi intaresc pledoaria asupra faptului ca Iisus nu are cum fi Dumnezeu in cazul asta. De aceea ondogma sanatoasa despre Treime care sa explice si aceste cuvinte aparent contradictorii ar fi bine-venita ca sa le pot duce argumente. Cea propusa de Ioanna cu cei trei oameni care s-au aratat lui Avraam fiind Dumnezeu imi pare foarte buna, trebuie sa o incerc sa vad daca au si pentru asta un siretlic gata pregatit.

Pai ce slujeau apostolii la mese daca nu chiar Euharistia? Pe aceasta au lasat-o diaconilor si diaconitelor. La inceput erau mese in toata regula dupa care au fost reduse doar la Euharistie dupa cum a cerut Ap. Pavel. Preoti slujitori nu existau in acea perioada. Iar batranii aveau functiile de la evrei, sa supravegheze bunul mers al comunitatii, cu unul dintre ei mai mare peste toti, episcopul.
Sau tu crezi ca apostolii puneau in farfurii iar apoi au ales barbatii cei mai plini de Duh Sfant si intelepciune ca sa continue servitul farfuriilor la mese? Tocmai pentru slujirea Euharistiei era nevoie de asemenea calitati nu pentru servitul de mancare comesenilor. Acolo fiecare manca ce isi aducea de acasa asa cum o arata Pavel iar apoi se slujea Euharistia de catre Apostoli, si apoi de catre cei lasati de ei la aceasta slujire la mese: diaconii si diaconitele. Ap. Pavel un singur lucru a interzis femeii: sa nu ii invete pe altii in comunitate. In afara putea invata pe oricine care nu era botezat, doar in comunitate nu avea voie. Ap. Pavel era mai putin misogin decat cei de azi, dar din pacate cuvintele lui misogine s-au trecut apoi in extrema de urmasii sai asa ca am continuat sa il vad la originea acestui rau desi cei de dupa au amplificat totul. Si chiar ma intreb cine este responsabil de toate schimbarile facute fata de cum era la primii crestini, cu polarizarea excesiva a puterii doar la unii care au pus si monopol pe ceea ce apartinea tuturor, preotia inventand astfel ceea ce nu exista in NT, hirotonirea preotilor, au luat slujitul Euharistiei de la diaconi, au introdus epicleza care nu exista, au facut obligatorie spovedania la ei si au conditionat luarea Euharistiei de aceasta Spovedanie obligatorie etc., etc. Cine a operat toate aceste schimbari si cu ce autoritate?...

Adriana a vazut ca a dat-o in bara cu acele epistole si nu vrea sa le mai prezinte ca se face de ras! De ce nu i-ai intrebat pe evrei daca aveau voie si au voie sa lupte pentru libertate? Apoi cum crezi tu intr-o biserica crestina si apostolica care a invatat mereu altceva decat cea ce crezi tu adica ceva prost? Ai uitat ce spune biblia? Vooi sunteti lumina lumii! Dar dupa ce s-a nascut Adriana 3 care imi da exemplu cu acel sacrificiu care oricum nu a avut loc(adica esti in afara subiectului!). De ce nu ai intrebat Adriana ce parere ai despre faptul ca moise dupa tine nu a fost sfatuit mereu in biblie de Dumnezeu si a mai fost sfatuit si de diavol!
P.s vezi sa nu faci asa ceva mie frica ca iti vei lua cati-va bulgari...

Rolul diaconilor si al diaconitelor nu era acela sa slujeasca Euharistia, rolul lor era la servirea agapelor printre alte roluri, iar preotii existau, chiar daca diferentele intre trepte nu erau bine conturate. Cat despre restul afirmatiilor ai face bine sa pui mana sa studiezi, pentru ca sunt de-a dreaptul aiurea, spui ca hirotonia nu exista in NT, dar se pare ca nu ai citit epistolele pastorale, in alte postari chiar am aratat cum se desfasura hirotonia, cat despre NT in Biserica Primara de pana in prima jumatate a secolului 2 nici nu exista, primul care a facut o incercare de canon a fost ereticul Marcion(sec 2) canon care s-a definitivat abia prin secolul 5, pe langa asta cate invataturi vor fi primit crestinii care nu se afla in NT dupa cum chiar Pavel spune 5Aşadar, fraţilor, rămâneţi tari şi ţineţi învăţăturile pe care le-aţi primit fie prin viu grai, fie prin epistola noastră.

Draga mea, incepi si tu sa intelegi Biblia ca prietenul the Listener? Zice undeva Dumnezeu ca barbatul va stapani pe femeie pana la venirea mantuitorului? Daca tot vorbim de viitor, dupa ce a venit Hristos si ne-a scos din robia pacatului, au incetat cumva la femeie durerile nasterii, pentru ca si acestea sunt tot o consecinta a caderii in pacat? Nicidecum! Asa cum femeia va naste in dureri pana la sfarsitul lumii tot asa barbatul va stapani pe femeie pana la sfarsitul lumii. Bineinteles ca omul daca nu ar fi cazut in pacat, femeia nu ar fi nascut in dureri, toate acestea fiind consecintele pacatului, dar sa nu interpretam Biblia dupa cum vrem noi, ci sa o luam asa cum este.
In legatura cu Iisus Dumnezeu vrei sa-ti dau versete biblice care sa arate ca el este una si acelasi cu Yahve Iehova? Doamne ajuta!

Unde ai gasit tu scris chestiile astea? Faptele Apostolilor contrazice ceea ce tu ai scris mai sus? In Fapte scrie clar ca primii crestini aducea banii si alte bunuri si le puneau la picioarele apostolilor iar aceste bunuri se foloseau la comun (Fapte 4: 34-37). Unde ai gasit tu scris ca diaconii savarseau Euharistia? Sau ca preoti slujitori nu existau in acea perioada? Draga mea, Hristos a avut multi ucenici. Spre exemplu, in Luca 10:1 scrie ca Iisus a trimis in predicare 70 de ucenici afara de cei 12 apostoli. Bineinteles ca alaturi de acesti barbati care mergeau alaturi de Hristos, erau si femei. Dar nu gasim in Biblie faptul ca Hristos ar fi trimis in predicare vreo femeie. Nicaieri in Biblie nu gasim faptul ca Hristos ar fi suflat asupra unei femei si i-ar fi dat Duh Sfant, asa cum a facut in cazul ucenicilor barbati, asa cum scrie in Evanghelia lui Ioan (Ioan 20: 22-23). Nici macar Fecioara Maria nu a primit taina preotiei. Daca ar fi primit Ea asa ceva, de buna seama ca apostolul Ioan, cel caruia Iisus i-a dat-o in grija, ar fi scris in evanghelia lui despre "preotul Maria". Nu cred ca ar uitat el sa mentioneze un lucru atat de important, dar fiind faptul ca era vorba tocmai de Mama lui Iisus. Dar NU scrie asa ceva pentru ca nu au existat femei preoti.Doamne ajuta!

Domnule Neaguu, cum adica nu vreau sa le mai prezint, de unde ati scos-o? Va place sa defaimati gratuit? Ia cititi mataluta inca o data sa vedeti ca va intrebam daca doriti sa continui. Iar va dati cu parerea aiurea despre evrei? Sincer, dintre toti care imi raspund aici sunteti cel mai neinformat, nu puneti mana sa cautati nici cand vi se da mura in gura ce si unde, iar cand sunteti intrebat daca doriti sa continui si cu celelalte, dvs. trageti concluzia ca as fi lasat-o balta. Si iti mai dai cu parerea despre evrei. Cine i-a zis lui Avraam sa il omoare pe Isaac? In Biblie scrie Dumnezeu, ei iata ca evreii de azi au acum alta parere, ati citit care? Ca v-am scris-o! Deci va intreb inca o data, doriti sa continui cu epistolele si evreii? Ca vad ca duceti lipsa de ceva informatii...

Tot repetati "servirea agapelor". Adica? Ce faceau apostolii exact in aceasta servire? Puneau in farfurie? Cu asta se ocupau apostolii si pentru asta au ales barbatii cei mai plini de Har sj cei mai intelepti, ca sa puna in farfurii?

Ia cititi dvs. inca o data pasajul in care Ap. Pavel spune cum se desfasura Cina crestinilor: fiecare isi aducea de mancare de acasa si mancau ceea ce isi aduceau, nu-i servea apostolii. Mancau si beau vin, si vinul tot fiecare cum isi aducea. Tocmai ca celebrarea Euharistiei nu se facea la Altar ci apostolii au instituit Cina exact sub forma a ceea ce numiti Agape, asa cum a facut Domnul cu ei, a luat o cina in toata regula in care au mancat si au baut si abia la sfarsit le-a dat Painea si Vinul spunandu-le sa faca asta in memoria Lui. Asa ca apostolii au repetat Cina exact in acest fel, agapele de care ziceti era exact Cina, apare cat se poate de clar in Biblie. Si apare cum Ap. Pavel apoi le-a cerut apoi, din cauza discrepantelor economics, sa manance fiecare acasa si la Cina sa se limiteze la Euharistie, asa Cina sub forma dd agape a luat treptat sfarsit, slujirea la mese ramanand astfel doar Euharistia pe care o luau cu totii, Iar apostolii, care erau trimisi cu predicarea cuvantului, au ales pe altii sa faca aceasta slujire la mese (nu la Altar!!).

Si unde ati vazut dvs. hirotonia preotilor la primii crestini din moment ce nu existau existau preoti in ierarhie ci doar episcopi-batrani-diaconi? Doar in Biblia ortodoxa romaneasca au tradus cu preot acolo unde de fapt sunt batranii. Si vedeti ca in eseul teologic propus cu diaconitele, scrie exact faptul ca de fapt hirotonirea asa cum intelegem noi hirotonire azi, nu exista in NT.

Si daca tot vorbim de Prima femeie, atat de mult s-a gandit ea la Dumnezeu INCAT a mancat din pom cu toate ca ea stia ca nu are voie "Numai din rodul pomului celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: "Să nu mâncaţi din el, nici să vă atingeţi de el, ca să nu muriţi!" (Geneza 3:3). Ti-ai pus vreodata intrebarea DE CE SARPELE A VENIT LA FEMEIE SI NU L-A ADAM PENTRU A-L ISPITI? DE CE FEMEIA A FOST PRIMA CARE A GRESIT SI APOI BARBATUL? Daca citesti cu atentie Geneza vedem ca femeia cocheta inainte cu dorinta de a gusta din pomul oprit iar sarpele a observat asta. Citez: "De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi PLACUT OCHILOR LA VEDERE si VREDNIC DE DORIT, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el." (Geneza 3:6). Vezi ce scrie Biblia, ca pomul era inaintea femeii PLACUT LA VEFERE si VREDNIC DE DORIT. Deci femeia si-a dorit cu mult inainte de a gusta din el si petrecea mult timp inaintea lui privindu-l iar sarpele a observat asta, dar stiind porunca divina femeia se stapanea sa nu guste din el.Asta pana cand sarpele in persoana a ispitit-o.
Si am sa-ti arat inca o data autoritatea barbatului asupra femeii.
Adam, ca stapan asupra pamantului a pus nume la toate animalele. Citez:
"Şi Domnul Dumnezeu, Care făcuse din pământ toate fiarele câmpului şi toate păsările cerului, le-a adus la Adam, ca să vadă cum le va numi; aşa ca toate fiinţele vii să se numească precum le va numi Adam.
Şi a pus Adam nume tuturor animalelor şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor fiarelor sălbatice" (Geneza 2:19-20)
Faptul ca Adam era stapan asupra pamantului o spune tot Biblia. Citez:
"Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l SUPUNETI; şi STAPANITI peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!" (Geneza 1:28)
Adam avand autoritate asupra pamantului si a tot ce se afla pe el (referitor la fiintele vii) le-a pus nume. Tot Adam a pus nume si femeii dar NU invers.Barbatului Dumnezeu i-a pus nume, insa femeii i-a pus nume barbatul.Citez:
"Şi a pus Adam femeii sale numele Eva, adică viaţă, pentru că ea era să fie mama tuturor celor vii." (Geneza 3: 20). Vezi draga mea, inca de la inceputul omenirii, barbatul avea autoritate asupra femeii, cu acordul lui Dumnezeu pentru ca Dumnezeu ia dat barbatului acesta autoritate (Geneza 3:16).Insa acesta autoritate se refera la protectie si nu la sclavie (asa cum o inteleg, din pacate, unii barbati si mai ales musulmanii).Doamne ajuta!

Dvs. intelegeti ceea ce scriu?? Am zis eu ca Dumnezeu nu este tot una cu Yahve Iehova?? Am zis ca tocmai ca este corect pana la aceasta parte!! Ceea ce au facut Martorii lui Iehova a fost sa modifice faptul ca Cuantul era Yahve Dumnezeu, punand in locul lui Dumnezeu (cu majuscula) nici Yahve si nici Dumnezeu, ci "un dumnezeu", deci scris cu minuscula si cu aceasta prepozitie "cu" in fata, TOCMAI pentru a arata ca Iisus NU ar fi Yahve (Dumnezeu) ci doar un spirit creat!! Intelegeti acum cat de subtile sunt modificarile lor in Biblie? Si cunosc mai multe exemple dintr-astea. Iar ei zic ca traducerea lor este cea mai buna, ca este singura facuta bine. Si cand i-am intrebat cum pot avea ei pretentia ca ar intelege mai bine greaca veche decat grecii insisi care sunt ortodocsi, stii ce mi-au zis? Ca grecii si-au uitat limba!

Cat despre durerile nasterii, iar va scapa cuvintele printre degete, nu a zis ca femeia va incepe sa aiba dureri ci ca vor fi inmultite, deci durerile faceau parte din Creatia initiala a Evei, ele au fost doar inmultite apoi. O femeie care nu simte deloc durerea contractiei nu stie pur si simplu cand sa impinga de aceea la cele care primesc anestezie peridurala, se opreste putin anestezia cand vine momentul sa impinga. Si sa stiti ca sunt multe femei credincioase care nasc fara dureri importante fara sa aiba nici o anestezie, ci prin credinta le este ca si cum ar avea-o, dureri mici doar ca sa stie cand sa impinga.

Si iata ca sfarsitul lumii inca nu a venit dar multe femei nu se mai afla sub stapanirea nici unui barbat ci sunt absolut libere ca si mine dealtfel. Nu ma aflu in stapanirea nici unui barbat si nu m-am aflat niciodata. La 18 ani mi-am parasit parintii si libera am fost. Inainte femeia era proprietatea tatalui care trecea din mana lui in cea a sotului a carei proprietate devenea. Iata ca s-a pus capat in multe locuri acestei stapaniri de cand au aparut crestinii si laicii au inceput sa elibereze rand pe rand sclavii si la urma femeia...

Domnule Stefan,
Vad ca dvs. sunteti partinitor cu ceea ce scrie in Biblie si asa nu o scoatem la capat. Citatul din Biblie cu modul in care se desfasura aceste agape a fost deja dat. Il stiti? Nu peste tot se punea totul la comun. In cazul celor care se punea totul la comun cu siguranta Cina a continuat sub forma de Agape. Iar slujirea "la mese" a apostolilor si a diaconilor pe care i-a lasat nu putea fi o slujire de bucatar/ospatar ci una sacramentala, cea a Euharistiei.

Maria este preot si chiar si dvs. sunteti si toti crestinii sunt. Nu exista alt tip cu exceptia celor evreiesti de pe linia lui Aaron care nu aveau de a face cu crestinatatea. Iar altii nu existau. Va vine greu sa credeti dupa ce v-ati obisnuit cu Biblia romaneasca modificata peste tot unde scria batran, si v-ati obisnuit cu modul de celebrare de azi care nu are de a face cu cel al primilor crestini. Epicleza (Invocarea Duhului Sfant pentru a transforma painea si vinul in Trupul si Sangele Domnului) ati vazut foarte bine ca nu exista in textele pe care mi le-ati aratat, si tocmai ca Euharistia nu se lua la Altar ci la masa, de aia se chema Cina, se lua la masa exact cum o luasera si apostolii. Si se lua cu binecuvantare si multumire ca orice hrana.

Domnul a zis "Luati Duh Sfant", pe langa faptul ca femeile erau mereu nelipsite si ele, Duhul Sfant nu L-a dat atunci cand a zis "luati Duh Sfant" ci atunci abia ii invata ce urma sa se intample pentru ca Duhul Sfant L-a dat abia la Cincizecime, atat barbatilor cat si femeilor si toti au inceput sa faca ceea ce spusese Domnul ca va trebui facut la primirea Duhului. Asa cum la fel, cand a zis "luati mancati" El inca nu se Jertfise pentru pacate ci ii invata ceea ce urma sa se intample ca atare au mancat cu adevarat Trupul Domnului dupa ce acesta s-a Jertfit, nu inainte. Si au mancat cu totii, nu numai apostolii, nu numai barbatii, nu numai ierarhia. Apostolii i-au invatat cum sa ia Cina Domnului la mese dupa care i-au lasat pe diaconi (si diaconite) sa se ocupe.