Eugen a facut un topic pe tema asta mai demult: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=15237
Acolo am scris si eu un mesaj cu pasaje din cartea unui evreu care a fost intai protestant si apoi a devenit preot ortodox: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...9&postcount=58
Citez din acea carte: "A fost aproape un şoc să descopăr ulterior că ceea ce presupuneam dintotdeauna că este adevărat şi evident în privinţa acestei doctrine fundamentale a creştinismului era de fapt fals şi neortodox.
În acest scenariu a care poartă numele de „Căderea”, următoarea ipoteză majoră făcută adesea de Bisericile neortodoxe este că moartea a fost rezultatul direct al unei sentinţe de osândire pronunţată de Dumnezeu.
Acţiunea şi pedeapsa care au urmat sunt concepute ca fiind de natură juridică. În această concepţie neortodoxă a Căderii, Dumnezeu nu a avut nici o altă posibilitate decât să declare că Adam şi Eva vor muri. Acţiunea punitivă a fost impusă de o necesitate la care Dumnezeu Însuşi era obligat.
În contrast cu această doctrină juridică a Căderii, Ortodoxia susţine că atunci când Dumnezeu i-a spus lui Adam că va muri dacă va mânca fructul oprit, a fost o simplă declaraţie de fapt. Domnul spunea de fapt: „Dacă te îndepărtezi de Mine, singurul izvor al vieţii, atunci moartea te va birui”
Spre deosebire de această viziune, învăţătura Ortodoxiei despre Cădere este centrată pe starea noastră, sau condiţia noastră, în loc să fie axată pe o lege încălcată sau pe mânia îndreptăţită a lui Dumnezeu.
În cei optsprezece ani ai mei ca protestant ajunsesem să văd mântuirea ca fiind fiinţa noastră salvată de la urgia lui Dumnezeu şi din iadul pe care El îl crease pentru cei pierduţi. Practic, mântuirea nu însemna decât să eviţi iadul şi să mergi în rai. Acum, ca ortodox, eram învăţat că mântuirea înseamnă a fi salvat nu de la urgia lui Dumnezeu, ci din puterea celor trei mari duşmani: păcatul, moartea şi diavolul.

Haide, Catalin, cand a fost Statul Papal "Imperiu"?! Pina si Principatul Transilvaniei (stat calvin) era mult mai intins si puternic, dovada: participarea sa la razboiul de 30 de ani, de partea victorioasa a protestantilor.
A propos, asta e alta calomnie anticatolica: ca BC vrea, chipurile, sa faca un imperiu lumesc, eventual la scara globala. Nu, ce vrea Biserica este ca Cetatea Oamenilor sa fie cit mai asemanatoare cu cea a Domnului.

Nu cunosc decat un autor care a scris despre mistica ortodoxa, se numeste Tomas Spidlick. Din pacate nu am reusit sa gasesc lucrarile lui pe net, insa eu am doua din cartile lui, traduse in romaneste, Izvoarele Luminii si Mari Mistici Rusi. Daca doriti vi le dau cu placere.

Ati mai spus asta o data si v-am mai spus: nu ma intereseaza prea mult ce intelege un om din catolicism si ceea ce spune el, oricat de invatat ar fi. Va rog sa-mi dati SURSA CATOLICA in care pacatul e privit "juridic", cu alte cuvinte eu fac un pacat (un lucru rau), iar pentru compensarea lui trebuie sa fac ceva bun (un canon, de exemplu) si asa ajung la echilibru si iertare. V-as sugera sa gasiti surse catolice si cu textul in fata sa discutam, nu sa vorbim despre ce spune nu stiu ce evreu, zidar, calugar etc.

Scuze ca revin: cand pronuntati lucruri atat de grave despre o alta Biserica, cum ar fi cel de mai sus, cred ca "a spus nu stiu ce evreu acest lucru" nu e suficient. Ar fi cazul sa va documentati serios inainte. Mie mi-e si frica sa pronunt ceea ce ati scris, iar de cand sunt eu catolica nici nu am auzit si nici nu am citit nicaieri o atare grozavie.

Din faptul ca s-a nascut fara pacatul stramosesc, rezulta ca ea nu suporta pacatul cu restul lumii, firea sa fiind tamaduita ontologic din nastere (nu prin Hristos), gratia n-a venit prin Hristos , n-a fost aceeasi “gratie” mantuitoare pe care o primesc ceilalti oameni, ea fiind scoasa din solidarietatea cu omenirea. In Ortodoxie, eliberarea de pacatul stramosesc nu o poate obtine niciun om decat prin unirea lui cu Hristos, Dumnezeu-Omul. Hristos si-a luat prin intrupare fire omeneasca sa o tamaduiasca din interiorul ei, pentru a o aduce in starea orginara dinainte de pacat, ce a inviat in persoana sa, de aceea ni-l impropriem haric si organic pe parcursul vietii. Daca spui ca Fecioara Maria n-are pacat stramosesc, atunci ea se mantuieste in afara de Hristos,inainte de a fi existat Dumnezeu-Omul, devenind marea exceptie a umanitatii.Din perspectiva ortodoxa nu se poate accepta o asemenea doctrina. Catolicii evident gandesc in alta maniera, pentru ca si caderea o vad diferit, nu ca o slabire a naturii umane ci a darurilor supranaturale... deci totul se leaga.

In primul rand ca daca sfanta Fecioara s-a nascut fara pacat nu inseamna ca nu a fost ispitita si n-ar fi putut pacatui. A fost ispitit insusi Domnul nostru deci cum sa nu fi fost ispitita sfanta Fecioara. In al doi-lea rand mantuirea nu o primim pentru ca suntem fara de pacat, o primim pentru ca Domnul e Milostiv; nimeni nu se mantuieste in afara de Hristos, dupa cum nu s-au mantuit nici dreptii Vechiului Testament care au murit fara pacate, cum sunt Moise, Ilie etc.
In al trei-lea rand: exista inclusiv in Biserica Ortodoxa dogme acceptate datorita revelatiei, nu datorita stiintei sau logicii. Cum ar fi credinta ca sfanta Fecioara s-a inaltat cu trupul si sufletul la cer. Dogma Neprihanitei Zamisliri s-a bazat pe dezbateri teologice de aproape 1000 ani (aparute inainte de Schisma) si pe baza revelatiilor avute de o calugarita si de o fetita, urmate de semne, minuni, vindecari trupesti si sufletesti. Stiinta, filosofia, logica nu cred ca ajuta pe cineva in aceasta problema. Aici credem sau nu, iar catolicii au ales sa creada.

Fiind pe un forum ortodox, banuiesc ca ne permiteti sa marturisim punctul de vedere ortodox.Dumneavoastra facand parte din cultul romano-catolic imbratisati aceasta doctrina, insa cei care fac parte din BO nu o accepta din mai multe considerente, care sunt folositoare de stiut, chiar si pentru catolici,nu doar ortodocsi, doar nu e respinsa doar pentru ca e "catolica" :) ci intra in contradictie cu invatatura noastra. Bernadette(parca asa retin) a avut o viziune cu Maica Domnului in alb, insa de aici pana la textul bulei papale e cale lunga.

..............

Nu am vrut sa limitez parerea cuiva. Cand am fost pusa in situatia de a spune de ce accept aceasta dogma am realizat ca nu am alte argumente decat cele legate de credinta si incredere in Biserica de care apartin.