In concluzie: aceasta chestiune cu vaccinarea are si parti bune, dar si parti rele:

-Pentru eradicarea unor boli sau marirea imunitatii, evident ca este necesara si vaccinarea. Daca tineti minte doar si generatia copiilor nascuti in anii 80'- 90'' au fost vaccinati in scoala si nu am auzit sa fi avut probleme de sanatate deosebite din aceasta cauza, ba din contra;
-Pe de alta parte, astazi industria de medicamente a devenit mai mult afacere si profit cu orice pret, decat sa fie intradevar in slujba sanatatii omului. Nu ma indoiesc ca multe din aceste epidemii sau pandemii aparute "peste noapte"" si mediatizate intens, au aparut tocmai pentru a fi justificata producerea de vaccinuri impotriva lor, iar alte boli- precum "Sida""- sunt de fapt experimente cu arme biologice sau bacteriologice scapate de sub control, din anumite laboratoare! Nu sunt adeptul "teoriilor conspiratiei", insa modul subit cum au aparut ma face sa trag aceasta concluzie!

In domeniul vaccinurilor- fiind o chestiune de siguranta nationala- statul roman ar trebui sa intervina mai ferm, iar toate vaccinurile utilizate in Romania sa fie produse numai de un institut de stat- doar avem Institutul Cantacuzino, care e renumit in domeniu!

Corectie: am avut.
S-a inchis.
Vinovati? Ca de obicei, ca la orice crima politica din ultimii 20 ani, nu am auzit de cineva tras la raspundere.

Aici apare opinia unui medic ,dr.Rares Simu:
"Care ar fi alternativele la vaccin şi de ce vaccinul scade imunitatea?
Unul dintre motivele scăderii imunităţii îl reprezintă vaccinările multiple. Orice vaccin, care acţionează asupra sistemului imunitar, provoacă anumite reacţii în organism, care, în timp, pot să ducă la dereglarea sau chiar la slăbirea sistemului imunitar. Mecanismul prin care acţio-nează vaccinul este aproape identic cu mecanismul prin care acţionează un virus sau un microb asupra sistemului imunitar, producându-i o reacţie de apărare. Cu cât faci mai multe vaccinuri, mecanismul respectiv, funcţionând din nou şi din nou, se poate deregla. În primul an de viaţă se fac, de exemplu, o grămadă de vacci-nuri plus rapeluri. Practic, copilul la fiecare două luni primeşte câte un vaccin, care nu conţine o singură tulpină virală (şi asta este o altă problemă), ci cinci-şase-şapte tulpini virale sau microbiene în componenţa lui. Efectul asupra sistemului imunitar este total dezechilibrant. Dacă sunt mai multe microorganisme, e ca şi cum te-ai îmbolnăvi de mai multe boli odată. Plus că, pe lângă vaccinul ce conţine şase-şapte tulpini, peste o lună-două, se mai face altceva. Din primii ani de viaţă, se bombardează sistemul imunitar, care nu este pe deplin maturizat, cu aceşti stimuli foarte puternici. Aici este un alt subiect de discutat. "

Nu citesti ce se posteaza cateva postari mai inainte?

Nu e medic, e homeopat, adica sarlatan.

Ce ai citat mai sus, este de inspiratie homeopata, nu are legatura cu studiile medicale sau imunologia ca stiinga, ba e chiar exact opusul.

In plus, daca e sa urmam logica "genialului" homeopat, putem spune la fel de bine ca un sportiv se antreneaza mai mult, cu atat sansele de a-si optimiza performantele fizice, scad, putandu-se "deregla".

Ca sa nu mai vorbim ca nici nu trebuie sa faci o facultate de medicia ca sa stii ca vaccinurile se fac cu coponenta biologica atenuata, deci nici vorba vaccin = boala.

Dar na, la cei fara un minim de cultura medicala, care au deja un set de idei preconcepute, bazate pe simpatii prost alese, argumente din astea, oricat de hilare ar fi, prind.

Nu poți să compari antrenamentul natural al sportivului cu vaccinarea care e o invadare a organismului în mod nenatural cu o substanță care doar pare a fi inofensivă, pe moment.

Dacă vei invoca statisticile din trecut drept argument pentru vaccinurile care se injectează în prezent, nici comparația asta nu e tocmai potrivită fiindcă ar trebui de fapt să mergi undeva în viitor și să vii de acolo cu statistici în care să avem încredere.

In fiecare secunda organismul este invadat "nenatural" de factori biologici agresivi.
Fara un sistem imunitar up & running ai putea fi mort in doar cateva ore chiar si fara o contaminare externa.

Pe corpul si in corpul tau traiesc 1-3kg de bacterii, virusi, unele chiar patogene toate insa tinute in frau de sistemul imunitar.

Si da, sistemul imunitar poate fi comparat cu antrenamentul fizic sau cel mental (invatarea), pentru ca el intr-adevar invata din experienta iar vaccinurile tocmai asta fac, invata sistemul imunitar in conditiile in care nu au aceeasi agresivitate cu agentul patogen "natural".

Fara a lua in calcul faptul ca e homeopat ,argumentele lui sunt logice
Esti in stare sa mergi pana in panzele albe ca sa dovedesti necesitatea vaccinurilor
El nu neaga necesitatea ,dar spune ca aceste vaccinuri ,aduse de altfel din UE sunt agresive ,avand 5 sau 6 tulpini.
Se vaccineaza in primul an la 2 luni ,la 6 luni si la un an.Pentaxim sau hexa vaccin.
In afara celor din maternitate.

(1) Sunt doar pentru cei care nu au un minim de cultura medicala, am aratat deja o postare mai sus (si nu doar) de ce.

Merg atat timp cat ma tin argumentele.
Cred ca e mai amuzant sa vezi pe altii ca merg, chiar si atunci cand s-au terminat.
Tu de exemplu.

Ce argumente ai oferit in ultimele 3 postari decat un apel la incredere oarba in "autoritatea" unor care au abandonat medicina pentru pseudo-medicina ( homeopatie = sarlatanie)?

Fac din nou trimitere la remarca (1).

-nu zic ca nu este alterata gandirea homeopatilor dar asta nu inseamna ca sunt total in intuneric,sau nu mai pot sa gandeasca bine in ceea ce priveste problemele medicale,vaccinurile...,mie imi pare logica lui destul de buna
-a scris si ca homeopat dar si ca medic,tu crezi ca nu mai tine cont deloc de medicina,de ani si zeci de ani de practica si studiu?
-daca ar zice un medic care nu e homeopat ca vaccinurile au si avantaje si dezavantaje,ca unele sunt bune dar altele nu trebuie facute,ca poporul este mintit sau dezinformat-tu imediat ai gasi ceva negativ despre respectivul doctor.
-la fel ai zis si despre dr Todea Gross -chiar daca nu e homeopata ,ai gasit tu ceva ca sa te legi de ea- astea sunt argumentele tale
-nu inteleg de ce nu recunosti ca populatia este mintita si dezinformata prin massmedia pt ca sa se vanda cat mai multe vaccinuri-interese materiale-
-de ce nu recunostii ca vaccinurile au si efecte negative
-de ce nu recunosti ca nu trebuie o vaccinare in masa oricum si oriunde si oricand ci trebuie sa se tina cont de fiecare om /pacient in parte

Pentru ca stii zero medicina. Am explicat deja unde e logica viciata.

Asa, si tu binenteles nu ai ezita sa-ti faci o operatie la Ciomu, pentru ca desi poate gandirea ii este afectata pe undeva, nu inseamna ca operatia n-ar putea sa-i reuseasca.

Se pare ca da.

Sigur ca au avantaje si dezavantaje, au si efecte secundare (scrie si in prospect), insa este un fapt general acceptat ca avantajele depasesc dezavantajele.
Dar asta n-ai tu de unde sa stii, pentru ca n-ai trecut printr-o epidemie sa vezi care e treaba.
Dar poti sa intrebi pe cei mai in varsta cu 20-30 ani cum era cand era o epidemie de poliomielita de exemplu.

De obicei cand ajungi la argumentul "daca", inseamna ca deja vaslesti cu barcuta pe uscat.

Am relatat doar experienta persoana a "dialogurilor" cu dumneaei care au fost la modul: "sa-i inchida cineva gura, doar eu am voie sa vorbesc".
Va asumati raspunderea pentru deciziile de vaccinare care le promovati? Raspunsul indirect: nu.

Personal cred ca are ceva probleme, macar la caracter daca nu si la "cutiuta".
Desigur, opinie personala.

Pe de alta parte are si ceva influenta, reuseste sa invarta pe degete membri cheie din asociatiile "ProVita" din tara pe care i-a convins sa-i tipareasca materiale antivacciniste si nu ma refer la cazul cu vaccinul pentru cancerul de col, unde am luat si eu atitudine contra.

In orice caz, in ceea ce o priveste nu este mare lucru de spus, tot ce a scris si spune sunt traduceri unor materiale copiate de pe Internet, promovate in urma experientei personale negative avute cu vaccinarea copiilor ei, probabil pe fondul unor probleme imunitare, poate genetice..
Dar ca parinte, e mult mai greu sa fii obiectiv intr-o chestiune din asta, e normal.
Insa ca medic, daca iti permiti acest subiectivism, s-ar putea sa distrugi si alte vieti - exact ceea ce face dumneai.