În prealabil postat de antoniap (Post 647439)

Daca un sinod a condamnat deja fapte care s-au intamplat ulterior, e corect sa se astepte un alt sinod sa le mai condamne inca o data? Exista anateme rostite deja pentru diverse tipuri de erezii care astazi iau amploare.

În prealabil postat de DragosP (Post 647442)

Aceste vorbe pe noi ne doare.
Pe ei în ruc. Pardon.

În prealabil postat de suslik (Post 647441)

Ecumenismul nu este erezie, ci dialog. si da, sint ecumenist. Definim ca erezie ca Biserica condamna ca erezie. Punct.

În prealabil postat de iuliu46 (Post 647443)

Oricum sinodul judeca pricina, si daca ar fi vorba despre un episcop arian. Aia ar fi o erezie predicata cu capul descoperit si in cazul ala e indreptatita separarea de ierarh. Nu prostii de genul celor care apar pe bloguri - ne legam de niste cuvinte pe care le interpretam cum vrem noi ca sa aratam ca X e ecumenist. :)
Unul din putinele cazuri in care era potrivita intreruperea pomenirii, a fost cu fostul Mitropolit Corneanu. Acolo el o luase pe aratura. In rest sunt prostioare cu care poti sau nu sa fii de acord dar nu poti incalca tu canoane doar pentru ca ti se pare ca ierarhul le incalca.

În prealabil postat de suslik (Post 647444)

O sa ii usture "ruc-ul" tare de tot, pe Tarimul Celalalt, daca nu se potolesc.

Ce isi face raspopitul cu blogul lui, se cheama lucru manual asistat de computer. Adica suicid soteriologic.

În prealabil postat de antoniap (Post 647448)

Eu as vrea sa ne întâlnim dincolo de porțile Raiului, totuși.

În prealabil postat de DragosP (Post 647449)

"Dincolo", dar înăuntru, sper.:36:

În prealabil postat de DragosP (Post 647449)

"Dincolo", dar înăuntru, sper.:36:

În prealabil postat de Lancelot (Post 647440)

ai scris asta:

presupun ca te-ai adresat unui reprezentant al echipei de soc, insa asta nu inseamna ca ai dreptate, din pacate pentru tine nu ai niciodata pentru ca esti fanatica. iti repet, NICIODATA nu vei accepta un punct de vedere care e contrar tampeniilor eretice pe care le sustii din cauza fanatismului tau, in ziua in care o vei face esti salvata. de fanatism pentru ca de smoala va fi greu, vezi ce zice antim ivireanul, ai sanse mici.

ai postat apoi minciuna pe care ti-am demontat-o instantaneu, poti face afirmatii patetice in continuare, dar daca postezi ceva de genul ala fii sigura ca e adevarat pentru ca o sa controlez sursele. daca te vei intreba iarasi de ce ma bag, o fac pentru ca altii te iau in serios din punct de vedere dogmatic, dar eu te inteleg perfect din punct de vedere uman asa ca stiu ca dogmatic nu ai cum sa ai dreptate si e nevoie sa iti arat exact unde minti.

o-ntorci ca si cum ai putea inota prin smoala:



acolo e vorba despre un posibil episcop care promoveaza in biserica erezii DEJA condamnate sinodal. asta inseamna eres, eresuri. normal ca daca ne intalnim cu un astfel de eretic trebuie sa-l luam de barba si sa-l dam afara din biserica, asta spune canonul respectiv.

ps.n-ai raspuns la treaba cu mahomed, avea nevoie de o religie noua ca sa aiba mai multe neveste?

În prealabil postat de antoniap (Post 647452)

N-ai demontat nimic. N-ai cum sa înțelegi ca greșești. Vreau sa discut acest subiect cu ortodocsii.
Iar despre Mahomed am scris ce am avut de scris. Cine a vrut a înțeles ce trebuia.