Un om de ştiinţă necredincios intră odată în casa unui astronom la care văzu un foarte frumnos glob al cerului şi, uimit, îl întreabă:
- Cine l-a făcut?
- Nimeni!
- Cum „nimeni”?
- Da, nimeni! S-a făcut aşa..., singur, din întâmplare. Şi când omul de ştiinţă, omul raţiunii, era să se supere că era luat în bătaie de joc, astronomul îi mai zise:
- Vezi, dumneata nu poţi concepe ca un simplu glob de hârtie să se facă singur, dar admiţi că universul întreg e rezultatul întâmplării. Legile universului nu sunt legile întâmplării, ci ale Legiuitorului. Existenţa universului e argumnetul existenţei lui Dumnezeu. Universul fără Dumnezeu nu are explicaţie.
Iată, prietene, o constrângere raţională la normal!

Nu, asa crezi tu. Sufletul isi alege parintii (sai ii sunt alesi de catre Dumnezeu) pe care trebuie sa-i aiba. Daca ii este dat sa fie un alb cu parinti negri sau invers se va naste intr-o familie care are, in trecut, astfel de stramosi. Incarnarea e foarte simpla si logica:) E drept, nu poate fi dovedita, asa cum nicio religie nu-si poate dovedi dogmele, insa e cea mai aproape de logica si de ceea ce vedem, cu ochiul liber, in natura (ciclicitate).

Asta era pentru mine? Eu n-am afirmat niciodata ca nu exista Dumnezeu, eu sunt adeptul conceptului Inteligent Design, adica cred ca totul e creat de o inteligenta superioara (Dumnezeu) insa am fost lasati liberi sa evoluam (deci sustin si evolutionismul).
Asadar, daca vrei sa te certi cu mine cauta alte subiecte, nu despre existenta lui Dumnezeu, aici suntem de acord :)

si ce ti se pare anormal? Pe urma apare in lume cineva cu un medicament miracol. Ce, SIDA unde a aparut pentru prima oara? Si atat timp cat NU exista in lume o fiinta vie in tranzitie, teorie evolutionosta pica amice. Doamne ajuta!

Prietene, una e sa inventeze oamenii de stiinta o bacterie/virus (chiar, cum e posibil asa ceva dpdv biblic?) si alta e ca toate bacterille DEJA STIUTE sa fie modificate de catre om. Pe bune, unele afirmatii sunt ridicole. Inventezi tot felul de ipoteze fragile in loc sa intelegi ca asta e dovada vie a faptului ca viata evolueaza, insa are nevoie de cateva mii/milioane de generatii (iar la bacterii se poate vedea aceasta evolutie pt ca traiesc putin deci putem observa intr-o viata umana un evolutia unui imens numar de generatii de bacterii). Va place sau nu, teoria evolutiei va aduce dovada viablitatii ei exact cu acest caz, bacteriile care se adapteaza si devin rezistente la noile lor conditii de viata.

Nu era penru tine...dacă era special pentru tine menţionam acest lucru...
Eu unul nici măcar în gând nu am aşa ceva...hmm oare tu ceartă cauţi? :39:

Da? se observă că singur te contrazici...

Nu se contrazice, în ştiinţă ar zice că-i axiomă.

iar in religie e dogma :)

asa vezi tu? hai sa-ti desenez, poate intelegi:

daca gigel are 2 mere si mananca unul din ele cate mere ii raman? unul, evident, asa ne spune LOGICA.


Nu pot insa DOVEDI nici ca Gigel are 2 mere si nici ca a mancat unul. Intelegi? Logica spune ca DACA gigel ar avea doua mere si DACA ar manca unul ar ramane cu un mar. Asa si cu logica reincarnarii.

Daca ar exista aceasta reincarnare atunci ceea ce (teoretic) se intampla in paradigma reincarnarii este logic, are sens, se supune principiului universal al ciclicitatii pe care cu toii il puteti observa in fiecare dimineata. Nu gasesc nimic care sa contrazica principiul reincarnarii in viata de zi cu zi.

De cele mai multe ori teoriile false ajung in puncte in care apar contradictii sau cel putin afirmatii mult ciudate.

In teoria crestina in care toti mortii se strang undeva si, candva, la un moment dat, or sa fie inviati (de ce abia candva? ce se intampla cu ei acolo? de ce trebuie sa astepte acest moment? ).

Lex parsimoniae sau principiul lui Occam spune ca cu cat ai nevoie de mai multe premise/ipoteze/reglementari pt ca explica un femonen cu atat explicatia este mai departe de adevar.
Ca sa intelegi: gigel se afla in camera acum 5 minute, cand ai plecat, cand te-ai intors, nu mai era. Ce s-a intamplat cu gigel?
1. A plecat din camera.

2. A venit o un duh care l-a luat cu el. Duhul poate trece prin geamuri si il poate face si pe gigel sa treaca prin geamuri. Totodata, Duhul ii face ceva lui Gigel astfel incat acesta sa nu tipe, deci de aia nu l-ai auzit.

Care din cele doua propozitii e mai probabil sa fie adevarata? Evident, prima. Cu cat trebuie sa faci mai multe ajustarii teoriei tale cu atat e mai probabil sa fie gresita.