Cam întortocheată filiera aceasta a "urmaşilor" lui Petru, nu crezi? Urmaşii lui Ioan nu erau mai vrednici? Ori ai lui Pavel...

M-ai terminat cu legea asta veche!:40:Când am spus eu că trebuie respectată legea veche?

Despre îndreptare şi mântuire n-ai citit nimic în versetele acelea?

Aiurea comentezi tu offtopic, când este un topic special pentru asta!

Apostolii şi urmaşii acestora. Petru este unul dintre ei.

Tu te bazezi pe Vt de exemplu sabatul nu e pomenit ca trebuie respectat in Nt sau ca nu ai voie sa mananci carne de porc! Apoi nu se vorbeste ca Vt duce la mantuire sau legea veche! Se vorbeste ca citirea vt poate sa-ti dea intelepciunea care duce la mantuire! daca evrei erau intelepti il recunosteau pe Iisus! Pe aceasta idee si merg evanghelile care arata ca Iisus a fost profetit in Vt! Dar calea catre mantuire este Iisus care spune :invatati-i sa pazeasca tot ce v-am poruncit! Asa cum ai fost de acord cu mine chiar tu aici!
Apoi treaba cu vinul ca e aici ca nu e aici , mereu fugi sa dai un raspuns deoarece te-am inchis!

Asta spun şi eu. Petru este primus inter pares doar în viziunea catolică...

Eu mă bazez pe toată Scriptura, nu doar pe crâmpeie din ea.

Este Neagule, este...

Nicio lege, niciun Testament, nicio strădanie omenească nu duce la mântuire, decât harul Domnului nostru Iisus Hristos.

Da Neagule, m-ai închis definitiv. Nu mai comentez nimic despre vin pe acest topic...:32:

Uneori ma pune fragmentul acesta pe gand daca este chiar legat de spovedanie.
Daca prin dezlegare sunt iertate atunci prin legare inseamna ca adaugi ? Poate preotul sa iti si adauge pacate ?

Domnule NeInocenţiu, eşti fenomenal! La asta chiar nu m-am gândit până acum... I-ai demontat toată teoria nuţucuţului:65:

Asta e problema, că gândiţi prea mult fără să citiţi învăţătura Sfinţilor Părinţi.

Sfinţii Părinţi erau cumva adepţii dictonului "noi muncim, nu gândim"? Că Hristos ştim că ne învaţă să gândim, să cântărim lucrurile, să discernem duhurile, să medităm...

Bineinteles ca erau. Dar asa a vrut Domnul: sa-i lase NUMAI lui Petru cheile imparatiei cerurilor. De ce a vrut Domnul asa? De ce a ales aceasta cale? Cred ca asa e mai bine pentru noi, insa cine sintem noi sa comentam deciziile Domnului?

Si pina la urma, ajungem la aceiasi concluzie: sinteti urmasul si adeptul a " de ce asa si nu altfel", cum sint indeobste protestantii. Daca Domnul a spus simplu si fara nici un ocolis "acesta este Trupul meu" dumneavoastra spuneti ca e prea simplu, nu are cum sa fie asa. Daca Domnul a spus "ceea ce vei dezlega pe pamint va fi dezlegat si in cer..." dumneavoastra spuneti ca e prea pe ocolite, putea sa fie mai simplu...

Da, dar vezi că tu faci o confuzie între a discerne duhurile şi a interpreta după cum vrea muşchiu' tău Sfânta Scriptură.
E o "mică" diferenţă, nu?

Interpretaţi prea simplist cuvintele Mântuitorului şi tot pe mine mă acuzaţi... Păi dumneavoastră credeţi că erau nişte chei literale pentru zăvorul porţii Raiului? "Cheile" la Împărăţia Cerurilor sunt cuvintele lui Hristos (conform Ioan 1,12; 17,3). Este important de observat că Hristos Însuşi vorbeşte despre „cheia” la care se face referire aici ca fiind „cheia cunoştinţei” cu privire la felul cum să se intre în Împărăţie (Luca 11,52). Cuvintele lui Iisus sunt „duh” pentru toţi aceia care le primesc (Ioan 6,63). Cuvintele lui Hristos sunt cele care aduc viaţa veşnică (Ioan 6,68). Cuvântul lui Dumnezeu este cheia la experienţa naşterii din nou (1 Petru 1,23).

După cum cuvintele rostite de Iisus au convins pe ucenici de divinitatea Sa, la fel, repetarea din partea lor a cuvintelor Sale către alţi oameni, ca ambasadori ai Săi, urma să-i „împace” cu Dumnezeu (Corinteni 5,18-20). Puterea mântuitoare a Evangheliei este singurul lucru care admite bărbaţi şi femei în Împărăţia Cerurilor. Hristos doar a acordat lui Petru şi celorlalţi ucenici (Matei 18,18; Ioan 20,23) autoritatea şi puterea de a aduce oameni în Împărăţie. Înţelegerea din partea lui Petru a adevărului că Iisus este într-adevăr Hristos a pus „cheile” Împărăţiei în posesia lui şi îl lasă să intre în Împărăţie, şi acelaşi lucru se poate spune despre toţi urmaşii lui Hristos până la sfârşitul timpului.

Argumentaţia dumneavoastră simplistă şi literalistă că Hristos a acordat lui Petru o măsură de autoritate mai mare sau diferită de aceea pe care a dat-o celorlalţi ucenici, este fără bază biblică. Ca o realitate, între apostoli Iacob şi Petru au exercitat funcţii administrative asupra Bisericii Primare din Ierusalim (vezi Fapte 15,13.19; cf. cap. 1,13; 12,17; 21,18; 1 Corinteni 15,7; Galateni 2,9.12). Cel puţin într-o ocazie Pavel i-a stat „împotrivă” lui Petru „în faţă” cu privire la un fel greşit de acţiune (Galateni 2,11-14), lucru pe care cu siguranţă el nu l-ar fi făcut dacă ar fi ştiut ceva despre faptul că Petru s-ar fi bucurat de drepturile şi prerogativele pe care le pretindeţi acum "NUMAI" pentru el pe temeiul lui Matei 16,18.19.

Interpretarea nu se face după cum vrea muşchiul meu... dar nici după cum vrea muşchiul tău. Ea se face pe baza inspiraţiei divine a Duhului Sfânt, şi aceasta o găseşti nu la baba Vanga, ci în toată Scriptura:

Si cu toate astea Saul martiriza crestinii... A fost un dar al Domnului sa-l aduca la credinta pe drumul Damascului...

draga mea, tu zici ca episcopii sunt un fel de administratori civili ai comunitatilor crestine timpurii, alesi de apostoli pt a guverna comunitatea, fara nici un fel de atributie sacramentala. Insa in Fapte, ni se spune altceva. Citez:
"Şi trimiţând din Milet la Efes, a chemat la sine pe PREOTII Bisericii.
Şi când ei au venit la el, le-a zis: Voi ştiţi cum m-am purtat cu voi, în toată vremea, din ziua cea dintâi, când am venit în Asia,
Slujind Domnului cu toată smerenia şi cu multe lacrimi şi încercări care mi s-au întâmplat prin uneltirile iudeilor.
Şi cum n-am ascuns nimic din cele folositoare, ca să nu vi le vestesc şi să nu vă învăţ, fie înaintea poporului, fie prin case,
Mărturisind şi iudeilor şi elinilor întoarcerea la Dumnezeu prin pocăinţă şi credinţa în Domnul nostru Iisus Hristos.
Iar acum iată că fiind eu mânat de Duhul, merg la Ierusalim, neştiind cele ce mi se vor întâmpla acolo,
Decât numai că Duhul Sfânt mărturiseşte prin cetăţi, spunându-mi că mă aşteaptă lanţuri şi necazuri.
Dar nimic nu iau în seamă şi nu pun nici un preţ pe sufletul meu, numai să împlinesc calea mea şi slujba mea pe care am luat-o de la Domnul Iisus, de a mărturisi Evanghelia harului lui Dumnezeu.
Şi acum, iată, eu ştiu că voi toţi, printre care am petrecut propovăduind împărăţia lui Dumnezeu, nu veţi mai vedea faţa mea.
Pentru aceea vă mărturisesc în ziua de astăzi că sunt curat de sângele tuturor.
Căci nu m-am ferit să vă vestesc toată voia lui Dumnezeu.
Drept aceea, luaţi aminte de voi înşivă şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi EPISCOPI, ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său." (Fapte 20: 17-28)
Vezi ce zice apostolul? Ca episcopii aveau si functie sacramentala.Iar Sfantul Ignatie zice ca spovedania se facea in fata episcopilor.Daca nu aveau functie sacramentala, cum i se putea acorda iertatea pacatelor penitentului (conform Ioan 20:22-23)? Doamne ajuta!

Domnule Stefan,

Va repet a cata oara ca in original nu scrie preotii ci BATRANII. Si dupa cum vedeti, ei impreuna cu superiorii lor episcopii, trebuiau "sa pastreze" biserica Domnului asa cum faceau batranii si in comunitatea ebraica unde nu erau ei preoti.

In pasajul de la Ioan in schimb vorbeste despre DISCIPOLI. Ori discipolii suntem noi toti care il urmam pe Iisus prin credinta, de aceea suntem preotie Imparateasca. Iisus a spus ca daca ducem darul la altar si ne amintim ca avem vreo cearta cu cineva, trebuie mai intai sa ne impacam cu acela si apoi sa ducem darul. Deci orice credincios are puterea sa ierte pacatele celui care i-a gresit si asa vor fi iertate si pacatele lui. Si cum am mai spus in alta parte, cand Domnul a suflat si a zis sa ia Duh Sfant, doar ii invata ce avea sa se intample cand El nu va mai fi de fata, pentru ca Duhul Sfant nu a fost dat in acel moment ci la Cincizecime, cand a coborat peste fii si fiice, slujitori si slujitoare. Deci ceea ce El a invatat atunci cand a zis "Luati Duh Sfant.." avea sa se implineasca abia la Cincizecime cu toti credinciosii peste care s-a coborat Duhul Sfant, absolut toti au primit puterea de a ierta pacatele si astfel ceea ce la om este imposibil, a devenit posibil prin Iisus. Absolut toti erau preotie Imparateasca. Iar dintre acestia au fost alesi batranii dupa modelul evreiesc pentru a pazi biserica, pentru a asigura bunul mers al acesteia. Ca atare, ca orice sef, ca orice reprezentat oficial al unei comunitati, aveau mai multa autoritate, nu insa si mai multa putere sacramentala. Aceasta din urma, masura acestei puteri sacramentale, depindea de credinta fiecaruia si nu de functia avuta in comunitate.

Eu v-am dat un raspuns in trei propozitii si mi-ati spus ca e intortocheat. Vi se pare ca demonstratia de mai sus e simpla?

Oricum, deja m-am obisnuit cu dumneavoastra (iar strategia dumneavoastra face parte din viclenia sectantilor, fie ca realizati sau nu lucrul asta): vorbiti vorbe jumatate de pagina ca sa demonstrati ceea ce NU s-a intimplat. Toti apostolii erau de fata; Domnul Isus a vorbit NUMAI cu Petru. Dumneavoastra incercati sa demonstrati mai sus ca de fapt a vorbit si cu Pavel. Adriana 3 ar spune ca si ea era de fata.... Iata unde duce lipsa de ascultare fata de biserica.

Am negat eu faptul că Sfânta Scriptură e insuflată de Dumnezeu cu Duh Sfânt?
Nu.
Am spus că nu oricine e insuflat de Duh Sfânt ca să-şi permită interpretări după bunul plac.
Degeaba o coteşti după cum vrei, e chestie de logică.

Preotul leaga si dezleaga ceea ce i-a permis Domnul sa lege si sa dezlege, nu ceea ce-mi spune logica mea sau a dumneavoastra.. Va dezlega de pacate pe cei care isi marturisesc pacatele si ne va lega de Domnul prin tot ceea ce i-a permis Domnul sa faca: ne leaga de Domnul atunci cind ne boteaza, ne leaga profund de Domnul atunci cind ne hraneste cu Trupul si Singele Domnului, ne leaga de sotii/ sotiile noastre si de Domnul atunci cind ne casatoreste, ne insemneaza ca fiind ai Domnului atunci cind ne administreaza sfintul Mir. Iata ce putere mare are preotul: fie ca leaga, fie ca dezleaga, el ne apropie de Domnul.

Spunea sfintul Ioan Maria Vianney ca nici sfinta Fecioara si nici ingerii din ceruri nu au aceasta putere mare, de a dezlega de pacate. Din acest motiv diavolul ii uraste foarte mult pe preoti, iar cind lupta impotriva bisericii ii ataca in primul rind pe preoti. Iar lucrul asta se vede si in zilele noastre, cu ochiul liber.

Insuflata nu inseamna neaparat revelata ci doar inspirata iar inspiratia nu aduce nimic nou fata de ceea ce omul deja stie sau fata e ceea ce poate purta. Desigur ca exista si revelatii insa uneori este precizat acest lucru alteori nu asa incit atunci cind nu este nu putem sti sigur daca este cuvintul Domnului sau doar parerea autorulu.Iar scriptura in acea vreme cuprindea si toate cele pe care noi astazi le numim apocrife, fie ca ele ne sint cunoscute fie ca nu au mai supravietuit istoriei datorita demonizarii lor dupa conciliul de la Niceea.
Iar cum diferiti oameni au puteri diferite de apurta atunci a fost necesara si vorbirea in pilde si in termeni simbolici astfel incit sa inteleaga fiecare cite ceva dupa puterea lui. Celor care nu puteau purta li s-a spus doar atit cit puteau- ma refer la dialogul direct transcris apoi si devenit stfel canonic.

In mod normal duhurile nu se deosebesc cu discernamintul caci orice om botezat sau nebotezat are un anume discernamint -ci cu "darul deosebirii duhurlor si al (deosebirii) adevarului".
Dar cu care se poate interpreta si biblia in mod individual desigur tot dupa puterea de a purta. Insa cum descrierea acestui duh este destinata pentru vremurile in care harul a fost inchis atita amar de vreme dupa ce harul a fost iar deschis nu a fost refacuta definitia astfel incit darul sa fie recunoscut si utilizat.
El este un dar care deci poate functiona doar in cazul celor botezati caci doar ei pot primi daruri ale duhului sfint. Deci deosebirea nu se face dupa sabloane sau logica caci la fel pot face si computerele chiar cu mai multa nepartinire insa ele nu pot primi daruri sfinte.
O alta cale de a ajunge la adevar este prin intermediul sortilor insotiti de rugaciune -similar cum au facut corabierii in depistarea lui Iona ca vinovat pentru furtuna, similar cum unii preoti deschid cartea si cum toti preotii deschid cartea cu ocazia Maslului atunci cind exista un grav bolnav si se doreste a se afla daca se va insanatosi sau daca ii este sortit decesul.

Insa adevarata cunoastere nu este interpretarea in fel si chip a scripturii fie ea si dogmatica ci adevarata cunostere este prin darurile de cunoastere iar ele atunci cind vrei sa devii o autoritate in calauzire trebuie demonstrat mai intii oamenilor ca le detii si nu doar ceruta credinta pe cuvint de onoare. Asa cum si Iisus le-a aratat ca El stie toate. Exact ca un Sfint prooroc.

Eu nu am spus ca as fi fost de fata, iti place sa faci misto? Sau vrei sa spui ca Papa Benedict ar fi fost de fata? Sau poate vrei sa spui ca daca noi, cei din secolul XXI nu am fost de fata, putem atunci arunca Evanghelia la cos gandind ca Domnul a vorbit numai cu cei care erau de fata?

Atunci draga mea, daca episcopii si Batranii de care vorbesti nu aveau puteri sacramentale, ci doar functii adminitrative, atunci de ce Iacob in epistola sa, ii indeamna pe crestini sa cheme Batranii bisericii ca sa se roage pentru cei bolnavi, sa-i unga cu unt de lemn si sa ii ierte pacatele? Daca acestia nu erau Preoti ci doar Functionari administrativi, ce rost mai aveau sa vina? Nu puteau sa se roage ceilalti crestini pentru cel bolnav si sa-l unga cu unt de lemn, ci musai Batranii? Cum se face ca in Epistola catre Filadelfieni, Ignatie Teoforul spune ca tot in fata unor Episcopi crestinul trebuie sa se spovedeasca si nu in fata unor simplii crestini? Daca tot zici tu ca se pot ierta pacatele prin spovedire (eu tie-tu mie) de ce nu ne indeamna sa facem asta Ignatie Teoforul (sa nu uitam al cui ucenic a fost)?
Si apropos, in textele originale nu exista termenul Batran ci Prezbiter. Nici in versiunile de limba engleza nu apare termenul acesta.Si daca tot zici ca nu apare cuvantul PREOT ci BATRAN, atunci cum se face ca Timotei, care avea functia de Batran (el care era tanar)? Sa nu-mi zici acum ca era Batran spiritual! Doamne ajuta!

Intr-unul din pasaje se refera si la pacate ca au puterea sa le tina. De ce ai evitat sa comentezi aspectul?

Domnule Stefan,
Cuvantul presbyteros inseamna batran. In Bibliile francese si italiene de exemplu este tradus cu batran (les anciens, gli anziani). Englezii intr-adevar prefera in unele editii sa pastreze termenul de prezbiter, in altele insa il folosesc pe cel de elders. Daca ii intrebati pe greci (eu i-am intrebat) spun ca sensul exact in greceste este acela de persoana inteleapta, recunoscuta de comunitate pentru intelepciunea ei, si la care vin oamenii sa ceara sfat. Iar de obicei o astfel de persoana este in varsta. Faptul ca la primii crestini a mai fost si cate un tanar este exceptie nu regula, si exceptiile exista pentru ca exista si unii tineri plini de intelepciune ca un batran.
Ca atare nu am zis niciodata ca batranii nu ar avea puteri sacramentale ci am zis ca dimpotriva, toata comunitatea le avea. Batranii aveau in plus autoritate, ei si episcopii. Asa ca nu mi se pare nimic anormal ca in cazurile mai grave sa se fi facut apel la ei. Dar de aici si pana a le acorda exclusivitatea este cale lunga, cu siguranta a avut loc la un moment dat un abuz de autoritate, si momentul asta m-ar interesa sa-l descopar, cand si de ce a aparut. Ca atare trebuie vazut cand anume a fost schimbat termenul de batran (prezbiter) cu cel de preot. Si la evrei batranii aveau unele puteri chiar daca nu erau preoti, iar autoritatea o vedeti in Luca 22:66 de exemplu. Iisus a zis sa il mustram pe cel care greseste si doar daca nu se indreapta sa-l mustre biserica, si daca nici de aceasta nu asculta, sa ne fie ca un pagan. Este clar ca in acest caz biserica are cuvantul ultim prin batrani, prin cei cu autoritate tocmai pentru ca asta era functia lor principala, sa aiba grija de biserica. Asta nu inseamna ca sacramentalul ii apartinea in exclusivitate ci ceea ce a fost dat "discipolilor" a fost dat pentru toti discipolii.

La noi poate sunt cazuri izolate in care se reboteaza, dar in alte tari ortodoxe se practica. Oricum, si Mirungerea nu se repeta, iar de asta cam au parte toti eterodocsii care vin la ortodoxie. Mirungerea e de fapt Botezul cu Duhul Sfant, Botezul e botezul cu apa.

Nu prea am spus asta, la pagani e mai problematic. Si dreptii si sfintii din Vechiul Testament se rugau la Dumnezeu dar nu aveau si har interior. E vorba de inchinare in Duh si in Adevar, pentru ca scrie ca nu oricine zice Doamne Doamne se si mantuieste.

Daca omul vrea sa revina in BO oricand este primit, e vorba de cei ce vor sa se impartaseasca in ambele biserici. NU ai spus daca preotul a inteels ca tu mai vrei sa te impartasesti in continuare si la catolici sau anglicani si a inteles ca vrei sa vii doar la ortodocsi. Dar e adevarat si ca unii (putini preoti) sunt ecumenisti, dar mai nou cei care slujesc Liturghia cu catolici se caterisesc, cel putin la noi in Romania.

S-ar putea sa nu fii inteles, eu nu am vazut pana acum scris ca era nevoie doar de examen de constiinta. Probabil e vorba de pregatirea de dinaintea spovedaniei, si azi se face inainte o pregatire, credinciosul citeste acasa niste rugaciuni speciale, isi aminteste pacatele si isi face un examen de constiinta. In Biblie am vazut doar sa-si marturiseasca pacatele, unii altora sau in alte cazuri.
Dar e adevarat ca de exemplu sfintii care erau pustnici nu se spovedeau prea des, pentru ca ei vorbeau direct cu Dumnezeu. La fel si crestinii din primele secole erau mult mai aproape de sfintenie decat noi, de aceea au si fost multi sfinti si multe minuni. Noi nu n eputem compara nici macar cu cei mai putin sporiti dintre crestinii de atunci.

Momentele cind altii care nu urmau pe ucenici dar care vindecau in numele lui Iisus se intimplau inainte de inviere sau dupa? inainte de rastignire sau dupa? Inainte de cincizecime sau dupa?

Faptul ca ulterior doar preotii puteau fi confesori inseamna ca dupa inchiederea harului doar ei au mai putut primi cu adevarat botezul (la hirotonire) iar mirenii nu.

Iar "cheile Imparatiei" si capaciatea de a face si desface orice nu cred ca se refera doar la iertarea sau tinerea pacatelor ci la mult mai multe lucrari si harisme. Fiindca Imparatia nu tine doar de iertare si de cele 7 taine.

Da, Iisus a spus lui Petru "i-ti voi da.." dar nu a precizat cind anume ii va da asa cum le-a spus ca unde merge El acolo vor veni si ei fara sa precizeze cind anume. Motivind desigur ca ei stiu drumul- chiar daca ei nu realizau pe moment ca este vorba despre o cale interioara -cea catre desavirsire. Deci putea sa se refere si la momentul intrarii in rai caci cum poti avea cheile de la ceva daca nu ai deplina autoritate harica ?
Caci nu este vorba de vreo cheie materiala /bagheta magica care sa poata fi eventual mostenita sau vre-un secret destinat doar unuia sau vreo autoritate de a decide cine sa intre si cine sa nu intre in imparatie in conditiile in care intrarea in Imparatie (care este una interioara) nu are nevoie de girul nimanui.

Nici vorba ca nu fac misto. Eu sustin ca Domnul nostru Isus Cristos a ales 12 alostoli, dintre ei un conducator, iar conducatorului i-a dat puterea si responsabilitatea de a fi preot. Responsabilitate si putere care s-a transmis de-a lungul generatiilor, prin punerea miinilor, asa cum ne spun Faptele APostolilor si scrisorile apostolilor. Lucrul aesta ni-l spun si sfintii Parinti si traditia bisericii. Avind in vedere ca dumneavoastra considerati ca puteti si ar trebui sa fiti preot, mi se pare ca aveti aceiasi atitudine ca protestantii/neoprotestantii care arunca la gunoi tot ceea Dumnezeu a revelat bisericii de-a lungul secolelor si considerati ca viziunea dumneavoastra, proprie, e cea corecta si reala. De vreme ce considerati ca ORICINE poate fi preot inseamna ca Domnul, atunci s-a adresat tuturor, nu numai lui Petru. In consecinta si dumneavoastra, ca si cum ati fi fost de fata.

Nu stiu la care aspect sau pasaj va referiti.

Doar la catolici, care au inevntat invataturi noi, Biserica Ortodoxa, adica Biserica lui Hristos urmeaza dreapta invatatura si asculta cuvintele Mantuitorului care a spus astfel: "«Pace vouă! Precum M-a trimis pe Mine Tatăl vă trimit si Eu pe voi. Si zicând aceasta, a suflat asupra lor si le-a zis : Luati Duh Sfânt; cărora veti ierta păcatele, le vor fi iertate si cărora le veti tine, vor fi tinute» (Ioan XX, 21-—23).
Vedem cum a spus tuturor Apostolilor, nu doar Sf. Petru (dar si lui). Cum spunea si Sf. Grigorie cel Mare, in legatura cu primatul unui episcop, in felul acesta ceilalti episcopi nu mai au vreo autoritate. DEci la aceatsa se ajunge, la doar un singur episcop, Papa, singurul care are atributiile de episcop.

probabil ca la pasajul "carora veti ierta pacatele iertate vor fi, carora le veti tine tinute vor fi" din Ioan 20, 23, insa nu vad legatura acolo cu preotia femeii, pasajul respectiv, acolo se refera la trimiterea Apostolilor si la conferirea puterii iertarii pacatelor

Exista si in cazul episcopilor, sa luam de exemplu anatemele, etc.

Daca te iei dupa traducerile neoprotestnate n-o sa intalnesti cuvantul preot.

Eşti bună să dai citatul acesta? Să vedem şi noi cum arată o asemenea erezie grosolană!

Insuflarea Duhului Sfânt a fost pentru scriitorii Bibliei, pentru înţelegerea ei avem făgăduinţa primirii Duhului Sfânt. Dacă o cerem cu umilinţă, stăruinţă şi curăţie de inimă. Şi dacă şi aplicăm în viaţă învăţătura Scripturii.

Aceasta este si traducerea cuvantului presbiter - batran, insa o astfel de traducere nu indica deloc inexistenta preotiei in veacul apostolic, cei care sustin asta nu au o lectura atenta a Noului Testament, mai ales ca presbiteriatul acesta nu se referea la batranetea fizica, exemplu concludent Timotei si Tit, care erau tineri.
Mai mult din lecturarea Epistolei catre Tit vedem ca acesta nu era doar primul intre presbiterii unei cetati, ci avea o jurisdictie extinsa asupra mai multor cetati unde trebuia sa randuiasca/hirotoneasca/ordineze presbiteri si diaconi.

Apostolul Iacob nu scrie că prezbiterii/bătrânii/(în niciun caz preoţii), iartă păcatele bolnavului, ci Dumnezeu (Iacov 5,15).

Domnule Ştefan, dumneata arunci la gunoi textul sacru al Scripturii ("unul altuia" Iacov 5,16) în favoarea unui text nebiblic ce promovează o învăţătură străină Bibliei. Se poate aşa ceva?