Citat:
În prealabil postat de Bast-et
(Post 280334)
1. Daca cineva a interpretat intr-un mod gresit aceste ideologii, nu inseamna ca Nietzsche a fost un fascist.
2. Nu exista sa adaptezi regula "intunericul este absenta lumini" la aceste doua ideologii.
|
1. Nici nu am afirmat că "Nietzsche a fost un fascist". În general, gânditorii mari nu au ideologii. Doar cei care se avântă în necunoștință de cauză pe culmile gândirii abstracte, încercând să particularizeze principii și explicații generale oferite de filosofi, au ideologii.
Marxismul, credeți că înseamnă comunismul ideologizat de Lenin, Stalin, Fidel Castro, Ceaușescu etc.?
Marxismul, la fel ca și teoriile lui Nietzsche, este o sumă de teorii economice și filosofice care au avut ca scop "radiografierea" unei societăți inumane; divizarea societății în exploatatori și exploatați nu este așa de departe de adevăr precum se crede, dacă suntem sinceri cu noi. De la teoria plusvalorii până la materialismul dialectic, Karl Marx a străbătut o cale lungă de cercetări și analize.
Pe de altă parte, Nietzsche, pornind de la Schopenhauer, a extins teoria voinței la acea voință de putere ("Așa grăit-a Zarathustra") pe care a pus-o în centrul opiniilor sale explicative ale comportamentului uman, negând orice motivație umană bazată pe valorile creștine. Dar teoria sa, corelată cu alte teorii științifice și ajunsă în mâinile diletanților ideologi, a fost baza uciderii milioanelor de oameni.
Justifică Biblia crima? Și totuși, pe baza ei, au fost oameni care au ucis, există milioane de oameni care au murit în numele "iubirii creștine"!
Aceasta nu înseamnă că repudiez Biblia, iar, în situația noastră, pe Nietzsche, care, între noi fie vorba, a fost doar un nefericit.
2. Creația = existență, non-creație = non-existență, existența este bună (pentru că mi s-a spus în Geneza), iar răul, în consecință, este atributul non-existenței, deci absență a binelui și pe bună dreptate avem regula "întunericul este absența luminii".
Citat:
În prealabil postat de Bast-et
(Post 280334)
Materia este materie si abstractul nu se poate modela cu legile fisicii.
|
La un moment dat, explicațiile privind originea existenței universului, a materiei, cad inevitabil în abstract. Și e adevărat că abstractul nu se poate modela cu legile fizicii.
Și ce facem atunci nu mai acceptăm explicații fiindcă fizica devine neputincioasă? (Vezi momentul Planck al Big Bang-ului). Înainte de momentul 10 la puterea -43, oamenii de știință își recunosc neputința, nu se mai știe nimic de ceea ce a fost, totul este fapt interpretabil ca, de altfel, și până la acel moment, abstractul se împletește cu concretul (nimic nu a fost demonstrat faptic ci doar teoretic) și au fost voci care să admită ȘTIINȚIFIC că universul a apărut din nimic! Care este însăși explicația creștină cu privire la apariția universului, existenței în general.
