Adica doar pentru ca se adreseaza ortodocsilor, nu e nevoie de nici o dovada? Am inteles, ai zis-o chiar tu:)

Nu e vorba de ateu, e vorba de orice om care are o abordare onesta, cu concluzia la urma, nu la inceput. E treaba ta daca ai ales cea de-a doua cale, dar e incorect sa spui ca e vorba doar de atei. Cunosc destui ortodocsi care sunt sceptici cand vine vorba de scrierile "sfinte".

Si unde e problema in faptul ca se cauta explicatii?

Pai hai sa vedem, cine e mai mandru?

Eu, care, pe de o parte, consider ca nu am vreun motiv sa ma indoiesc de stiinta si metodele ei, iar pe de alta, sunt dispus sa accept orice alta explicatie atata timp cat e sustinuta de dovezi si argumente?

Sau tu, care te crezi centrul atentiei unei fiinte superioare (nici mai mult, nici mai putin decat Creatorul Universului), care ai cunostinte limitate in domeniul stiintei, dar iti permiti sa spui ca 99% din oamenii de stiinta dintr-o varietate de domenii din ultima suta de ani ca se inseala, doar pentru ca iti contrazic Biblia, o carte scrisa de niste ignoranti ai Epocii Bronzului?

Cine e mai mandru?

Dumnezeu stie ce urmeaza sa faca omul, insa ii lasa libertatea sa aleaga ceea ce crede el ca este bine la un moment dat, dintr-o multitudine de posibilitati. Iar asta nu inseamna ca are un traseu dinainte stabilit in viata (predestinat) ci Dumnezeu i poarta de grija (pronie), dandu-i ocazia sa se indrepte daca a facut raul, si sa se faca mai bun daca a ales binele.

Din moment ce stie ce alegeri urmeaza sa faca treba cu multitudinea de optiuni este inutila. Faptul ca ne sunt prezentate o multitudine de optiuni presupune ca am putea sa o alegem pe oricare din ele ceea ce face rezultatul final o necunoscuta.

Ori dumnezeu este atotputernic si stie dinainte ce alegeri vom face deci nu avem liber arbitru, ori avem liber arbitru si zeul nu le stie chiar pe toate sau - mai probabil - nu exista deloc.

Vad ca aceste citate sunt preferate de toata lumea.
Sa inteleg ca ele trec drept niste cuvantari cu o adanca intelepciune?

Evident. Toata lumea stie ca niste atei ca Hawking sau Feynman s-au nascut degeaba. Nu au realizat nimic, nu lasa nimic in urma.

Si asta doar pentru ca asa a zis Tutea! Amin!:36:

Din nefericire, suntem destui care cădem în plasa unor sofistici ieftine. Fiindcă a spus-o Țuțea, e realmente adevărat. Cât despre afirmațiile la care faceți referire sunt superbe, sunt OK, atâta vreme cât rămân într-un cadru restrâns de discuții ca "pigmentare" al unui alt discurs ceva mai serios și mai argumentat științific ori filosofic.

Dar ne-am obișnuit deja să credem orice spune Einstein, Bohr sau Heinseberg sau mai ales, ce ne spun oamenii de știință sau gânditorii, nu-i așa? Câte afirmații de genul "Oamenii de știință au descoperit; Un grup de oameni de știință de la NASA afirmă... etc." Cutare a spus și a făcut și dat fiind faptul că sunt cine sunt trebuie să acceptăm totul de bun!

Deci, afirmațiile lui Țuțea pomenite orișicând se înscriu într-o aceeași dialectică a discursului sofistic precum exemplele de mai sus. Nu trebuie să ne supărăm, e ceva firesc pentru toți cei care emitem (vorbim, afirmăm, povestim etc.) mai multe idei decât am gândit vreodată!

Cine zice ca nu poti sa faci un pic de research pe cont propriu si sa iti formezi o parere proprie?

Asta doar vsovivi poate va spune.
Eşti convins că Hawking nu se înşală când susţine că Dumnezeu nu există?

În sfârșit, sunt de acord cu tine... Problema e alta: vrem să o facem sau e mai comod să credem fiindcă au spus-o ceilalți, mai "în măsură" să o facă? Și eu sunt pentru un permanent "research", indiferent că ești de o parte sau alta a baricadei (credincios sau nu).

Nu, nu sunt convins. Nici el nu cred ca a zis-o ca afirmatie cu caracter final, ci a zis-o bazandu-se pe ce stim pana acum.

Avand in vedere ca e un om cu intelegere a Universului mult peste medie, nu sunt in pozitia de a fi de acord sau nu cu el, pentru ca nu am acces la datele la care are el. Si daca aveam acces, nu le puteam intelege, cel mai probabil.

Personal, il consider la fel de indreptatit sa aiba o parere despre subiectul asta ca orice alt teolog. De fapt, cand vine vorba de gandire rationala si onesta, si mai ales deschisa, as avea oricand incredere mai mare in Hawking decat intr-un teolog.

Pai comoditatea e o problema intotdeauna.

Dar cand e vorba de stiinta, sunt cateva metode destul de simple de a-ti da seama daca un studiu e valid sau nu, de la prima vedere. Unde e publicat, ce CV au cei care l-au facut, si mai ales, daca e peer-reviewed. Daca cele de mai sus nu te satisfac (si nu iti ia mai mult de juma' de ora sa afli toate astea), intotdeauna poti sa sapi mai adanc.