Metempsihoza inseamna transmigratia spiritului dintr-un trup in altul.
Or, in urma cu cateva postari, tu afirmi ca „ Isus fiind Fiul lui Dumnezeu, deci Dumnezeu deoarece s-a nascut din Creator in timpul vesniciilor, are un trup ceresc de aceeasi substanta/natura cu a Tatalui ”
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...7&postcount=28

Iar eu ti-am spus ca Biserica lui Hristos e straina de asemenea idei.
Inainte de intrupare, Fiul nu avea nici un fel de trup ceresc. Daca ar fi avut vreun oarecare fel de trup, atunci evenimentul prin care El si-a luat trup uman, nu s-ar fi numit Intrupare, ci metempsihoza, transmigratia spiritului dintr-un trup ceresc intr-un trup omenesc.

Mai mult, sustii ca dupa Inviere, Fiul a renuntat la acel trup omenesc, adica
S-ar fi destrupat, iar spiritul Lui ar fi transmigrat din nou in trupul ceresc de dinainte de Intrupare.
Or, Biserica lui Hristos e straina de asemenea elucubratii.

Bine, atunci Dumnezeu nu are trup (sunt niste termeni de care nu e cazul sa ne impiedicam), e bine si asa atata timp cat in Scripturi lucrurile acestea nu sunt scrise in mod explicit, deci nu putem afirma ceva categoric. Ce e sigur si clar este faptul ca are Duh.

Chiar te rog! Nu doar eu am spus despre Hristos-Dumnezeu ca are maini si picioare, ci chiar El, Dumnezeu Insusi, a spus despre Sine: ”priviti mainile mele si picioarele mele si coasta mea”.

JoyDivision, daca ai chef de discutii in contrafaza, incearca si prin alte zone. Am spus de vreo 1000 de ori care sunt cuvintele cheie in discutia despre trupurile inviate ale celor mantuiti, despre care Biserica lui Hristos invata ca vor fi asemenea trupului indumnezeit al lui Hristos de dupa Inviere.

keywords: acelasi trup, nu altul, dar innoit, transfigurat, indumnezeit, pnevmatizat, patruns de har in fiecare molecula.

deci eu sunt convinsa ca Isus poate sa se arate sau sa fie cum doreste.

si eu ti-am spus ca apostolul Ioan ne asigura ca ce vom fi, inca nu s-a aratat si ca atunci, la revenirea Domnului, vom fi ca El (cum este El, ramane de vazut, acum nu stim).

pai uite din cauza asta nu ne intelegem. Ortodoxia(si Bisericile Orientale in mare masura) spre deosebire de cele apusene, judeca ontologic, nu juridic. de aceea noi dam importanta acestui subiect, fiindca telul nostru e repararea firii noastre stricate, cu ajutorul Domnului, spre ajungerea la firea edenica, nu cautiunea noastra legislativa.

______

Si ce s-a intamplat cu mainile si picioarele Lui si restul trupului? Unde au disparut? Si mai ales cand? Trupul lui Hristos a iesit sau nu viu din mormant? Cand a iesit din mormant avea sau nu, trup real? Era trupul cu care suferise sau era altul?

Sau vei zice cumva ca in rastimpul dintre Inviere si Inaltarea la cer, ar fi renuntat Hristos la trupul pe care si-L luase din Fecioara Maria?

Cand si cum si mai ales in ce scop, si-a autoanihilat Hristos firea umana cu trupul uman?

Unde anume, in universul asta imens, se afla acel trup al lui Hristos pe care si L-a luat din Fecioara Maria si cu care a fost rastignit?

Ce s-a intamplat cu el? Trupul acela cu maini si picioare si nas si urechi?
Cand a fost anulat, aneantizat, anihilat?
Cand a avut loc ”extirparea” (s-ar putea zice) a tuturor organelor trupesti ale lui Hristos?
Dupa ce S-a inaltat la cer? Si atunci care e logica pentru care Si-a luat firea umana de la bun inceput? Nu pentru a o repune pe ea, firea umana, in cer, nu pentru a o duce Tatalui si pentru a o impaca cu firea divina?

E total ilogic ce afirmi, JoyDivision. Si ce cortegiu de consecinte eretice genereaza! E total impotriva invataturii despre mantuire!

Va rog sa-mi spuneti si mie careva la ce secta se propovaduieste asa ceva? Inca nu mi-am dat seama carei confesiuni apartine JoyDivision.

N-am vazut atatea erezii hristologice la un loc, intr-o singura propozitie, nici la adventisti si iehovisti. Influente masive din monofizitism, reminiscente din dochetism (trup aparent), apolinarism, transmigratia spiritului, anihilationism.
„HeresyDivision” ?!

ba da, din punct de vedere protestant. se cheama teoria substitutiei penale. deci Adam si Eva au pacatuit(si noi am facut pacatele noastre destule). Dreptatea lui Dumnezeu cere sange si moarte ca plata pt acele pacate (stiu suna sinistru, dar asa vine teoria). Dumnezeu nu ne poate ierta, caci cumva ar fii un Judecator corupt daca ne-ar ierta , asa , pur si simplu. Dar din iubire, Il trimite pe Hristos sa moara pt noi, in locul nostru. Justitia lui Dumnezeu fiind satisfacuta prin sangele si moartea hristica, acum poate fii din nou impacat cu umanitatea.

uite un articol care aprofundeaza problema:
http://ortho-logia.com/Romanian/doua_conceptii.htm

si un filmulet:
http://www.youtube.com/watch?v=WosgwLekgn8