Sa nu cumva sa ne apucam noi la una ca asta, ca cei ce au greshit se vor pocai, shi Domnul ii va ierta, dar sa nu cumva sa procedam ca zeus-demonul shi sa aruncam pe fratzii noshtrii oameni in necaz shi durere, sau in pacate, asta cu focul e treaba Domnului, shi a ingerilor Sai, nici noi nu suntem mai breji, mai vrednici chiar daca singurul Adevar este al Ortodocsiei.

Reintorcandu-ne la protestantzi, poi unii au biserica dar n-au nimic in ea, decat preotul shi biblie shi spun ca e mai corect asha, altzii nu au nici biserica ci se aduna prin diferite case sa-i invetze din biblie pastorul lor, iar altzii nu mai au nici biblie, nici biserica sau casa ci doar fluturashi cu apocalipsa intzeleasa anapoda pe baza careia te indeamna la una alta, la prozelitism...

Acuma fiecare cu ocupatziunea lor ca nu ma priveshte pe mine ce face fiecare, shi cum s-a ajuns in slujirile astea shi cum au cazut lucrurile, eu ash asimila intamplarile astea din istoria ortodoxiei, adica a Dreptei Credintze cu lepra, in sensul ca lepra este o boala ce se incubeaza in 15-20 de ani iar abea apoi apar primele semne.
La inceput capetzi o nesimtzire la anumite organe, apoi acestea capata bube albe shi in cele din urma cad, adica se rup din organism shi te desfigureaza, deci itzi pot cadea degete, nasul, pleoape, buza, orice organ sau bucata de carne afectata, fiind cprinsa de lepra, adica o lepra alba.

Dar daca a vazut cineva filmul papillon, acolo erau inchishi intr-o inchisoare de unde nimeni nu putea fugi, shi a stat impreuna cu unii leproshi, care aveau lepra neagra. Aia erau plini de bube negre shi aveau aceleashi simtome, dar cica aia nu se lua, nu era contagioasa.

Shi apoi in istorie a mai fost ciuma, sau holera sau turbarea sau sifilisul, iar mai nou sida dare se ia prin sange, dar sunt atatea boli.

Deci asha sa ne vedem, ca noi ortodocsii suntem pasibili de lepra neagra iar ereticii de din aia alba, shi atunci pricepem ce s-a petrecut in istorie cu dreapta credintza, shi ce s-ar fi intamplat fara veniriea lui Hristos prin minunata nashtere din preasfanta Fecioara Maria, shi daca nu lasa Dumnezeu cate un sfant sa ne readuca la lumina shi smerenie.... deci va putetzi inchipui ce era in lume. Shia asha este multa arhoneobarBARie.... deci sa fim multzumitori shi nu rasvratitzi.... ca asha ne indeamna sfintzii Parintzi ai ortodocsiei. :|:):|???:dozingoff:

In ziua de azi este greu sa vorbesti despre biserici protestante si respectarea principiului "Sola Scriptura". Am rude din biserici protestante care vorbesc urat despre Biblie. Am gasit intr-o brosura a unei biserici protestante cele 10 porunci modificate dupa catehismul catolic (lipsea porunca a 2-a iar porunca a 10-a era impartita in doua, ca sa iasa la numar). Este problema acestor biserici daca respecta partial principiul "Sola Scrisptura" sau daca doar il mimeaza.
Dar principiu in sine, este un principiu pur crestin (sa-l lasam in pace pe Martin Luther - el doar a incercat sa respecte acest principiu, si bine a facut). In cele patru Evanghelii Il gasim pe Domnul Iisus Hristos, de cel putin 20 ori, raspunzand cu "ESTE SCRIS" in fata celui rau sau a fariseilor si carturarilor. Iata cateva versete: Matei cap.4:4, 7, 10; cap. 21:3; cap. 26:24, 31; Marcu cap.7:6; cap. 9:12, 13; Marcu cap.11: 17; Marcu cap. 14: 21, 27; Luca cap. 4:4, 8; cap. 7: 24; cap. 10: 26; cap. 18: 31; cap. 19: 46; cap. 24: 44, 46; Ioan cap. 6:45. Este bun exemplul Mantuitorului? Sau suntem mai crestini decat Christos?
Daca este sa ne referim la roade. Sa aruncam o privire de ansamblu si sa facem o comparatie intre natiuni. Cum stau natiunile protestante (care au avut la baza principiul Sola Scriptura)in ceea ce priveste moralitatea si nivelul de trai. Constitutia Americii a fost scrisa cu Biblia pe genunchi. Si Dumnezeu a binecuvantat acest lucru. A fost o minune ca din nimic sa ajungi cel mai puternic stat din lume, in cca 200 ani. Statele protestante din Europa se detaseaza ca moralitate (au si puncte negre) si nivel de trai si civilizatie. Le urmeaza statele catolice (Italia, Spania). Apoi vin statele balcanice. Asta ca o privire de ansamblu (exista si exceptii). Daca este sa ne referim la biserici. O biserica este vie daca are roada Duhului Sfant. "Roada Duhului Sfant este: dragostea, bucuria, pacea, indelunga rabdare, bunatatea, facerea de bine, credinciosia, blandetea, infranarea poftelor."(Galateni 5:22). O biserica in care oamenii nu se schimba din oameni ai firii pamantesti (Galateni 5:19,20) in oameni in care sa se vada roada Duhului Sfant, este o biserica moarta. In care biserici se schimba in bine caracterul omului? In cele traditionale sau in cele care au ca principiu "Sola Scriptura"?
In ce se ne incredem? In Sfanta Scriptura sau in oameni si traditiile lor? "Nu va incredeti in cei mari, in fiii oamenilor in care nu este ajutor"(Psalmul 146:3); "Asa vorbeste Domnul: blestemat sa fie omul care se increde in om, care se sprijineste pe un muritor si isi abate inima de la Domnul"(Ieremia 17:5); "DIN PRUNCIE CUNOSTI SFINTELE SCRIPTURI, CARE POT SA-TI DEA INTELEPCIUNEA CARE DUCE LA MANTUIRE, PRIN CREDINTA IN HRISTOS IISUS. Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa dea intelepciune in neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie desavarsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna" (2 Timotei cap. 3:15-17). "Si atunci voi putea raspunde celui ce ma batjocoreste, caci ma incred in Cuvantul Tau"(Psalmul 19:42); "ORICE CUVANT A LUI DUMNEZEU ESTE INCERCAT. EL ESTE UN SCUT PENTRU CEI CE SE INCRED IN EL. N-ADAUGA NIMIC LA CUVINTELE LUI CA SA NU TE PEDEPSEASCA, SI SA FII GASIT MINCINOS" (Proverbe sau Pildele lui Solomon cap. 30:5-6). Dumnezeu s-a manifestat prin Cuvantul Sau: Cuvantul Rostit ("Sa fie"- si a fost), Cuvantul Intrupat, Domnul Nostru Iisus Hristos (Evanghalia dupa Ioan cap. 1) si Cuvantul Scris. Ce mai avem de adaugat la acestea?

Nu cred ca sunt gresite scrierile care te ajuta sa intelegi corect Cuvantul lui Dumnezeu. Ellen White,de exemplu, are multe carti care iti "deschid apetitul" pentru Sfanta Scriptura. Exista riscul sa-i dai omului o Biblie sa o puna in raft si sa uite de ea. Nu strica ceva care sa-i trezeasca curiozitatea de a deschide Sfanta Scriptura.Citesc diferite carti sau scrieri de la diferite confesiuni si gasesc ca sunt foarte bune daca nu contrazic Scriptura si nu adauga nimic la ea. Predicile sunt si ele bune. Sunt o metoda de educatie in spirit crestin. Sunt mult mai eficiente decat slujbele (de la care, de cele mai multe ori, pleci asa cum ai venit).In ce priveste traditiile,: daca sunt din Scriptura, trebuie tinute. Daca nu sunt din Scriptura, atunci sa nu aiba o conotatie religiosa (cum este ziua de 1 iunie - ziua copilului, sau 8 Martie - ziua femeii). Cercetati originea traditiilor si veti gasi, la multe din ele, provenienta pagana. Sunt destule sarbatori pagane imbracate in invelis crestin. Acestea nu trebuiesc tinute. Pot da exemple, dar cu alta ocazie.

Foarte pertinent raspunsul lui Iustin... pacat ca litanul nu a inteles! Daca p/np (bunaoara azs) accepta si propovaduieste Sola Scriptura, atunci este in vadita contradictie si negare cu practica de a aseza si altceva pe langa Scriptura!
As putea sa vin cu citate ale diversilor "teologi" p/np sau de pe alte forumuri vizavi de problema Traditiei si a Solei Scripturi si atunci vei vedea ca va aflati in flagranta contradictie! Dar ca sa intelegi mai bine, reia sau incearca sa expui aici si acum argumentele p/np impotriva Sf. Traditii si apoi sa ne spui care este locul HGW acolo.... Biblie se poate explica pe ea insasi, parca acesta era conceptul, nu? Se face uz cit este posibil de acest principiu protestant, in timp ce setul de invataturi specifice care au ca sursa profetica pe Ellen White, ramine la fel de indispensabil (pt azs cel putin) ca si Biblia.:cool:
Dintre toti p. azs par a fi de departe cei mai duplicitari, si nu doar in aceasta privinta, mai ales ca fac din HGW criteriu interpretativ (Duhul Sfant prin profeta; si culmea, e vb. de aceiasi adv. care , pana nu demult, nu erau recunosti ca fiind crestini nici macar de catre confratzii lor p.

era sa uit... este cumva despre aceeasi HGW si aceleasi carti "ale ei" deskizatoare de apetitt biblic, acceeasi persoana deci, care e acuzata de plagiat?

Kim, nu contest ca sunt unele persoane care dau o importanta exagerata scrierilor lui E.G.W. si intra in contradictie cu principiul "Sola Scriptura". Am spus ca sunt multe carti ale acestei autoare, care iti deschid apetitul pentru Biblie (vezi: "Calea catre Hristos" de exemplu- nu cred ca ai avea ceva de reprosat pe marginea acestei lucrari). Personal, am refuzat sa citesc unele lucrari in care se fac dezvaluiri ce nu pot fi argumentate biblic (nici nu contrazic Scriptura). Ellen White este o persoana deosebita dar mantuirea nu se capata prin invataturile ei. Crezi ca nu vor fi mantuiti cei care au trait pana sa apara Ellen White sau Luther sau Calvin sau altii? Nici eu nu cred. Cand vreau sa argumentez ceva, nu voi veni niciodata cu citate sau invataturi ale oamenilor. Nici cu invataturi p/np. Imi sunt arhisuficiente invataturile Domnului Iisus Hristos si ale apostolilor sai (Sfanta Scriptura). Majoritatea adventistilor pot veni cu astfel de argumente, chiar daca au biblioteca plina cu cartile lui E.G.W. (sau alti autori).
"Sfinte Traditii Crestine" sunt doar acelea depre care ne-au invatat si pe care le-au tinut Domnul Iisus Hristos si apostolii sai. Restul sunt obiceiuri omenesti sau chiar pagane. Astfel de traditii nu au nimic bun in ele. Dimpotriva, ne indeparteaza de invatatura sanatoasa. "Pentru ce ucenicii Tãi calcã datina bãtrânilor? Cãci nu-ºi spalã mâinile când mãnâncã pâine. Iar El, rãspunzând, le-a zis: De ce si voi cãlcaþi porunca lui Dumnezeu pentru datina voastrã? Cãci Dumnezeu a zis: Cinsteºte pe tatãl tãu si pe mama ta, iar cine va blestema pe tatã sau pe mamã, cu moarte sã se sfârseascã."(Matei cap 15:2-4). Inlocuirea poruncii a 5-a cu un obicei omenesc. "Cãci lãsând porunca lui Dumnezeu, þineþi datina oamenilor: spãlarea urcioarelor si a paharelor si altele ca acestea multe, pe care le faceþi.Si le zicea lor: Bine, aþi lepãdat porunca lui Dumnezeu, ca sã þineþi datina voastrã!"(Marcu cap 7:8-9).Obiceiuri omenesti si lepadarea poruncii (a se vedea tot capitolul). Sa vedem un exemplu mai concret, al zilelor noastre. Ce obicei aveau Domnul Iisus Hristos si apostolul Pavel dar a fost inlocuit cu o invatatura omeneasca? "Si a venit în Nazaret, unde fusese crescut, si, dupã obiceiul Sãu, a intrat în ziua sâmbetei în sinagogã si S-a sculat sã citeascã." (Luca cap 4:16). Scrie "dupa obiceiul Sau" nu dupa al evreilor. "Si dupã obiceiul sãu, Pavel a intrat la ei si în trei sâmbete le-a grãit din Scripturi" (Faptele apostolilor cap. 17:2) Iarasi scrie "dupa obiceiul sau". Se vede ca atat mantuitorul cat si apostolul Pavel pazeau porunca a patra. Astazi se mai pazeste? Sau a fost inlocuita cu o invatatura sau obicei omenesc? Ca nici Dumnezeu, nici Domnul Iisus Hristos, nici sfintii apostoli nu au schimbat aceasta porunca. Cautati in toata Scriptura si nu veti vedea ca Dumnezeu nu a mai sfintit si binecuvantat o alta zi a saptamanii in afara de ziua a saptea. Daca Dumnezeu nu ("Caci ce binecuvantezi Tu, Doamne ramane binecuvantat pe vecinicie! 1 Cronici cap. 17:27) atunci cine?
Mai este o problema: daca nu am invatat de la Domnul Iisus Hristos si de la apostolii sai sa tinem unele obiceiuri, atunci de la cine le-am invatat? Stim ca Domnul Iisus Hristos si sfintii apostoli obisnuiau sa pazeasca ziua a saptea, sa faca frangerea painii si sa ia Sfanta Cina. Alte obiceiuri nu gasim. Nu gasim slujbe, ritualuri, inchinari la sfinti sau fecioare, etc. In schimb gasim multa invatatura si vietuire crestina. "Dar vã fac cunoscut, fraþilor, cã Evanghelia cea binevestitã de mine nu este dupã om;Pentru cã nici eu n-am primit-o de la om, nici n-am învãþat-o, ci prin descoperirea lui Iisus Hristos."(Galateni cap. 1:11-12); "Cele ce aþi învãþat si aþi primit si aþi auzit si aþi vãzut la mine, acestea sã le faceþi, si Dumnezeul pãcii va fi cu voi" (Filipeni cap. 4:9); Ce facem? Il "desfiintam" pe apostolul Pavel (cel mai mare apostol al neamurilor) si tinem invataturi si traditii date de oameni sau imprumutate de la pagani?

O corectare: Cautati in toata Scriptura si (fara "nu") veti vedea ca Dumnezeu nu a mai sfintit si binecuvantat o alta zi a saptamanii in afara de ziua a saptea

Presupunerea cea mai evidenta care sta la baza doctrinei Sola Scriptura este acea ca Biblia contine tot ce este necesar privitor la viata crestina tot ce este necesar pentru adevarata credinta, practica, evlavie si închinare. Pasajul cel mai adesea citat pentru a dovedi aceasta afirmatie este
...din pruncie cunosti Sfintele Scripturi, cari pot sa-ti dea întelepciune care duce la mântuire, prin credinta în Hristos Iisus. Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa învete, sa mustre, sa îndrepte si sa dea întelepciune în neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie desavârsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna. (2 Timotei 3:15-17)
Cei care folosesc acest pasaj pentru a justifica Sola Scriptura sustin ca pasajul s-ar referi la suficienta Scripturii, pentru ca, daca Sfânta Scriptura poate sa desavârseasca pe om, atunci nu mai este nevoie de traditie. Dar ce spune de fapt pasajul?
Pentru început ne putem întreba la ce Scriptura se refera Pavel, pe care Timotei ar fi cunoscut-o de copil. Cu siguranta el nu se refera la Noul Testament, care nu fusese înca scris pe când Timotei era copil de fapt nu era complet scris nici macar atunci când Pavel îi scria lui Timotei, si cu atât mai putin adunat în canonul ca cel pe care îl cunoastem azi. Aici, ca si în alte referinte la Scripturi, Pavel vorbeste despre Vechiul Testament, si prin urmare daca acest pasaj este folosit pentru a defini limitele autoritatii, atunci nu numai traditia ci si Noul Testament sunt excluse.
În al doilea rând, daca Pavel ar exclude traditia ca nefiind de folos, atunci ne miram de ce el însusi foloseste traditii orale ne-biblice în exact acelasi capitol. Numele lui Ianes si Iambres nu se gasesc în Vechiul Testament, dar în 2 Timotei 3:8 Pavel se refera la ei ca fiind cei care I s-au împotrivit lui Moise. El preia din traditia orala numele celor doi vrajitori egipteni care apar în Exod capitolele 7 si 8. Dar acesta nu este de loc singurul caz în care surse ne-biblice sunt citate în Noul Testament cel mai cunoscut caz este al Epistolei lui Iuda care citeaza din Cartea lui Enoh (Iuda 14, 15 citeaza din Enoh 1:9).
Când Biserica a canonizat în mod oficial Scriptura, scopul primar al listei canonului Sfintei Scripturi a fost sa protejeze Biserica de scrieri dubioase care afirmau ca sunt scrise de apostoli, fiind de fapt scrise de eretici (de exemplu, evanghelia lui Toma). Grupurile eretice nu-si puteau sprijini învataturile pe Sfânta Traditie caci ele veneau din afara Bisericii, si prin urmare singurul mod în care puteau argumenta se baza pe fortarea sensului Scripturii si pe scrieri pretinse a fi scrise de apostoli or sfinti ai Vechiului Testament. Biserica s-a aparat împotriva unor astfel de învataturi apelând la originea apostolica a Sfintei Traditii (dovedita prin succesiunea apostolica, adica prin faptul ca episcopii si învatatorii Bisericii îsi pot demonstra descendenta din apostoli) si la universalitatea Credintei Ortodoxe (aceeasi credinta pe care au avut-o crestinii ortodocsi în întreaga istorie si în întreaga lume). Biserica s-a aparat împotriva scrierilor dubioase prin stabilirea unei liste de carti sfinte care erau acceptate în întreaga Biserica ca fiind de inspiratie divina sau de origine apostolica atestata
Prin stabilirea listei canonice a Sfintei Scripturi, Biserica nu a intentionat sa afirme ca întreaga Credinta Crestina si tot ce este legat de închinare si ordine în Biserica este continut în ea. Un fapt deasupra oricarei dezbateri este acela ca la vremea stabilirii canonului Biserica era aceeasi cu cea de mai târziu aceasta este o certitudine istorica. În ce priveste structura autoritatii din Biserica, episcopii ortodocsi au fost cei care au stabilit chestiunea canonului, în acelasi mod în care chestiunile legate de doctrina sau disciplina sunt hotarâte de Biserica Ortodoxa pâna în zilele noastre.

Oare voi ati stabilit Canonul numarului cartilor Sf. Scripturi ca sa scoateti din el cele 13 carti necanonice dar bune de citit?

1. Să ne temem, deci, ca nu cumva, câtă vreme ni se lasă făgăduinţa să intrăm în odihna Lui, să pară că a rămas pe urmă cineva dintre voi.
2. Pentru că şi nouă ni s-a binevestit ca şi acelora, dar cuvântul propovăduirii nu le-a fost lor de folos, nefiind unit cu credinţa la cei care l-au auzit.
3. Pe când noi, fiindcă am crezut, intrăm în odihnă, precum s-a zis: "M-am jurat întru mânia Mea: nu vor intra întru odihna Mea", măcar că lucrurile erau săvârşite de la întemeierea lumii.
4. Căci undeva, despre ziua a şaptea, a zis astfel: "Şi S-a odihnit Dumnezeu în ziua a şaptea de toate lucrurile Sale".
5. Şi în acelaşi loc, zice iarăşi: "Nu vor intra întru odihna Mea!".
6. Deci, de vreme ce rămâne ca unii să intre în odihnă, iar aceia cărora mai dinainte li s-a binevestit, pentru nesupunerea lor, n-au intrat,
7. Dumnezeu hotărăşte din nou o zi, astăzi rostind prin gura lui David, după atâta vreme, precum s-a zis mai sus: "Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre".
8. Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă.
9. Drept aceea, s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu.
10. Pentru că cine a intrat în odihna lui Dumnezeu s-a odihnit şi el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale.
11. Să ne silim, deci, ca să intrăm în acea odihnă, ca nimeni să nu cadă în aceeaşi pildă a neascultării,

In Biblia voastra scrie la Evrei 4,8 'Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o alta zi ca cea de sabat.
E foarte clar textul care vorbeste de o alta zi ca cea de sabat. Plus ca Apostolii se intalneau in ziua I a saptamanii pentru frangerea painii (Fapte 20, 7-12, I Cor 11,20-22)

Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau lună nouă, sau la sâmbete,
17. Care sunt umbră celor viitoare iar trupul (este) al lui Hristos.

Ce vrei mai clar ??

Frumoasa demonstratie de cunostinte teologige, dar este cam pe langa subiect. Nu am contestat niciodata invataturile sfintilor apostoli care au trait in sec. 1 (nici pe a lui Pavel nici pe a lui Iuda).Ei au fost contemporani cu Omul Iisus Hristos. Am deplina incredere in ce ne-au invatat Domnul Iisus Hristos si Sfintii Apostoli. Mai putin importanta este sursa lor de inspiratie: direct de la Domnul Iisus Hristos, prin calauzirea Duhului Sfant, prin viu grai, prin cercetari amanuntite (Evanghelistul Luca),etc. Dar nu putem avea incredere in sumedenia de adaugiri (unele de provenienta pagana) aparuta mai tarziu, in secolele urmatoare. Cititi Faptele Apostolilor si toate epistolele, ca sa vedeti cum arata Biserica primara, Biserica aceea pura si cu putere. De-a lungul a 2000 de ani n-am facut decat sa adaugam vrute si nevrute si am facut din Crucea lui Hristos, un fel de sorcova. Am impopotonat crestinismul cu tot felul de ritualuri si obiceiuri incat cu greu mai deslusesti invataturile limpezi ale Mantuitorului si jertfa Sa mantuitoare. Si ne gasim justificari pentru asta, asemuindu-ne Sfintilor Apostoli. "Cele ce ati învãtat si ati primit si ati auzit si ati vãzut la mine, acestea sã le faceti, si Dumnezeul pãcii va fi cu voi."(Filipeni cap.4:9)Aici apostolul Pavel nu se mai refera la Vechiul Testament ci ne spune clar ce avem de facut.
P.S. Eu am gasit 14 scrieri necanonice (folosesc si Biblia Sinodala).