da ar fi o solutie buna uniunile civile. probabil ca nici nu ar mai starni atatea controverse. sa inteleg ca ai accepta legalizarea de parteneriate civile intre homosexuali? (sunt inca ilegale daca nu stiai)

homosexualitatea este un comportament natural. statistic vorbind atat in cadrul oamenilor cat si la animale exista un anumit procent ce are permanent asemenea tendinte. ma repet, este o anormalitate "normala".

Nu cred ca este vorba de o fudulie. Eu nu am cerut sa se specifice religia.
Prin asta se dovedea ca nu suntem intr-o forma de ateism sau secularizare (Divinitatea in ceruri si omul singur pe pamant). Acum am fi depasit dualismul Dumnezeu sau omul ci am fi marturisit comuniunea Dumnezeu si omul.

Sint legale in majoritatea statelor din Europa, in Canada, in unele state din SUA, iar daca nu, atunci sint pe agenda legislativa cam peste tot in lume in statele seculare.

Uniunile civile sint numai o etapa. Odata introduse in legislatie, Curtile Supreme de Justitie declara casatoriile heterosexuale anticonstitutionale pentru ca exista doua categorii de parteneriate, din care una discriminatorie, dupa exact aceeasi reteta: vezi Spania, Canada, Vermont, Massachusetts, California, etc.

Homosexualitatea este o deviatie existenta in natura. Numai in acest sens este "naturala". Toate statisticile pe care le dai nu au relevanta pentru ca homosexualii nu au nici un fel de inclinatie inspre a forma parteneriate de durata. Esti baiat destept si o sa poti sa gasesti alte statistici care vorbesc de numarul de parteneri sexuali pe care un homosexual ii are in medie pe luna. Homosexualitatea este perversitate. Cei care o practica se aduna regulat in grupuri pentru orgii sexuale si prefera exibitionismul (du-te la un pride parade si o sa intelegi repede cam ce inseamna "cultura" gay). Cei care formeaza "perechi" sint o minoritate nesemnificativa in lumea homosexuala. Casatoriile si uniunile incheiate pina acum sint in mare parte formale si facute in scop propagandistic (dupa cum am spus, statisticile infirma existenta unei astfel de tendinte).

Vezi ca ai amestecat niste postari. Ale mele cu ale lui Dex.

Despre ce uniuni civile vorbesti? Despre ce e vorba mai exact? Sunt legiferate la noi?

Ce ai vrut sa spui aici, cred ca doar tu intelegi..


Unde sunt aceste studii/statistici? Ar fi de real folos o sursa de incredere.

I-am raspuns lui Dex53. Uniuni Civile – forma de parteneriat indiferent de sex ca alternativa pentru casatorie.

Daca te gindesti la Romania cind spui “noi”, cred ca inca nu sint legiferate, dar nu-ti fa probleme, vine odata cu fondurile de la Bruxelles.

1. Uniunile civile sint numai o prima etapa pe agenda miscarii liberale care promoveaza, printre altele, feminismul si homosexualitatea pentru a destabiliza ordinea existenta si a crea un nou tip de societate. In numele egalitatii in drepturi (taxe, mostenire, etc) si al protectiei minoritatilor uniunile civile sint legiferate fara rezistenta semnificativa oferind astfel concubinajului si convietuirii homosexuale aceleasi drepturi ca si prin casatorie.

2. Odata implementate uniunile civile, se trece in scurt timp la redefinirea casatoriei. Pentru ca nu exista sprijin in legislativ sau vointa in abordarea unui subiect de mare incarcatura morala, Curtile Supreme de Justitie declara casatoria ca neconstitutionala pentru ca discrimineaza impotriva cuplurilor homosexuale si trec la redefinirea casatoriei pentru a include si parteneriatul de acelasi sex. Daca decizia se intoarce inapoi in legislativ (nu obligatoriu), atunci revine doar ca si o simpla problema tehnica usor de trecut pentru ca aspectul moral a fost “rezolvat” la Curtile de Justitie de indivizi nealesi si "neintrebati" de nimeni. In cele din urma se ajunge la coexistenta a doua tipuri de parteneriate indiferente de sex, care confera aceleasi drepturi, cu dezavantajul insa pentru cei casatoriti ca pot parasi parteneriatul numai prin divort, incurajind astfel in fapt uniunile civile, vazute ca progresiste si pentru ca elibereaza femeia (in conceptia promotorilor feminismului). Evolutia descrisa se repeta dupa sablon pretutindeni si am dat exemple. (S-ar putea sa gresesc in ce priveste Spania, unde, probabil, au trecut direct la re-definirea casatoriei, dar poti cu siguranta sa adaugi Olanda la lista.)

Gasesti informatie peste tot, dar daca insisti, iata ce am aflat la repezeala:
[color=blue]"The median number of partners for homosexuals is four times higher than for heterosexuals (Whitehead and Whitehead 1999, calculated from Laumann et al 1994)."[/color] si poti citi mai multe aici.

Acelasi citat un pic mai amplu:

[color=blue]"Since homosexuals have greater numbers of partners and breakups, compared with heterosexuals, and since longterm gay male relationships are rarely monagamous, it is hardly surprising if suicide attempts are proportionally greater. The median number of partners for homosexuals is four times higher than for heterosexuals (Whitehead and Whitehead 1999, calculated from Laumann et al 1994)."[/color]

Argumentul cu discriminarea pentru a introduce casatoriile homosexuale se poate aplica si acum (la noi) doar ca nu este momentul potrivit pentru politicienii nostri, fara doar si poate imediat dupa urmatoarele alegeri, ca in 4 ani are timp electoratul sa uite "beneficiile" noii guvernari.
Intotdeuna uita.

Uitarea vine din nepasare,asemeni si luarii atitudinii fata de introducerea actelor cu cip biometric.