Tare amuzant. Unde ai gasit povestea asta?
Ceva de genul asta nu ai gasit?

http://henrymakow.com/mikhail-gorbac...-the-ussr.html

Sincer..mi se ridica parul, nu atat de ignoranta cat de naivitatea nonsalanta cu care spui lucrurile astea.

Asta ai vazut-o?
http://www.brillig.com/debt_clock/

In plus, ai idee cum si-a exportat SUA datoria externa spre statele care le controleaza economic, gen China, Japonia, Romania chiar?

Exista asa ceva?
Motivul pentru a-l vota fiind care?

E ca si cand m-ai intreba ce fel de ulei se amesteca cel mai bine in apa.

[quote] Trebuie sa intelegem ca nu mai putem sa ne intoarcem la Stefan cel Mare sau Mircea cel Batran. Vremurile s-au schimbat, si nu mai putem ramane la feudalism.

Adica Stefan cel Mare = feudalism?

Fascismul se poate intoarce oricand, in forme noi, asta daca intelegi ce inseamna in esenta lui.

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...m-corporatist/

E clar ca socialismul nu e compatibil cu valorile crestine.
Pe de alta parte, nationalismul a fost si el exploatat in timpuri recente in directii nu tocmai compatibile cu morala crestina, ca sa zic asa.

Este o chestie care iti scapa - nici o miscare sociala nu poate suplini absenta lui Dumnezeu din inima oamenilor.

Nu.
Crestinii au distrus valorile crestine.
Crestinii care faceau avorturi pe ascuns.
Crestinii care mai mult din comoditate decat din frica nici nu calcau pe la biserica si nu calca nici acum.
Crestinii care au botezat noua "libertate" cu sangele a peste 20 milioane de copii.
etc.

Ateismul, lipsa de moralitate, scrupule, desfranarea, homosexualitatea, etc.

Si culmea, nici macar nu mai avem scuza dictaturii ca sa justificam cum au ajuns la conducere.
Asta inseamna ca...

Poate pentru ca sunt majoritar catolici?
Or fi catolicii deficienti in materie de crestinism dar la organizare/disciplina nu putem decat sa ne scoatem palarie in fata lor.

La fel :)

De ce nu presedentia parlamentara dualista (orice o fi insemanand..)?

Da, se cheama ciclu economic pe termen lung.
O sa isi revina.
Acum problema noastra e sa nu o luam ca in perioada interbelica si sa ajunga partidele de extrema la putere.

Colegi, pana la urma, vad ca doctrina comunista e diavolul pe pamant, capitalismul e diavolul in societate, anarhia nu merge(nu, chiar nu merge la scara mare, si la scara mica are probleme. Cine nu ma crede, il invit sa citeasca despre kowloon.)
Putem sa fim mai putin razgaiati si sa fim multumiti cu ce avem, cu libertatea democratica de a fi iarba sau buruiana spirtuala?

Asta inseamna ca nu prea stii mare lucru despre cauzele crizei actuale.
Nu e un simplu blocaj financiar, cum pretind unii.

Sunt sigur ca o extrema tare suparatoare ar fi aceea in care un partid si-ar propune sa scoata Romania din statul de colonie.
Nu ca ar avea cine stie ce sanse dar asa ca idee..

Ce e aia "libertate democratica"?
Si comunistii organizau alegeri.

Iar alegerea aia nu depinde de nici un regim politic.

Fiindca, prin traditie este firesc, ca monarhia sa aiba o legatura mai stransa cu Biserica Ortodoxa,
Monarhul poate fi deasemenea si un conducator providenţial, el fiind "unsul lui Dumnezeu"!

Evanghelia după Matei
Parabola lucrătorilor tocmiţi la vie. A treia vestire a Patimilor. Mama fiilor lui Zevedeu; cearta pentru întâietate. Vindecarea celor doi
orbi.
1„Asemănatu-s'a împărăţia cerurilor cu un om stăpân de casă, care a ieşit dis-de-dimineaţă să tocmească lucrători la via sa. 2.Şi învoindu-se cu lucrătorii pentru un dinar pe zi, i-a trimis în via sa. 3. Şi ieşind pe la ceasul al treilea, a văzut pe alţii stând în piaţă fără lucru. 4. Şi le-a zis acelora: Mergeţi şi voi în vie, şi vă voi da ceea ce va fi dreptul vostru.
5. Iar ei s'au dus. Ieşind el iarăşi pe la ceasul al şaselea şi al nouălea, a făcut tot aşa.
6. Ieşind pe la ceasul al unsprezecelea, a găsit pe alţii stând fără lucru şi le-a zis: De ce aţi stat aici toată ziua fără lucru?
7. Ei i-au zis: Fiindcă nimeni nu ne-a tocmit. El le-a zis: Duceţi-vă şi voi în vie şi veţi primi ceea ce va fi dreptul vostru.
8.Făcându-se seară, stăpânul viei i-a spus îngrijitorului: Cheamă-i pe lucrători şi dă-le plata, începând cu cei de la urmă până la cei dintâi. 9.Venind cei din ceasul al unsprezecelea, au primit câte un dinar.
10.Şi venind cei dintâi, au socotit că vor lua mai mult, dar au primit şi ei tot câte un dinar.
11.Şi după ce au primit, cârteau împotriva stăpânului casei,
12.zicând: Aceştia de la urmă au lucrat un ceas şi i-ai făcut deopotrivă cu noi, care am dus greul zilei şi arşiţa...
13.Iar el, răspunzând, i-a zis unuia din ei: Prietene, nu-ţi fac nedreptate. Oare nu pentru un dinar te-ai învoit cu mine?
14.Ia-ţi ce este al tău şi pleacă. Vreau eu ca acestuia de la urmă să-i dau cât şi ţie;
15. oare nu am dreptul să fac cu ale mele ce vreau eu?; sau este ochiul tău rău pentru că sunt eu bun?
***
Daca e sa ne luam dupa sistemul capitalist, acel stapan le-a facut o nedreptate muncitorilor. De bine de rau, pe vremea lui Ceausescu valorile erau pretuite, nu erau lasati oameni talentati sa moara de foame. Si apoi, nu erau repartizati oamenii la munca in functie de media cu care au terminat facultatea? Cu cat aveai media mai mare, cu atat aveai mai multe optiuni. Cei cu scoala profesionala aveau un tip de munca, cei cu facultatea alt timp de munca, cei cu note mari si invatati erau mai sus, cei lenesi mai jos.
Si erau niste profesori extraordinari. Scoala in sine era scoala adevarata. Socialismul lui Ceausescu are o bulina alba ptr. ca nu a legalizat pacatele oamenilor (avortul, prostitutia, homosexualitatea).

Sunt curioasa de o chestiune.
Daca sistemul lui Ceausescu nu ar fi fost ateist, ci ar fi lasat Biserica Ortodoxa libera, ar mai fi fost asa rau? Vorbesc de Ceausescu, caci in perioada Dej eram sub rusi, cand a venit Ceausescu la putere ne-am departat de URSS.

Cam greu sa scoti tara din statutul de colonie din moment ce romanii au o mentalitate colonista si asta de aproape 200 de ani. Tot ce e romanesc e prost si rau, tot ce e strain e bun. Daca ei isi valorifica eroii, geniile e bine, daca la noi e cineva erou sau un geniu e prost si rau ca e romanesc. Romanii nu pot sa se conduca singuri trebuie condusi de altcineva---mentalitate colonista.

De ce trebuie sa ne luam dupa cineva, nu putem sa fim pur si simplu romani?
Si daca am fi fost ortodocsi, nu ne-am fi aliat cu apusul, ci cu Rasaritul. si nu, nu are importanta ca e rus, important e ca e ortodox. Si daca ar fi sa aleg intre Rusia si SUA as alege Rusia.

Iluzii....

Uitasi deja ce "binecuvantare" ne-o venit din Rusia acum cca 60 ani?
Si "revolutia" din '89 se pare ca tot rusilor o datoram.

Nu am uitat. Insa, si Rusia era sub ocupatie. Nimeni nu l-a ales pe Stalin si nimeni nu i-au ales pe cei din guvern. Si ei au suferit la fel ca si noi sub comunism.
Nu pot sa uit ca Rusia este ortodoxa, asa cu bune si rele. Si in prezent, Romania e condusa de FMI-SUA, nu de Rusia. Si stai linistit ca si vestul si-a bagat nasu in lovitura de stat din 89, nu doar comunistii rusi. Rusii macar nu s-au prezentat ca fiind democrati si luptand ptr. libertate, cum fac vesticii.

Iar cand zic Rusia, ma refer mai ales la partea spirituala.

Pr. Arsenie Voaides - Intre Occident si Rasarit

Comunism sau capitalism ?
 

In cazul lui Stalin, ramane un mare semn de intrebare cum un popor intreg s-a putut lasa condus de un dement si paranoic ca Stalin! Si cand Stalin a preluat puterea in 1924, URSS nu se afla sub ocupatia unor trupe straine!
Cum toti din jurul lui- Buharin, Zinoviev, Kamenev, Trotki- intreg Biroul Politic si Comitetul Central au putut fi manipulati de un singur individ, bolnav de putere ?
Macar in cazul lui Hitler generalii germani s-au trezit- e drept in al doispelea ceas- si au incercat sa-l elimine!

Rusii, ca si toate celelalte opoare, au si parti bune si parti rele (nu exista popor perfect):

-Parti bune: aceea spiritualitatea ortodoxa bine pastrata, faptul ca sunt oameni foarte primitori, foarte rezistenti la petreceri si chefuri (cand se intalnesc doi rusi formeza un cor), si mandria nationala bine pastrata. Au dat mari valori in cultura universala (Puskin, Dostoievski, Cehov, etc)

-Parti rele: mentalitatea imperiala mostenita de la Petru cel Mare (aici am sperat ca Vladimir Putin- un om inteligent, care a cunoscut si vazut multe la viatalui lucrand ca ofiter KGB, va putea depasi aceasta mentalitate), consumul excesiv de alcool, etc

Nu's daca am impresia ca dumneata stai la bloc, si nu ai avut niciodata in batatura, macar o vaca, un cal, ...dar nici macar cu o gaina nu ai avut de- a face !!! (ha,ha,ha !!!)

Al mai mare ghine ce s-ar face pantu tara asta ar hi sa sa darme tathie blokurile,si sa-I gonieasca pa blokari intr-o padure mare !!!
Guvewrnu ce ar face asta ar salva tara !!!

mda...si atunci cand Rusia tarista ne-a luat Basarabia dupa ce i-am ajutat in razboiul de independenta (asta in "semn de multumire") contra turcilor, tot sub ocupatie era?

Am gasit cateva idei dintr-un curs despre economia socialista vs. capitalism din cadrul Fac. Afaceri Internationale. (http://goo.gl/1jBH4)

Ce se preda la cursuri stim si noi, insa nu asta mă intereseaza.
Un om matur trebuie sa fie capabil să-şi facă propriile analize, atat economic cat si politic si sa isi formeze singur o parere personala, nu să le ia de bune şi pe nerumegate cele spuse de alţii, fie ei profesori, analisti sau orice altceva!

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
S-a mai intamplat, se poate mult mai rau si se va mai intampla.

Ceea ce a mai fost, aceea va mai fi, şi ceea ce s-a întâmplat se va mai petrece, căci nu este nimic nou sub soare.
10. Dacă este vreun lucru despre care să se spună: "Iată ceva nou!" aceasta a fost în vremurile străvechi, de dinaintea noastră.
11. Nu ne aducem aminte despre cei ce au fost înainte, şi tot aşa despre cei ce vor veni pe urmă; nici o pomenire nu va fi la urmaşii lor.

da, pentru ca imi mai lipseste, ca niste neo-legionari sa se omoare cu Marx si Engel reloaded.
Nu imi trebuie dementi cu tendinte dictatoriale sa ma salveze ca sa se bage ei pe post de faraoni de pe vremea lui Moise.

eu ma refeream la libertatea individuala de a face ce vrem moral individual fara se bage Statul.
Acum ca noi suntem idioti in cea mai mare parte din timp e regretabil, dar e liber arbitru.
E preferabil.

Iar alegerile comuniste ieseau cu >90% pt un candidat.
Ce vorbim aici?

ar fi fost mai suportabil.

Majoritatea romanilor suferau de lipsa de carnita, nu de suferinta BOR.

Corect, tine-o tot asa. :)

Asta e cu doua taisuri.
Stai sa vezi ce urmeaza.

Liberul arbitru nu ti-l poate lua nimeni, in orice situatie.
Si decat un idiot liber, mai bine un intelept in lanturi.

Pai cam asa o castigat alegerile si FSN -ul si Iliescu.
Pe urma o zis ca daca o tin tot asa, se prinde lumea prea repede ca nu s-a schimbat nimic asa ca de dragul "democratiei" au mai bagat la scena cate un Vadim, Becali, DD ..iar cleptocratia s-a rupt si ea in doua, cand ai concurenta la furat parca e mai cu spor, nu?

Nici o indoiala ca se va mai intampla, intrebarea e cu ce vom ramane dupa.

De ce te temi..

Stalin avea putere. Pr. Arhim. Mina Dobzeu (Apocalipsa - planul de salvare a lumii in 7 etape, Ed. Agaton) il identifica in Stalin pe Antihrist. In aceste conditii stim de unde isi lua puterea.

De carnita auzisera, de credinta mai putin, sau deloc. Cauta si omul ceea ce stie ca ii lipseste.
Multa lume inca mai e "anesteziata" de necredinta si nu isi cunoaste interesul. Multi fug dupa efemer, dar nu stiu, sau desi stiu nu dau importanta, ca scopul vietii e intrarea in comuniune cu Dumnezeu.

Prefer asta:
http://www.youtube.com/watch?v=xMlGRwifArY
decat asta:
http://www.youtube.com/watch?v=tZsVP2WoE9E


Prefer libertatea cu asumarea consecintelor.
Asta ziceam, ca Statul nu prea se baga daca vrei sa fii intelept liber.

iar unii "banditi mistici" sufereau de ciomege.

Ei nu auzisera.
Cati stii tu ca nu si-au botezat copii sub comunism?
Iti zic eu, f. putini.
Eu cel putin nu am auzit.

Persecutiile erau minimale.
Daca ar fi retras educatia "materialist-stiintifica" din unitatile de invatamant si de la alte nivele de propaganda, practic nici n-ai fi zis ca e un stat anti-crestin.
In definitivi cica si aia care erau mari si tari in partid, tot isi botezau copii, chiar pe ascuns.

Sa zicem ca e mai degraba cel mafiot - si ca la noi de ex.
O clasa de parveniti controleaza puterea politica, legea, etc.

Ce te face sa crezi ca la ei mor dupa interesul tarii?

Situatia economica nu e prea stralucita, pentru omul de rand, au o pozitie anti-occidentala (si tot ce decurge de aici) pentru ca au un rol de jucat, ca si in timpul razboiului rece, altfel nu e cine stie.

Acei oameni mari din partid cat si cei aflati in politie si armata erau spionati atunci cand vroiau sa-si boteze copilul sau sa se cunune religios.

Omul trăiește într-o societate care a devenit inumană, a competiției, în care domină legea și dreptul celui mai puternic, o societate amorală, antisocială, schizofrenă. (Hierotheos Vlachos)

Chiar si asa, tot isi botezau. Defapt, mai cam toti erau spionati ca nu cumva sa isi boteze copilul sau sa se cunune religios. Multi roameni si-au botezat copii si s-au cununat religios desi stiau ca daca se afla o sa aibe probleme.
Pe vremea lui Ceausescu era putin mai liber decat pe vremea lui Dej.

Si cati au avut probleme din cauza asta?
Eu nu prea am auzit.

Dacă Ceauşescu nu ar fi fost ateu sau "liber cugetător", dacă nu ar fi fost comunist leninist, nu ar fi ajuns niciodată la putere în România. Iar dacă mai era şi socialist din altă categorie decât comuniştii, avea toate şansele din lume, dacă era în viaţă, nu doar să nu ajungă la putere, ci să ajungă la .... Canal, în universul concentraţionar comunist din România.

În general apreciez poziţia susţinută de Laurenţiu pe această temă, dar în cazul acesta este evident că dă dovadă de o mare naivitate, pentru că noi românii, şi nu doar noi ci şi alţii dar noi aş zice la un mod special, nu am inventat comunismul, acesta fiindu-ne adus cu forţa de comuniştii sovietici, dintre care "din întâmplare" cam mulţi erau evrei atei. Apoi sistemul comunist a fost impus cam peste tot în lume prin violenţe de nedescris, şi este considerat la ora actuală cel mai criminal regim din istorie, chiar mai criminal decât nazismul, multe dintre aceste violenţe fiind nedrepte. Şi din aceste nedreptăţi vine caracterul profund ilegitim al comunismului. Noi înşine românii nu am fi putut şi nici nu putem să naştem un astfel de sistem, nici nu cred că am putea să ne gândim la el; însă, paradoxal şi naiv, unii au vrut să profite şi au profitat de pe urma lui, iar alţii ar mai vrea să profite, dar îi cam încurcă ateismul :))) Extrem de interesantă această naivitate dulce a românilor ortodocşi. Ei nu pun osul la politică, Biserica BOR "nu face politică", ci doar politica unora personală şi de grup (ştim doar "fără număr, fără număr", în timp ce ortodoxeii se diluează tot mai mult şi în credinţă, şi în fapte şi în Istorie), românii ortodocşi nu studiază politică, economie, drept pentru a sluji idealuri precum cele de mai sus, iar atunci când o fac o fac pentru a intra pe la vreo multinaţională, sau la buget, sau prin vreun partid dintre cele care în ultimii 20+ de ani au distrus această ţară; cam cu astea se ocupă ortodoxeii, şi în acest context extrem de mirobolant, se trezesc, aproape paradoxal, oameni naivi (şi nu aduc în niciun caz o insultă aici, nu vorbesc peiorativ) care ar vrea să beneficieze, probabil şi ei şi "societatea ortodocşilor", însă fără ca ortodocşii ei înşişi să se implice în politică, să câştige puterea politică, să creeze programe politice care să atragă lumea şi care să fie viabile şi profitabile per ansamblu pentru toţi. Ortodoxeii au pretenţia ca să vină alţii să le facă "comunismul" lor, kibuţurile lor creştineşti, iar ei să stea şi să vină, eventual şi invitaţi fiind, să le ia în stăpânire; dar ei nu vor face ceva pentru a ajunge la aceste realizări, pentru că la biserică ei nu sunt învăţaţi aşa ceva, ştim că altele sunt doctrinele, biserica nu stimulează niciun fel de coagulare, de legătură între membrii ei, nici măcar spirituală, ce să mai vorbim despre legături economice şi sociale, şi peste astea ştim bine că BOR nu face politică, sau mai bine zis nu face o anumită politică, dar face alte tipuri de politici şi nu trebuie decât să luaţi istoria BOR aşa puţin la studiu ca să vă daţi seama mai bine.

Trădătorii aceia mulţi de la noi trebuie să înţelegem că unii dintre ei sunt foarte membri ai BOR, că BOR nu a scos un cuvinţel în ultimii aproape 70 de ani împotriva lor, că nimeni nu fost tras la răspundere, şi mai ales nu în mod public; şi să înţelegem că tăcerea ortodocşilor bisericeşti nu este chiar aşa de întâmplătoare şi de nevinovată cum poate li se pare multor ortodoxei naivi sau care o fac pe naivii, ca să nu cumva să îi bată marele har sacramental şi securitatea "eclezială" a spionilor şi lingăilor, sau ca să spunem altfel, în general a nevertebraţilor.

Evident că dacă ar fi retras-o ei. Românii, "creştinii", ei "ortodocşii" nu au avut şi nu au nici în ziua de azi vreo răspundere, vreo responsabilitate pentru ce se întâmplă cu ei la nivel colectiv. Cine ştie, poate asta o fi una dintre învăţăturile sfintei tradiţii din BOR. Iar dacă ei nu au responsabilităţi, nici politice şi în general nu cele care privesc colectivitatea în ansamblu (doar dacă au probleme ştim bine că ei tre' să meargă la duhovnic, eventual să mai facă nişte post [vegetarian] şi rugăciune), în schimb au pretenţia ca ăilalţi, de la putere, atunci în speţă comuniştii, să îşi retragă ei ateismul şi materialismul, noi nu trebuie să o facem că nu ne învaţă nimeni aşa ceva la biserică, că doar biserica nu face nici legi şi nici politică. Sau cine ştie, eventual să îi aşteptăm pe americani, să vin ăia să ne scape de ateism, de bolşevism, noi nu avem răspunderi de acest gen pentru că avem poruncă pe linie de partidă că numai cu acatistele şi cu slujbele etc mai scăpăm, noi nu facem politică, dar alţii ar fi bine să o facă ei, şi eventual în interesele noastre nu ale lor, din munca şi truda lor noi să ne înfruptăm, noi ortodoxeii de carton.

Referitor la politica comunistă ceauşistă privitoare la religie şi Biserică
 

Din punct de vedere religios, Ceauşescu a dus aceeaşi politică comunistă fundamentată de Lenin şi predecesorii lui. După cum am mai spus, politica marxistă şi leninistă referitoare la religie combina o aşa zisă "libertate de conştiinţă" şi libertate a cultului cu o propagandă feroce ateistă şi materialistă, anume a disciplinei inventate de comuniştii sovietici, materialismul dialectic şi istoric. Paralel însă cu libertatea cultului religia era practic interzisă, oamenii fiind cum necum forţaţi să îşi însuşească o nouă viaţă, un nou umanism, umanismul socialist, comunist, ateist şi materialist; cultul era cât de cât la liber, dar preceptele, valorile Bisericii, ale lui Hristos, ale Duhului erau practic cât mai interzise în societate; Biserica nu avea dreptul să întemeieze instituţii prin care să propage modul de implementare a învăţăturilor creştine în viaţa de zi cu zi, singurele şcoli fiind acelea, puţine, care pregăteau personal pentru cult. Practic sub regimul ceauşist socialist, ca sub orice regim inspirat de bolşevişti, creştinii erau treptat obligaţi să ducă o viaţă dublă, una religioasă la cult, iar alta în societatea socialistă care îi desprindea tot mai mult de religie şi de aplicarea ei practică. Selecţia în societate nu se făcea pe criterii sociale şi morale creştineşti, ci pe criterii noi, ale umanismului şi moralei socialiste.

Politica de tip leninist, aplicată şi de regimul Ceauşescu, urmărea în esenţă, potrivit învăţăturilor marxiste şi leniniste, distrugerea, anihilarea totală a oricărei religii pe cale "naturală" prin mecanismul descris mai sus. Pe de altă parte, exista lupta şi propaganda oficială, a ateismului şi materialismului dialectic şi istoric, care se preda în licee şi facultăţi (în special cele de filozofie), deci luptă pe faţă împotriva religiei, a creştinismului şi a lui Dumnezeu, asta în vreme ce învăţământul religios era extrem de limitat, cum am descris mai sus, iar Biserica era lipsită prin legi de a dezvolta activităţi educaţionale proprii în domeniul religios. Vedem deci pe ce baze politice şi legale se întemeiază ateismul, indiferenţa şi ignoranţa şi incultura religioasă la majoritatea creştinilor ortodocşi, în special în perioada socialistă, dar şi după revoluţia făcută de străini în '89. Ceauşescu este şi el, din prim plan, autorul acestei tentative de genocid spiritual asupra românilor, care a avut se vede multe victime, chiar dacă nu a reuşit să distrugă creştinismul.

Având în vedere că religia era considerată în gândirea marxist-engelsian-leninistă drept un produs natural al oamenilor, mai precis un fenomen de înstrăinare a valorilor umane şi idealizare în concepte religioase, considerate fantastice, "mistice", nereale, un fenomen de înstrăinare a "esenţei umane" sau a oamenilor în raport cu ei înşişi, o căutare iluzorie a propriilor lor potenţialităţi interioare, marxism-leninismul considera că aşa cum a apărut, şi apoi a fost folosit pentru exploatarea claselor subjugate de către clasele exploatatoare în combinaţie cu patronii şi preoţii religiilor, tot aşa pe cale naturală avea să dispară definitiv din istorie prin "aproprierea esenţei umane" înstrăinate, pe baza muncii şi a dezvoltărilor economice şi sociale care să împlinească nevoile şi aspiraţiile umane. De aici a venit convingerea comuniştilor că, şi în condiţiile menţinerii "libertăţii de conştiinţă" şi a libertăţii relative a practicării cultului, religia, în special creştinismul, avea să dispară pe "cale naturală" prin dezvoltările economice, sociale şi culturale multilaterale umane, naturaliste şi astfel vor exista condiţiile economice pentru împlinirea şi fericirea oamenilor, aceştia nemaiavând nevoie de o viaţă interioară a spiritului, autentică, nici de vreo viaţă veşnică în Împărăţia lui Dumnezeu, pentru că vor fi având totul aici, aceasta fiind lumea şi viaţa toată.