Efortul pe care-l fac scriindu-va si timpul pe care-l pierd facand asta este numai pentru a-mi arata mila pentru dumneavoasta.
O sa ignor intrebarea pe care ati postat-o cu convingerea ca Domul Iisus Hristos o sa va raspunda El Insusi mai devreme sau mai tarziu...

http://dexonline.ro/definitie/bun

Un cuvant poate avea foarte multe intelesuri.

Mă îndoiesc că Xenu al tău ar putea să aibă pe cineva în pază blocat în spatele câmpului său de forță. Sau i s-a consumat bateria veșnică?
Că Tom Cruise a ajuns să și creadă în rolurile colegilor săi și să le suprapună realității cu mai știu eu ce "extraterestri, inchipuiri si filme S.F.", nu e o problemă prea mare, Hollywood-ul ne-a obișnuit cu teribilisme, chiar și cu scientologi de "excepție".
About you? Îi fi și tu vreo scientoloagă din ăștia? Văd că nu strică câte o cură de hipnoză, că da' de o să-l vedeți pe Xenu incendiatorul, de acum 75 milioane de ani, luându-și masa din praful interstelar, după o cură de dezintoxicare cu hidrogen și heliu.


http://www.xenu.net/archive/leaflet/xenuro.htm

http://www.mail-archive.com/romania_.../msg20855.html

Scuze, dar n-ai inteles nimic din ceea ce am scris.Departe de mine ideea de a rade de infirmitatea (trupeasca ) a cuiva.Eu ma refeream la modul in care, acest "trup" al unui individ, trup care nu da nici cea mai vaga urma ca ar fi real, este folosit pentru a manipula . Trupului i s-a alaturat si o "voce", care nu are nimic uman( este vorba despre o voce robotica, daca asculti...),este creata artificial(ca sa intelegi ce am vrut sa spun...) . Si astfel, aceasta aparitie emite niste idei blasfemiatoare la adresa lui Dumnezeu.
Daca in locul acestui trup imobil , ar fi aparut un tip zdravan si plin de viata si ar fi emis aceleasi idei, toata crestinatatea ar fi dat cu pietre in el.
Daca, insa, a fost abil plasat acest "trup"cu voce robotica, apar multi naivi care cad in extaz fata ineptiilor rostite de "voce", iar statutul de infirm ii asigura clementa in fata opiniei publice si , in cazul unor eventuali contestatari( ca mine, de ex), ii asigura acestui "individ " o armata de sustinatori incrancenati( la fel ca tine, care ai ridicat imediat securea razboiului,uitand ce fel de idei propaga acest "trup" si atacand orice oponent al acestuia, pe motiv ca el este in scaun cu rotile...
Te asigur ca eu sunt capabila de foarte multa empatie, insa, nu cu blasfemiatorii, fie ei si tintuiti in scaun cu rotile . Atitudinea ta, insa, nu stiu cat de crestineasca este...
Niciodata nu am putut intelege de ce exista aceasta pornire, la unii crestini, de a scoate bata si a incepe sa loveasca in stanga si-n dreapta, pretinzand ca o fac in numele crestinismului.Din cate stiu, IIsus Hristos ne-a invatat sa indreptam greselile fratilor nostri cu blandete, nu cu parul...Dar, ma rog, fiecare intelege si aplica ce vrea...

sall
 

asta este un om care nu stie ce vrea de la viata.incearca sa gaseasca alte pretexte ca sa uimeasca lumea.dar DEGEABA.

Mă îndoiesc că Dumnezeu al tău ar putea să aibă pe cineva în pază blocat în spatele câmpului său de forță. Sau i s-a consumat bateria veșnică?
Că tu ai ajuns să și crezi în rolurile colegilor tăi și să le suprapui realității cu mai știu eu ce "ingeri, demoni, zei, inchipuiri si filme S.F.", nu e o problemă prea mare, religia ne-a obișnuit cu teribilisme, chiar și cu crestini de "excepție".
About you? Îi fi și tu vreun crestin din ăștia? Văd că nu strică câte o cură de hipnoză, că da' de o să-l vedeți pe Dumnezeu intergalacticul, de acum 15 miliarde de ani, luându-și masa din praful interstelar, după o cură de dezintoxicare cu hidrogen și heliu.

Acum înțeleg de ce spun ateii și unii dintre scientologi că omul este rezultatul evoluției și ultimul specimen de dinaintea sa pe această scară a fost maimuța. Păi, unii nu sunt în stare decât să caricaturizeze gesturi și cuvinte umane, copiindule și imitându-le. Să nu mai vorbim ignoranță și vax cultură.

Da, asa e, si asta probabil vrea sa fie o dovada ca Xenu n-a creat Universul, ci Dumnezeu :))

Inexact. Vax cultura!!!
Te referi la "crucile" din tramvai? Chiar ca-s niste caricaturi!
Aici chiar ca vorbesti despre crestinul din tramvai!

Teoria evolutionista nu spune nicidedum ca omul se trage din maimuta!!! ci doar ca tote organismele vii de pe planeta au o descendenta comuna, adica pornesc de la o celula.
Pe de de o parte este clar ca ADN-ul este cel care "controleaza" atat corpul oamenilor cat si al animalelor... subliniez trup, nicidecum suflet. Insa ADN-ul este programat de "cineva", asta este evident.

"Pacatul" teoriei evolutionieste este ca vrea cu orice pret sa il scoata pe Dumnezeu din creatie. Pe de alta parte teoria evolutionista nu poate spune nimic despre aparitia primei celule.

Reamintesc ca doar omul are suflet spiritual (rational, ganditor) iar conform Sfintei Scripturi si invataturii Sfintilor Parinti diferenta intre om si animal nu este nicidecum trupeasca ci doar de natur sufleteasca, mai exact spirituala.

De acord, cu celula organică care se admite (prin credință și nu prin știință verificată și probată) c-ar fi luat naștere din materia anorganică (aș vrea să văd și eu acel expemeriment) și ar sta la baza tuturor organismelor vii.

Ei bine și după celula unică, urmează ce? Nu evoluția? Și evoluția unor organisme unele din celelalte? Sau simpla celulă a dat naștere tuturor speciilor existente astăzi? Și omul de unde a apărut atunci? Direct pe baza celulei unice sau au existat specii anterioare care au facilitat apariția omului? Și nu s-a acceptat ca un fapt indiscutabil mai mulți ani că maimuța ar fi fost pe scara evoluției înainte de om? Sau nu? Atunci ce sau cine?


Nu știu, în orașul meu nu există tramvaie.

Și ce diferență există dintre creștinul din tramvai și alți creștini? Sau alți atei și ateul din tramvai?



Dacă vor să-l scoată pe Dumnezeu din creație nu e nici un păcat. Dumnezeu însuși nu este creație, dar Dumnezeu însuși s-a făcut aidoma creației prin Iisus Hristos. Și nu vor putea spune că nu au știut.


Au grijă evoluționiștii să "demonstreze" că și "sufletul", conștiința, este tot rezultatul evoluției.

revin cu precizari pentru ca afiramtia initiala este echivoca.

Teoria evolutionista vrea cu orice pret sa scoata aportul lui Dumnezeu la existenta vietii (sub orice forma, vegetatie sau organisme). acesta s-a dorit a fi intelesul expresiei "vrea sa il scoata pe Dumnezeu din creatia sa". Evident ca Dumnezeu a creat tot ce exista si EL tine toate prin pronia Sa, si tot ce exista este in Dumnezeu "caci in EL traim si ne miscam si suntem" (Fapte 17,28)

Prin rezonanta magnetica nucleara se observa foarte bine faptul ca exista o relatie strasa intre creier si personalitate deci nu ar fi nevoie de un ,,suflet'' pentru a detine etica,mila si alte trasaturi psihice necesare omului.

Stephen who? :78:

Poti sa ne explici si noua de ce daca nu exista nici Dumnezeu nici diavol, tu totusi ai nume de demon?

Ateismul este expresia unei gândiri primitive şi greşite, ceva de genul "ştiinţa ne arată că lumea e mai veche de 6000 de ani deci religia e falsă".


Ateul nu poate trece de credinţa în descoperirile ştiinţifice care sunt evanghelia lui. Spiritul său nu poate depăşi credinţa exclusiv în orizontul de lut al lumii materiale.

Dacă nu ar fi fost ateu, ateul ar fi fost un credincios habotnic care crede că cartea sfântă a religiei reprezintă adevărul absolut, cu alte cuvinte l-ar fi proiectat pe dumnezeu conform propriei imaginaţii. Dar neavând un dumnezeu, ateul face asta cu teoriile ştiinţifice.

Datorită atitudinii patologice de denial faţă de orice credinţă religioasă, ateul ajunge la absurdităţi cum sunt acelea că nu ar exista personalitate umană imaterială (suflet) şi că lumea, inclusiv legile ei, s-au făcut singure (hawking), dovezi ale unei prostii extreme.


Ateismul reprezintă în filozofie ceea ce manelele reprezintă în muzică, o falsificare, expresia imposturii şi primitivismului. Ca şi islamul ateismul se erijează în a reprezenta o poziţie obiectivă şi ştiinţifică dar este doar o glumă şi o minciună, expresie a lipsei de inteligenţă şi bun simţ.




PS. Acest mesaj se adresează credincioşilor, nu este o invitaţie la răspuns din partea ateilor de pe forum.

Este un forum deschis, unde poate comenta orcine respecta niste reguli.
Nu este nevoie de invitatie pentru a scrie.

Cand esti limitat in gandire si habar nu ai cu ce se mananca stiinta si ateismul, este normal sa gandesti asa.
Tu esti habotnicul care striga: uite habotnicii.
Ateii sunt habotnici? Poate doar cand vine vorba de existenta lui Dumnezeu. Si nu prea ai cum sa fii altfel.
Cand ai ajuns la concluzia ca Dumnezeu nu exista, nu te mai intereseaza nici o "dovada" ce incearca sa te intoarca.

Probabil in mintea ta, habotnic este cel ce refuza orice ipoteza nedovedita si este deschis oricarui raspuns, nu si cel ce striga "haideti sa ardem Coranul!".
Nu, acela nu este habotnic, Acela este un crestin

"... care crede căcartea sfântă a religiei reprezintă adevărul absolut, cu alte cuvinte l-ar fi proiectat pe dumnezeu conform propriei imaginaţii" - nu este adevarul absolut? Atunci ce este?

Ceea ce vroiam să spun în mesajul precedent este că ateismul nu reprezintă o atitudine inteligentă ci, dimpotrivă, un blocaj de gândire, expresia unei incapacități avansate de înțelegere.


Mesajul tău nu face decât să confirme ce am spus, atât indirect cât și direct. Indirect, prin infantilismul de a veni cu un "ba tu" fără argumente. Direct, prin faptul că recunoști că ateii sunt obtuzi.


La fel de infantilă e și afirmația că nu aș avea habar cu ce se mănâncă știința și ateismul. Am reprodus pe acest forum destule teorii științifice și ateiste luate direct de la sursă, așa că măcar din aceasta ți-ai fi putut da seama că realitatea e contrară afirmației tale. Precizez că aduc acest argument coborându-mă la capacitatea ta de înțelegere, cu un om cu care aș putea purta un dialog inteligent nu ar fi cazul de așa ceva.

Ceea ce spui aici dovedește mai multe lucruri interesante.
1. Întâi, faptul că recunoști că ateismul este o religie:

HABÓTNIC, -Ă, habotnici, -ce, adj., s. m. și f. (Persoană) care respectă cu scrupulozitate exagerată prescripțiile religiei; bigot. – Din rus. habadnik „membru al sectei religioase evreiești «Habad»”.

2. În al doilea rând, după tine ateii sunt riguroși doar când vine vorba de inexistența lui Dumnezeu, în rest fiind mai deschiși. Asta e definiția obtuzității.

3. Tu iei propriile concluzii drept principiu de judecată ceea ce este un raționament circular, auto-amăgire.

4. Te contrazici cu ce spuneai în alte mesaje, că ești căutător al adevărului și nu respingi nimic. Deci undeva ai mințit.





Așa cum ți-am spus, obtuzitatea se manifestă prin respingerea sistematică doar a unei teorii. Asta dovedește atât subiectivism și lipsa imparțialității cât și înclinația patologică de denial.

Cât despre afirmațiile mele legate de arderea curanului, ele nu țin de sfera religiei ci de cea a socialului, deci folosești greșit termenul habotnic.


Dumnezeu lucrează altfel decât prin transmiterea de mesaje științifice către omenire (așa cum cred musulmanii și unii creștini fundamentaliști și așa cum așteaptă ateii, alții fundamentaliști). Biblia este în totalitate conformă cu voința divină dar ea nu reprezintă adevărul științific și istoric. Ea este o carte duhovnicească, rolul ei este de edificare morală. De fapt Duhul Sfânt a scris această carte și El folosește cuvintele ei în lucrarea Sa asupra sufletelor în mod tainic.

Nu mă așteptam să înțelegi astfel de lucruri, prin mesajele tale ai dovedit de atâtea ori că ești îmbibat cu prejudecăți și concepții false despre creștinism și creștini.

Eu in primul si in primul rand am dubii ca Hawking a spus acele chestii. Acesta vorbeste prin intermediul unui calculator, este total dependent de altii pentru a supravietui etc. Nu este greu sa pui un filtru pe tot ce trece prin acel calculator dar si de a face ca calculatorul sa scrie in numele lui Hawking. Vedem cum se intampla cu massmedia si manipularea grosolana care se practica. De ce as avea incredere in niste draci pusi sa supravegheze pe acel om?? Prea e cusuta cu ata alba. Acum cativa ani, fiind matur si la apogeul gandirii sale a spus clar ca tot ce exista in jurul nostru duce cu ideea la un creator sau "organizator" si acum brusc nu mai crede si si-a schimbat parerea. Asta s-o creada matusa Mazepa. Ori i s-a pus un ultimatum: vrei sa mai traiesti spui ce-ti dictam ori, cel mai probabil, tot ce spune este filtrat si falsificat. Nu de alta dar avem "mostre" despre cine sunt cei ce conduc lumea, asa-zise "elite", elite my ass...

PS Ca sa nu mai zic ca faptul ce crede ORICE om de pe aceasta lume nu schimba cu nimic Adevarul. Am spus-o si o mai spun: Adevarul este independent de orice influenta umana! Nimeni de pe aceasta lume nu este emitator de adevar, poate maxim transmitator.

ca a spus e una... dar sa vedem cum argumenteaza cele spuse in ultima sa carte. mai precis cum argumenteaza stiinttific "autoreglarea universului" si "autoinitierea" (momentul big-bang) fara o cauza externa, mai precis fara a se incalca legea conservarii energiei si prima lege din mecanica clasica (principiul inertiei).
una este sa spui ca universul s-a autoreglat (ceea ce presupune o inteligenta a materiei, ceea ce este absurd) si alta e sa vorbesti de o relglare adaptiva dupa niste legi bine stabilite care sunt puse de catre "cineva".
marele savant Stephen Hawking va trebui neaparat sa argumenteze in noua sa teorie cum au aparut constantele din univers cu valori atat de precise (numarul pi, sarcina electronului, constanta lui plank)... daca aceste constante nu au fost puse acolo (in legile stiintei) de catre "cineva".

nu este exclus ca domnul Hawking sa faca aceste afirmatii socante tocmai pentru a atrage atentia opiniei publice asupra persoanei sale, mai exact pentru publicitate.

pana nu citim ultima carte a marelui om de stiinta si evident sa intelegm argumentatia stiintifica, va trebui sa privim cu delicatete dar si cu rezerve aceste afirmatii ale savantului Stephen Hawking.

[quote=Dumitru73;287364]
Probabil in mintea ta, habotnic este cel ce refuza orice ipoteza nedovedita si este deschis oricarui raspuns, nu si cel ce striga "haideti sa ardem Coranul!".
Nu, acela nu este habotnic, Acela este un crestin /QUOTE]

Stimabile, esti intr-o eroare totala.
Cuvantul "crestin" vine din limba latina populara, derivat de la "christianus",derivat de la HRISTOS, deoarece IISUS/ISUS din NAZARETH este considerat in religia crestina ca fiind Mesia si Fiul lui Dumnezeu.Cuvantul "HRISTOS" , in limba greaca -Christos(="cel uns"),este traducerea din limba ebraica a cuvantului "Masiah/Masih).
"Crestini " sunt numiti, deci, doar cei ce il recunosc pe IIsus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu.
Mai mult, institutia specifica crestinismului este Biserica. Autoritatea doctrinala a crestinilor este Sfanta Scriptura, sau Bibliasi traditia Bisericii.

Cel care este deschis coranului , e adept al islamului, care nu are nimic de a face cu crestinismul(in fapt il neaga pe IIsus ca fiind Fiu al lui Dumnezeu).IIsus ne invata sa indreptam greselile aproapelui cu blandete.Ti-am mai scris asta . Daca ai avea macar curiozitatea sa citesti Sfanta Scriptura, m-as bucura. Acolo ai gasi raspuns multor intrebari pe care (probabil) le ai.

Cunosc ideea că nivelul de inteligență determină la un moment dat morala, sentimentele de milă, compasiune etc. și nu existența sau absența sufletului. Probabil că e demonstrat că animalele cu un IQ relativ superior (cimpanzeul, delfinii), au o sensibilitate mult mai mare, spre deosebire de cele cu un IQ normal (găinile, de pildă).
Și probabil că e demonstrat că un om cu un IQ superior este capabil să urască suficient de mult încât să-și ucidă semenii.
Deci, dacă creierul (inteligența, IQ) dă naștere eticii (moralei), cum se explică că există oamenii superinteligenți care doresc răul? De unde ideea că trebuie să cultivăm o etică a milei, compasiunii și iubirii?
IQ-ul, inteligența în general (indiferent de accepțiunea pe care o are), nu are "miros" etic. Resorturile etice ale ființei noastre vin din altă parte, că vrem, că nu vrem. Că e suflet, că e conștiință, că e chipul și asemănărea lui Dumnezeu în noi, că sunt toate la un loc, nu cred că e inteligența, fie ea și superdezvoltată.


P.S. "Prin rezonanta magnetica nucleara" (iradierea unui nucleu atomic dintr-un câmp magnetic cu un câmp de radiofrecvențe) se pot obține orice rezultate (informații) privind "configurația" chimică a corpului supus cercetării. Și de la fizico - chimic până la nivelul conștiinței, iar e vorba de un salt calitativ uriaș și iarăși acceptat tot prin credință, fiindcă "verigile lipsă" nu ne dau pace nici aici.

Calin,

Raspunsul la intrebarea ta este foarte simplu: orice lucru are 2 fatzete, cu una poti sa faci bine si cu una rau. Acest lucru este valabil chiar si in religie, care se stie, de-a lungul secolelor ce greseli a facut in numele lui Dumnezeu. Asadar, trebuie sa fim foarte atenti cum MATERIALIZAM invatarea, stiinta si cunoasterea si credinta.
Numai bine

aceasta este viziunea orientala bazata pe principiul yin-yang! in crestinism nu exista asa ceva. binele este bine (si face exclusiv binele, intrucat "nu poate" face rau) si raul este rau. spre exemplu nu poti spune ca ingerul bun face si rele, intrucat ingerii buni fac totdeauna voia lui Dumnezeu care este binele... iar ingerii rai stau todeauna impotriva lui Dumnezeu, savarsind deci raul prin voia lor exclusiva, ei neputand face binele

doar omul poate face si fapte bune si rele (repet ingerii nu, caci ei sunt ori buni ori rai si fac fapte corespunzatoare exclusiv bune cei buni si exclusiv rele cei rai). omul este intr-o continua alegere voluntara intre bine si rau. omul face rele fie voluntar fie involuntar... de aceea exista Sfanta Taina a Spovedanieica sa readuca omul la starea de curatenie trupeasca si sufleteasca de la Sfantul Botez si Taina Euharistiei ca sa uneasca pe om in chip real cu Dumnezeu pentru ca omul sa se statorniceasca in bine si cu Duhul Sfant sa faca voia lui Dumnezeu care este binele.

lucrurile irationale (neinsufletite) nu putem spune ca sunt rele (asa cum sugerati dumneavoastra). materia, lucrurile materiale pot fi folosite de fiintele inteligente in scopuri bune sau in scopuri rele. spre exemplu nu putem spune despre un cutit ca este rau sau bun! omul bun foloseste cutitul in scopuri bune, ca sa taie paine spre exemplu, iar omul rau foloseste cutitul ca sa ucida pe cineva ceea ce este rau.

Dragule,

Imi pare rau ca gandesti tot timpul dualist, adica te zbati intr-o permanenta lupta dintre bine si rau. Pastrand necontenit acest aspect al vietii tale, te vei ridica foarte greu deoarece poti gandi ceea ce e bine si ceea ce este rau doar de pe nivelul tau de intelegere si de percepere al lucrurilor. Poti sa te inseli amarnic JUDECAND necontenit cu mintea ta oameni, ceea ce este un mare pacat. Fiecare alege cum considera de cuviinta. Eu personal nu-mi permit sa judec oamenii ca fiind buni sau rai. Oamenii sunt oameni si e recomandat sa nu uiti niciodata ca in spatele unei violente, indiferent de ce natura ar fi ea, se ascunde intotdeauna o mare durere.

Numai bine si sanatate

eu marturisesc credinta crestin ortodoxa iar dumneavoastra nu va puteti separa de viziunea dualista asupra lumii (care repet este straina de ortodoxie si este specifica doar invataturilor orientale).

eu gandesc asemenea parintilor... mai precis a Sfintilor Parinti, deci a invataturii Bisericii Ortodoxe.

bineinteles ca fiecare alege ceea ce doreste potrivit libertatii lui. nu iteleg de ce va deranjeaza atat de tare cand am subliniat doar diferentele intre cele doua invataturi, nejudecand pe nimeni.

din postarile dumneavoastra de pana acum a reiesit clar ca nu sunteti de acord cu invatatura ortodoxa ci preferati invataturile orientale. va respect punctul dumneavoastra de vedere chiar daca nu sunt de acord cu el. postarile mele nu au mimic cu dumneavostra personal ci fac referie excluziva la afirmatiile pe care le faceti.
discutam obiectiv si nu subiectiv.

in concluzie stiu ca nu va sunt "drag" (nu am cum, din moment ce sunt mereu impotriva afirmatiilor dumneavoastra, cu argumente logice, Scripturistie si stiintifice; intrucat repet eu vorbesc exclusiv din punctul de vedere crestin ortodox). apelativul dumneavoastra vrea sa fie doar o usoara forma de ironie (cu tenta de superioritate)...

In cautarea originii si structurii Universului
 

http://www.waspreporter.nl/assets/wa...7.4/space1.jpg

,,Un detector unic de particule va fi atasat Spatiei Spatiale Internationale pentru a studia Universul si originile lui. Numele lui este AMS-02 si va oferi foarte multe informatii pretioase in legatura cu originea si structura Universului.

Spectrometrul Alfa Magnetic (Alpha Magnetic Spectrometer, AMS-02) este supus acum unor teste de interferenta electro-magnetica, in laboratorul Agentiei Spatiale Europene, aflat in Olanda. Proiectul apartine unei echipe internationale de cercetatori.

Acesta este cel mai mare detector de particule care va exista in spatiu devansandu-l pe cel actual, apartinand rusilor si italienilor. El va avea sarcina de a detecta materia intunecata din Univers, antimateria si de a masura cu mai mare acuratete compozitia razelor cosmice.Si cei de la NASA, implicati in proiect, se mandresc cu faptul ca acest detector este unic in lume. La construirea lui au participat 56 de institutii din 16 tari, fiind sponsorizat de Departamentul pentru Energie al SUA.

Laureatul Nobel din 1976, profesorul de Fizica de la MIT University (SUA), Samuel Ting, a fost si el cooptat in echipa. Spectrometrul va fi lansat catre Statia Spatiala Internationala in luna februarie 2011. Va fi atasat Statiei si va oferi aproximativ 7 Gigabiti de informatii pe secunda. Aceste date vor fi transmise unei statii aflate la sol, pentru analiza.

Pot fi analizate diferite aspecte legate de particule: traiectoria, masa, viteza si energia. Spectrometrul va fi dotat cu un GPS si un sistem de urmarire a stelelor, pentru a se pozitiona corect, precum si cu 650 de microprocesoare care sa ajute la transformarea semnalului primit de la detectoare in informatie care poate fi analizata.Spectrometrul care va fi lansat in spatiu cantareste 7 tone, avand o inaltime si latime de 4,5 metri."

Sursa de la care s-a plecat>aici

Eugen

Imi pare rau, nu am avut nici cea mai mica intentie nici sa te supar, nici sa-mi dovedesc in vreun fel superioritatea. Mi-am spus parerea. Eu mi-am invatat lectiile in aceasta viata. Nu mai am 20 de ani sa-mi permit luxul de a JUDECA. Daca tu consideri ca esti atat de intelept incat sa iti permiti sa faci acest lucru, e optiunea ta. Consider ca atunci cand judeci prea mult, iti va ramane prea putin timp sa iubesti.

Numai bine

a judeca presupune si un verdict, o condamnare... eu nu am condamnat pe nimeni, doar am marturisit adevarul potrivit ortodoxiei crestine, ceea ce evident intra in contradictie cu celelate invataturi (necrestine in primul rand).

Hrstos Iisus este singurul care are dreptul sa judece. eu sunt nimic fara Hristos... praf si cenusa, abur care astazi este si maine nu mai este.

"Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul."

Sunt foarte curioasa sa vad comentariile spirituale asupra acestui subiect care este pur stiintific si se refera la fizica cuantica, astrologie si teorie de formare a universului. In plus e recomandat sa nu uitam ca aceasta "cucerire a stiintei" s-a implementat mai demult insa doar acum s-a dat publicitatii. Si inca un aspect: stiinta de azi la nivel global, si-a cam atins limitele iar asa numitele "recente descoperiri" sau "cercetari noi in domeniu", sunt de fapt descoperiri cat se poate de vechi.

Experienta mea pe acest forum? Am vazut doar inca odata cum gandesc romanii in general si mai ales cum isi inteleg credinta.

Probabil, am fost confuz și nu m-am făcut înțeles.
Reiau: dacă nivelul de inteligență (IQ-ul) determină valorile morale și impune necesitatea existenței lor, cum se explică că unii dintre cei dotați cu un IQ semnificativ nu se comportă potrivit normelor acceptate tocmai datorită acelui IQ? Adică, ai conștiința binelui determinat de IQ, dar nu faci binele fiindcă alegi să faci răul. Mi-e greu să înțeleg motivația săvârșirii binelui pe baza inteligenței. Există și alte resorturi care influențează faptele noastre rele. Probabil, instinctele primare (animalice), dar aceste instincte primare nu sunt blocate datorită inteligenței? Și dacă nu sunt blocate, nivelul de inteligență este prea scăzut? Și totuși, nu poți vorbi de unii scientist-iști că ar avea un IQ scăzut. Înseamnă că mai există ceva și nu înțelegem noi prea bine ce. Și ajungem la libertatea care, culmea, există în afara inteligenței. Dacă există posibilitatea liberului arbitru și alegerile noastre sunt în funcție de altceva, atunci ce este și care este natura acelui altceva? Oricum, acel altceva nu poate fi explicat prin om ca rezultat al evoluției, vine din altă parte.

ce legatura are astrologia cu stiinta pura (si mai ales cu mecanica cuantica)? cred ca dumneavoastra confundati astrologia cu astronomia.

astrologie - ASTROLOGÍE s.f. (În antichitate şi în evul mediu) Prezicere a viitorului pe baza studierii poziţiei şi mişcării aştrilor, a constelaţiilor sau a unor fenomene cereşti. – Din fr. astrologie, lat. astrologia.

astronomie - ASTRONOMÍE s.f. Ştiinţă care se ocupă cu studiul aştrilor, al sistemelor de aştri, al galaxiilor şi al universului. – Din fr. astronomie, lat. astronomia.


cum puteti vorbi de "formarea Universului"? a se forma presupune ceva (spre exemplu o materie preexistenta) momentului initial pe care stiinta (prin Teoria relativitatii care implica existenta singularitatii initiale) il numeste Big bang iar Biserica il numeste inceputul creatiei, insa atat Sfanta Scriptura (si cosmogonia ortodoxa crestinta) si stiinta afirma ca universul (materia, spatiu-timpul, legile stiintei ...) are un inceput din nimic. Reamintesc ca stiinta nu poate spune nimic despre cazua Big-bang ului (ce anume a determinat Big-bang ul). pentru crestinii ortodocsi Dumnezeu este cauza.

vedeti pe alte topicuri argumentata concordanta intre cosmoginia stiintifica si cea crestin ortodoxa.

[quote=cmaria;287555]Stimabila, atunci de ce va mai laudati ca sunt 85 % (sau cati or fi) de crestini in Romania?
Majoritatea se declara ortodocsi pentru ca au asa au fost botezati, nu ca il au pe Iisus in inima lor ...

Spunele si prietenilor tau credinciosi sa citeasca Biblia ... ei par sa nu fi de indreptarea cu blandete ...

Despre dumnezeu
 

Ca in fiecare secol s atrezit cate un foilosof sa comenteze ceva si sa fie in primile pagini
\ eu cred ca el a vrut sa fie si el interesant si sa comnteze
cum poate dovedi asa ceva ca nu dumnezeu a creat universul
va spun eu frati crestini ca dumnezu a creat totul de la cel la pamant
oameni ca astia mam saturat sai aud mai ales cand mai vb de sf lumii
doamne ajuta

frumoasa argumentatia. felicitari.

"ma indoiesc deci cuget, cuget deci exist" rene Descartes.
multi confunda inteligenta cu gandirea (din care izvoraste constiinta existentei de sine). inteligenta artificiala exista... nu exista insa si gandire artificiala.
(calculatoarele au programe cu inteligenta artificiala si care evident nu au constiinta de sine.)

Biblia si invatatura ortodoxa spune clar, singura diferenta intre om si animal este mintea (ratiunea, gandirea, cugetarea).

Poza si articolul
 

Corect.Cum spunea cineva>,,sa facem un salt mortal in normalitate".Acolo,in articol, se spunea clar>,,va oferi foarte multe informatii pretioase in legatura cu originea si structura Universului.". Am subliniat cuvantul ,,informatii"care este diferit de cuvantul ,,explicatii".Mai multe informatii pot/nu pot(variabil)sa te conduca la o concluzie si pe cale de consecinta la o explicatie fara putinta de tagada.

Este o activitate de cercetare,nu a spus nimeni>,,la intoarcere va spunem tot".Nici nu se va putea asta atata timp cat doresti sa analizezi>,,materia intunecata din Univers, antimateria si de a masura cu mai mare acuratete compozitia razelor cosmice". Informatiile,la modul concret,s-ar referi la ,,particule: traiectoria, masa, viteza si energia".Ce se intimpla este o tentativa,o incercare,vom vedea cu cat de mult succes se va finaliza desi ,,succes" dpdv stiintific are alte conotatii decat,de ex, ,,am avut noroc la Bingo".

Eu am ales(am sentimentul ca,as usual,am fost mult prea incalcit in prezentarea acestei idei) aceea poza(a se observa ca nu exista legatura intre cosmonautul din imagine si detectorul unic de particule din articol>rezulta ca poza este o ,,metafora" la articol) cu un mesaj,oarecum subliminal>,,Lasand lumea in care traim si pornind in cautarea Lui prin spatiu, nu cumva sa stam cu spatele la Lumina Lui, care ne-ar explica multe".

Reiau,

Folosirea STRICTA mintii, a ratiunii, implica automat implicarea a ceea ce se numeste ORGOLIU sau EGO INFERIOR. Daca nu se pune SUFLET...ce rezultate morale vrei sa obtii?
Coeficientul de inteligenta nu implica in nici un fel CREDINTA si nici SUFLETUL iar "valorile morale" privite doar sub acest aspect, vor fi strict legate de un anume "sistem de valori" care apartine strict lumii materiale.

Pentru a intelege fenomenul in sine, e de preferat sa stii ca, anumite "cuceriri ale stiintei" nu au nici o legatura cu moralitatea sau sufletul. Ele reprezinta STRICT ratiunea si gandirea creierului iar daca persoanele care au emis aceste ratiuni sunt atee...rezultatele sunt usor de prevazut.

Este de multe ori greu de inteles care sunt GRANITELE. Tocmai aici e si problema: De ce trebuie sa existe granite? Sunt de parere ca toate se imbina intr-un anume fel.
Daca studiem putin istoria lumii, vom putea cu usurinta observa dorinta din vechime a oamenilor ca toate materializarile de pe pamant sa devina spirituale. Daca ti-ai propus in mod expres sa te luminezi pe acest forum in aceasta privinta, ma indoiesc profund ca vei reusi.

este aberant ce spuneti (si din punct de vedere ai ortodoxiei crestinte si din punct de vedere stiintific). materia este materie si spiritul e spirit. nu exista nici o legatura de conversie intre materie si spirit. si iarasi energia nu e spirit. Teoria relativitatii a lui Einstein arata clar ca materia este o forma de existenta a energiei si energia este o forma de existenta a materiei (E=mc^2). spiritul (sufletul) este total diferit de materie...
Duhul Sfant Dumnezeu este Dumnezeu adevarat (mai presus de univers si de tot ceea ce exista in el, materie, energie, fiinte spirituale...).

Hristos Iisus a inviat in trup (acelasi trup pe care il avea prin nasterea fireasca din Maica Domnlui si care purta semnele cuielor si ale sulitei... insa dupa inviere desi trupul era transfigurat tot materie este). A aratat aceasta cand a mancat dupa inviere cu ucenicii sai (Luca 24, Ioan 21). spiritul nu are cum sa manance materie (energie)!

suntem multi cei care aflam informatii utile pe acest forum.

Eu am spus una tu ca de obicei, ai inteles de la nivelul cunoasterii tale. Nu-mi mai bat capul ca nu are rost. Ai auzit oare de fiul omului si de fiul lui Dumnezeu? Adica de posibilitatea de a alege? Ce rezulta din aceasta alegere?
Aberatii spui? Dar ce se intampla azi in lumea noastra sunt tot aberatii? De ce s-a ajuns aici? A fost voia Domnului sau prostia oamenilor? Chiar inca nu faci diferenta dintre cele 2?
Stii ceva? N-ai decat sa ai ce parere vrei. Nu ma intereseaza pentru ca nu-ti voi mai raspunde la nici o provocare pentru ca eu nu vreau sa ma LUPT cu morile de vant!

Spre stiinta ta, SUFELTUL e una iar SPIRITUL e altceva.
Materia e materie? Mai baiete, ai fost la scoala repetent sau n-ai fost deloc? Materia, din punctul de vedere al discutiei noastre, este cel putin de 2 feluri:
materia creata de Dumnezeu si materia creata de om. Tu nu stii istorie? Nu stii ca de cand exista acest pamant "elita" a vrut sa puna stapanire pe el? Stii de ce nu a reusit pana la relolutia industriala acest lucru? Deoarece oamenii au fost foarte legati de materia creata de Dumnezeu, nu de ei! Asadar, oamenii au avut o legatura stransa cu Dumnezeu prin materia creata de Dumnezeu.
"Ocultii" acestei lumi si-au dat seama ca omul poate fi indepartat de Dumnezeu prin producerea in excces de bunuri si servicii urmand ca in final, sa depinda de acestea intr-o proportie foarte mare si suficienta pentru ca ei sa se indeparteze de Dumnezeu. Aceasta e toata teoria lumii materiale care il indeparteaza pe om de cele sfinte.

Vorbeai de IQ si de morala? Eu am sa-ti dau un exemplu din lumea reala si apoi te las pe tine sa hotarasti cum crezi tu pe unde e moralitatea in lumea de astazi.

Exemplu

Exista in Romania, o persoana, de profesie medic imunolog care a descoperit de acum 25 de ani un remediu natural pentru sistemul imunitar. Repet, REMEDIU NATURAL (un produs dintr-o planta), nu un medicament de sinteza.
Aceasta persoana se chinuie pur si simplu de atata vreme si nu reuseste sa il introduca in farmaciile din Romania. Inclusiv Colegiul medicilor este impotriva, sustinand ca acest medicament nu are baza stiintifica si ca, nu-i posibil ca un roman sa faca o asemenea descoperire, ca n-o fi el mai destept decat toata lumea medicala. Morala? IQ?
Doresc sa accentuez faptul ca persoana respectiva nu are nici o legatura cu energii orientale (cum le numiti voi), cu practici oculte sau nu stiu ce fel de organizatii secrete. E un simplu medic ce a ajuns acum la varsta de 73 de ani si mai spera ca doar UE va reusi intr-un final sa o ajute pentru lansarea acestui medicament pe piata.
Care ar fi rezultatele introducerii pe piata a acestui medicament natural? Vindecarea bolilor autoimune (diabet, lupus, hipotiroidita cronica autoimuna, paradontoza, cancerul, artrita, boli cardio-vasculare, paralizii, etc).

Acum spuneti-mi voi, de ce aceasta persoana nu reuseste introducerea pe piata a acestui medicament care, pe de o parte ar vindeca foarte multe boli, iar pe de alta parte pretul este unul modic in comparatie cu celelalte produse de pe piata si mai mult, ar "anula" multe medicamente existente deja care de fapt nu trateaza cauzele bolilor ci doar controleaza simptomele lor.