faptul ca "verisorii" vostrii (martorii lui iehova) neaga Trinitatea, asta nu inseamna ca au si dreptate. Sa inteleg ca si voi acum imbratisati invataturile mai noi ale familiei?

Botezul s-a facut dintotdeauna in Biserica prin intreita scunfundare (sau intreita turnare, acceptata prin iconomie in unele cazuri). Canonul 50 apostolic prevede cufundarea in apa de trei ori: "Daca vreun episcop sau prezbiter nu va savarsi trei afundari ale unei taine, ci o afundare intru moartea Domnului, sa se cateriseasca. Fiindca nu a zis Domnul: botezati intru moartea mea, ci mergand invatati toate popoarele botezandu-le in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh". Prin Botez, prin scufundarea omului in apa in numele Sfintei Treimi, se produce moartea omului vechi si renasterea lui la viata adevarata a lui Hristos. Pentru a se face intru noi asemanarea mortii lui Hristos si a ingroparii sale cele de trei zile,se face o intreita scufundare.

Botez protestant (luteran) : intreita turnare
http://www.youtube.com/watch?v=2BoRne_3294
Botez anglican: intreita turnare
http://www.youtube.com/watch?v=SObN9WFMJm8
botez protestant(metodist): intreita turnare
http://www.youtube.com/watch?v=mGs7jEehig8

Sunt apropiati de verisorii lor. Profetul adventistilor, Ellen White, in "Patriarhi si Profeti" spunea ca Iisus este revelat ca si inger a lui Iehova, Arhanghelul Mihail, asa cum spun si martorii, insa paradoxal, adventistii de ziua a saptea nu neaga dumnezeirea sa, chiar daca unii-l vad ca si inger. Tin minte ce ati spus mai demult pe forum: "la intrebarea Iisus=arhanghelul Mihail, adventistii devin la fel de vorbareti ca pestii" :) Grasu77 a lasat-o in "coada de peste" atunci, dupa ce a sugerat ca Iisus este arhanghelul Mihal.

Off topic:
Dvs.(si nu numai) ati lansat tot felul de presupuneri mincinoase, denigratoare, la adresa adventistilor. Ce faceti? Vaceti scuze? Sau, va cereti afara?

Adventistii nu au facut asa ceva, nici fata de dvs. nici fata de altii. Sit tot ei au fost banati de sute de ori (desi activau numai la sectiunea "secte si culte" ).

Ce numiti dvs. dialog productiv? Acel dialog despre penticostali sau adventistii, in care acestia sa nu poata interveni, ca sa fie facuti in tot felul de dvs. sau cei ca dvs.?

Eu nu lansez presupuneri, eu vad efectiv activitatea unor useri, care au fost banati pentru motive intemeiate.
Probabil pentru d-voastra este perfect normal sa va bateti joc de patriarhul ortodox, numindu-l homosexual si alte aluzii rautacioase, cum a facut un frate adventist sau e firesc sa fim facut slujitori ai Satanei pentru ca alt frate adventist nu intelege cultul icoanelor, totul trebuie sa li se permita adventistilor pe un forum crestin-ortodox,nu? Eu propun ca la intrarea pe site sa fie afisat un mesaj de intampinare de genul "recunoastem ca adventistii sunt niste sfinti, cei mai drepti, cei mai corecti etc. etc. ... deci, lasati-ne in pace, ca nu urcati mai sus, improscand cu norori in noi, in propria noastra casa".

Off topic
Uitati o mostra de afirmatie mincinoasa denigratoare. Una proaspata.

Despre problema rolului de Arhanghel (pe langa multe alte roluri, cum ar fi de Preot, Mijlocitor, Om, Miel, etc) s-a discutat, pe indelete, cu participarea activa a adventistilor. Discutia s-a incheiat, dupa 40 de pagini, deoarece a inchis-o administratorul.
Vedeti aici lunga discutie despre Arhanghelul Mihail, purtata cu adventistii(care nu au fost deloc vorbareti ca pestii):
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14420
Cat despre Grasu77, el a fost banat (poate stiti dvs. motivul).

Un sfat:incercati sa va concentrati pe tema in discutie si sa nu mai aruncati cu mizerii. Nu sta bine unui pretins crestin.

Puteti arata cand sau unde a facut vre-un adventist o astfel de afirmatie despre patriarhul ortodox? Sau, este o alta minciuna de a dvs.?

M-am prins acuma cine sunteti. Armada adventista "ataca" din nou :)
Va las sa va amuzati cu altii, desi, azi fiind Sabatul pentru d-voastra, vi l-ati putea petrece in alta maniera.
Mai incet cu acuzele de minciuna, uitati-va pe paginile anterioare, chiar pe acest topic.

Prietene, toată lumea "face aşa", nimeni nu e scutit de natura păcătoasă cu care se naşte. Fie cei născuţi sub semnul Hellenei ori ai Sf. Elena (†). Asta desigur nu ne dă dreptul s-o apelăm "Lenuţa" ca pe ţaţa de după gard, că o fi vorba de una ori de alta... înţelegi ce vreau să zic, că doar eşti băiat bine crescut.

Nu. Să înţelegi ceea ce am zis, că nu mă leg de chestiunea aceasta. Punct.

Mulţumesc pentru linkuri. Eu de fapt ceream exemple de botez prin stropire în rândul neoprotestanţilor - de cele mai multe ori numiţi "protestanţi" în mediul ortodox.

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 506932) Sunt apropiati de verisorii lor. Profetul adventistilor, Ellen White, in "Patriarhi si Profeti" spunea ca Iisus este revelat ca si inger a lui Iehova

Nice try! La fix aţi băgat acel "Iehova" în text (asta apropo de strategie). De parcă iconografia ortodoxă nu-L prezintă la fel ca Înger... într-o anume conjunctură... ştiţi bine care...

Eu am vorbit de protestanti, nu de neoprotestanti. In mediul ortodox chiar se face distinctia.

Dar de ce refuzati sa ne raspundeti, la fel ca si Grasu77: Iisus este pentru d-voastra arhanghelul Mihail? da sau nu? Nu vreti sa fiti asemanati cu Martorii, dar oferiti raspunsuri ambigue (cum a facut Grasu77).

Ei bine, eu de neoprotestanţi; explicând şi că acesta e botez biblic (prin scufundare).


Refuz pentru că:
1. suntem offtopic (la topicul respectiv, am răspuns de prea multe ori chiar)
2. recunosc în încercarea dvs. exact ceea ce aţi acuzat la mine: o "strategie" ne-ortodoxă - ca să mă exprim galant...

Bun, atunci e firesc sa refuzam si noi sa mai dialogam cu d-voastra si fratele adventist despre botezul copiiilor, viata de dupa moarte, cultul icoanelor si sabat, pentru ca s-au discutat de prea multe ori si la fel de firesc e ca d-voastra sau Roboam sa NU MAI REVENITI asupra lor.

Va doresc un sabat odihnitor.

Da, ar fi minunat să refuzaţi aceste subiecte, dar pe topicul despre Arhanghelul Mihail. Dacă toţi ar face astfel, dialogul ar căpăta mai multă fluenţă şi s-ar evita înfruntările contondente.

Acesta e motivul pentru care nu revenim (aici) la subiecte amintite de dvs. De ce ne provocaţi? Şi cu toate provocările dvs. uite că nu răspundem la ele...

Am inteles, dar pe forum de ce reveniti?
Ce aveti de castigat din discutiile cu ortodocsii?

Din forum public, faceţi-l privat şi vă garantez că nu voi/vom mai reveni.

Multă, foarte multă experienţă în dialogul cu ortodocşii :) Mi-e de un real folos, credeţi-mă!

Nu trebuie sa va enervati, e o intrebare fireasca.
Sunteti pionier adventist?

Nu m-am enervat (chiar am evitat semnul exclamării pe care sincer, am vrut să-l pun la sfârşitul frazei), am răspuns cât se poate de calm. Şi nu e singura dată când fac această propunere...

N-am înţeles întrebarea. În mediul adventist "pionier adventist" înseamnă cineva dintre promotorii adventismului într-o anumită zonă.

Spuneati ca discutiile de pe forum va ajuta in dialogul cu ortodocsii, de aceea am intrebat daca sunteti "pionier", adica mergeti des in lucrare de evenghelizare? La Martorii lui Iehova cei care au un numar mare de ore de lucrare sunt numiti "pionieri".

Evanghelizare se poate face şi pe scara blocului, ori la şcoală/servici, nu neapărat în "zone albe", ori în jungle.

Acum am înţeles. Noi nu folosim terminologia lor.
Aşa, şi încă un lucru: nu capăt niciun "grad" pe "epoleţi" dacă am multe ore de prezenţă pe un forum ortodox... Ori cum sugera un user de carton că aş primi niscaiva bani...

Consider că mai am multe de învăţat. Asta nu mă împiedică să spun ceea ce ştiu. Nu fac decât să ascult de porunca Domnului.

ati adus vreun verset in care sa scrie CLAR ca Iisus=arhanghelul Mihail? NU!

Daca citesti doctrinele lor fundamentale, nu apare ca Hristos ar fi arhanghelul Mihail http://www.adventist.ro/index/convin...ezeu-fiul.html , ideea nefiind vehiculata nici la "Marea lupta" si atunci ghici de unde vine aceasta asociere? De la doamna Ellen G. White, bineinteles :) Adventistii cred ca dupa ce Moise a murit si a fost îngropat (Deut. 34, 5:6), a avut loc o lupta intre Mihail si diavol pentru corpul lui Moise (Iuda 9), iar doamna Ellen G. White intr-un comentariu la textul biblic, sugereaza ca Mihail este insusi Hristos:

• "Am văzut că Moise a trecut prin moarte, dar Mihail a coborât şi i-a dat viaţă înainte ca el să vadă putrezirea. Satana i-a revendicat trupul ca fiind al său, dar Mihail l-a înviat pe Moise şi l-a luat la cer. Diavolul a încercat să-i reţină trupul şi a protestat amar împotriva lui Dumnezeu, acuzându-L că e nedrept fiindcă îi ia prada. Dar Mihail nu l-a mustrat pe diavol cu toate că prin ispita şi puterea acestuia căzuse slujitorul lui Dumnezeu. Hristos l-a trimis cu blândeţe la Tatăl Său spunând: „Domnul să te mustre!“ (Elle G.White, Marea Lupta, pag. 22)"

Putem considera "Mihail = Hristos" o teolegumena, nu o doctrina a cultul adventist de ziua a saptea, iar pe doamna White destul de apropiata de martorii lui Iehova, ca si gandire, care il identifica de asemenea pe Hristos cu Mihail, insa merg si mai departe afirmand ca Fiul este creat. (mi se pare totusi ciudat ce spune White, in contextul in care crede ca Hristos e ipostas al dumnezeirii,dar in fine...)

... + (şi cu) parcă... Spre delectarea dumneavoastră, iată aici 41 de pagini pe subiect:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14420

Şi acum, putem reveni la topic, vă rog? Mulţumesc.

Aceasta deja nu mai e problema mea. Face parte din metodele dvs. de lucru. :3:

Daca va deranjeaza atat de mult ca s-a postat despre doamna Ellen G. White pe acest topic, nicio problema, fac altul separat.

În sfârşit... gândul cel bun... Puteaţi s-o faceţi de la început.

...deci botezul copiilor nu e corect datorita faptului ca ei sunt mici si nu-si pot marturisi credinta. Asta sustineti voi?

Nu acesta este singurul motiv. Incorectitudinea are de-a face cu ceva mult mai profund...
Cum operează această taină/sacrament în ce priveşte mântuirea celui botezat, ştiind faptul că în cadrul creştinismului există o puternică controversă sacramentală? Esenţa acestei controverse constă în întrebarea dacă harul se oferă în sau prin semnele sacramentale. Botezul infantil presupune că taina/sacramentul operează iniferent de credinţa pruncului (credinţa părinţilor/naşilor nu se pune), ex opere operato, prin însăşi puterea administrării.
Pe de altă parte, botezul biblic are în vedere credinţa celui botezat, el [botezul] fiind un simbol al îngropării omului cel vechi în "mormântul" de apă şi al învierii omului cel nou prin credinţa în Hristos.

"Iar această mântuire prin apă închipuia botezul, care vă mântuieşte astăzi şi pe voi, nu ca ştergere a necurăţiei trupului, ci ca deschiderea cugetului bun către Dumnezeu, prin învierea lui Iisus Hristos" (1 Petru 3:21)

"Îngropaţi fiind împreună cu El prin botez, cu El aţi şi înviat prin credinţa în lucrarea lui Dumnezeu, Cel ce L-a înviat pe El din morţi." (Col. 2:12)

ca sa veniti prin blocuri si pe la case, incercand sa vindeti niste carti primite din Occident pentru a le citi voi, luand banii obtinuti si folosindu-i in scop personal,
NU MI SE PARE A FI EVANGHELIZARE.

Vad ca n-ai mai raspuns sau nu ai mai avut ce sa raspunzi la mesajul meu: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=188
Cred ca acum analizezi daca nu cumva ortodoxia spune adevarul.

Scuză-mă, credeam că ţi-ai dat singur seama de slăbiciunea argumentului tău. Da, cu siguranţă erau şi prunci în acea mulţime, care au început să predice şi să vorbească în limbi imediat ce au pimit Duhul Sfânt... După care desigur au fost şi botezaţi.
Ei, aşa e bine?

Nu inteleg ideea de "deschidere a mintii"? Cum o definesti?
Sa fie acel "open mind" cu care ne acuza pidoznicii? Sper ca in lipsa ta pe forum nu te-ai "documentat" mai profund asupra spiritualitatii ancestrale a adunarii azs din Glendale City!!

Stai liniştit, numai de opend mind nu vă acuză homosexualii...

Nu importă cum definesc eu botezul (mă mir că nu te-ai săturat de câte ori l-am definit), ci cum îl defineşte apostolul:

Tu spui "angajament, făgăduinţă, promisiune, analiză, cerere"?
Unde gasesti in textul biblic cuvintele "promisiune, analiza, cerere"? Astea mi le-ai bagat pe gat la pachet cu "angajament si fagaduinta"? 666, iar faci pe agentul de vanzari cu mine?

Spune-mi, un bebelus are constiinta sau nu?
Constiinta este glasul lui Dumnezeu in om! Cum poti sa aberezi in halul asta si sa spui ca pruncii nu au constiinta? Inseamna ca sunt animale, nu oameni!

Înţeleg că eşti furios, dar nu te mai certa cu mine. Ceartă-te cu apostolul Petru (caută în lexicon sensul cuvintelor lui). Ori ceartă-te cu IPS Anania şi cu Bădiliţă. Sunt ceva mai apropiaţi de tine....

Nu sunt furios, sunt revoltat pe minciuna. Atata tot!
Dar daca vrei sa vorbim cat de cat coerent si sanu ne mai pierdem timpul unii altora, te rog sa-mi raspunzi: bebelusii au constiinta sau nu?