Pe logica primară, aia pe care aţi învăţat-o în clasa a noua.

Biserica Catolică este cea înfiinţată de Domnul Isus, pe care "porţile iadului n-o vor birui".

Despre necalcedonieni se ştie cum şi când s-au desprins de Biserica Catolică.

Despre ortodocşi, de asemenea, se ştie.

Acuma, sincer, nu mă aştept să mă credeţi pe mine personal. Puneţi mâna şi citiţi.

Oh, dar nu-i ignor deloc. În ceea ce priveşte oamenii, vina BOR este infinit mai mare decât cea privitoare la ziduri, prin acea că a acceptat aşa zisa "convertire" cu pistolul la cap a greco-catolicilor fără să le ia apărarea şi să invoce în faţa autorităţilor dreptul la libertatea conştiinţei şi la libera alegere a religiei.

Până să citesc seria de tâmpenii de mai sus, regretam în sinea mea că am folosit termenul cam dur ”imbecilitate în act”. Acum nu mai regret!

Matrimoniul dintre prostie și idealismul naiv, poate da naștere unor pretenții enorme ca cea de mai sus.

Mi se pare corect. Dacă tot fac o porcărie (fie că mă îmbăt, fie că fur, fie că îmi insult un partener de discuţie), măcar să mă şi bucur de ea ! Întotdeauna mi-au displăcut ipocriţii care te suduie şi apoi, cu faţă prefăcută şi cu tremur în glas, îngaimă "vai, dragă, n-am vrut să spun aşa ceva despre tiiiinee..."

pe bune? Scrie undeva in Biblie ca Hristos a infiintat Biserica Romano Catolica? Te rog sa-mi dai versetul biblic. Doar daca catolic=universal, atunci DA, acesta Biserica Catolica este intemeiata de Hristos, dar NU Biserica Romano Catolica la care faci tu referire. Doamne ajuta!

Doamne ajută ! Nu, nu despre Biserica Romano Catolică vorbeam, ci despre Biserica Catolică în întregul ei, din care fac parte Biserica Romano Catolică, BRU şi multe altele :)

Si atunci tu de ce afirmi ca BO s-a rupt din BC? La 1054 BC s-a scindat in BO si BRC. Nu e asa? Doamne ajuta!

Ba da, aşa e. Doamne ajută, şi mulţumesc.

Nu v-ati prins inca de stilul domnului Erethorn? Intotdeauna spune Biserica Catolica, referindu-se la Biserica Nedespartita,pentru a ne acuza (unori direct, alteori indirect) pe noi ca ne-am desprins din ea, iar el n-a facut-o, se afla in Adevar, doar pentru ca biserica din care face parte a pastrat in titulatura oficiala termenul de catolic :) Dupa 1054 n-a mai existat Biserica Universala, ci Biserica Universala Ortodoxa si Biserica Romana Universala (radacina vlastarelor cu mai multe ramuri divergente ale Apusului), din care face dansul parte, dar tare greu admite asta.

Minciuna prin omisiune şi astfel înşelăciune tot minciună este.

Cu singura mentiune ca acesta nu este "stilul meu" ci adevarul, pe de o parte; pe de alta parte, eu nu va acuz pe dumneavostra ca v-ati desprins, ci pe schismaticul Cerularie.

Citat:

În prealabil postat de ioanna (Post 413791) Dupa 1054 n-a mai existat Biserica Universala, ci Biserica Universala Ortodoxa si Biserica Romana Universala (radacina vlastarelor cu mai multe ramuri divergente ale Apusului), din care face dansul parte, dar tare greu admite asta.

Aici va trebui sa va intelegeti cu coreligionarii dumneavoastra, sunt multi cei care sustin ca BO este biserica universala despre care vorbim in Crez.

Se refera la faptul ca acceptiunea universalitatii ortodoxe este aceeasi cu cea a Bisericii Universale, spre deosebire de acceptiunea romana a universalitatii ,de aceea spun ca BO este biserica universala. (si nu doar din acest motiv ne revendicam continuitatea)

O zi placuta domnilor!

Asa e, ati scris despre BOR, insa mesajul era "ce buni si drepti sintem noi ortodocsii, pastratori ai dreptei credinte, si ce rai si nedrepti sinteti voi, catolicii". Iar eu doream sa va spun ca nu sinteti nici dumneavoastra, ortodocsii si nici noi, catolicii, asa cum sustineti dumneavoastra.

Puteti observa ce doriti dumneavoastra referitor la necalcedonieni si cine mai vreti, daca asta va face sa-L slujiti pe Domnul nostru mai bine. Daca cititi Faptele APostolilor si scrisorile sfintului apostol Pavel, veti constata ca inca de pe vremea aceea se desprindeau grupuri din Biserica. Faptul ca din Biserica Catolica s-au desprins unii ne arata ca dusmanul lucreaza si acum ca si pe vremea apostolilor, lucrurile care s-au intimplat atunci se intimpla si acum. Biserica Domnului a fost, este si probabil va fi in continuare supusa atacurilor celui rau, insa noi stim ca nu va fi invinsa.

Am inteles: nici dumneavoastra nu ati cititi scrierile sfintului Ignatiu, insa il contestati. Si nu numai iezuitii au ascultat de Biserica sau papa, dar si credinciosii catolici obisnuiti incearca sa faca acelasi lucru.
Referitor la "noi trebuie sa vedem negrul ca fiind alb...": pentru cei neobisnuiti cu ascultarea citatul pare greoi. Totusi, mai multi sfinti din biserica noastra au exprimat aceiasi idee in scrierile lor, multi inaintea sfintului Ignatiu. Unul din ei e sfintul Benedict (care cred ca e sfint si in Biserica Ortodoxa) care ne spune ca "prin nevointa ascultarii ne intoarcem de unde am cazut prin ratacirea nesupunerii".
Sau sfintul Ioan al Crucii care ne spune:" Daca vrei sa privesti la ceva, chiar daca traiesti printre ingeri, multe lucruri nu-ti vor parea la locul lor, neintelegindu-le substanta. De aceia gindeste-te la nevasta lui Lot care fiindca s-a tulburat pentru soarta sodomitilor supusi pierzaniei, intorcind capul sa priveasca in urma, a pedepsit-o Domnul, transformind-o in stana de sare. Pentru ca sa intelegi ca, de traiesti printre diavoli, Dumnezeu doreste sa traiesti intre ei in asa mod incit nici macar gindul sa-l intorci catre lucrurile lor, ci da le lasi cu totul, preocupindu-te doar sa-ti duci sufletul curat si intreg Lui Dumnezeu, fara ca un gind ca acesta sau ca altul sa te impiedice.
Iar pentru aceasta fii sigur ca in minastiri si comunitati niciodata nu e lipsa de ceva in care sa te impiedici, pentru ca niciodata nu lipsesc diavolii care incearca sa-i darime pe cei sfinti. Dumnezeu o permite pentru a-i antrena si a-i incerca."

Cu alte cuvinte: noi stim ca Biserica Catolica este inspirata de Duhul Sfint si ne conduce la mintuire. Atunci nu ma preocupa de ce s-a spus/facut intr-un fel si nu in altul, care mi se pare mie firesc sau logic. Eu trebuie sa ma ingrijesc de sufletul meu ca sa-L duc Domnului intreg si curat; iar daca Biserica spune ca albul e negru nu-mi bat capul ca eu nu intelegde ce. Biserica stie de ce, si daca o face o face spre gloria Lui Dumnezeu si spre mintuirea sufletelor.

PS Nu stiu ce vreti sa demonstrati cu moastele catolice de dupa schisma care nu se impart la diferite biserici; va informez ca sustineti un neadevar.

Ca sa fim mai exacti, intotdeauna a fost Biserica, una singura, probabil i se adauga Universala pentru a se deosebi de sectele care apareau si pe atunci.
Dupa schisma monofizitilor tot Biserica era, nu cred ca vreun sfant a spus vreodata Biserica Monofizita.
La fel, dupa schisma din 1054 a ramas aceeasi Biserica nedespartita. Nu stiu de cand exisat denumirea e BO, probabil de cand au aparut mai multe grupuri care isi spuneau si ele Biserica, sa nu se produca o confuzie. Dar si dupa 1054 ortodocsii spuneau tot Biserica, nu exista BC, catolicii erau numiti papistasi (vad ca vine din maghiara cuvantul, nu stiu exact ce inseamna, ar semana cu ceva ce are legatura cu papa, dar am citit ca inseman eretic). Probabil nici catolicii nu ne numeau ortodocsi, greci cred.
Asadar de la inceput, din timpurile Apostolilor, pana la sfarsit va fi o singura Biserica, cine se desparte e logic ca nu mai e biserica.

Cred ca s-a inteles oarecum diferit, eu nu il contest in special pe Ignatiu de Loyola, adica nu in mod diferit fata de alti sfinti catolici. Cred ceea ce crede si BO, ca nu exista sfinti dupa schisma in BC, ceea ce e evident din moment ce si-a pierdut harul lucrator din Sfintele Taine.
Si aici e si diferenta pe care voiam sa o punctez, eu (sau noi) nu cred doar pentru ca asa spune BO, in ciuda evidentelor, ci cred pentru ca am vazut ca am si cercetat si asa este si mi se pare evident acest lucru.
Pe cand un catolic, in ciuda a ceea ce ii arata un ortodox si in ciuda unor evidente va spuen ca asa crede pentru ca asa spune BC, nu conteaza daca vede sau i se arata altceva (cel putin asa s-ar deduce din citatul lui Igantiu de Loyola).

Si noi avem aceeasi invatatura, ca BO este perfecta, nu se poate insela. dar al noi e vorba numai de partea divina, la catolici s-a introdus si la partea umana. Noi ii putem spuen unui patriarh ca a cazut in erzie si s-a intamplat de mai multe ori in trecut. Dar la catolici e ascultare si fata de ierarhie, chiar dincolo de erezie. Un catolic de exemplu nu va putea spune ca papa a cazut in erezie, pentru ca este dogma infailibilitatii.

Legat de moaste, voiam sa spun ca exista dintotdeauna obiceiul ca sa se imparta particele din sfintele moaste. La moastele catolice am cautat dar nu am gasit ca s-a intamplat asa ceva, doar la cele de dinainte de schisma, comune cu ale ortodocsilor. Adica voiam sa spun ca nu exista sfinte moaste catolice de dupa schisma, in plus fata de faptul ca nu au caracteristicile unor sfinte moaste (usoare, uscate, galben aurii, miros de mir).
Ca sa concluzionez, eu v-am scris toate acestea, dar si daca as scrie un milion de dovezi ca nu exista har si mantuire in BC nu au nicio valoare privind din perspectiva acelui citat iezuit, pentru ca un catolic trebuie sa le ignore si sa creada ce spune BC. Asadar am scris un mesaj aproape degeaba, cum s-a intampalt si in trecut, singurul rezultat va fi doar un resentiment, cineva care ataca BC, nu are importanta daca e si adevarat.

Ca sa concluzionez si eu, vorbele dumneavoastra nu sint cu nimic mai bune decit vorbele unui adventist sau penticostal, pentru ca nu sint argumentate decit de alte vorbe. Ii contestati pe iezuiti dar nu le-ati citit scrierile, spuneti ca nu se impart moastele catolice prin diferite biserici dar nu ati verificat daca e adevarat (pentru ca nu e adevarat), vorbiti despre caracteristicile moastelor (fara sa fi verificat criteriile dupa care moastele sint considerate ca apartinind unui sfint si fara sa fi verificat daca moastele catolice corespund sau nu criteriilor dumneavoastra). Din punctul meu de vedere (nu cunosc punctul de vedere al Bisericii Catolice), moastele apartin unor sfinti daca in jurul lor se petrec lucruri supranaturale, lucruri care conduc la mai marea slava a Lui Dumnezeu. La moastele sfintilor catolici orbii isi recapata vederea, mutii incep sa vorbeasca, ologii incep sa umble, iar acesti orbi, muti, ologi isi schimba viata si incearca sa si-o duca in conformitate cu invataturile Domnului. Dumneavoastra considerati ca astea sint inselari, ca si cum diavolul ar putea face macar un singur lucru fara permisiunea Domnului.

Criteriile dupa care dumneavoastra faceti analizele sint simple: e ortodox e corect, nu e ortodox e incorect. Aceiasi judecata o aplicati si referitor la acest topic: e incorect ca Biserica Greco-Catolica apeleaza la executori judecatoresti sa intre in posesia bunurilor care ii apartin, insa e corect ca Biserica Ortodoxa refuza sa dea inapoi acele biserici care nu ii apartin.

Interesanta teorie.
Cum va explicati ca ortodoxia a dat lumii cei mai mari sfinti ?
Catolicii au modificat cele stabilite la sinoadele ecumenice deci sunt eretici.
In ce imprejurari ati trecut la catolici daca bunicii au fost ortodocsi?

nu ar fi mai corect sa se faca distintie in mesajele care se posteaza aici intre Biserica Romano Catolica si Biserica Catolica? Vad ca cei de confesiune romano catolica nu faca acesta diferenta. Am vazut aici ca domnul Dragomir Mihnea a afirmat ca inainte de 1054 romanii au fost crestini catolici. Ai dreptate domnule. Romanii au fost si sunt crestini catolici, dar NU crestini romano catolici.
P.S CATOLIC=UNIVERSAL. Doamne ajuta!

Citeam pe internet un interviu al par.Ioanichie Balan .El zicea ca in Franta sunt cateva zeci de mii de biserici catolice inchise.
Adevarul iese la iveala ,nu se lasa invins.
Catolicismul nu are consistenta
http://www.razbointrucuvant.ro/2011/...e-pe-crestini/

Dansul nici macar n-a spus ca am fost crestini, a afirmat "romanii inainte de schisma au fost catolici". Omul universal e un concept renascentist :) Amatorilor de contre verbale si jocuri de cuvinte, le spun ca romanii inainte de schisma au fost si sunt crestini ortodocsi, adica crestini drept calauziti.

N-am citit stirea,cifra mi se pare totusi mare. Occidentul e desacralizat si secularizat, deci bisericile (indiferent de cult) sunt in general pustii, multe fiind transformate in magazine sau sali de sport, iar in Franta chiar transformate in moschei, datorita valului de emigranti nord africani.

Asta si doream sa spuneti, cunoasteti un caz in care particele din moaste catolice s-au impartit bisericilor? Pentru ca eu am cautat si nu am gasit nimic scris, doar procesiuni cu unele moaste, de exemplu limba lui Anton de Padova.
Iar legat de moaste si observarea lor, fata de evul mediu au aparut mijloacele de informare, asa ca oricine poate vedea moaste catolice pe internet sau in documentare. Uitati de exemplu sfintele moaste ale Sf. Ambrozie al Mediolanului (MIlanului): http://www.manastirea-sireti.md/inde...l-Mediolanului
Acum comparati cu moastele de dupa Schisma: nu avem culoare caracteristica, nu sunt uscate, nu par usoare, iar mirosul de mir nu am citit ca ar exista in vreun caz.
In legatura cu minunile, trebuie sa intelegem exact, in religiile pagane exista multe minuni de la vrajmasul. Iar cele mai frecvente sunt vindecarile. Un vraci, saman, prin asta e cunoscut, ca vindeca. La fel vindecatorii moderni paranormali. Prin aceasta vreau sa spun ca vindecarile nu sunt doar in crestinism, adica o minune exclusiv crestina, cum putem citi si in articolul catolic dat de mine de mine de mai multe ori. In schimb sfintele moaste sunt doar in crestinism, nu exista in alte parti.

1. Da. Particele din moastele sfintei Faustina, care a murit in Polonia, se afla la o minastire din Bucuresti. Stiu asta pentru ca parintele nostru paroh aduce aceste moaste la noi in oras pentru a celebra Indurarea Divina.
2.Am mari indoieli ca dumneavoastra ati verificat toate moastele catolice ca sa va dati cu parerea.
3. La moastele catolice nu exista nici paranormali si nici persoane care sa faca incantatii. Sint oameni care se roaga cu credinta si atit. Eu nu am auzit de nici un saman si de nici un vindecator care sa vindece un orb din nastere, sau un paralitic. Prin faptul ca sustineti ca vindecarile de la Lourdes sint de la cel rau afirmati de fapt ca Domnul nu-i iubeste pe oameni si ii lasa in ratacire. Ceea ce e fals, bineinteles. Daca ortodoxia ar fi fost dreapta credinta Domnul nostru i-ar fi trimis pe ortodocsi pina la marginile pamintului, pentru ca EL ii iubeste pe toti oamenii si nu vrea ca nici un suflet sa se piarda. Insa, de pe vremea apostolilor si pina la sfirsitul lumii Domnul i-a trimis si ii va trimite pe ambasadorii Sai sa vesteasca Vestea ce Buna. Acestia au fost si sint misionarii catolici. Acum ii avem si pe misionarii greco-catolici, iar in viitor sper ca acestora sa li se alature si misionarii ortodocsi.

mda...pana la marginile lumii au ajuns si Martorii lui Iehova care predica tot vestea cea buna...a regatului lui Iehova. Au ajuns si si-au deschis filiale in foarte multe tari de pe toate continentele. Si astia sunt ambasadorii lui Dumnezeu? Daca asta e criteriul dupa care sunt recunoscuti adevaratii crestini...no comment! Doamne ajuta!

Este o condiţie necesară, nu şi suficientă. Atâta timp cât Biserica Ortodoxă nu îndeplineşte porunca Mântuitorului : "Mergeţi şi, botezând, faceţi ucenici din toate neamurile", nu poate pretinde că este singura biserică adevărată.

Nu stiu daca au ajuns chiar pina la marginile pamintului. De obicei ei merg unde e mai caldut si unde exista macar putina bogatie (in Mongolia, Irak... nu prea sint prezenti). Oricum singurii care au facut acest lucru fara intrerupere, de pe vremea apostolilor pina in prezent, sint misionarii catolici.

Merge, merge ..ca n-a ajuns in nu stiu ce coltz al lumii unde se lauda vreun catolic sau adventist ca a ajuns..e alta problema.

Si se pare ca ai urechi foarte selective..si adventistii invata, boteaza si isi fac ucenici, dar ca le dau o invatura gresita, nu-i bai, de fapt pentru dumneata catolicul inchipuit este doar "incompleta".

Sau sa fi pierdut atat de tare romano-catolicismul busola dreptei credinte, chiar in raport cu strambatatea proprie incat nu mai e in stare sa condamne invatatura adventista ca fiind pur eretica si pierzatoare de suflete, nicidecum "doar" incompleta?

[quote=nutucutu;413949]Nu stiu daca au ajuns chiar pina la marginile pamintului. De obicei ei merg unde e mai caldut si unde exista macar putina bogatie (in Mongolia, Irak... nu prea sint prezenti). Oricum singurii care au facut acest lucru fara intrerupere, de pe vremea apostolilor pina in prezent, sint misionarii catolici.[/QUOT


prietene mai informeaza-te. Martorii lui Iehova chiar au comunitati pana in cele mai indepartate tari ale planetei, inclusiv Iran, Irak si Mongolia. Asta e, sunt mai bine organizati decat voi romano catolicii si au soldati mult mai disciplinati.
In legatura cu misionarismul romano catolic...de multe ori a fost facut cu sabia in mana dreapta si cu crucea in cea stanga. Vezi cum au fost increstinati aztecii si incasii-dupa perceptele apostolilor nu? Concluzia o tragi tu. Doamne ajuta!

Domnule, indifetrent de greselile pe care le-au facut unii dintre misonarii catolici, adevarul e unul singur si simplu: doar Biserica Catolica si-a trimis misonari pina la marginile pamintului, neintrerupt, de pe vremea apostolilor si pina azi.

Referitor la Martorii lui Iehova: nu m-a interesat niciodata pe unde isi desfasoara ei activitatea. Eu stiu ca primii misionari in Irak au fost niste femei din congregatia Maicii Tereza de Calcutta, insotite de preoti, evident. Dar daca e chiar asa cum spuneti, lucrul acesta nu va pune pe ginduri? Noi, care ne consideram apartinatori unei credinte mintuitoare, nu facem nimic pentru mintuirea aproapelui in timp ce altii fac! Exista un psalm in care se spune :"Vreau sa-I prezint Regelui opera mea." Oare noi ce Ii vom prezenta Regelui, atunci cind ne vom intilni cu El?

Referitor la disciplina unora. Credeti ca cirteala, circoteala, nesupunerea, sint atribute ale unui bun crestin? Dumneavoastra, ortodocsii, incercati sa va disciplinati trupul prin posturi, catolicii o fac prin ascultare si urmarea riguroasa a unui program (cum fac calugarii in minastiri) etc. Din punctul meu de vedere orice forma de disciplina e o calitate. Daca ne punem aceasta disciplina in slujba Domnului facem lucruri marete, fie ca mergem pina la marginile pamintului sa ducem Veste cea Buna, fie ca stam in chiliile noastre unde ne rugam pentru cei care au nevoie, fie ne facem munca noastra de fiecare zi.

Am pus linkul ,se poate citi interviul care mi se pare ziditor .
Stirea legata de bisericile catolice nu e a dumnealui ,e aflata de dansul de la niste francezi.

Am vazut la Trinitas un interviu cu un teolog .
Dumnealui spunea ca sunt 7 tari in Europa care la momentul respectiv se declara atee : Irlanda ,Olanda ,Finlanda ,Cehia iar restul nu mai tin minte .
Asa ca de ce sa ne miram ca bisericile din Franta s-au inchis.
Sfantul Nicolae Velimirovici vorbea acum 60 ani de apostazia Europei.
Daca nu ar fi asa nu s-ar vorbi de apropiata venire a lui Hristos.
A inceput lepadarea de credinta care si la noi se manifesta in special in randul tinerilor.

Foarte greu sa intelegi ca asta nu este o virtute in sine.
Dar cand ai pierdut restul..te lauzi cu ce a mai ramas..

Ce ziceam mai sus, daca ati desfiintat postul, crezand ca o sa aveti mai multi adepti (sau de fapt ca sa nu-i pierdeti si pe cei care ii aveati) acum credeti ca il puteti inlocui cu ce? "program riguros"? Asta unde ati gasit-o? In Sf. Scriptura?
A spus cumva Hristos: "dracii astia nu ies decat cu program riguros si rugaciune"?

Ce program? Servici - casa? Asta fac si cei care nu sunt credincios.

Sigur ca este, eu care nu o am o aprecizez foarte mult.
Dar nu poate inlocui postul.

Formularea este gresita, nu exista "tari care se declara atee".
Poate tari in care procentul celor necredinciosi este mai mare decat a celor credinciosi.

Desi nu e greu sa observi ca e foarte greu, imposibil de fapt sa dezradacinezi credinta din om. Cei care nu mai au o credinta autentica tot cred in ceva: superstitii, spiritism, zodiac, fengshui, etc.

Daca s-ar face o analiza la sange inclusiv a acestor aspecte, foarte putini ar fi "atei pur sange".

Ca sa nu mai vorbim ca evolutionismul cel drag ateilor, tot o credinta este la ora actuala. Una cu pretentii de stiinta, dar credinta, crez.

Domnule Alin, cred că faceţi o nefericită confuzie atunci când restrângeţi noţiunea de post la post alimentar. Credeţi că acesta este sensul cuvintelor Mântuitorului, pe care le-aţi citat ?

Asta ar fi o problemă. O a doua problemă este înţelesul noţiunii de disciplină aşa cum este ea utilizată în catolicismul răsăritean:

http://www.newadvent.org/cathen/05030a.htm

O a treia problema este neadevarul pe care l-ati spus, si anume ca "am desfiintat postul". Ar fi, poate, decent sa va cereti scuze.




Aţi afirmat, cu privire la îndeplinirea poruncii Mantuitorului:
"Dar cand ai pierdut restul..te lauzi cu ce a mai ramas.."

Pot şi eu să afirm că, atunci când ai pierdut ceva esenţial (în măsura în care l-ai avut vreodată), te apuci să-i ponegreşti pe cei care îl au în continuare.

1. Aici nu va contrazic, e posibil sa fie adevarat, Faustina a fost canonizata de curand, in 2000. De mentionat ca relicve sfinte sunt si parti din vesminte sau obiecte. Mai mentionez ca in apus au existat si exista mule relicve care nu sunt autentice, o parte din comertul aparut prin evul mediu, dar astea nu au relevanta in discutia noastra.
2. Aici nu are importanta, chiar daca sa spunem ca 10% din moaste nu sunt pe net. Toate trebuie sa fie moaste, nu 30% da si 70% nu. Si daca 10% nu sunt la fel cu sfintele moaste e acelasi lucru.
3. Aici cred ca nu cunoasteti indeajuns cum actioneaza vrajmasul. Chiar si noi suntem ispititi tot timpul de ingerii cazuti fara sa avem langa noi unii care fac incantatii si altele. Citit va rog vietile sfintilor din primul mileniu si altele gen patericul ca sa observati cum ii amageste vrajmasul chiar si pe calugari.

P.S. Sper ca macar sa intelegem ce considera fiecare biserica. Asadar BO considera ca in afara ei nu exista har lucrator si Sfinte Taine, deci nici la catolici, aici sper ca suntem in aceeasi acceptiune. BC a adoptat teoriile ecumensite protestante (probabil la conciliul Vatican II) si considera ca ai alte culte crestine au har si deci botezul, deci si BO.

Eu nu ma laud cu nimic. Raspund doar celor care imi spun ca m-as afla pe un drum gresit. Iar Biserica Catolica mi-a aratat ca ea a facut tot ce i-a stat in putinta pentru mintuirea mea si a sufletelor. Pe de alta parte, doar de dragul de a spune ca celalat greseste, il contraziceti pe DOmnul nostru: a duce Vestea ce Buna pina la marginile pamintului este chiar o virtute. Biserica Catolica a respectat si respecta porunca conducatorului ei, Domnul nostru Isus Cristos.
Nu am desfiintat postul, chiar deloc.Insa, Biserica Catolica, nu pune pe umerii credinciosilor ei sarcini anevoie de purtat; asa ne-a invatat Domnul nostru Isus Cristos si asa face si Biserica.
Intimplator chiar a spus. Cititi pasajul in care ucenicii nu au putut goni niste duhuri necurate, iar Domnul nostru le-a spus de ce. Prin rugaciune se poate obtine orice. Se pot opri chiar si razboaie.
Eu stiam ca si ortodocsii se lupta cu ei insisi sa se lepede de patimi si pacat! Iar asta o fac in fiecare zi. Pentru mine a merge in fiecare duminica la biserica inseamna deja program. Spovada o data pe luna inseamna inca un punct din program. Rugaciunea de dimineata si seara, inainte si dupa masa inseamna tot rutina zilnica. Analiza zilei care a trecut pentru a vedea unde am gresit si cum trebuie sa ma corectez in continuare inseamna tot program. Necredinciosii nu fac asta, chiar daca sint minati de intentii bune. Credinciosii incearca sa-I ofere Domnului fiecare secunda a vietii lor, sa se ghideze dupa inspiratiile Domnului, iar disciplina ii ajuta sa-si atinga obiectivul.

Imi amintesc ca am citit undeva in Sfinta Scriptura ca Domnul spunea printr-un profet, cred, ca poporul Lui nu respecta disciplina Lui (imi amintesc ca era folosit chiar cuvintul disciplina).
Mie, de exemplu, nu-mi este prea greu sa tin post insa mi-e greu sa-mi tin gura si sa vorbesc mai putin. Mi-este greu sa inchid televizorul si sa citesc, mi-e greu sa nu-i judec pe ceilalti si lista poate continua... Stiu pe cineva care mi-a spus ca nu conteaza ca e catolic, va tine postul in fel ortodox, ca macar atita sa faca si el daca lucrurile mai grele nu le poate face. Pentru unii e greu postul de mincare, pentru altii altele. Important e sa luptam cu noi insine si sa nu abandonam lupta, asta ne invata pe noi Biserica noastra.

La inceput postul nu e greu de tinut ,dar apoi ispitele la mancare devin tot mai mari.
Postul alimentar e mijloc pt.strunirea patimilor,inclusiv tendinta de a osandi.
Prin post alimentar inteleg sa nu mananc tot ce as pofti chiar daca sunt alimente de post.

Aşaaa...
Şi după cum spunea şi domnul Vlad, "catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel".

Chestie de optică. Eu aş fi intitulat topicul "ortodocşii din Săpânţa au luat biserica din sat şi Cimitirul Vesel". Dar unii zic una, alţii zic alta. În aceaste cazuri, oamenii civilizaţi merg la judecători. Să vedem ce soluţie vor da judecătorii, că în ţara noastră, în materie civilă, justiţia se mişcă anevoie. De exemplu procesul pentru biserica mea parohială, Sf Vasile din Bucureşti, a durat aproape....17 ani.