Normal este sa nu ne dam cu parearea ci sa vedem ce zic Sfintii Parinti. Ca asta este ortodoxia, invatatura si calea lui Hristos aratata prin Sfintii Parintii. Noi cand spunem "Cred in Duhul Sfant care a grait prin prooroci" trebuie sa credem ca a grait si graieste prin prooroci si prin Sfintii Parinti. Ori daca Sfintii Parinti spun ca nu se mantuiesc ereticii (nici catolicii nici altii) atunci asa este. Noi doar trebuie sa plecam de aici si sa cautam argumentele si explicatiile lor si atunci ne vom convinge.

Ii contraziceti pe Sfintii Parinti pentru ca ei spun clar ca adunarea papistasa nu este biserica. Biserica este una, cea ortodoxa. Cine este in afara Bisericii ortodoxe este in afara Bisericii. Multi din Sfintii Parinti spun clar si direct referitor la romano-catolici ca sunt eretici si nu se mantuiesc. Deci pe astia nu ii contraziceti?

Dv va lipsesc cunostinte de baza, fapt care nu va impiedica de loc sa va luati parerile ignorante drept certitudine. Mai intai, cercetati cine sunt aceia "Sfintii Parinti" si cine sunt socotiti a fi "Parintii Bisericii".

In primul rand Patriarhul Mihail Kerularios nu este sfant, nu este canonizat de BO, nu stiu de unde au scos unii catolici ca ar fi sfant. Daca iti amintesti, tu erai cel ce il tot aminteai pe "sfantul" ucrainean, ca sa balansezi ca si BC a avut greseli si persecutii, dar si BO. Eu de vreo trei ori ti-am atras atentia ca nu e acelasi lucru, putea fi doar o razbunare a locuitorilor. Pana la urma s-a dovedit ca cel ce prigonea era chiar episcopul.
Acum nu mai e Iosafat, dar trebuie sa fie cineva, macar Patriarhul Kerularios. De ce trebuie trasa ortodoxia in jos, ca sa fie la nivelul catolicismului? E firesc ca nu poti accepta ca aceste probleme sunt in catolicism, nu in ortodoxie, de aceea trebuie gasite justificari. Si cum cele din catolicism nu pot fi sterse, trebuie trasa in jos si ortodoxia. Eu daca ar fi trebuit sa fac asta m-as fi saturat, nu as fi putut sa cred in ceva plin de contradictii, mai ales cand exista ceva ce nu e asa (adica ortodoxia). Tu (si altii) ati gasit un compromis, ideile ecumeniste, si catolicismul si ortoodxia sunt la fel, deci nu conteaza unde esti, e acelasi lucru, poate avea catolcisimul numai greseli. E justificarea ta, dar nu trebuie sa fim si noi orbi si sa credem si noi asa (altfel am fi extremisti), pana la urma si tu de buna voie te-ai convertit la catolcisim si de buna voie stai acolo, nu te obliga nimeni.
In legatura cu Patriarhul Mihail Kerularios, pe care catolicii nu-l agreeaza tot pe baza unui neadevar. Ei spun ca din cauza lui s-a produs Schisma, ceea ce e complet fals, cardinalul Humbert venind pornit sa-i supuna papei pe bizantini si tot el a depus anatema. In legatura cu Mihail Psellos, acesta a fost acuzat de Patriarhul Kerularios (dar si de viitorul patriarh, care fusese coleg de scoala cu Psellos) de ratacire, pentru ca se aplecase mai mult spre filozofia greaca. In 1058 acesta il ataca si el pe Patriarh, dar dupa un an scrie un eseu elogios despre acesta, dovada ca au trecut peste neintelegeri.
Daca ne referim la uniatia din Ucraina, nu trebuie sa trecem cu vederea ca s-a intamplat cam acelasi lucru si in Transilvania. Avem documente ale Dietei (dar si ale habsburgilor), ingrijorati ca romanii isi lasa pamanturile si fug peste granita, ca sa nu fie facuti catolici. Sate intregi erau parasite. Chiar in apropiere, la Sinca Veche, locuitorii au plecat toti din sat (in afara de patru familii, care erau bogate si nu au vrut sa plece) pentru ca nu doreau sa treaca la catolicism. S-au stabilit in jurul unei manastiri ortodoxe si au infiintat Sinca Noua.

Ati spus clar ca nu ii puteti contrazice pe Sfintii Parinti: "Eu nu ii pot contrazice pe Sfintii Parinti" si eu va spun la fel de clar ca ii contraziceti. Cel mai evident ii contraziceti pe cei care spun clar si direct ca romano-catolicismul este erezie si nu se mantuiesc catolicii. Iar cat despre "Parintii Bisericii" si "Sfintii Parinti" toti invatza aceeasi invatzatura, nu exista diferente teologice in invatatura lor. Daca prin "Sfintii Parinti" intelegeti Tereza Avila sau Francisc sau Padre Pio spuneti asa, ca noi prin Sfintii Parinti intelegem pe cei ortodocsi de dinainte si de dupa schisma. Da, Sfantul Ciprian spunea "Casa lui Dumnezeu este una si in afara de Biserica nimeni nu poate sa aiba mantuirea. Indata ce nu se mai supun si nu mai vor sa asculte invataturile cele sanatoase cei nesupusi merg la pieire". Deci care credeti ca sunt invataturile cele sanatoase: este purgator sau nu este purgator?; este imaculata conceptie sau a murit Maica Domnului?; purcede Duhul si de la Fiul sau nu?; se poate impartasi cu azime sau nu?; este obligatoriu postul sau nu?; este pacat cel facut cu nestiintza sau nu? etc. etc. etc. Si o data ce invatatura catolica este opusa celei ortodoxe atunci nu se poate ca amandoua sa fie bune si sa fie aceleasi "invataturi sanatoase". Voi spuneti ca noi ortodocsii avem "comuniune incompleta" (ceea ce e hula impotriva Bisericii), si deci mai bine ziceti ca invataura catolica e buna si cea ortodoxa nu e buna (nu incompleta) cum au zis catolicii 700 de ani si stim de o treaba.

Exemple ? Lipsa.

Sfintii Parinti sunt acei sfinti ai BISERICII NEDESPARTITE, ale caror lucrari si fapte le cunoastem ca aparatoare ale dreptei credinte. Tereza din Avila, Francisc sau Padre Pio au fost mari mistici, dar nu Sfinti Parinti, deoarece nu au trait in vremea Bisericii Nedespartite. Epoca patristicii se incheie odata cu controversa iconoclasta.

Biserica dv, sau cel putin unii din Biserica dv, invata despre un loc sau o stare de tranzitie, in care cineva se poate afla un timp variabil imediat dupa moarte, avand caracter intermediar intre rai sai iad. Unii denumesc acest loc "vamile vazduhului". Altii sau aceiasi din Biserica dv mai invata ca exista o "talpa a iadului" si un "cerc mai de margine" a iadului, in care daca un suflet se afla, poate fi scos de acolo cu rugaciunile celor ramasi si cu rugaciunile Bisericii. Tot ce am facut noi a fost sa gasim un cuvant pentru aceste "vami ale vazduhului" ori pentru acest "iad pentru o vreme". Si i-am spus "loc de curatire". Adica "purgator". Cand luati o doctorie ca sa va curatiti vintrele, spuneti ca luati un purgativ. Acuma e mai limpede ?

Varza totala. Ghiveci.

Avand originea in Tatal, Duhul Sfant nu ar purcede fara Fiul. De aceea credem ca Duhul Sfant isi are procesiunea de la Tatal si de la Fiul si nu credem ca Fiul ar fi un element ignorat si ignorant in aceasta procesiune.

Se poate impartasi atat cu azime cat si cu paine dospita, potrivit traditiei locale a fiecareia din Bisericile particulare care, impreuna, formeaza Trupul Mistic al lui Cristos: Biserica Universala.
Postul este obligatoriu, cu definitiile, limitele si exonerarile permise de Biserica. Fiind materie disciplinara, este la latitudinea Bisericii. Exact asta face si Biserica dv: este la latitudinea preotul dv sa va dezlege sau nu de post, ori sa va prescrie un post suplimentar fata de cel randuit.

Acolo unde este completa nestiinta (care se deosebeste de culpa), acolo nu este pacat. Dv, cand aveati putulica goala, ati pacatuit facand pipi in cristelnita de la botez ? Daca ati face acum chestia asta, ar fi pacat sau nu ar fi pacat ?

Aici aveti dreptate.

"Comuniune" inseamna cu totul altceva decat "invatatura". Comuniunea este unitate in cele sacre, pe cand invataura comuna inseamna unitate de credinta. Intre ortodocsi si catolici exista o distanta mai mica decat, sa zicem, intre ortodocsi si adventisti. Ei bine, acestei distante mai mici, unii teologi de la Conciliul Vatican II s-au gandit sa-i spuna "comuniune imperfecta". Este, de acord, un termen care poate preta la ambiguitati. Claritatea nu a fost un punct tare al ultimului Sinod Ecumenic. Dar, daca cineva are buna credinta si mai si citeste documentul sinodal "Unitatis Redintegratio" care explica acest concept, atunci pricepe despre ce e vorba.

Exemple:
1. Sfîntul Ierarh Marcu al Efesului (+1444) „Căci ei au dat pricina schismei, în mod vădit purtînd adăugirea ... Ne-am rupt mai înainte de ei, sau mai degrabă i-am tăiat şi i-am despărţit de trupul comun al Bisericii, ca avînd un cuget nepotrivit şi necuvios şi ca făcînd adăugirea, în mod iraţional. Prin urmare, ne-am întors de la ei, de vreme ce erau eretici şi din cauza aceasta ne-am despărţit de ei.” (Enciclica către Creştinii Ortodocşi de pe tot Pămîntul) „Noi de fapt am rupt toate legăturile cu latinii tocmai fiindcă sunt eretici. Pacea cu ei se poate reface numai atunci cînd se vor lepăda de adăugirea la Crez şi vor primi învăţătura noastră despre purcederea Duhului Sfînt.” (Sinodul de la Ferrara-Florenţa) -

2. Sfîntul Sfinţit Mucenic Cosma Etolianul (+1779) „Pe Papă să-l blestemaţi, fiindcă el este cauza… Noi avem o poruncă ce spune să anatematizăm pe oricine adaugă sau nu crede în ceva mic din cele pe care le-au legiuit Părinţii Bisericii noastre.” (Profeţii despre urgiile ce vor veni)

3. Sfîntul Ignatie Briancianiniov (+1867) „În chip hulitor, papismul atribuie unui om însuşiri dumnezeieşti şi îi dă acestuia o închinare cuvenită şi potrivită numai lui Dumnezeu.” „O mare parte dintre nevoitorii bisericii apusene, socotiţi în sînul acesteia ca foarte mari sfinţi – aceasta după căderea ei de la Biserica Răsăriteană şi îndepărtarea Sfîntului Duh de la ea – s-au rugat şi au ajuns la vedenii, bineînţeles mincinoase, prin metoda pe care am amintit-o. Aceşti păruţi sfinţi se aflau în cea mai cumplită înşelare drăcească. Înşelarea îşi ridică deja în chip firesc capul pe temeiul hulirii împotriva lui Dumnezeu prin care este schimonosită la eretici credinţa dogmatică. Purtarea nevoitorilor latinilor, cuprinşi fiind de înşelare, a fost întotdeauna „extatică” din pricina neobişnuitei lor înfierbîntări trupeşti şi pătimaşe. Într-o asemenea stare se afla Ignaţiu de Loyola, întemeietorul Ordinului iezuiţilor.” (Despre înşelare)

Mai sunt si altele dar ajunge atat deocamdata.

Spuneti: <Sfintii Parinti sunt acei sfinti ai BISERICII NEDESPARTITE> - Biserica este nedespartita in continuare, este cea ortodoxa.

Spuneti: <Biserica dv, sau cel putin unii din Biserica dv> - ce invata unii (preoti sau laici) nu este invatatura ortodoxa ci invatatura ortodoxa este cea a Sfintilor Parinti, data prin Sfinti si intarita de ceilalti Sfinti de dupa ei si cine o propovaduieste pe aceasta acela este drept credincios. "Vamile vazduhului" sunt cu totul altceva decat sa zicem "talpa iadului". Diferenta cea mai mare si cea mai clara este ca purgatoriul este foc curatitor iar cine a ajuns in purgatoriu se curata si ajunge in rai, pe cand din iad cei cu pacate mici nu se curatesc acolo. Deci iadul nu este nicidecum "loc de curatire". Daca nu se face rugaciune (invatatura orodoxa), liturghie, milostenie pentru ei acolo raman pentru totdeauna. Nu mai intru si in alte diferente.

Spuneti: <este imaculata conceptie sau a murit Maica Domnului?
Varza totala. Ghiveci.> - Imaculata conceptie duce imediat la faptul ca Maica Domnului nu a avut pacat stramosesc si deci nu putea sa moara si atunci a venit imediat dogma ridicarii cu trupul la cer, total diferit cu invatatura ortodoxa despre moartea Maici Domnului. Nu e nici o varza.

Spuneti: <Avand originea in Tatal, Duhul Sfant nu ar purcede fara Fiul. De aceea credem ca Duhul Sfant isi are procesiunea de la Tatal si de la Fiul si nu credem ca Fiul ar fi un element ignorat si ignorant in aceasta procesiune.> - Voi nu credeti dar Sfintii Parinti cred. Doar Dumnezeu Tatal este izvorul Dumezeirii sunt carti intregi scrise despre filioque deci nu puteti spune ca aici nu e invatatura opusa. Si spune clar invatatura ortodoxa ca Duhul nu purcede si de la Fiul.

Cu azime nu se poate impartasi conform invataturii ortodoxe. (si nici latinii nu impartaseau cu azime in trecut)

Postul la catolici nu este obligatoriu. Adica nu este pacat sa nu posteasca omul. Nu exista postul de 40 de zile sau cele 4 posturi de peste an. Este vinerea un fel de post optional (doar de la carne) si de ala esti scutit daca faci o fapta buna. Iar la ortodocsi nu te poate dezlega preotul decat in cazuri exceptionale, boala, neputinta, etc.

La catolici pacatul este doar cel facut cu stiinta si vointa deplina. Daca catolicul a pacatuit fara sa stie ca e pacat nu are nici o vina. Iar la ortodocsi nestiinta este una din radacinile tuturor pacatelor fiind in capul listei pacatelor. Va dau un exemplu daca o femeie (catolica) face avort fiind superficiala in credinta ei si se ia dupa societatea si stiinta care o invata ca avortul este un fel de chiuretaj sau scoaterea unui dinte si ca fiinta unama se considera a fi fatul abia dupa 3 luni. (bineinteles cu toate argumentele stiintifice). Are pacat sau nu?

Aici am spus eu: Si o data ce invatatura catolica este opusa celei ortodoxe atunci nu se poate ca amandoua sa fie bune si sa fie aceleasi "invataturi sanatoase".
Si dv.: Aici aveti dreptate.

Ei abia aici suntei unul dintre putinii catolici care recunoaste ca invatatura ortodoxa si cea catolica sunt opuse si nu pot fi amandoua aceleasi "invataturi sanatoase". Un catolic in mod normal ar incerca sa o suceasca cu termeni si sensuri si concepte fara aiba curajul sa recunoasca deschis adevarul. Aici dv. l-ati recunoscut. Felicitari.

Conceptul de "Comuniunea imperfecta" vine dupa sute de ani de anatema date de romano-catolici asupra ortodocsilor (si invers), iar anatema sigur nu insemna "comuniune imperfecta". "Comuniunea imperfecta" inseamna si faptul ca ortodoxia nu are comuniune perfecta cu Dumnezeu dupa invatatura catolica. Deoarece spuneti ca catolicismul are comuniunea perfecta cu Dumnezeu iar noi avem invatatura diferita si o distanta fata de voi, deci noi nu avem comuniunea perfecta cu Dumnezeu (dupa invatatura catolica). Ceea ce este o hula la adresa Bisericiii Ortodoxe. Dar bineinteles ca si B.O. huleste romano-catolicismul daca e sa vb din punct de vedere catolic.

Dintre foarte multele neadevăruri pe care le-ai cris mai sus, măi Klamistade, l-am selectat numai pe unul.

Te provoc să aduci o dovadă în sprijinul celor spuse (ceea ce, evident, nu vei putea, pentru că sunt vădit neadevărate), iar în caz contrar te rog să-ţi ceri iertare pentru faptul că ai răspândit minciuni.

Postul la catolici nu este obligatoriu. Adica nu este pacat sa nu posteasca omul. Este vinerea un fel de post optional (doar de la carne) si de ala esti scutit daca faci o fapta buna.

Eu am vorbit de postul alimentar. Este post la lactate? Daca nu a postit credinciosul catolic vinerea (adica a mancat carne, de lactate nu mai vorbesc) si a facut o fapta buna, nu este scutit de post? Este pacat a nu posti (alimentar) cele 40 de zile in postul mare la catolici? Este pacat a manca carne in zilele de marti sa zicem in cele 40 de zile ale postului mare?

Ce aberatii am spus?

Păi, următoarele:


Vă repet, dovediţi ceea ce susţineţi (deli nu veţi putea) sau cereţi-vă scuze.

Ia uite ce scrie catehsmul romano catolic:

172. Care sunt cele mai însemnate porunci ale Bisericii?
Cele mai însemnate porunci ale Bisericii sunt următoarele cinci:
1. Să asculţi sfânta liturghie în toate duminicile şi sărbătorile de poruncă.
2. Să ţii posturile rânduite de sfânta Biserică şi să nu mănânci care vinerea şi în celelalte zile oprite.
3. Să-ţi mărturiseşti păcatele cel puţin o dată pe an şi să primeşti sfânta împărtăşanie în timpul Paştilor.
4. Să nu faci nuntă în zilele oprite.
5. Să plăteşti Bisericii simbria şi celelalte datorii către ea, după legi şi obiceiuri.

"2. Să ţii posturile rânduite de sfânta Biserică şi să nu mănânci care vinerea şi în celelalte zile oprite."

1. Deci este falsa ideea ca, daca catolicul face o fapta buna vinerea poate manca carne? Eu cunosc cazuri de catolici care mananca carne vinerea si fac "fapte bune" si prin asta sunt scutiti de abstinenta de la carne si se impartasesc. Si am auzit ca multe persoane procedeaza asa.
2. Post alimentar inseamna post si de lactate, exista asa ceva la catolici?
3. In postul Pastelui la catolici nu se mananca carne 40 de zile?
4. Exista la catolici cele 4 posturi de peste an care exista la ortodocsi?
5. Exista post miercurea?


Ce dezinformare? Care din aceste lucruri le-am spus gresit?

De sunat suna frumos "sa tii posturile randuite ....".

Dar in practica ce inseamna acel post, vorbind din punct de vedere alimentar. Postul ortodox este diferit de cel catolic. De aia am spus ca nu au catolicii post. Ca voi catolicii numiti post a te abtine vinerea de la carne inseamna cu totul altceva decat postul ortodox. Un ortodox care se abtine doar de la carne (nefiind bolnav sau alte neputinte) poate spune ca posteste? Sau care in postul mare se abtine doar de la carne si doar vinerea si miercurea se poate spune ca posteste? Asta nu e post in ortodoxie. In ortodoxie si in traditia Bisericii postul este si cel de la lactate. Ce post au catolicii la lactate?

Acea scrisoare este luată de autori ortodocşi din resurse "catolice", mai precis dintr-o carte scrisă de un francez "catolic" despre ereticul Iosafat Kunţevici, o carte în două volume, scrisă undeva pe la sfârşitul sec. XIX (sper să nu mă înşele memoria), iar cel puţin în sursele de unde am citit eu am văzut foarte clar citarea dată.

sursa: Herman Ivanov-Treenadszaty
http://www.catacombeleortodoxiei.ro

.................................................. .....

Nu ştiu ce s-a întâmplat; acum câteva zile nu erau probleme, că doar textele de acolo de pe site le-am citat.

Despre acest link este vorba?

http://www.catacombeleortodoxiei.ro/...rna-nr-15.html