Doar cand nu cunosti mecanismul si scopul evolutiei poti face asemenea afirmatie.
Si mai ales cand crezi ca le stii pe toate si detii raspunsuri la toate intrebarile.

Si creationismul pe ce se bazeaza?????
Pe dovezi clare, reale, vizibile si irefutabile?!

Ce este o dovada ?

o proba, un argument, un fapt, etc., ce demonstreaza ceva.

Ce dovezi ar trebui sa sustina creationismul ?

existenta lui Dumnezeu, a minunilor, etc.

Exista vreo definitie a minunii ?

fenomen iesit din comun, atribuit fortei divine?

Un fenomen iesit din comun v-ar dovedi existenta lui Dumnezeu ?

cred ca jumatate din comentariile mele au fost facute avand ca tema "minunile" ortodoxiei.
pana acum nimic din ce am citit aici nu m-a convins.
ai ceva nou?

!!!
 

mai baieti, atat de complicate si frumoase explicatii , argumente care de care mai stiintifice, mai elaborate, mai pompoase . Prezenta lui Dumnezeu este foarte evidenta. Daca incepi sa traiesti cat de putin cu frica de El , te gandesti cat de putin la El, incepi sa il vezi peste tot. Asta e pericolul de fapt. Nu cumva sa incepem sa-L vedem. De fapt existenta Lui explica tot in lumea asta care nu ar mai fii existat fara interventia Lui. Nu se vede clar ce face omul. Uitativa ce vremuri traim. Aducand argumente Evolutiei va incurcati si mai tare pentru ca divulga absurditatea ei.El le-a facut bune pe toate, deodata. "Evolutia " a adus doar mutatii si boli.Evolutie spre moarte , ca asta se intampla la final .Nu e clar?
Suntem o tara de crestini ortodocsi ! cum explicati jertfa atator oameni? generatii mai bine zis, de analfabeti si muritori de foame !Ce explicatii i-au convins pe ei ? Noi spre ce am evoluat? Nu- L excludeti ca atat ne-a mai ramas! Si ajunge cu prisosinta!

Excelenta postare.

Excelent din ce punct de vedere ? Gramatical ?

Ce ai vrut sa spui cu asta?

Tie nu ti se aprinde niciun bec? Nicio luminita? Vreo lumanare poate?

Daca e asa evidenta de ce nu crede toata populatia lumii in el.

Medicii ii spun "halucinatie".

Si totusi au fost oameni care L-au intalnit pe Dumnezeu.
Acestia sunt sfintii. Nu avem dreptul sa negam experienta lor si sa spunem ca ceea ce au trait ei au fost halucinatii.
De exemplu, arhimandritul Sofronie, ucenicul Sf. Siluan, era un om cult si echilibrat.
Cu toate astea, el a avut experienta intalnirii cu Dumnezeul Personal si a marturisit ca ceea ce traiesc sfintii nu sunt iluzii sau halucinatii si nici fenomene de autosugestie.
Avea suficient discernamant ca sa-si dea seama de asta.
Va recomand cartile lui.

depinde de "medic" . dar vezi ca in ochii nebunului medicul e bolnav.

ca nu trebuie .

ba da. Ca nu esti ortodox sau ....ortodoxa, ma rog!

Mi-a placut prezentarea.

Tu cu tastatura ta ai spus-o!

Si daca eram ortodox ce faceam? Gandeam la fel ca turma si consideram lipsa de educatie drept o virtute?? Nu merci!

Dar au fost atatia oameni educati si culti care au fost credinciosi.
Chiar enorm de multi. De ce considerati ca a fi crestin inseamna lipsa de educatie?

Asta afirmase catalin, asta am discutat. El si-a bazat argumentul pe faptul ca oamenii analfabeti sunt crestini.

De ce nu? Si tu faci asta cu sfintii (sau echivalentul) celorlalte religii.

Nu, in celelalte religii e vorba de altceva.
Aproape toate celelalte trairi mistice apartinand altor religii sunt impregnate de panteism.
Nu o sa gasiti nici in religiile orientale, hinduism, budism etc., nici in mistica musulmana (sufism), experienta intalnirii cu un Dumnezeu Personal.
Peste tot o sa vedeti un derapaj de la dogma unui Dumnezeu Personal.
Pot fi si experiente provocate de duhuri cazute.
Nu e acelasi lucru.

Degeaba vor unii sa para rigurosi d.p.d.v. stiintific, ca nu pot fi luati în serios, mai ales când fac trimiteri la idolul (= demonul) "noroc"... Dar se pare ca si aici tot de ignoranta este vorba precum în cazul evolutionismului, care nu în stiinta îsi are sorgintea.

esti pe dinafara!
 

hai sa-ti raspund si de data asta.Bai, pe dinafara total!!!!!Asta e specific voua sectantilor. Sa luati parti din context si sa le interpretati dupa cat va permite "educatia". Am vrut sa subliniez ca oameni foarte simpli , lipsiti de educatie si cu o viata cumplit de grea au preferat sa moara decat sa se abata de la credinta , chiar in schimbul unor compensatii.Mai bine in turma, lipsit de educatie dar cu suflet curat .Cam ca natia romana care a jertfit nu gluma. Si cu inteligenta , ca iti trebuie si inteligenta (smerita) ca sa incerci sa te apropii de Dumnezeu. Degeaba cei inteligenti diseca toate girafele si gandacii ca nu vor afla nimic. EL este in inima omului!

Pai verdictul care se da nu-ti convine tie !

Eu nu as spune "credincios" pentru ca astfel, fara sa vrem, contribuim la devalorizarea acestui cuvînt si a altora din aceeasi familie (credinta, credincios, credinciosie).
În schimb, as zice ca atitudinea de mai sus, [care nu are absolut nimic original, de parca ar fi învatat cu totii pe de rost niste fraze gaunoase, replicile lor semanând între ele - si ca stil si ca lipsa de continut - de parca ar fi trase la xerox)]..., asadar, o astfel de atitudine tradeaza ignoranta, pe care unii încearca sa o mascheze prin reactii (reactii, fiindca nu se pot numi raspunsuri) impertinente, apoi, aroganta, saracie de idei (putine, dar fixe!), multe prejudecati etc.

Si atunci, cum îti permiti sa critici ("a critica" fiind aici un eufemism ...) ceva ce nu cunosti si înca la un mod total lipsit de respect în majoritatea postarilor ?!

Provocari ieftine, afirmatii care nu denota decât necunoastere, prejudecati si altele pe care le-am mentionat în postarile anterioare.

Sa-nteleg ca toti crestinii care critica homosexualitatea sunt gay?

Asta ziceam si eu. "Celelalte religii sunt gresite, a noastra este singura adevarata"

A nu crede in ceva nu inseamna a nu cunoaste.

Da e interesanta.

Prejudecatile de care vorbesti se bazeaza pe postari din acest forum. Am citit de prea multe ori ca un curcubeu e o minune cand, de fapt, curcubeul este un fenomen fizic SIMPLU.

Sa-i spunem "şansă"? E mai bine asa?
In ce crezi tu ca isi are evolutionismul originea?