Da, Isus e Dumnezeu. Care e problema? dar stiti ca Isus a afirmat in cateva randuri ca Tatal e Dumnezeul Sau? (Apoc 3:12) Sau nu stiti ca in Geneza, cei doi Dumnezei vorbeau intre ei? ca acolo in Geneza e pluralul, nu singularul, "dumnezei" (elohim).
Pionierii adventisti au vazut bine aceste aspecte, insa adventistii astazi au primit invataturi catolice, asa cum v-am spus (ar trebui sa le fiti recunoscatori).

Si totusi profetiile s-au facut ptr oameni. Nu a profetit Dumnezeu ptr Sine Insusi. Doar ca aveti dreptate dvs nu puteti interpreta o profetie ptr ca nu aveti harul de la Dumnezeu. Iar acesta lucreaza numai in Biserica, iar dvs nu faceti parte din ea.

1. Nu sunt de acord cu primirea de invataturi catolice. Dar, in sfarsit, aveti si dvs. o parere.
2. Nu prea pricep cum vine sa fii antitrinitarian si totusi sa crezi in dumnezeirea Domnului Iisus Hristos. Spre exemplu, martorii lui Iehova nu sunt trinitarieni si, in consecinta, nu cred in dumnezeirea Domnului Iisus Hristos.

"Ferice de cine citeste, si de cei ce asculta cuvintele acestei proorocii" - se spune la inceputul Apocalipsei. Este un indemn, dat oamenilor, de a citi proorociile.

Ba da, Biserica Adventista este o anexa a Bisericii Catolice, este evident lucrul acesta.

A nu fi trinitar nu are neaparat ca si consecinta necredinta in dumnezeirea lui Isus. Ati citit scrierile pionierilor adventisti? Au nesocotit ei dumnezeirea Domnului? ma indoiesc!

De data asta nu vreau sa raspund. Va dati seama ca Biserica a interpretat Sf Scriptura si exista o explicatie. Doar ca dvs nu o aveti. S-a oprit "robinetul" cu har si nu vreti sa acceptati ca interpretarea se face doar de catre dvs, ca nu sunteti insuflat de Duhul Sfant si astfel sunteti limitat, asa ca va eschivati. Pe logica pe care v-ati bazat pana acum in argumentare versetul acesta contrazice credinta dvs. Pe a mea nu, desi avem aceeasi parere pe aceasta tema.

Am sa ii transmit si domnului Profet care abereaza destul de mult pe aici ca nu ii mai raspund la aberatii pana nu isi asuma o identitate. "Cine se va rusina de Mine in fata oamenilor,si Eu Ma voi rusina de el in fata Tatalui."
Si oricum abereaza ptr ca intr-o postare anterioara a sustinut dumnezeirea firii Fiului care a disparut si a aparut Hristos care era doar om si dupa inviere a devenit Dumnezeu in Persoana Fiului care si-a reluat existenta. Cam asa functioneaza logica dumnealui. Asa argumenteaza dumnealui, incoerent si inconsecvent. Sau consecvent in incoerenta. Ori e un diversionist ori are ceva de natura patologica pentru ca nu isi poate asuma o identitate.

Ce parere are ca sustine cand ca singurul Dumnezeu e Tatal, cand ca Fiul este Dumnezeu? Si dupa spune ca Dumnezeii vorbeau intre ei. Care Dumnezei? E un Singur Dumnezeu intreit in Persoane.

Pionierii adventisti au explicat foarte clar ca Tatal si Isus sunt identici ca fire, ca natura, Dumnezeu si unul si celalalt, insa ca pozitie Tatal este mai mare si are autoritate peste Isus. Asta e clar aratat in Biblie. Prin urmare, Trinitatea nu e o invatatura biblica. Insa Biserica AZS a adoptat Trinitatea devenind o fiica a bisericii Catolice.

Singurul Dumnezeu peste toti este Tatal. Isus este Dumnezeu peste toti cu exceptia Tatalui, pe care Il cheama ca Dumnezeu al Sau si caruia I se supune 1 Corinteni 15:28. Pionierii adventisti au aratat clar lucrul acesta si este biblic. Apoc 3:12, Ioan 20:17.

Da, dar nu oricine. Ptr asta e nevoie de harului Lui Dumnezeu.

Nu interpretau si ei aceeasi Scriptura? Ce va face sa credeti ca dvs nu o interpretati gresit?

Ati gasit ca in Biblie apare termenul de Trinitate? sau de Dumnezeu triunic? Cine le-a inventat? nu la Niceea? deci ati preluat de la catolici si nu din Biblie! sunteti o ramificatie a lor. Clar!

Asta chiar suna a ciudatenie. Multe biserici vor fi anexate sau inghitite de biserica catolica (lucru care s-a si inceput), dar nici intrun caz biserica AZS. Parerea mea este ca,pazitorii duminicii (inventie catolica - lucru recunoscut de biserica catolica) vor fi asimilati, cu totii de biserica catolica. Nu este cazul bisericii AZS, care este pazitoare a zilei a saptea.

Poate l-am preluat, daca nu am gasit altul mai potrivit. Si, cei cu asta. Gata, am devenit anexa catolica?

Ca sa fiu pe subiect, putem spune ca am preluat Crezul (in invataturile caruia credem mai mult decat catolicii sau ortodocsii). Asta inseamna ca suntem catolici sau ortodocsi?

1 Corinteni 8:6 Totuşi, pentru noi, este un singur Dumnezeu, Tatăl, din Care sunt toate şi noi întru El; şi un singur Domn, Iisus Hristos, prin Care sunt toate şi noi prin El.

http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=12&cap=8

Cand vorbeste de un singur Dumnezeu, acel Dumnezeu unic, intotdeauna in Scripturi, se face referire la Tatal si numai la El. Pentru ca El L-a nascut in vesnicii pe Fiul si El a creat totul. Nu Fiul L-a nascut pe Tatal ci Tatal pe Fiul, in vesnicii, prin urmare Fiul ii este supus.

Ma bucur ca ati inteles. Nu e ceva greu de inteles, din moment ce nu gasim termenul de "trinitate" in Biblie, dar el este folosit de atata timp de Biserica Catolica, nu e evident ca de acolo l-au luat adventistii?

Stimate administrator te rog frumos sa ii aplici Profetului pedeapsa pe care el crede ca le-o va aplica Dumnezeu pacatosilor, adica suprimarea.
1. Nu vrea sa isi asume o identitate si se contrazice cu toti fara a isi sustine propriile credinte
2. Sustine ca din Sf Scriptura reiese ca Ziua de odihna, ziua Domnului este ziua a 7-a, pe care o tine de altfel. Apoi sustine ca poate veni cu dovezi ca Sf Scriptura in NT nu confirma ziua Sabatului
3. Contesta Sf Traditie, dar desi sustine existenta Sf Treimi sustine ca acesta nu reiese explicit din Sf Scriptura (de unde reiese atunci???)
4. Sutine ca Hristos nu a fost Dumnezeu de fapt. Iar firea umana dupa inviere s-a transformat in fire dumnezeiasca, adica un om a devenit Dumnezeu
5. Sustine ca Tatal este singurul Dumnezeu. Dupa de razgandeste si este si Fiul Dumnezeu, dar este Dumnezeu peste toti mai putin peste Tatal, care in schimb este Dumnezeiu peste toti, inclusiv Fiul. Despre relatia de "subordonare" a Sf Duh inca nu s-a pronuntat, dar daca i se va mai acorda putin timp nu va ramane dator cu siguranta.
6.Exista mai multi Dumnezei

PS: Imi cer scuze ptr tonut ironic dar faptul ca unii au convingeri gresite pot sa inteleg si sa discut cu ei pe temele respective, in schimb problemele patologice sau dorinta de a starni conflicte nu cred ca trebuie sa se manifeste aici.

Multumesc,

Am spus ca nu cunosc subiectul.

Nu suntem infailibili. Totusi, maniera adventista de abordare a Scripturii (aceea de a lua in considerare toate versete Scripturii) si increderea doar in Scriptura, ma face sa cred ca suntem cel mai aproape de adevarurile Sfintei Scriptur. In plus, vreau sa va spun ca la noi, chiar si pastorii sau prezbiterii sunt luati la intrebari (de catre simplii credinciosi) daca fac vreo afirmatie care contrazice Scriptura (chiar am asistat la astfel de "corectii" aplicate unui pastor si unui prezbiter). Scriptura reprezinta pentru noi adevarul suprem si nu ne permitem sa ne jucam de-a interpretarile.

Amk inteles. O lasam asa. Si totusi daca asa a fost (nici eu nu am pretentia ca stiu, sau ca a fost asa) cred ca ar fi o problema, iar problema este exact cea sesizata de mine.

Cel mai aproape de adevar nu e suficient. "Cine nu este cu mine este impotriva mea". Noi, ortodocsii nu sustinem ca suntem infailibili in tot ce spunem sau facem, dar invatatura noastra este infailibila. Si asta nu ptr noi, ci ptr ca este invatatura Lui Dumnezeu si el ne-a descoperit-o. El ne-a invatat.

Aici va dau dreptate pe partea de observatie. Biserica nu inseamna preoti. Si ca marturisire personala eu am auzit preoti spunand prostii, si desi stiu ca era corect sa ii fi corectat ca nu cumva sa se sminteasca cineva din cei care au ascultat, nu am facut-o. Eu imi asum greseala. Dar si in BO, nu tin minte sigur despre ce erezie este vorba, in perioada Patristica in simplu credincios l-a corectat pe episcopul care invata gresit.
In partea cu Scriptura, ea desi contine adevarul, nu contine toata invatatura.

Daca dvs. credeti ca aveti nevoie de adaugiri la Scriptura, (pentru a primi invatatura care duce la mantuire), nu veti putea interpreta niciodata corect Scriptura.

Asta e parea dvs. Invatatura ortodoxa in care eu cred spune ca doar copletand Sf Scriptura cu Sf Traditie o putem interpreta corect.

Nu ma fac raspunzator de tot ce afirmi tu aici, Lucian. Si nu stiu de ce ma urasti atat de mult, cand eu m-am adresat tie cu un ton civilizat.

Asa spuneti dvs. Interesant este faptul ca exista contradictii mari intre Sfanta Scriptura si ceea ce numiti dvs. Sfanta Traditie. Daca imi veti cere exemple de astfel de contradictii, o sa va dau.

Pai daca tu interpretezi aiurea normal ca o sa spui ca exista contradictie de exemplu intre zilele de odihna sabat sau duminica!

Ma enervez pe mine cand nu sunt consecvent. Am zis ca nu va mai raspund, dar...
Nu e ura, asta ca sa raspund la atitudinea fata de dvs. Atunci spuneti ce nu este adevarat din ce am afirmat eu?

Normal ca am sa cer. Dar nu veniti cu exemple interpretabile si cu lucruri concrete. Cinstirea zile a 7-a nu e un exemplu concret si am raspuns de ce. Nu cred ca are rost sa reiau argumentele pentru ca le stiti deja.

Am raspuns in mesaj. Pot sa inteleg ca cineva are o alta parere. Asta pot sa inteleb, chiar daca eu consider ca e gresita. Dar ma enerveaza ca va contraziceti, ca afirmati chestii ilogice, cum ar fi ca exista niveluri de dumnezeire, ca Dumnezeu are un alt Dumnezeu, ca exista mai multi dumnezei (3 Persoale ale Sf Treimi nu inseamna mai multi dumnezei), ca va contraziceti cu toti, ca nimeni nu are dreptate, dar nu ne spuneti unde este dreptatea (si nu raspundeti ca la Dumnezeu). Asta nu pot sa inteleg. Si consider ca am dreptul sa ma simt jignit si sa adopt o atitudine agresiva pentru a contracara ... nici nu stiu cum sa numesc ceea ce faceti dvs.

Daca acestia (Ei au iesit din mijlocul nostru, dar nu erau dintre ai nostri. Caci, daca ar fi fost dintre ai nostri, ar fi ramas cu noi; ci au iesit, ca sa se arate ca nu toti sunt dintre ai nostri. (1Ioan.2:19) ) care nu au iesit erau crestini de tip advent nu inteleg de ce nu respectau sambata si alte lucruri advente! Apoi biserica fara episcopi si prezbiteri cred ca e o biserica moarta! Biruita!

Versetul este foarte bun pentru toti cei care s-au rupt de Biserica. Zeci de mii de secte. O singura biserica, are continuitate de la apostoli pana astazi,a ramas consecventa si nu si-a modificat niciodata invataura: BO.

Ar mai fi si altele la care nu au raspuns! Am intrebat o adventista cum intelege acest verset in biserica Azs:Ca sunt fameni care s-au nascut asa din pantecele mamei lor; sunt fameni pe care oamenii i-au facut fameni, si sunt fameni care s-au facut fameni pe ei insisi, pentru imparatia cerurilor. Cine poate intelege sa inteleaga. (Mat.19:12)
Desigur a ramas blocata. Apoi versetul cu sarea care nu se poate pierde :Voi sunteti sarea pamantului. Dar daca sarea isi pierde gustul, prin ce isi va capata iarasi puterea de a sara? Atunci nu mai este buna la nimic decat sa fie lepadata afara si calcata in picioare de oameni. (Mat.5:13)
Apoi faptul ca noi nu trebuie sa ascultam de o carte ce nu aparuse inca dupa cum vrem noi sa o interpretam adica de Nt ci de : Ascultati de mai marii vostri si fiti-le supusi, caci ei privegheaza asupra sufletelor voastre, ca unii care au sa dea socoteala de ele; pentru ca sa poata face lucrul acesta cu bucurie, nu suspinand, caci asa ceva nu v-ar fi de niciun folos. (Evr.13:17)
Interesant ca acestia raspund de sufletele oamenilor! Adica exact rolul duhovnicilor!

Recunosc că am limite şi tocmai de aceea nu vreau să mă aventurez pe terenul speculaţiilor. Acolo unde Biblia tace, mai bine nu vorbesc.

Între Creator şi creatură este o prăpastie de nedescris! Ori admitem că Dumnezeu (Tatăl, Fiul, Duhul Sfânt) e Creator, ori ne luăm de mână cu ateii şi spunem că este o creatură.

De asta mi-a fost frică că nu o să înţelegeţi. Iar dacă încerc să explic, mă veţi înţelege greşit. Haideţi totuşi să încercăm...
Dvs. aţi spus textual: "Firea umana nu a existat inainte de zamislire", iar eu v-am cerut să faceţi abstracţie de termenul "firea umană" (mi-era teamă că n-o veţi face) şi să vă amintiţi dacă nu cumva Dumnezeu Fiul S-a prezentat în formă de om înaintea pământenilor şi înainte de momentul Betleem.

Înseamnă că a fost o greşeală de exprimare. Aţi scris: "Doar Dumnezeu Fiul a fost din vesnicie" M-am îngrozit când am citit o atare propoziţie...

Adevărat, dar va fi mult mai greu de urmărit subiectul topicului. Deja s-a diluat perfect subiectul iniţial... a devenit apă de ploaie.

Există şi reversul: Ps.45,7.

Tu iubeşti neprihănirea şi urăşti răutatea. De aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tău Te-a uns cu un untdelemn de bucurie, mai presus decât pe tovarăşii Tăi de slujbă.

Ce vreti sa spuneti? Nu va e clar versetul? Dumnezeul care a uns este Tatal iar Dumnezeul care a fost uns este Isus. Ei sunt "Dumnezeii" din Geneza, unde este termenul la plural, sunt din aceeasi substanta amandoi, aceeasi fire, aceeasi natura. Dar Tatal este Dumnezeul Fiului si e normal sa fie asa, deoarece este Tata.

p.s.: de ce nu recunoasteti ca Biserica Catolica este cea care va inspira religia dumneavoastra adventista? Ar trebui sa nu mai afirmati despre papa ca e Anticristul, ci cel care va invata teologie.

Nu am facut altceva decat sa port conversatii in termeni amicali si civilizati. Am expus ceea ce cred eu, un om batran care a trecut prin multe in viata si prin mari greutati. Nu am afirmat ca eu am adevarul. Asta e nivelul meu de intelegere, atata pot eu pricepe. Acum de ce veniti cu parul? Ce v-am facut? Cu ce v-am deranjat? pentru ce doriti excluderea mea de pe acest forum? Probabil ca spun prostii, dar pentru asta de ce nu ma evitati, daca va deranjeaza dialogul cu mine?

E foarte clar (fraţii ortodocşi îl pot căuta la Psalm 44,8).
Dumneavoastră aţi scris "stiti ca Isus a afirmat in cateva randuri ca Tatal e Dumnezeul Sau?", iar eu v-am răspuns că există şi reversul.
Adică şi Tatăl a afirmat că Fiul este Dumnezeul Său. Uite un alt exemplu:


Prefer să nu răspund la prostia asta.

Va rog frumos sa respectati textul biblic. Tatal Il numeste pe Fiu cu titlul de "Dumnezeu" si este corect sa fie asa, deoarece au aceeasi natura sunt identici ca natura, ca fiinta, intelegeti? dar nu-L numeste "Dumnezeul Sau" ! Fiul este Dumnezeu si asa trebuie chemat de catre toti. Dar nu este Dumnezeul Tatalui ci Tatal este Dumnezeul lui Isus, asta arata Scripturile. Si Fiul ii este supus Tatalui si-L cheama ca Dumnezeu al Sau.

Un alt verset:
Evrei 1:9 Tu ai iubit neprihănirea şi ai urât nelegiuirea: de aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tău Te-a uns cu un untdelemn de bucurie mai presus decât pe tovarăşii Tăi.”

deci Isus este Dumnezeu, fiind nascut de Tatal in vesnicii, Isus nu are varsta. Dar Tatal e Dumnezeul lui Isus, pentru ca Tatal L-a nascut pe Isus.

Nu am citat, ci am comentat. Când citez, obişnuiesc să pun ghilimele.

P.S. Aţi reuşit să faceţi varză conceptul şi aproape-mi pare rău că m-am abţinut a comenta a doua parte a postării. Poate aţi fi învăţat ceva...

Am sa folosesc o exprimare pe care o folosesc multi teologi protestanti si noeoprotestant: "Dupa parerea mea" exact asta faceti. Speculatia presupune datul cu parerea. Atat timp cat nu ai toate informatiile nu poti decat sa iti dai cu parerea. Si dvs nu aveti toate informatiile, nu aveti Sf traditie si deci va dati cu parerea. Speculati.
Si daca sunt totusi aspecte din viata curenta (nu imi vine acum un exemplu) despre care Sf Scriptura nu vorbeste? Pe baza a ce luati o anumita atitudine?

Nu va contraziceti va rog. Ati spus ca luati biblia ca un intreg, asa ca nu luati o fraza a mea si o scoateti din context. Eu am spus ca Sf Duh este a 3-a Persoana a Sfintei Treimi. In acelasi timp am spus ca nu reiese explicit din Sf Scriptura acest fapt si ca fara traditie, adica fara cunostintele despre invataturile formulate anterior de altii (pe baza St Treditii) nu ati fi crezut asta. Atat.


Acum am inteles. Ba da. Dumnezeu Fiul, nu Iisus Hristos.

Ma refeream la Dumnezeu Fiul si Hristos. Dumnezeu Fiul a fost din vesnicie pe cand Hristos a aparut la un moment fix al istoriei.
Dar tot nu ati raspuns la aspectul cu Nascatoare de Dumnezeu. Daca Hristos era Dumnezeu in pantecele mamei Sale si Dumnezeu dupa nastere, cred ca e corect sa presupunem ca si in timpul nasterii era Dumnezeu. Deci Fecioara Maria L-a nascut pe Dumnezeu. Si care sunt aspectele problematice in atibuirea (de catre Dumnezeu, tin sa mentionez) denumirii de Nascatoare de Dumnezeu.

Ok, asta am sa fac. Multumesc.