Doamne ajută, că la teorie mulți sunt buni!

uneori nici macar acolo! (inclusiv eu)

maimutica :
eu: ca sa ti bage Domnu in traista? :))

mai ales tu :p
eu ma intreb daca nu cumva au demisionat teologii si s au mutat pe forum

vorba ca vorba da la biserica mai vine careva? :p

Nimeni nu respinge dogma, dar unii o inteleg cum vor ei, nu cum este ea in Biserica. Sunt si cei ce resping dogma, neintelegand prea bine ce inseamna, stiind doar unele citate formulate de altii. De aceea spuneam de ecumenismul radical. Dar in cel moderat tot dogma este pusa in discutie, s-o reinterpreteze, s-o faca mai laxa, sa o considere putin importanta, sa nu considere importante ereziile, etc. Totul cu scopul de a face sa inclusi in cadrul ei si alte culte si erezii. Principala preocupare e sa fie si altii inclusi in cadrul ortodoxiei si sa ii mantuiasca si pe altii.
Exact asta propune si modernismul, flexibilitate, nu dintr-o data respingerea dogmei, adaptarea ei, reinterpretarea, modernizarea, doar ca sa se potriveasca cu miscarea ecumenista de contopire a invataturilor diverselor culte. Unii ajung sa spuna chiar ca sinoadele s-au grabit sa anatemizeze diverse erezii, ca ortodoxia in trecut era inchisa, rigida, acum oamenii fiind mai deschisi la minte, cu mai multa traire inteleg mai bine credinta si dogmele.

De fapt toate discutiile despre invatatura au legatura cu mantuirea, totul in crestinism are legatura pana la urma tot cu mantuirea. Sfanta Scriptura este un plan de mantuire, toata invatatura Bisericii este un reper si un indreptar pentru mantuire. Venirea lui Hristos este pentru a se putea mantui oamenii, pentru ca nici macar cu cele zece porunci nu se puteau mantui. Biserica este corabia mantuirii, Botezul si Sfintele Taine ne sunt date pentru mantuire. Avem descrise si lucrurile ce trebuie facute pentru mantuire si conditiile mantuirii. Altfel nu ar avea niciun rost nici dogma, nici poruncile, nici faptele bune, toate ne sunt descrise in invatatura pentru a ne putea mantui, daca nu stiam ce trebuie sa facem pentru mantuire sau nu contau nu ar mai avea niciun rost. Domnul a trimis harul si a lasat Biserica tocmai pentru a se putea mantui oamenii, daca se putea si altfel nu mai avea rost lucrarea Mantuitorului. Chiar Domnul ne-a spus si conditiile mantuirii: cine nu se boteaza si cine nu se impartaseste nu se mantuieste, nu pentru ca nu ii poate mantui Domnul, ci ca nu pot ei sa ajunga in Rai. Asta ne-a fost revelat, asta credem.

Mă bucur că se pare că începem să ne înțelegem: deci este vorba despre atitudinea față de dogmă: rigidă sau flexibilă. În continuare vreau să-ți spun că cei care adoptă atitudinea flexibilă nu sunt liber-cugetători, ci se bazează pe spusele multor teologi, mai ales cei numiți neo-patristici, între care se încadrează și Părintele Stăniloae. Aș mai vrea să-ți exprimi părerea și cu privire la citatul pe care l-am dat în continuare, respectiv comentariul făcut de G. Florovsky și de episcopul Kalistos Ware la zicerea „Extra Ecclesiam nulla salus”.

Uite, teama asta că ăsta e de fapt un pas spre abandonarea dogmei nu-mi pare deloc bună. Tocmai asta duce la rigiditate (așa se întâmplă cu orice om când îl cuprinde frica, caută certitudini de care să se agațe, caută ceva fix, devenind inflexibil). Nu mi se pare deloc că dogma poate fi abandonată. Nici nu e vorba de o interpretare modernă, ci de o regăsire a duhului Părinților. Iar interpretarea nu se face decât de oameni care viețuiesc, se roagă și gândesc în Biserică.
Dogmei nu i se poate aduce atingere pentru că adevărului nu i se poate aduce atingere. El este.

Episcopul Kallistos Ware are si multe lucruri folositoare, dar se stie ca are si unele conceptii moderniste. Pana la urma este tot sub jurisdictia Patriarhiei de Constantinopol (de care apartin toti cei din afara altor patriarhii). Este convertit de tanar de la anglicanism si exista o poveste foarte frumoasa cum a descoperit ortodoxia in Anglia.
Dar, de exemplu sustine evolutionismul teist (care vine la pachet cu ideile moderniste), unul din putinii care sustin asta (mai era Lazar Puhalo si preotul de la noi). Crede apoi ca toti sunt crestini, la fel ca ortodocsii. Spune despre Filioque: " Filioque nu are ce căuta în Simbolul cre­dinţei, dar, în Occident, există maniere de a-l ex­plica în acord cu Ortodoxia." Pe scurt ca nu exisat o disputa si sfintii s-au inselat, catolicii pot explica Filioque la fle ca ortodocsii. Din prezentarea vietii: "Afirmaţia – curentă în aceste medii, deşi nu generalizată – că Duhul Sfînt nu poate fi dobîndit decît de ortodocşi îl şochea­ză, cu atît mai mult cu cît contrazice pro­pria sa experienţă duhovnicească şi trecutul său de anglican." Nu stiu ce legatura au anglicanii cu invatura ortodoxa.
Din cate am citit ii accepta pe monofiziti si nu-mi mai amintesc bine daca si in privinta hirotonirii femeilor are o deschidere. A afirmat si o fraza mai celebra, ca stim unde e Biserica, dar nu stim unde e, care e tocmai o invatatura modernista preluata si de catolici intr-un fel, dupa Conciliul Vatican II. E evident ca in Biserica sunt cei botezati si care si se impartasesc, asa cum reafirma si Sinodul BO a Georgiei: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14964 "Biserica adevărată este una singură. Membrii ei sunt toti cei ce mărturisesc invătătura ei si participă la viata Bisericii prin comuniunea euharistică."

In concluzie, invatatura ortodoxa e data de cea existenta in Biserica, nu e bine sa cautam ce spune cineva care nu e chiar in acord cu ea. De exemplu cineva care sustine apocatstaza il va cita pe Sf. Grigorie de Nazians, dar aceasta nu e invatatura Bisericii. Toti avem aceeasi inavatatura revelata.

Frate, episcopul acesta a fost și la noi publicat după '90 (o importantă cărticică fiind Puterea Numelui - despre rugăciunea inimii), și împreună cu el și alții, de aceeași factură. Eu de la ei am învățat Ortodoxia, și pe asta o îmbrățișez. De asta îți spuneam la un moment dat de două ortodoxii, după reprezentanții pe care îi au în Biserică. Merg cu cei despre care tu consideri că se abat, că sunt moderniști sau ecumeniști. Eu cred că sunt rugători și gânditori ai Bisericii, unii dintre ei fiind, iată, episcopi.

Exact aici este neintelegerea de care vorbeam, regasirea duhului parintilor este tocmai arguemntul pentru reformularea dogmei in spiritul ecumenist, diluarea invataturii. Nu stiu daca intelegi exact ce este dogma, este revelatia, sinoadele si sfintii au adus doar unele clarificari, ca sa se combata invatatura gresita. Intotdeauna a fost acelasi duh, nu avem ce sa regasim, doar penticostalii au reinnoirea harismatica, eventual pentru cei ce nu au studiat se poate vorbi de aflare a invataturii.
Dogma este o serie de invataturi care trebuie crezute asa cum sunt, aportul nostru este sa le credem, credinta in ele. De aceea crezul are tot timpul repetat cuvantul "cred". Dogmele trebuie si crezute, nu doar recitite, asta e de fapt credinta. In plus sunt faptele si harul din Sfintele Taine.
Tu cred ca incerci sa spui ceva asemanator cu ce spun si eu, dar nu toti inteleg acelasi lucru prin regasirea duhului parintilor, am scris in cateva mesaje despre teologia post-patristica.

Eu asta iti spun, nu exista doua ortodoxii si nu au existat niciodata. Exista doar ortodoxia si invataturi gresite, care intotdeauna au pretins ca sunt tot ortodoxe. ca exista doua tabere e posibil, dar astfel de tabere au fost tot timpul, de exemplu ortodocsi si arieni, ortodocsi si monofiziti, ortodocsi si iconoclasti, etc. In zilele noastre exista cativa credinciosi care imbratiseaza cocneptiile moderniste aduse din protestantismul liberal. Cum stim sunt chiar si preoti sau de exemplu un fost ierarh de la noi, IPS. Corneanu. Intotdeauna baza in ortodoxie e invatatura Bisericii, nu conceptia cuiva, asa cum ar putea fi in BC (infailibilitatea). Daca ce spune acea persoana e in acord cu invatatura e corect, daca nu nu. De la toti luam doar ce este bun, nu luam de la Fericitul Augustin ce e in dezacord cu invatatura Bisericii.
De aceea noi suntemde acord cu toti ceilalti ierarhi din Sfantul Sinod, nu cu o singura persoana, ca de exemplu IPS. Corneanu.
Eu asta observ la unii credinciosi, pentru ca nu doresc sa accepte invatatura ortodoxa asa cum e cauta permanent o justificare, macar un mic citat care sa justifice ceea ce cred.

Tocmai ce spusesem și tu, și eu, mai sus, că dogma este mărturisită de toți ortodocșii.
Iar cu privire la „Extra Ecclesiam nulla salus”, asta nici măcar nu este o dogmă. Însă felul în care este interpretată această afirmație de către diferiți teologi face diferența.
Au existat opinii diferite mereu, și tabere diferite. Tu i-ai arătat pe eretici. Eu îți spun că în Biserica Ortodoxă coexistă concepții diferite dintotdeauna, însă ceea ce păstrează unitatea Bisericii este sobornicitatea, faptul că hotărârile și mărturisirile de credință se fac în sinod. Deci atâta vreme cât neo-patristicii nu sunt excluși, ba chiar sunt luați în considerare în sinoade, teologia lor nu este greșită.
Știu că i-ai criticat, însă sper măcar să nu-i consideri eretici. Sunt multe nume aici, și datorită lor mulți intelectuali au devenit ortodocși activi în ultimii douăzeci de ani, cel puțin la noi. Nu știu ce ar fi fost azi ortodoxia noastră fără cărțile publicate de Editura Anastasia (și alții) de la Revoluție încoace.
Fără teologii ultimelor decenii, între care mulți din diaspora rusă, mă tem că Ortodoxia s-ar fi închis și mai mult în sine însăși, ar fi respins și mai mult știința și ar fi sfârșit într-o fundătură, respingând în cele din urmă evidențele. Ei au adus un suflu nou, de care Ortodoxia avea mare nevoie, și care consider că de la Duhul Sfânt este.
Or fi și idei vehiculate în protestantism, cum spui, mai ales că părintele Stăniloae, de exemplu, a citit și s-a referit mult la scrierile unor teologi și filosofi occidentali. Dar toate le-a raportat la Sfinții Părinți, pe care-i cunoștea ca nimeni altul, dând interpretări profunde.
Însă eu nu văd o diluare a credinței prin contribuția lor ci, din contră, o întărire. Bine ar fi să asculți predicile părintelui Galeriu (sunt pe arhiva ortodoxă), care în aceeași linie a neo-patristicilor se încadrează, și să vezi acolo cuvânt cu putere și profunzime, deschidere dumnezeiască către știință și către toți oamenii. Și toate pornind mereu de la tâlcuirile Sfinților Părinți.

P.S. Trebuie înțeles că ce au făcut și fac acești teologi nu e o modernizare, nu e un „aggiornamento” în Ortodoxie. Este chiar o regăsire a Sfinților Părinți, de care ortodoxia se îndepărtase în ultimele secole, fiind mult influențată de scolastică și chiar și de arta catolică. Prin ei își regăsește specificitatea, Duhul în care respira la început. Și în care cuprinde ca într-o îmbrățișare și știința actuală, așa cum a făcut-o întotdeauna cu știința vremii.

Ca sa nu mai fim in afara topicului (pe mine nu ma deranjeaza), am creat un topic nou pe baza ultimelor discutii de pe acest topic: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=16208

Am raspuns si la acest mesaj tot pe acel topic: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...83&postcount=5

E prea frumos pentru a mai adauga ceva!

Despre parintele Teofil Pârâian
 

<<Credința este un dar de la Dumnezeu,spune Scriptura, dar cu toate acestea Apostolul Pavel afirma ca dragostea este mai mare decât toate.Dintr-o dragostea infinita am plecat si in ea suntem așteptați sa ne intoarcem si niciodată nu te poți întoarce intr-o asemenea dragoste singur.Citeam undeva ca la Judecata cand vom sta lângă un om sfânt si vom vedea propria noastră goliciune de traire ne vom retrage singuri rușinati din calea acelei lumini ce se revarsa din acel om,intelegand finalmente ce trebuia sa fim si nu am fost.Eu cred ca aceea lumina este de fapt dragostea care ne-a lipsit si singura dragoste mantuitoare este cea propovaduita de Hristos.Este o dragoste imposibil de ascuns,cei binecuvantati de Dumnezeu cu ea stralucesc inca de acum in anticiparea Parusiei si in vestirea finalului intunericului.Pentru restul care nu avem asa ceva ramine un smerit ,,Ai mila Doamne si de mine pacatosul care nu oferă nimic dar care vrea totul.".Pentru mine parintele Paraian ramine un om sfânt al lui Dumnezeu care ne arată cum se pot trai cuvintele apostolului din I Corinteni 13. >>
__________________
Domnul este pastorul meu: nu voi duce lipsa de nimic.Chiar daca ar fi sa umblu prin valea umbrei mortii, nu ma tem de niciun rau, caci Tu esti cu mine.


Pelerin spre Rasarit

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=15880

Parintele Arsenie Boca
 

<<Daca pana si Parintele Arsenie Boca a ajuns sa fie tarat in mocirla vrajbei noastre atunci cu siguranta se intimpla ceva groaznic cu noi.Probabil ca satui sa ucidem ce a pus Dumnezeu in noi am trecut plini de ravna sa stingem si lumina recunostiintei ce ar trebui sa o avem in fata unui om al lui Dumnezeu.Este cutremurator,o evidenta a simptomelor decesului spiritual ce ne ajunge din urma,ca pana si memoria unui asemenea parinte este subiect de polemica si contestare.Sa ne ajute Dumnezeu pentru ca am inceput sa nu mai realizam ceea ce facem.Am terminat de luptat cu propriile patimi si caderi si ne-am pus pe curatat trairile parintelui Arsenie Boca.Inclin sa cred ca tot ce ni-se intimpla in tara asta,care pe zi ce trece pare decupata dintr-un film al absurdului grotesc,este o judecata a lui Dumnezeu pentru halul in care am ajuns.Polemica ce contorsioneaza spiritul(nu cea care-l ridica plina de mila,bandajand ranile si nu amputand satanic un membru ce poate fi vindecat),doar un mod al fiecaruia de a-si exterioriza proprii demoni,va castiga probabil si ultima farama de teren ramasa nesupusa colcaielii frustrarii individuale.Apoi sa incendiem si noi Roma cantand la harpa pt ca nebunu rade cu satisfactie in fata dementei finale.Este trist spre ce ne indreptam dar probabil ca trebuie sa vina si clipa cand vom culege roadele ratacirii noastre.Chiar cred ca o meritam.>>
__________________
Domnul este pastorul meu: nu voi duce lipsa de nimic.Chiar daca ar fi sa umblu prin valea umbrei mortii, nu ma tem de niciun rau, caci Tu esti cu mine.


Pelerin spre Rasarit
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=14750&page=42

Nu e cel mai frumos mesaj, dar... din nefericire este foarte actual.

<<Cred ca adesea uitam ca vocatia noastra este o vocatie a iubirii, o iubire pe care o invatam de la Dumnezeu si cu Dumnezeu impreuna! La fel de des uitam ca iubirea este semnul nostru distinctiv, al crestinilor, este pecetea pe care o poarta cel ce urmeaza lui Hristos! Prin aceasta suntem recunoscuti ca si crestini!

Sa discutam despre iubire, despre ce este ea, despre limitele ei, depsre forme de manifestare, despre rolul ei, despre problemele iubirii, despre incapacitatea noastra de a dovedi ca suntem cu adevarat fii ai iubirii!>>

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=1321

Ingaduiti-mi un offtopic pentru dna Nastya, dar si a altora care, desi posteaza de un anumit timp pe acest forum (poate si pe altele) inca nu stiu cum se face citarea.

Pe scurt, daca vrem ca un citat sa apara ca atare, o metoda mai buna decat ghilimelele este incadrarea lui intre tagurile:
-tagul de inceput de citat: (paranteaza dreapta deschisa) QUOTE (paranteza dreapta inchisa)
si
-tagul de sfarsit de citat: (paranteza dreapta deschisa)(linia oblica de sus in jos si de la dreapta la stanga) QUOTE (paranteza dreapta inchisa)

Un tag este un marcaj, de exemplu capatul unui snur daca purtam pantofi cu snururi. In limbajul calculatoarelor, tagurile sunt alaturari de simboluri destinate nu vederii, ci modificarii unor parametri legati de corp de litera, asezare in pagina etc. La forumuri, ca ceva sa fie recunoscut ca tag, e incadrat intre paranteze drepte. Spre exemplu tagurile fac ca fisierul imagine dintre ele sa fie vazut ca imagine.

Sa experimentam acum ce am invatat. In loc sa scriu:

"Acesta este un citat"


Rezultatul obtinut este urmatorul:
Am incheiat off-topicul. Sa revenim la postari bune. Altfel spus, ignorati-o pe aceasta....

Ca sa nu fie scrise de fiecare data, mai simplu, se gasesc pe banda de sus cand redactam un mesaj, semnul pentru citat este: http://www.crestinortodox.ro/forum/i...itor/quote.gif

Fara suparare, dar are dreptate Zeytin. Omul trebuie sa invete din greselile sale, ca sa nu le mai repete.
20 puncte pentru Zeytin.

Fratele "Zaharia 2009"

"Deci , pe mine ma duci in clinica universitara ... sa nu cumva sa fac vreo complicatie si sa patesc ceva ca te omor ! Sti ca am lipsa de calciu, de vitamine, de propolis, de Chanel, de fitnes si de fructe de mare, da ?!?! "

Mie, unuia, mi-a placut mai tare fragmentul:

"mai universale, pe mine sa ma lasi cu mofturile astea cu Dumnezeu ! Si eu sunt ortodoxa si sa sti ca postesc si eu si si fac metanii si eu dar aici este vorba de viata , de moarte si de viata pe pilea mea si aici nu mai este loc de nimeni ! Sa fie clar !
Au inteles , au primit banii fulalau si totul a fost cum am vrut eu !
Cind am terminat cu lehuzia chiar am mers la biserica mea preferata , la parintele meu duhovnic, dragutul, si am dat mai multe alea la biserica "

Cel putin chestia cu "mai multe alea la biserica" e geniala. Evident, este vorba de..., este vorba de...cum naiba le zice, mai fratilor ?

Deşi pare complet aş continua cuvântul. :1:

Foarte buna propunerea pt acest text,Ovidiu :)
Ma alatur initiativei!

Nu e cazul pe acest topic şi de preferat nici pe altul. :1:

???
Ma alatur doar initiativei de a posta textul potrivit pt cea mai buna postare.
Nu vreau sa iau cuvantul !

Iertare de neînţelegere. :1:

Nu-i nimic!

cezar_ioan http://www.crestinortodox.ro/forum/i...er_offline.gif
Senior Member

. . ., ştii bine că nu pot să amestec ce îşi imaginează cei aflaţi în afara Bisericii cu ceea ce trăiesc efectiv, experimentînd ca mădulare ale Bisericii, creştinii. Filosofia analitică a celor din afara Bisericii naşte cu totul alte roade decât vieţuirea organică din Biserică.
Deşi se pot face mii de paralele şi tot atâtea interpretări, fie ele şi frumoase pentru intelectul amator de gândire, paralelele tot paralele rămân. Nu poţi să te împărtăşeşti de Hristos când nu faci parte din Trupul al cărui Cap este El. Dar poţi să-ţi imaginezi, ce-i drept, chiar cu mare intensitate... Părinţii numesc această imaginaţie cu termenul de înşelare, după cum probabil ştii prea bine (îmi amintesc că ai participat la alte discuţii arătînd că ai cunoştinţe precise despre scrierile Sfinţilor Părinţi).
Eu aşa cred, sper că nu te supără prea tare credinţa mea.

P.S. Cât priveşte psihologia omului care se împărtăşeşte de Hristos, îţi recomand cu toată căldura două cărţi: Sfântul Teofan Zăvorâtul (orice lucrare despre rugăciune) şi cartea "Stareţul meu - Gheron Iosif Isihastul". În aceste texte, un căutător al Adevărului poate găsi mii de subtilităţi privind psihologia rugăciunii şi, în general, a vieţii unor trăitori autentici în Hristos.

Zaharia 2009:

"Pai Dumnezeu este chelnerul universal care datorita faptului ca ne-a zidit pe noi din dragoste , de atunci sta mereu la cheremul nostru cu servetul alb pe antebratul sting si ne intreaba in fiecare zi : ce mai vreti copii, cu ce va mai servesc, ce pofte mai aveti ???? Si noi stam tolaniti pe nesimtirea noastra bronzindu-ne cu razele prostiei umane si in briza instrainarii de sine comandindu-i tot ce ne trece prin cap , fara ca El sa indrasneasca sa se supere vreunpic !"



http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=16494&page=4

Chiar credeti ca Dumnezeu este la dispozitia noastra? Nu e cam mult? De cand creatura este mai presus decat Creatorul?

Autorul postarii este un maestru al ironiei si malitiei. Trebuie citit in acest registru.

Pareri sora ... Pareri si pareri ! Nu puneti totul la inima ! Pastrati-o nevatamata !

Te-ai cam pripit in a evalua mesajul. Nu era de pus aici. Ai scos un fragment mic dintr-un mesaj mai mare care este plin de atacuri la persoana.
Chiar nu l-ai citi? Chiar ti-a placut atat de mult?

Nu stiu unde a postat Zaharia acest mesaj initial...deci nu cunosc acel context, dar citind in acest topic, am vazut ca cineva l-a selectat la "cea mai buna postare"...desi termenii folositi se vede ca sunt intentionat alesi eu subscriu...

Citind, mi-am adus aminte de una din intrevederile si discutiile avute cu pr. Arsenie Papacioc, Dumnezeu sa-l odihneasca...
Astfel intr-o zi, povestind parintelui "boala" ce-o aveam, imi zice: "...mai tata cand vei intelege ca Maica Domnului sta si plange ca tu nu o pui la treaba?!?"
Am facut ochii cat cepele...cum adica? sa o pun la treaba?...cine sunt eu sa o pun pe MAICA DOMNULUI la treaba?...eu-un nimeni, un vierme...bla-bla-bla, Doamne Sfinte...imi treceau o sumedenie de false ganduri smerite prin cap...auzi ce imi zice parintele...hmmm!!!

Si atunci parintele zambaind pe sub barba si uitandu-se fix in ochii mei zice iar: "soro daca nu te rogi, daca nu o rogi pe Maicuta Sfanta, Ea cum vrei sa te ajute??? cum vrei sa intervina la Hristos pentru tine? cu forta?...EA sta si se uita cum te chinui dar nu poate interveni daca nu o chemi, daca nu o rogi, adica "daca nu o pui la treaba"...tu ai LIBERTATEA sa alegi ce vrei sa faci, cum vrei sa faci pentru tine.

OK!!!
Si acum revenind la comentariul userului Nastya

Da, eu cred ca Dumnezeu este la "dispozitia" noastra insa sa nu uitam de DREAPTA SOCOTEALA (cred ca pe asta se baza si Zaharia cand a ales sa scrie acel mesaj, folosind termeni ceva mai exagerati)
Parerea mea este bazata pe evolutia evenimentelor din Sf. Scriptura iar exemplul suprem este Iisus Hristos si daca vrei sa intelegi mai bine citeste si aprofundeaza Epistola 1 catre Corinteni a Sf. Ap. Pavel (cap. 13)...si astfel sper sa intelegi ca niciodata creatura nu va fi mai presus decat Creatorul pentru ca nu exista o competitie....Dumnezeu nu ne-a creat sa aiba cu cine concura, ci ca sa aiba cu cine lucra/ comunica si pe cine iubi ...iar daca El ca si Creator nu este un permanent EXEMPLU pentru creatie, atunci cum poate pretinde ca noi sa ajungem la "asemanare" cu EL?
In fine, subiectul e prea amplu din pct meu de vedere si cred ca merita discutat doar in contextul in care "vorbim aceeasi limba".

P.S Pt Zaharia...cu ceva ani in urma am avut un schimb de opinii si la un moment dat ti-am spus: Desi atunci ai incercat sa ma contrazici in stilul tau caracteristic, acum cred ca se certifica afirmatia mea.

Si in alta ordine de idei, ai tot respectul meu, nu ma dezic...

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=16494&page=4

Aici este tot mesajul. Da, fragmentul cu pricina nu este rau, dar este scos dintr-un context care nu-l face de "cea mai buna postare".
Daca scria doar acest fragment, filozof era si ramanea.

Ești sigură-sigură că e așa?