Daca-ar fi sa-l credem pe 99, Mantuitorul Hristos, desi stia ca evreii nu aveau un cult al mortilor, le spune o parabola despre ce??? despre judecata particulara si despre existenta sufletului dincolo de moarte.
Iata ca Mantuitorul Hristos foloseste o metoda total antipedagogica utilizand "o credinta falsa" ca subiect de parabola. Ce sa mai creada bietii ascultatori?

Este ca si cum si-ar incepe predica un pastor adventist cu cuvintele: "Eram intr-o binecuvantata zi de Duminica..."

logica adventista e TOTAL diferita de a noastra. Hristos se foloseste de minciuni ca sa invete poporul. Ciudat nu? M-ai ciudat e faptul ca nici un fariseu nu a criticat modul lui Hristos de a-si expune invataturile.Ca ma exprim m-ai plastic amicul adventist spune ca acesta parabola este inspirata din povestioare evreiesti, un fel de povesti nemuritoare iudaice. L-am rugat totusi sa-mi spuna o alta parabola inspirata tot din aceste povestioare spusa de Hristos.Daca Iisus s-a folosit de aceste povestioare in parabolele sale, asa cum sustin adventistii, ar trebui sa gasim m-ai multe parabole de genul acesta nu doar cea cu saracul Lazar nu? A trecut ceva timp dar osutafaraunu nu a m-ai venit cu parabola asteptata.

Despre Sf.Prooroc Moise se stie clar ca a murit si a fost inmormantat, iar faptul ca nu i se stie locul mormantului este cu totul altceva, nu infirma marturia Scripturii ca Moise a murit.
Mai mult, despre ridicarea la cer a Sf.Prooroc Ilie, Sf.Scriptura marturiseste cu lux de amanunte.
De ce nu a marturisit Scriptura - macar un cuvant foarte scurt - despre ridicarea la cer a Sf.Prooroc Moise?

Iar in ce priveste Iuda 1, 9 se poate interpreta mult mai aproape de adevar ca Arhanghelul Mihail se certa cu razvratitul, protestatarul necurat pentru trupul lui Moise cat acesta era in viata (vezi Iov,2 6).

• Nu era o ceartă între "un înger" şi "un diavol", ci între Însuşi Arhi-Îngerul şi diavol. Nu sunt mai mulţi (nici Arhangheli, nici diavoli).
• De ce crezi că se certa Satana pentru trupul lui Moise? Voia să-l împăieze? Nu! Era disperat că urma să fie înviat.

Mergând pe această teorie, înseamnă că pentru trupurile sfinţilor nu s-a mai certat, era mulţumit că ortodocşii se vor închina la moaştele lor.

Poţi să le aştepţi, Hristos n-a apelat niciodată la minuni şi parabole spre a satisface curiozitatea cuiva.

Păi cum se poate una ca asta? Până acum îmi spuneaţi că erau ba în Iad, ba în sânul lui Avraam (înainte de Învierea lui Iisus). Până la urmă recunoaşteţi că erau în morminte şi în stare de inconştienţă ("adormire")? Nu o zic cu răutate, ci cu bucurie dacă voi ortodocşii recunoaşteţi asta...

Despre "pogorârea în Iad" şi despre "propovăduirea auzită de la Mântuitorul" nu mai scrie în Evanghelii. Scrie doar în "o altă Evanghelie"

"Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema! Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!" (Gal.1,8.9 - versiunea Sinodală)

Şi în parabola copacilor din cartea Judecători 9 se "vorbeşte clar" că aceştia vorbesc şi au campanie electorală, asta înseamnă că "şi copacii e oameni!" ?:58:

Ce să-i faci, aşa e cu parabolele astea... nu trebuie să iei ad-literam toate amănuntele lor...

Evreii din timpul Mântuitorului nu aveau un cult al morţilor, în schimb pătrunseseră deja influenţele filosofiei greceşti în ce priveşte starea morţilor.

Toată adunarea ar râde ca la o glumă bună:21:

Eu nici n-am infirmat Mărturia Scripturii; Moise într-adevăr a murit!

Pentru că Scriptura nu ne dă toate amănuntele; probabil nici nu era relevant să ştim când şi cum a fost înviat. Mult mai important era să ştim că a murit (cunoşti motivul morţii lui).

Această interpretare e mult mai improbabilă! În cazul lui Iov, nici nu se certa... dimpotrivă, primise acceptul din partea lui Dumnezeu să aibă pe mână corpul lui.

Aici vorbim de trupurile dreptilor care se aflau in morminte, DE TRUPURI si nu de suflete.
Nu mai inteleg unde bati: despre trupuri spun ca se aflau in morminte, si nu despre suflete.
Chiar nu inteleg ce este cu acest viclesug "de imagine"!!

Si cum iti inchipui ca a fost la aceasta inviere din morminte?
In primul rand, de ce au fost inviati? Cu un anumit scop, nu-i asa? Sau chiar fara nici un scop?
Daca au fost inviati cu un scop, care crezi ca ar fi putut fi acesta?
De ce crezi ca dupa ce au fost inviati au intrat toti in Cetatea Sfanta si s-au aratat oamenilor? Se puteau duce fiecare la casele lor sau ...

Crezi cumva ca au fost inviati si se plimbau prin Ierusalim intreband in stanga si-n dreapta: "Bau! Ce mai faceti? Chiar nu ma mai recunoasteti?"

AU FOST INVIATI PENTRU A MARTURISI DESPRE HRISTOS SI INVIEREA SA DIN MORTI.

Si viceversa este reciproca in ceea ce priveste ipoteza ta ca Moise a fost luat la cer cu trupul (ATENTIE!!!) dupa ce a murit.

Sola Scriptura! nu mai este valabila aici?
Mult mai important pentru noi este sa nu consideram mai importante parerile noastre decat cele ale Scripturii.
Pentru mine, de exemplu, ar fi fost f.f.f.important sa stiu de ce ar fi fost inviat din morti Sf.Prooroc Moise si ridicat la cer cu trupul, pentru ca aceasta este o cinste foarte mare pe care Dumnezeu o da unui muritor.

Si daca nu se certau, tu crezi ca au cazut la invoiala? (Scuze, e o intrebare ispititoare, dar nu ma pot abtine).
Ar fi extrem de interesant raspunsul tau!!

Chiar si-asa, a intarit cumva Mantuitorul o invatatura "gresita" printr-o parabola "nevinovata"?
Imagineaza-ti ca intre ascultatori nu erau prea multi cu scoala, acestia s-ar fi intors in satele lor si ar fi transmis parabola aceasta tuturor consatenilor lor cu toate riscurile promovarii unui "neadevar" in popor.
Ce crezi, ar fi riscat Mantuitorul sa se faca pricina de poticnire pentru popor?

amice FACI O MARE CONFUZIE. In primul rand ortodocsii nu-i considera zei pe sfinti (si m-ai ziceai ca inainte ai fost ortodox, ortodox poate doar cu numele) si nici nu sunt venerati. Citeste Biblia si ai sa vezi ca Nehustan era venerat ca un zeu, tamaiat si asezat in tamplu. Tot l-a fel s-ar fi intamplat si cu trupul mort al lui Moise. Moise ar fi fost zeificat si i s-ar fi ridicat si un templu in numele sau (parere personala).
In al doilea rand de unde stia Satana ca Moise ar fi fost inviat si din acest motiv era disperat? Ce, in ceruri exista o "scurgere de informatii" ? O fi existat o "cartita" intre randurile ingerilor, mai stii? Apoi de unde stii ca Iuda face referire la trupul mort al lui Moise? Biblia nu specifica acest lucru. Poate Moise era viu. Zic POATE...
In al treile rand Hristos nu a apelat in parabolele sale la minciuni si povestiri SF sau povestioare iudaice asa cum sustii tu (sanul lui Avraam). Daca e asa cum zici tu atunci de ce gasim si Campiile Elizee, Olimp, Asgard sau Valhala, mai ales ca in NT gasim termenul grecesc Haides (Iadul) care provine de la Hades-zeul lumii de dincolo ( stapanul Infernului sau Tartarului) din mitologia greaca. Putea foarte bine sa le foloseasca in parabolele sale (caci tot nu exista ca si Sanul lui Avraam) iar acesti termeni nu erau straine de populatia iudaica (ma refer la cele grecesti). Oare de ce?

Hristos i-a scos din iad mai întâi, pentru că îi era în drum iadul... Orice suflet, după moarte, cobora, in trecut, la iad. Nu putem face o delimitare temporală, pentru simplul fapt că Hristos ieșind viu și VIU din măruntaiele pământului (care, atenție nu înseamnă mormânt, ci iad), îi trage pe oameni VII ( sufletele lor) împreună cu El. Aici este izbânda lui Hristos asupra Morții, pentru asta a murit și înviat. Tehnic vorbind, pentru noi, ăștialalți de la suprafață izbăvirea de moarte se face un pic altfel, pentru simplul motiv că noi suntem la suprafață :))


Deci au fost cam deodată. (în fine, nu știu câte secunde se vor fi făcând din iad până la suprafața pământului ... poate pentru că în iad nu există ceas?). Cele 2 acțiuni - scoaterea din iad și Învierea - coincid. Hristos n-a venit ca la niște străini la cei din iad, ci a coborât Personal acolo și i-a "înviat" și pe protopărinții noștri... Întrebarea dumneavoastră nu are sens.

De buna seama? Incredibil! Alta expresie n-ati gasit?

Nici macar „probabil” sau „posibil” sau „eu banuiesc ca” sau „doctrina mea eretica adventista sustine ca”, sau „e doar o parere, doar o opinie personala, o teologumena si nimic mai mult”, sau „eu practic de mult timp sportul asta al datului cu parerea”, sau „ma aflu doar in treaba”, sau „zic si eu, asa ca sa nu tac”, sau „e doar o tactica de pozitionare a reflectorului pe alte chestiuni” etc.
Uitati domnule adventist cate expresii sinonime aveti la dispozitie pentru a va expune ereziile strict personale care n-au nici nici in clin nici in maneca cu Scriptura.

Dar chiar „de buna seama”???

Cu ce tupeu afirma expertii in erezie „de buna seama”!!!
Dar unde e versetul explicit domnule adventist? Versetul, versetul, care sa spuna clar, fara echivoc ca Moise a fost inviat inainte de Schimbarea la Fata? Nu exista, nu-i asa?

Nici macar nu va prezentati minciuna ca pe o supozitie strict particulara supusa dezbaterii, ci o aruncati in fata interlocutorilor ca un adevar dogmatic intangibil, ca si cum dvs. insiva vorbiti de pe pozitia de martor privilegiat al evenimentului de pe Muntele Tabor!

Adventistii astia sunt realmente o specie incredibila! Te innebunesc la cap, repetandu-ti obsesiv ca ei nu trec peste cuvantul Bibliei, dar cand e sa-si sustina ereziile, inventeaza niste aberatii naucitoare, care nu doar ca nu au cum sa fie sustinute de Biblie, ba chiar din contra, contrazic insasi esenta Bibliei.

Decat sa faceti afirmatii riscante, aiuristice si total false despre ceea ce nu scrie in Scriptura, afirmatii pe care vi le prezentati in ambalajul derutant-sclipitor al autosuficientei de sine, pe care scrie nici mai mult nici mai putin „de buna seama”, (adica „cu siguranta”, „evident”, „bineinteles”, „fara dubii”), e preferabil, domnule adventist sa ordonati cu atentie ceea ce se stie sigur din Scriptura, ceea ce „de buna seama e adevarat”.

In loc sa mintiti inducand si pe altii in propriile dvs. erori, afirmand ceva ce nu scrie in Biblie, e preferabil sa afirmati mai intai ceea ce scrie sigur.

Inainte de a afirma erezia ca Moise a inviat inaintea lui Hristos, ganditi-va gandul pana la capat, sa vedeti la ce concluzii eretice duce inevitabil.

Raspandind minciuna adventista si spunand ca la evenimentul de la Schimbarea la Fata, Moise fusese deja inviat, nu faceti altceva decat sa afirmati ca NU Hristos e prima persoana detinatoare a firii umane care a inviat spre a nu mai muri in veac, ci Moise.

Pai cum vine asta? Dvs. negati insasi esenta esentelor Scripturii.
Nu Hristos e cel care a inviat firea umana? Cine e primul ipostas, prima persoana din miliardele de persoane detinatoare ale firii umane, care a inviat, iar dupa inviere sa nu mai moara? Moise sau Hristos?

Nu Hristos e cel care a inviat firea umana si nu de la El urmeaza sa si-o improprieze fiecare persoana, inclusiv Moise?

Nu Hristos e prima persoana detinatoare a firii umane care a inviat, avand intreaga constitutie pnevmato-psiho-somatica indumnezeita si nemaisupusa mortii? Din Biblia ortodoxa asa reiese.

Dvs. ce Biblie cititi domnule adventist? Daca Dumnezeu a inviat o alta persoana umana (Moise) inainte ca firea umana sa fi fost inviata, pai atunci ce rost a mai avut intruparea lui Dumnezeu?

Nu putea sa ne invieze Dumnezeu pe fiecare in parte, asa cum sustineti ca
l-a inviat pe Moise?
De ce a mai fost nevoie ca Dumnezeu sa se intrupeze? Doar sa se lase omorat de niste idioti? Numai pentru atata lucru S-a intrupat? Ca sa fie materie prima pentru jertfa de pe Cruce?

Numai de jertfa nu fusese in stare umanitatea si de aceea a fost nevoie de cineva fara prihana? In schimb, invierea umanului despartit de Dumnezeu, se putea obtine si altfel, asa cum a obtinut-o Moise?

Pai atunci de ce nu s-a facut aceasta jertfa in cer? La ce a mai fost nevoie de intrupare si intrarea lui Dumnezeu intr-o constitutie umana pnevmato-psiho-somatica?

Pentru ce a inviat Hristos firea umana? Nu pentru a ne-o transfera noua celor nascuti in moartea pacatului? Nu pentru ca altfel era realmente imposibil ca umanul sa mai fie in comuniune deplina cu Dumnezeu?

Cum se poate ca o persoana (Moise) sa fie inviata spre viata cereasca inainte ca Hristos sa fi repus din nou umanul in legatura cu Dumnezeu?

Din Biblia ortodoxa reiese fara nici un dubiu de la un capat la altul ca „incepatura invierii celor adormiti e Hristos, nu Moise” (1 Corinteni 15, 20).

Hristos e primul om inviat care odata inviat ramane asa inviat si nu mai moare, adica avand trup uman indumnezeit.

Nu Moise e primul inviat apt de viata vesnica. Nici Lazar, sau fiica lui Iair, sau fiul vaduvei din Nain, care dupa revenirea lor la aceasta viata biologica, au mai murit o data trupeste, intrucat firea umana inca nu fusese inviata, iar umanitatea era inca tot despartita ontologic de Dumnezeu.

Pana ce Hristos n-a refacut conexiunea dintre divin si uman, intrerupta de Adam, pana ce El Insusi n-a unit in Sine divinul cu umanul (umanul avand si trup material, nu doar latura spirituala), nici una din persoanele firii umane nu avea cum sa fie in comuniune deplina cu Dumnezeu. Deplin, insemnand omul ca fiinta intreaga alcatuita dintr-o parte materiala degradabila si o latura spirituala constienta de sine (constienta chiar si cand e despartita de partea materiala).

Daca in biblia voastra adventista si eretica scrie la 1 Cor 15, 20 ca nu Hristos e incepatura invierii celor adormiti, ci Moise ar fi primul inviat cu trupul si apt pt. viata cereasca, inseamna probabil ca pt. adventisti, Hristos e cel de-al doilea inviat, sau poate al treilea, sau al 100-lea. De fapt, ce mai conteaza Invierea lui Hristos, de vreme ce oamenii pot fi inviati inainte?

Sunteti liber sa ramaneti cu sola scriptura asta eretica, dar va mai rugam inca o data, nu va mai raspanditi ineptiile, otravindu-i si pe altii.

Am scris aceasta postare pentru eventualii cititori care fara sa-si dea seama de pericol, ar putea lua de bune ereziile adventiste ale domnului 100-1.

Am scris pentru a nu cadea cumva si altii in capcana adventista care ii minte pe oameni ca pana si Hristos, tocmai El, persoana divino-umana a Sfintei Treimi, a fost inconstient in timpul in care trupul firii Lui umane se afla in mormant, de parca Hristos nu ar avea si fire divina vesnic constienta.

Feriti-va, oameni buni de erezii, mai mult decat orice! Din orice pacat isi poate reveni omul cand constata pe propria piele ca isi face singur rau si ca merge direct spre iad. In schimb, erezia e cea mai perfida inventie a diavolului, pt. ca ii amputeaza omului, aproape de tot, organul launtric care
s-o respinga.

Cel mai periculos pacat, cea mai periculoasa inchisoare a constiintei e aceea in care omul se simte bine si din care nu vrea sa evadeze. Iar erezia e cel mai bun exemplu.

In ce il priveste pe domnul 100-1, nu a mai ramas nimic de constatat, decat de repetat cu durere ca a gresi din nestiinta e omeneste si e scuzabil daca ne revenim, caci nu avem cum sa stim tot si tuturor ni se intampla sa gresim, no prob. Insa a persista in eroare in ciuda evidentelor, ba mai mult, a raspandi virusii ereziei, ambalati frumos, pt. a-i contamina si pe altii, e de-a dreptul diabolic.

Kirie eleison, Kirie eleison, Kirie eleison!

Nici dvs. n-ati stiut ca adventistii chiar si despre Hristos spun ca atunci cand a fost mort, a fost inconstient, n-a stiut nimic de El si n-a avut cum sa le propovaduiasca acelor duhuri din iad?
Cititi aici http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=175

Tot esafodajul acestei discutii e subred pe la toate incheieturile dar in treacat fie spus, incercarea dvs. de a argumenta simultaneitatea celor doua actiuni, nu se aplica, intrucat, evenimentele respective s-au petrecut in realitatea metafizica in care nu exista legile timpului.

"Bat" exact acolo unde trebuie: până acum n-aţi adus nicio probă scripturistică că "sufletele" morţilor s-ar afla conştiente în cer în timp ce trupurile lor sunt inconştiente (adormite) în morminte. Teoria cu sufletele ieşite din trup şi conştiente în cer este pur şi simplu o fantezie bazată numai pe filosofia păgână.

În primul rând, trebuie să-ţi pui întrebarea de ce n-au fost înviaţi toţi sfinţii, ci doar "mulţi" (πολυς - πολλά) dintre ei? Restul au rămas să se chinuie în Iad până la învierea tuturor drepţilor? Aceste două întrebări:

1. De ce doar antediluvienii au beneficiat de "propovăduirea din Iad"?
2. De ce doar unii sfinţi au fost scoşi din Iad?

ar trebui să-ţi dea mult de gândit...http://yoursmiles.org/tsmile/idea/t9202.gif

De acord, acesta a fost scopul acestei învieri parţiale.


Învierea lui Moise pentru a sta alături de Ilie pe Muntele Schimbării la Faţă a avut de asemenea un scop precis: pentru a ne arăta în miniatură cu va arăta învierea drepţilor şi intrarea lor în Împărăţia Slavei. Prezenţa lui Moise acolo reprezintă pe cei înviaţi la revenirea lui Hristos, iar prezenţa lui Ilie pe cei aflaţi în viaţă la revenirea Lui. Sunt cele două categorii de drepţi despre care vorbeşte şi apostolul Pavel: 1 Tes. 4,16.17.

Am scris în postarea anterioară pentru ce a fost înviat. Dacă în VT scrie că Moise a murit, iar în episodul schimbării la faţă din NT scrie că era viu, trebuie că între timp a fost înviat. Aşa cere logica. Şi Scriptura. Mortul e mort, iar viul e viu; iar în-vierea înseamnă reîntoarcerea la viaţă a unui mort.

Din cartea lui Iov reiese fără umbră de îndoială că Satana a acţionat doar în limitele îngăduite de Dumnezeu.

În primul rând, parabola nu se ocupă cu "învăţătura nemuririi sufletului", cum s-o mai şi "întărească"?

După o încăierare de pomină cu răngi şi pistoale, soldată cu mulţi morţi, la poarta Raiului se prezintă clanul Bularca. Sfântu' Petru îi opreşte autoritar: "voi bătăuşii, n-aveţi ce căuta aici, în Iad cu voi!"
Peste câteva minute soseşte şi echipa de fotbal "Avântul-Prăbuşirea", tocmai... prăbuşită cu un avion Tupolev. Sfântu' Petru îi invită cu un zâmbet larg: "Voi n-aţi bătut pe nimeni, puteţi intra!"

Se poate sminti cineva în urma citirii acestui text? Adică poate cineva crede că Raiul este condus de Sfântu' Petru? Poate trage cineva concluzia că aşa stau lucrurile când moare cineva? Care este morala (poanta) povestirii de mai sus? Eu ca adventist, am "întărit o învăţătură greşită" printr-un banc "nevinovat"?http://yoursmiles.org/tsmile/idea/t9204.gif

Dar am spus eu că sunt consideraţi zei şi că sunt veneraţi? Am scris doar că se închină la moaştele lor. Nici măcar n-am scris că "se închină moaştelor lor".

Ce alt motiv ar fi constituit obiectul disputei între Arhanghel şi Satana? Evreii oricum nu cunoşteau unde se află mormântul lui Moise pentru a-i expune "moaştele". Oricât de ortodocşi (fundamentalişti) ar fi evreii, ei nu sunt creştin-ortodocşi:68:.

Dacă ar fi fost viu, disputa n-ar fi fost pentru trupul lui, ci pentru el (pentru Moise).

. Dacă "sânul lui Avraam" este real, cum susţii tu, de ce nu mai apare nicăieri în toată Scriptura?:106:

Pentru că termenul "Hades" este corespondentul grecesc al termenului ebraic "Sheol". Care Sheol nu era un termen mitologic, ci însemna pur şi simplu locuinţa morţilor, mormântul, groapa. În plus, Hristos nu a spus parabola în limba greacă, ci în ebraică (mai precis în aramaică).

Are sau n-are sens, nu aţi răspuns la ea. Şi apoi, tot ce mi-aţi înşirat mai sus sunt simple poveşti, căci ele n-au corespondent în Scriptură.

Welcome to the club!:4:

Chiar daca evreii nu stiau locul anume unde a murit Moise (si NU mormantul pentru ca atunci cand a murit nu l-a ingropat nimeni nu? Urcase singur acel munte. Doar nu o sa zici ca Dumnezeu a trimis niste ingeri sa faca pe cioclii) i-ar fi gasit cu siguranta trupul mort. Si am spus ca esti smecher si omiti cu buna stiinta anumite lucruri. Omiti faptul ca evreii iesisera din Egipt unde locuisera cam 300 de ani. Acolo Faraonul nu era venerat ca zeu? Cand trupul mumificat al acestuia era dus spre piramida sau mormantul regal, oamenii nu se inchinau la cortegiul regal venerand trupul mort al faraonului? Evreii vazusera toate aceste lucruri in Egipt. De ce crezi ca Dumnezeu a vrut ca evreii sa nu m-ai gasesca trupul mort al lui Moise?I-ar fi ridicat un altar sau un templu in cinstea lui Mose, l-ar fi ingropat in acel templu, i-ar fi ridicat o statuie de aur si l-ar fi zeificat asa cum se proceda in Egipt. O dovada a fost faptul ca ereii isi facusera un idol cu chip de vitel cand Moise era pe muntele Sinai pentru a primi tablele legii. Era boul Apis pe care il vazusera tot in Egipt. Iar tu zici ca Moise urma sa fie inviat (spune asta Biblia?)! O speculatie si inca una proasta.
In legatura cu Sanul lui Avraam-important este ca apare in Biblie chiar daca o data spusa chiar de Iisus in persoana. Daca nu ar exista ar insemna ca Hristos a fost un mincinos (Doamne iarta-ma) pomenind de ceva ce nu exista.

Știu, doamnă Delia, care este părerea adventiștilor, dar nu fac abstracție de faptul că mă aflu pe un sait ortodox, deci îl servesc pe domnul 99 cu de-ale casei.
Aveți dreptate în legătură cu demonstrația mea, de aceea am spus că nu există ceas în iad, și de aceea am spus că întrebarea dânsului nu are sens. Făceam un joc de cuvinte, pentru că domnul 99 credea că noi considerăm că există Invierea și că există scoaterea din iad, când de fapt cele 2 sunt ”quest-uri” din aceeași ”misiune”, ele nu sunt în competiție, și ambele aspecte sunt Taine în fața cărora mintea și cugetul omenesc se minunează. Ortodocșii știu de ce ;)

[quote=stefan florin;450323]Chiar daca evreii nu stiau locul anume unde a murit Moise (si NU mormantul pentru ca atunci cand a murit nu l-a ingropat nimeni nu? Urcase singur acel munte. Doar nu o sa zici ca Dumnezeu a trimis niste ingeri sa faca pe cioclii)

"Moise, robul Domnului, a murit în ţara Moab, după Cuvântul Domnului.El l-a înmormântat în ţara Moab, în valea care este faţă în faţă cu Bet-Peor, dar nimeni nu i-a cunoscut mormântul până în ziua de azi." (Deut.34,5.6 - versiunea NTR)

Cam 400.

Prietene, omiţi tu două aspecte:

• Evreii nu erau creştin-ortodocşi, ori creştini-catolici să-i fi ridicat statui şi icoane de aur să-i ardă tămâie şi să-i aprindă candele rămăşiţelor lui trupeşti.
• Evreii primiseră Decalogul care avea o poruncă expresă să nu facă reprezentări cu scop de închinare şi să nu se închine altcuiva decât lui Dumnezeu.

Oricât de Taine ar fi (apropos, de ce nu se află printre cele 7 Taine ale Bisericii Ortodoxe?) ele, Scriptura vorbeşte explicit despre o înviere a drepţilor ce va avea loc la sfârşitul veacurilor şi nu la moartea/învierea lui Hristos.

Vă exprimaţi cumva necredinţa în această înviere a drepţilor de la sfârşit?

P.S. Reamintesc că la învierea Domnului Hristos n-au înviat toţi drepţii. Toţi drepţii [rămaşi în morminte şi inconştienţă] vor fi înviaţi la revenirea Domnului Hristos.

I prefer the British idiom rather than the Australian one. Se zice Join the club dar nu, multumesc, n-as vrea sa fac parte din clubul eretic adventist sau oricare altul, pentru absolut nimic in lume.

Acum, ca v-ati depasit emotia si ati trecut peste protocol, puteti trece la continutul acestui mesaj, ca sa ma refer doar la una din multele postari la care nu vreti sa raspundeti?
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=175


Inteleg ca va este dificil sa cititi materiale cu peste 3000 de caractere, dupa cum v-ati confesat nu demult, si nici nu e de mirare, de vreme ce si Biblia o cititi tot monofazic si pe gaura cheii, iar de interpretat o interpretati cu simt exegetic de strungar incapabil sa faca conexiuni intre parte si intreg, intre sensul unui verset luat singur si esenta intregii Scripturi luata holistic.

N-aveti nimic de comentat, nici de bine, nici de rau? N-aveti de facut nici o dezmintire in apararea doctrinei dvs., va lasati asa calcata in picioare scumpa dvs. doctrina adventista? Nu sariti in apararea ei? Vai, da cum asa?

Nici macar la acest ultim paragraf al postarii nu aveti nimic de dezmintit?

„ Postarea aceasta e despre erezia adventista in general. Faptul ca
l-am mentionat in particular pe domnul 100-1, nu inseamna ca astept raspuns de la el, decat daca cumva doreste sa spuna ca Hristosul in care crede el e unul si acelasi cu Hristosul-din-Treimea-Cea-Nedespartita-si-Niciodata-Inconstient-Nici-Macar-Cand-Trupul-i-a-Fost-in-Mormant.”


Acuma, serios, daca v-ati pastra invatatura adventista doar pt. dvs. si ne-ati scuti de propaganda si confuziile dvs., zau daca vi s-ar acorda atata atentie. Sunteti liber sa credeti ce vreti, chiar si ca Ipostasul divino-uman al Treimii a fost inconstient, dar va rugam frumos sa nu va mai pronuntati impotriva invataturii ortodoxe, chiar pe un forum ortodox, pentru ca pur si simplu nu pricepeti nimic din ea.

Poate domnul 99 vrea să sugereze că Moise s-a ”culcat” la loc după Tabor, înainte de Înviere, astfel încât să dribleze blasfemia. Doar așa s-ar putea ”scoate” amicul nostru, dar nu știu dacă de data asta am mai găsi versete...

Bineinteles ca nu are cum sa spuna Biblia o asemenea ineptie. Ar insemna ca Moise e prima persoana inviata apta pt. viata vesnica si care odata inviat sa nu mai moara. Iar Hristos a doua, sau a treia sau nici nu conteaza.

Afirmand ca Moise fusese deja inviat si vietuia de pe atunci alaturi de Dumnezeu, in trup omenesc deja inviat si nemaisupus mortii, si asta inainte ca Hristos sa fi inviat firea umana, adventistii nu fac decat sa sustina ca se poate ignora Invierea adusa de Hristos, intrucat oamenii puteau fi inviati (atat trupeste, cat si sufleteste) si in alt mod, asa cum a fost inviat Moise.

Pai, ce rost a mai avut intruparea lui Dumnezeu? Nu putea Dumnezeu sa ne invieze pe toti asa cum l-a inviat si pe Moise?
Si ce rost a mai avut ca Hristos sa invieze firea umana? Pt. adventisti, invierea firii umane facuta de Hristos e „ceva asa de umplutura, nu ca trebe, da' sa fie”.

Total impotriva invataturii despre mantuire!

La cate erezii nastrusnice am auzit la adventisti... una in plus sau in minus, ce mai conteaza?
Zicea Mihailc intr-o alta discutie ca domnul Osutafaraunu il inspira sa deschida un topic intitulat ceva de genul „osuta fara unu motive sa nu va lasati amagiti de erezia adventista”.
As zice ca sunt mai multe, nu doar osuta fara unu, iar topicul l-as numi: „Adventistii spun lucruri traznite ”.

Prima traznaie in capul listei mi se pare ideea adventista ca Insusi Ipostasul divino-uman al Sfintei Treimi a fost inconstient in timpul in care trupul firii Lui umane a fost in mormant, de parca in Hristos, latura spirituala a firii Lui umane nu e strans unita cu firea divina cea vesnic constienta.
Dupa adventisti, Hristos-Dumnezeu poate fi inconstient si inactiv, in timp ce diavolii sunt activi, bine-mersi.

Pana nu recunosc oficial ca Hristos nu avea cum sa fie inconstient, sunt liberi sa se inchine hristosului lor fals si mincinos si inconstient.

A doua traznaie adventista ar fi ca Iisus este arhanghelul Mihail. (Cu mentiunea ca nu este o idee impartasita de toata comunitatea adventista, insa de o buna parte a ei, drept pentru care se regaseste in doctrinele fundamentale ale cultului.)

Nu de clubul ["eretic"] adventist era vorba, ci de clubul [...] ortodox al contestatarilor mei.

Care emoţie, care protocol? Eu nici n-am întrerupt comunicarea, nici nu "m-am supărat pe sat şi trei zile n-am mâncat".

Postarea era adresată dlui Illuminatul, să vă răspundă dânsul :3:


Mulţumesc pentru cuvintele laudative, dar nu era cazul să vă deranjaţi...

Păi astăzi vreau să simulez şi umilinţa, pentru a avea dumneavoastră o satisfacţie în plus.:66:

Nici. Poate mâine, cine ştie?:4:

Eu mă gândeam că dumneavoastră nu pricepeţi învăţătura adventistă şi poate n-ar strica s-o fac cunoscută pe (ca să vezi domnule, mare descoperire!) tocmai subforumul "Secte şi culte". În condiţiile în care sunt şi întrebat şi se mai fac şi afirmaţii neadevărate despre ea.

Fiţi liniştit domnule, nu vreau să sugerez aşa ceva. În schimb, mi-a fost dat să văd nişte opinii cel puţin stranii -ca să folosesc un eufemism- de-ale ortodocşilor (aş fi curios dacă reflectă întrucâtva poziţia oficială a BO), că adică Enoh şi Ilie vor fi ucişi de Dumnezeu pentru a beneficia de învierea drepţilor.

Domnule 99, mă surprindeți... nu faceți distincție între Cele 7 Taine ( Sacramente) și Tainele lui Dumnezeu (Sfânta Treime, lumea nevăzută, dualismul trup-suflet la om, îmbinarea acestora, Întruparea Domnului și felul în care Cel necuprins de Ceruri este cuprins în pântecele Fecioarei, minunile Lui, moartea trupească a Vieții (Hristos)). Taina este, în linii mari ceva de necuprins pentru mintea omeneasca, multe din acestea nici de mintea îngerilor.

Iar în legătură cu învierea drepților, eu scriam între ghilimele ”i-a înviat”, cu sensul de trecere din iad la rai. Toți drepții au fost fost eliberați din iad, dar doar o parte au ieșit din mormânt cu trupul, și li s-au arătat oamenilor. De altfel, învierea ”mică” din vremea aceea vrea să arate altceva: Dumnezeu prețuiește atât sufletul, pe care l-a salvat din iad, cât și trupul pe care l-a scos din moarte, și pe care știm că-l va îmbrăca în har, și-l va pnevmatiza la vremea cuvenită, la Marea Înviere. Deci nici trupul nu este lipsit de Mila Domnului, Învierea va fi deplină. Deci, nu am spus că asta e Învierea oamenilor, ci mai mult un semn al biruinței Vieții. Știu și eu să fac distincția. Minunea s-a făcut ca să se vadă clar că Hristos, Cel pe care l-am răstignit noi, e Cel ce dă Viața, chiar din gura ”morților”.

Îmi pare rău că exprimarea mea vă incomodează.

Nu stiu ce vor sa sugereze, va spun ce este scris in doctrina lor fundamentala, ceea ce cred adventistii:

Ei plaseaza evenimentul din Iuda 9 inainte de Tabor.

Vor gusta moartea trupească, pentru a putea ”beneficia” de Înviere. Corect:

”1 Corinteni
42. Aşa este şi învierea morţilor: Se seamănă (trupul) întru stricăciune, înviază întru nestricăciune;
43. Se seamănă întru necinste, înviază întru slavă, se seamănă întru slăbiciune, înviază întru putere;
44. Se seamănă trup firesc, înviază trup duhovnicesc. Dacă este trup firesc, este şi trup duhovnicesc.
45. Precum şi este scris: "Făcutu-s-a omul cel dintâi, Adam, cu suflet viu; iar Adam cel de pe urmă cu duh dătător de viaţă";
46. Dar nu este întâi cel duhovnicesc, ci cel firesc, apoi cel duhovnicesc.
47. Omul cel dintâi este din pământ, pământesc; omul cel de-al doilea este din cer. ”

" dupa cum bobul de grau, ca sa incolteasca si sa aduca roada, trebuie sa fie ingropat mai intai in pamant si sa putrezeasca, tot asa si trupul omenesc mai intai se ingroapa si putrezeste, pentru ca sa invieze apoi intru nestricaciune " (I Corinteni 15,36)

Deci moartea firească toți o trăim. Unde e ciudățenia? Vor fi omorâți de antihrist, nu de Dumnezeu.

Adventistii plaseaza acest pasaj scripturistic dupa moartea lui Moise, desi eu ma intreb, de ce sa se lupte diavolii pentru un trup mort? Oare ei nu vor sa stapaneasca un trup viu? :)

Tot aşa, Sodoma şi Gomora şi cetăţile dimprejurul lor care, în acelaşi chip ca acestea, s-au dat la desfrânare şi au umblat după trup străin, stau înainte ca pildă, suferind pedeapsa focului celui veşnic.
Asemenea deci şi aceştia, visând, pângăresc trupul, leapădă stăpânirea şi hulesc măririle (cereşti).
Dar Mihail Arhanghelul, când se împotrivea diavolului, certându-se cu el pentru trupul lui Moise, n-a îndrăznit să aducă judecată de hulă, ci a zis: "Să te certe pe tine Domnul!" (Iuda 7-9)

Pornind de aici au spus ca diavolul a pierdut lupta pentru corpul mort a lui Moise ce a fost inviat inainte de Tabor, adica pure speculatii nefondate, pentru a gasi inca o justificare stramba ca sufletul n-ar fi nemuritor.

p.s Iar daca ei cred ca diavolii se lupta pentru trupurile moarte intrate in putrefactie, atunci de ce se opun pomenirii mortilor, de ce se opun rugaciunilor pentru ei? Ar trebui cu atat mai mult sa-si pomeneasca mortii, sa se alature in rugaciune pentru ca trupul lor sa nu fie acaparat de diavol. Sunt multe contradictii in crezul lor.

Vedeți? Aici se rupe filmul la protestanți.... Nu vor să înțeleagă că Lucrarea lui Dumnezeu e o Taină, și nu e matematică sau drept penal... Când îi aud că spun că Biblia e scrisă pe înțelesul tuturor .... Și Scriptura are tainele ei - offtopic

Cred că i-aş plictisi pe preopinenţii mei mai vechi cerând versetele unde scrie de cele 7 sacramente că sunt "Taine". De aceea nici nu mai întreb, lăsându-vă dumneavoastră impresia că nu fac distincţia respectivă şi scutind şi topicul de deviaţii nenecesare...

Pentru dumneavoastră, trecerea de la moarte la bucuria Raiului înseamnă "înviere" între ghilimele? Este cumva o glumă?

Ştiţi ce este ciudat în dogma aceasta ortodoxă? Faptul că Hristos le propovăduieşte nedrepţilor (antediluvieni) şi-i "eliberează" pe drepţi (printre care desigur se vor fi numărând şi cei 8 drepţi din arcă)!

Ideea aceasta este şi mai stranie! Înseamnă că nu-i preţuieşte pe toţi drepţii, ci doar pe cei care au fost înviaţi cu acea ocazie. Iar straniu de tot, este faptul că nu se suflă o vorbă despre salvarea unor "suflete" dintr-un "Iad" cu flăcări şi chinuri. Aşa cum doriţi să acreditaţi ideea.

Aveţi bunăvoinţa să mă lămuriţi totuşi? Drepţii înviaţi cu acea ocazie erau vii şi conştienţi în "Iad"? Dacă erau aşa, de ce n-au fost transferaţi direct din Iad în Rai, căci oricum nu mai era necesară învierea... Nu-mi spuneţi că acei drepţi ce s-au arătat în Ierusalim au fost doar între ghilimele "înviaţi" !

Stimate domn, nu e mai simplu, logic şi biblic să credem exact ceea ce scrie, anume că aceia erau morţi şi inconştienţi (adormiţi) şi au fost înviaţi? De ce să credem că erau într-un Iad plin de flăcări şi chinuri (ceea ce nu scrie) şi că erau sub formă de "suflete" independente de trup şi conştiente (ceea ce iarăşi nu scrie)?

De ce să "beneficieze" de înviere, în condiţiile în care ei n-au murit niciodată? De înviere are nevoie doar omul mort, cel viu nu. Ca să beneficieze de schimbarea trupului ("pneumatizarea" cum o numiţi dumneavoastră), perfect de acord. De aceasta vor beneficia şi drepţii în viaţă la momentul Revenirii lui Iisus. Să nu-mi spuneţi că şi aceştia vor fi ucişi pentru a putea fi apoi înviaţi!

Enoh şi Ilie n-au experimentat-o. De ce să punem în cârca lui Dumnezeu două crime nenecesare?

Şi mai straniu! Aceştia doi se află în Cer, iar antihristul pe pământ. Are antihristul autoritate să ucidă pe locuitorii cerului? Poate "se dă" şi la sfinţii îngerii să pună de-un genocid... Doamne iartă-mă!

Bingo! Ei voiau un Moise viu, adică unul înviat, nu mort cum era. Doar că Moise cel înviat nu a fost înviat pentru a fi trimis iarăşi în lumea controlată de ei (precum Lazăr, Eutihie, etc.).

Pentru a fi "justificare strâmbă", ar trebui ca dogma "nemuririi sufletului" să fie una biblică. Că sufletul ar fi "nemuritor" nu s-a adeverit în ultimii 3 ani. Că el (sufletul) moare, există multe versete. Multe!

Nu doamnă, nu e nicio contradicţie. Singura diferenţă e că adventiştii cred ce scrie în Biblie, iar ortodocşii în ce zice Sfânta Tradiţie. Adventiştii cred într-o înviere reală (nu cu ghilimele) ce va avea loc la Revenirea lui Iisus şi nu când se moare.