amice, chiar daca e cald si soare afara SA NU BATEM CAMPII! A fost in Romania papa Ioan Paul 2. Nu-mi amintesc ca Sinodul BOR sa fi afirmat OFICIAL ca il recunoste pe papa PASTORUL UNIVERSAL AL INTREGII CRESTINATATI. Nici Biblia NU spune asta, chiar daca voi SPECULATI acest lucru cu versete trase de par. Au fost unii CU BIBLIA IN MANA care "au gasit scris" IN BIBLIE ca Hristos cu Satanael ar fi fost frati. Gradina Domnului E MARE amice!

Doamne, dar de ce vă mai chinuiţi atâta şi nu tăiaţi o dată nodul gordian, adresându-vă cu o întrebare Patriarhiei ?

Nici n-am spus asta. Am spus că Sinodul BOR s-a referit la Biserica Catolică cu sintagma Biserică creştină. Ce e aşa de greu de înţeles, sau acceptat ?

Dar... cum să-i spui Biserică creştină, când dogma ta (după cum susţin unii ortodocşi) afirmă că ei nici nu au botez valid, şi deci nu sunt creştini ?!

Nu e în nume, dar e în calitate.


Nu în modul în care înțelegeți voi. Sinodul BOR nu hotărăște ”ex catedra” sau în virtutea unei infailibilități imaginare, cum face papa de la Roma.
Nu confundați politețea irenică cu declarații cu valoare de doctrină.

Numai că ne îndepărtăm de subiectul inițial al topicului, adică ”de ce pleacă oamenii din Bisericile istorice la cultele isterice?”.

Ia staţi puţin. Deci afirmaţi că Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, de dragul politeţii irenice, este dispus să folosească formulări care vin în răspăr cu dogma revelată, cu Adevărul stabilit de Sinoadele Ecumenice, cu Crezul în care mărturiseşte "Una, sobornicească şi apostolească Biserică" ?!

atunci hotaraste-te: ori e dogma ori e parerea unor ortodocsi (botezul valid)

Crezi că adventiştii n-o fac "spontan şi de bună voie"? A rămas vreun adventist "restanţier" la zecime neîngropat de pastor (cum se mai întâmplă pe ici pe colo ştim noi unde)?


La mizeriile din postarea #190, nu merită să răspund. Nici măcar pe topicul "De la lume adunate..."

Dacă şi cu parcă...

Nu te supăra pe mine, dar deja începi să bați câmpii cu interpretările astea.

stiu...DOARE ACEST LUCRU...doare TARE...

Ce să doară? Că suntem minoritari? Deloc amice! Nu mi-aş dori să fac parte dintr-o grupare religioasă majoritară. Cred că bănuieşti de ce (tot o problemă de "durere")...

Nu mă supăr, înţeleg că adevărul doare şi că, o dată cu pana de idei, încep să apară argumentele de genul "baţi câmpii"...

Eu propun sa spunem biserica hindusa romano-catolica. Cum Doamne sa le spui cultelor care se intemeiaza pe persoana si opera lui Iisus Hristos? Culte crestine sau culte budiste?

Doar v-a explicat domnul Cătălin. Până mai deunăzi, apelativul oficial al ortodocşilor pentru Biserica Catolică era "papişti".

Oricum, apelativul "creştin" implică un lucru cert: recunoaşterea validităţii Botezului, fără de care nimeni nu se poate numi creştin.

Aha, deci tu vorbești acuma ex catedra și de-aia ți se pare că stăpânești adevărul....

Deși nu-i vorba de așa ceva în cazul de față, admit că adevărul doare câteodată, însă tu ar trebui să te bucuri că nu doare prostia.

Nu era mai cu economie de bătăi pe tastatură, de biţi şi kilobiţi, să vă exprimaţi ideea simplu şi concis: "Bă, eşti prost !" ?!

Bun, făcând un rezumat al contraargumentelor dumneavoastră, avem:

1. E o greşeală de ortografie;

2. Baţi câmpii;

3. Eşti prost.

Totuşi, faţă de importanţa problemei, n-ar fi mai simplu să vă adresaţi Patriarhiei pentru o lămurire ? Este Papa Benedict al XVI-lea creştin sau nu ? Sunt catolici creştini ? Este BC o Biserică ?

Nu spune direct, ca sa nu-si puna in cap pe catolici. Dar v-am mai spus ca de mai mult timp se foloseste limbajul protocolar la nivel oficial, adica vorbirea corecta politic. Unde ati intalnit ca Dalai Lama sa fie numit dl. Dalai sau nenea Dalai sau si mai rau paganul Dalai. Inseamna ca dvs. recunoasteti budismul daca ii spuneti Dalai Lama (si chiar cu litera mare Lama). De asemenea nu o sa vedeti in comunicatele oficiale spunandu-se sectarii, in schimb preotii numai asta spun. Sau sa spuna ceva rau de musulmani, stim ca papa a spus ceva si apoi s-a tot chinuit cateva luni sa o intoarca, sa-si ceara scuze, etc.
In legatura cu "alte Biserici crestine" ar fi fost o neintelegere sa spun sa nu se impartaseasca in alte biserici, s-ar fi inteles ca e vorba de cele ortodoxe.
Acum o sa va dau si explicatia din care reiese ca in comunicat se spune de fapt adevarul, dar nu direct. Scrie: "pe temeiul Sfintelor Canoane şi al învăţăturii de credinţă ortodoxă" Atat, nu e nevoie de mai mult, stiti ca v-am dat ce spun canoanele ortodoxe plus invatatura de credinta. Ba chiar spun si mai rau canoanele, sa nu se slujeasca cu ereticii si sa nu se impartaseasca cu ereticii. Nu mai e loc de intors aici.
Dar acestea le-am mai discutat, din ce stiu in dialogurile cu dvs. este ca pentru dvs. nu are importanta adevarul sau vreun argument, doar ca sa se potriveasca parerilor dvs. Dar nu e ceva singular, e ceva tipic pentru catolici, nu au nicio importanta zecile de arguemente, gasesc un pasaj scos din context, il interpreteaza si apoi ala ramane pentru totdeauna.

Botezul e usa de intrare in Biserica. Prin Mirungere ortodocsii patrund in Biserica, in timp ce heterodocsii raman in tinda ei. Il asteptam pe SS Papa Benedict sa paseasca in Biserica :)
Nu ma intereseaza sa ma adresez Patriarhiei pentru chestiuni ridicole.

Înseamnă că e foarte grav. În comunicatele oficiale, în Deciziile Sfântului Sinod nu se spune adevărul ?!

Politeţea irenică e mai importantă decât Adevărul revelat ?!

Nu stiu daca ati inteles, eu (probabil si altii) nu avem icio nelamurire, cel care o aveti sunteti dvs. Asa ca scrieti daca doriti scrieti Patriarhiei, ma indoiesc ca Patriarhul o sa stea sa raspunda la scrisori. Noi spunem Crezul tot timpul, acolo e vorba doar de o Biserica, nu mia multe (din cate imi amintesc anul trecut sau acum doi ani a fost in BOR anul Crezului).
In plus, Papa a spus ca doar BC este Biserica lui Hristos si vreti sa spuneti ca BO, considerata mult mai conservatoare, recunoaste toate cultuletele ca biserici. Nu mai pregeta sa afle unde s-a mai intemeiat un cult sa nu faca o greseala si sa nu il spuna si pe acela.
Nu in ultimul rand am onservat la unii credinciosi nevoia ca BO sa recunoasca neaparat si pe ei. Mai ales la eterodocsii ecumenisti, nu sunt impacati daca ortodocsii nu ii recunosc si pe ei. Probabil in adanc isi dau seama ca e ceva in neregula si BO este ceva important, totul depinde de ce spune BO. Pe mine de exemplu nu ma intereseaza absolut deloc daca adventistii, martorii, catolicii, musulmanii sau orice religie ii considera pe ortodocsi in orice fel. E ultima grija a mea. Mult mai rau ma deranjeaza cand un eterodox spuen ca si ortodocsii sunt la fel ca alte culte, intr-un fel asta inseaman ca si noi credem acele invataturi gresite, ceea ce e un pacat pentru noi.

4. Sunteti ridicol. Ma scuzati, dar insinuarile d-voastra chiar sunt ridicole.
Biserica Ortodoxa recunoaste in celelalte biserici si culte crestine diferite grade de deviere de la dreapta invatatura de credinta, de inchinare si de traire pe care Dumenzeu ne-a descoperit-o, nu au acelasi "statut" cu biserica ortodoxa.

Un pic de politețe irenică trebuie să păstrăm în formulare.....

Vă înşelaţi grav. Eu nu am nicio nelămurire: Biserica întemeiată de Hristos este Una, Sfântă, Catolică şi Apostolică Biserică, aşa cum mărturisesc Sfinţii Părinţi de la Sinodul de la Constantinopol.

Eu personal nu simt nevoia să scriu nimic, în schimb apreciaz că este foarte grav dacă chiriarhii dumneavoastră nu înţeleg să-şi ia rolul de păstori în serios. Totuşi, încercaţi, poate vă înşelaţi.



Păi nu eu spun, ci comunicatele Patriarhiei.....

Atunci de ce ne tot bateti la cap cu tampenii si insinuari ridicole? Noi nu avem nelamuriri, credem intr-un Sfanta, Catolica(soborniceasca) si Apostolica Biserica, asa cum marturisesc Sfintii Parinti si deasemenea recunoastem diferite grade de ratacire de la dreapta invatatura de credinta, de inchinare si de traire ale acesteia, ce apar la diferite denominatiuni sau biserici crestine, cum e si schismatica Biserica a Apusului.

Daca nu intelegeti comunicatele Patriarhiei, adresati-va ei.

Înainte de a folosi termeni şi expresii de genul "sunteţi ridicol" ar fi bine, poate, să încercaţi să vedeţi ce anume a spus interlocutorul.

Eu am susţinut că BOR, prin terminologia folosită, recunoaşte şi altor culte statutul de "Biserici creştine" (în vădită contradicţie cu opiniile unor ortodocşi de gen Cătălin2 care îşi imaginează că, de exemplu, catolicii, neavând botez valid, nu sunt creştini).

Nici mai mult, nici mai puţin.

Eu vă bat la cap cu texte de pe pagina oficială a Patriarhiei. Cum alegeţi să le catalogaţi este problema dumneavoastră.

Dar uite că unii dintre dumneavoastră, nerecunoscând validitatea botezului în Biserica Catolică, nu sunt dispuşi să acorde catolicilor calitatea de creştini. Certaţi-vă cu Cătălin2, nu cu mine.

Apropo, termenul grecesc "Καθολικὴν" nu se traduce în limba română prin "sobornicesc". Am mai arătat acest lucru.

Eu stiam ca atunci cand un catolic trece la Ortodoxie, nu i se mai face botezul, ci doar se leapada de erezii si marturiseste Crezul ortodox, iar apoi i se face mirungerea. Sinoadele au prescris rebotezarea tuturor celor care au fost botezati cu o formula incorecta, netrinitariana sau nu e valid botezul daca s-a facut cu o singura afundare in loc de trei.

După cum am mai zis, certaţi-vă cu Cătălin2, căci el este acela care nu recunoaşte aceste lucruri (sau, mai bine zis, consecinţa logică a lor, respectiv faptul că BO recunoaşte validitatea Botezului săvârşit în afara BO, în anumite circumstanţe).

Dar, pentru că am văzut că sugestia mea privind apelul la Patriarhie nu este bine primită, am să mă rezum la a vă întreba pe dumneavoastră: Apreciaţi că cei botezaţi în BC sunt creştini ?

Pentru mine cei care-l recunosc pe Hristos ca Mantuitor, care cred in marturia si invatatura lui pot fi numiti crestini.

ma bucur ca esti sincer. Chiar te felicit pentru asta. Recunosti singur ca esti membru al unei grupari religioase si NU al Bisericii Crestine. E o MARE diferenta. Intradevar adventismul de ziua 7 e doar o grupare religioasa la fel ca si martorii lui Iehova

Nu este un ritual anume sau obicei de tinut.

La priveghi noi cantam, ne rugam si citim din Sf.Scripturi.

Pai la voi pastorul nu ingroapa pe nimeni, inmormantarea e doar prilej de propaganda, sa se urce pastorul pe mormant si sa strige ca a fost trimis de Dumnezeu cu o misiune speciala si asta doar pentru ca are o Biblie in mana si intamplator, stie sa citeasca.

Ba chiar ar trebui sa plateasca pentru chestia asta.

Uite ce repede vedem "mizeriile" din curtea altora dar din curtea noastra "nici nu merita sa raspund".

Pai pe tine te roade, tu sa intrebi.

Eu stiu de ce este scris asa si pana nu o sa apara o decizie Sinodala care sa spuna altceva, asa ramane.

Vai, vai! Ce-a zis Mihailc si ce ati inteles dvs.!
Mihailc zice una: ”Cuvântul lui Dumnezeu nu e se limiteaza doar la Biblie.”
Dvs. intelegeti alta: si anume ca pentru Mihailc (si prin extensie, pt. ortodocsi), scrierile Bibliei „nu inseamna nimic…nu sunt scrieri inspirate si sfinte”.
Iar la sfarsit il compatimiti de la inaltimea soclului de aburi pe care v-ati autointronizat: „…atunci Domnul sa aibe mila de tine”.

Acum, ca tot ne considerati un fel de aborigeni numa’ buni de evanghelizat, dvs. np, cei atat de bine „ancorati in Cuvant”, pe noi astia ortodocsii ce
n-am auzit pana acum de Biblie, imi dati voie sa va spun doar o mica parte din ce intelege un ortodox din expresia „Cuvantul lui Dumnezeu nu se limiteaza doar la Biblie”?

Intai de toate, sesizati vreo diferenta intre urmatoarele doua propozitii sau ele sunt identice?
1. Cuvantul lui Dumnezeu e Biblia
2. Biblia e Cuvantul lui Dumnezeu.


Daca pentru dvs., Biblia e Cuvantul lui Dumnezeu (propozitia 2), va rugam frumos macar sa incercati sa nu transferati propriile dvs. limitari solascripturiste si asupra sensurilor ortodoxe inepuizabile ale afirmatiei lui Mihailc: „Cuvantul lui Dumnezeu nu se limiteaza la Biblie”.

Pentru ortodocsi, Cuvantul lui Dumnezeu nu e doar Biblia. Si nici nu consideram ca Dumnezeu S-a revelat in totalitate in Biblie, ci continua s-o faca prin sfinti, din ale caror scrieri, np iau doar ce le convine si sfideaza ceea ce ii incomodeaza, adica despre Maica Domnului, Sf. Cruce etc.

Daca pt. dvs. Cuvantul lui Dumnezeu are doar un inteles morfologic, lingvistic, semantic, pentru ortodocsi, Cuvantul lui Dumnezeu nu e cuprins doar intr-o Carte, nu e doar o serie de povesti despre Cineva, ci e chiar acel Cineva, e chiar o Persoana, una din cele trei ale Sfintei Treimi, care exista din vesnicie, cu mult inainte ca autorii scripturilor sa fi captat in limbaj uman imperfect cate ceva din taina inepuizabila a Logosului: „ La inceput a fost Cuvantul. Si Cuvantul, trup S-a facut”.

Atat cat a fost scris in Scriptura, e doar o infinitezimala particula din infinita taina a Cuvantului ca Persoana Treimica existenta din vesnicie. Chiar si asa, ne depaseste.

Sa privim putin in urma la ceea ce am scris. Re-postez doua dintre versete:

"Semanatorul a iesit sa-si semene samanta... Iata ce inteles are pilda aceasta: Samanta este Cuvantul lui Dumnezeu." (Luc.8:5,11)

"Dar El, drept raspuns, a zis: "Mama Mea si fratii Mei sunt cei ce asculta Cuvantul lui Dumnezeu si-l implinesc." (Luc.8:21)

Aici vroiam sa arat ca expresia "Cuvantul lui Dumnezeu" nu descrie numai pe Hristos - Logosul ci si Scriptura, unde vroiam sa intaresc ideea despre sfintenia si evident, autoritatea acestor scrieri.

Si, uimitor, iata ce posteaza Mihailc cu privire la versetele de mai sus:

"Dacă în toate versetele pe care le-ai turnat mai sus, voi penticostalii credeți că e vorba de cuvântul scris atunci sunteți total analfabeți în cultura biblică (aia adevărată nu memoratul mecanic de versete)."

...

In concluzie, eu da, afirm ca exprimarea #2. Biblia e Cuvantul lui Dumnezeu este cea corecta.

Dar cand spun "Sola Scriptura" nu spun "Numai Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu" ci spun "Numai Biblia este Scrierea sfanta cu autoritate divina in viata mea". Si asta pentru ca Dumnezeu ne vorbeste si prin vise, si prin prooroci si prin slujitorii induhovniciti de la amvon sau de la altar, ori scrierile inspirate ale sfintilor Sai etc. Insa, despre asemenea "Revelatii Sfante" sau "Cuvinte ale lui Dumnezeu" Biblia imi spune ca trebuie sa le verific. Cu ce? Cu Ea insasi:

Iudeii acestia aveau o inima mai aleasa decat cei din Tesalonic. Au primit Cuvantul cu toata ravna si cercetau Scripturile in fiecare zi, ca sa vada daca ce li se spunea, este asa." (Fapt.17:11)

Insa Sf.Scriptura nu mai trebuie "verificata", nici "cercetata" caci:

"Cuvantul Tau este cu totul incercat (in foc - n.a.), si robul Tau il iubeste." (Ps.118:140 var.Bartolomeu*)

__
* Unde se face o mentiune asupra acestui Psalm 118:
"(,,,) Tema generală a psalmului este legea dumnezeiască, în sensul ei cel mai larg: totalitatea învăţăturilor pe care Dumnezeu le-a descoperit şi le-a transmis prin profeţi. De aici, frecvenţa unor cuvinte care gravitează în jurul noţiunii de „lege“: nelegiuire, fărădelege, mărturie, poruncă, dreptate, îndreptare, făgăduinţă, pricepere, înţelepciune, cuvânt, spusă, judecată, cale ..."

Ucenic, dacă erai cinstit cu tine însuți și cu noi, stăteai deoparte nu te amestecai în discuții care te depășesc.

Nu există nicio dovadă că expresia ”Logos tou Theou”, din versetele postate de tine, se referă la scrieri, dintr-un motiv foarte simplu: Cel care le-a rostit este însuși Logosul Întrupat, Cuvântul făcut trup, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat. Cuvântul era acolo prezent, nu era nevoie de nicio mijlocire textuală pentru a intra in relație cu El. Sau vrei să spui că Hristos a făcut trimitere la o scriere cu autoritate mare decât a Lui? Nu sesizezi ce aberantă e interpretarea voastră?

Incredibil, un asemenea topic a ajuns la 24 pagini și muulte aberații spuse cu aplomb. Ucenic, btw, tu te cam ceri afară de pe forumul ăsta, poluezi prea mult. N-aveți și voi forumuri unde să-ți interpretezi biblia după cum te taie capul?!

One comment and no more:

"Tata, Doamne al cerului si al pamantului, Te laud pentru ca ai ascuns aceste lucruri de cei intelepti si priceputi, si le-ai descoperit pruncilor. Da, Tata, fiindca asa ai gasit cu cale Tu." (Luc.10:21)

Iar te refugiezi în telonovele! Vezi că acolo scrie prunci, nu pompieri.

Ca să folosesesc principiul vostru ”Scriptura se tâlcuiește cu Scriptura”, iată ce spune Pavel despre virtuțiile prunciei:

”Fraţilor, nu fiţi copii la minte. Fiţi copii când e vorba de răutate. La minte însă, fiţi desăvârşiţi. ” (1 Corinteni 14:20)

E stranie totuși simpatia pentru receptivitatea divină a copilăriei pentru un membru al unei secte care își ”botează” adepții la maturitate.
Fățarnici și mincinoși, asta sunteți voi penticostalii (și nu numai voi, toată galaxia de grupuscule religioase postcreștine rezultată din big-bangul protestant ). Și când nu mai aveți pe cine înșela, vă fraieriți singuri!