-stai putin ca eu am zis ca sfintii sunt cei mai mari psihologi pt ca si-au cunoscut sufletul,le-a luminat Dumnezeu sufletul,prin rugaciune...dar ei nu s-au folosit deloc de facultatea de psihologie,de scrierile psihologilor (freud,...) si atunci pot sa resping psihologia (poate nu in totalitate) care se invata in facultati pt ca repet respectivii autori de carti psihologice nu s-au bazat pe rugaciune,pe religie,pe sfintii parinti,deci pe ei nu i-a luminat Dumnezeu cand au scris respectivele carti de psihologie ca pe sfintii parinti.
-deci ce nevoie mai avem de psihologii (care se studiaza in facultate...) care nu L-au cunoscut pe Dumnezeu,si ale caror carti pot fi pline de invataturi gresite,daca ii avem pe Sfintii Parinti si scrierile lor sfinte,pline de invataturi adevarate ?
-si atunci nu trebuie sa tinem seama mai mult de sfintii ortodocsi decat de psihologi ?

Daca tot insisti pe o ierarhie, pe o ordonare a invatatorilor, atunci opinia mea este asa:

1) Parintii sunt invatatorii nostri intru Hristos, iar alti oameni eu nu cunosc sa ne invete credinta si vietuirea crestina. Nu mai lamurit decat ei, in orice caz. (Nu vad de ce trebuie sa tot insistam in acest punct si sa creem false lupte pentru intaietate intre psihologi si Parinti! Cui foloseste? E o problema falsa, aceasta.) Desi, pentru cine Il are la inima pe Hristos, invatator ii poate fi oricine, intr-un anumit sens... Spun asta gandindu-ma, in baza multor texte din Vietile Sfintilor si din Pateric, unde adeseori crestinii ravnitori si insisi sfintii mai aveau de invatat cate ceva de la te miri cine (randuit desigur de Hristos)... Numai sa fie omul hotarit la pocainta, sa fie cu scrutare de sine iar nu de paiele din ochiul altuia, si va invata de la oricine ceva despre sine insusi.

2. Psihologii nu sunt invatatori, in sensul invataturii de credinta, ci ajutor in cunoasterea de sine si in optimizarea facultatilor proprii sanogene. Ai o imagine gresita, ca mai toata lumea pe la noi, cum ca un psiholog te invata, te dirijeaza etc., ca iti impune cum sa traiesti, ca stie el. Nici vorba!... Acesta e doar un mit despre psihologi, o reprezentare sociala foarte straina de adevar. Macar in unele abordari/scoli/orientari, consilierul nu este deloc directiv, ci impreuna-calator cu clientul prin necazurile, dilemele si neputintele acestuia, insotindu-l pas cu pas, cu blandete si pricepere, spre lumina linistii sufletesti (intre anumite limite, eliminind nelinistea conflictualitatii, tensiunea psihica patologica), a acceptarii unor stari de fapt dureroase si ireparabile (de pilda pierderea parintilor, copilului etc., a unei parti din corpul propriu, a unor capacitati psihice personale etc.), a dezvoltarii maturitatii emotionale, a limpezirii mintii, a autocunoasterii, a alegerilor de tot felul etc.
Este o prejudecata foarte raspandita si foarte nociva ca psihologul e un stie-tot care, ca un tonomat, iti da raspunsuri savante si complete de cate ori bagi fisa... De unde sa stie? Ca doar nu-i Bunul Dumnezeu.
Vezi, asadarc ca vorbesti din auzite si inca de la guri mincinoase care ti-au soptit balarii. Se vede limpede ca nu ai participat la o sedinta (sau mai multe) de consiliere. Totusi critici ceea ce nu cunosti. Rau lucru faci, consider eu. Frumos ti-ar sade mai degraba sa intrebi, poate mai afli cate ceva, daca are cine sa iti acorde timp si bunavointa.

Asadar, in cele duhovnicesti avem indrumatori pe Parinti (precum si pe preoti si pe fratii de credinta). Indiscutabil lucru.
In cele omenesti, in multe imprejurari concrete ale vietii, face casa buna cu viata de credinta si conlucrarea cu un psiholog, individual sau in grup, in limitele anumitor probleme si in limitele anumitor posibilitati reale de ameliorare si optimizare a vietii personale.

Partea cea mai suparatoare a falsei credinte este cand un om cu serioase probleme psihice, care ar avea mult de castigat din relatia cu psihologia si psihiatria (adica s-ar inzdraveni la minte si ar deveni un om intre oameni, fiind de folos semenilor si recapatindu-si putereea de a trai in realitate), se ascunde in biserici si pe forumuri crezind ca a gasit scutul unde sa stea pitit cu tot cu boala lui.
Or, Dumnezeu ne vrea sanatosi! Nu cred ca se poate vorbi despre credinta si urcus spre desavarsire la o persoana care se tine la nesfarsit in tulburare psihica, refuzind sistematic un tratament si facindu-si iluzia ca harul e o alifie magica pe care o primesti fara sa modifici nimic in tine. Iar a modifica in tine insuti o orientare, o dispozitie, un ceva cat de mic, adeseori trece prin colaborarea cu un psi. Macar ca asta inseamna ca te-ai smerit si ai acceptat sa ceri ajutor, stiind si acceptind astfel ca Dumnezeu lucreaza (si) prin oameni.

Cunosc multi alcoolici si toxicodependenti care au stat ani in sir prin biserici, prabusiti la icoane, continuind insa sa bea si sa se drogheze (nu puteau sa se opreasca, boala pusese stapanire cu totul pe ei), si refuzind orice sprijin din partea unui psi.
Rezultatul e binecunoscut: majoritatea au murit, in ciuda rugaciunilor lor si ale familiilor, in mizeria adictiei. Au scapat cei care au inteles ca trebuie sa se smereasca si sa ceara ajutor doctorilor si psihologilor.
Daca nu crezi aceasta, mergi la intrunirile celor care au supravietuit alcoolului si drogurilor si vei afla acolo, din marturisirea lor (de credinta in Hristos), cum stau lucrurile. Vei fi surprins sa intalnesti acolo altfel de crestini decat, pesemne, ai cunoscut pana azi.
Aceia nu vorbesc din lecturi si copy-paste, nici nu citeaza pe un cutare sau cutare ca argument suprem, ci isi marturisesc propria viata de credinta si modul in care i-a luminat si salvat Bunul Dumnezeu: prin oameni, prin doctori si prin psihologi.
Astazi ei sunt marturisitori ai lui Hristos si, probabil, tin un post cum noi nu putem tine (macar ca ei nu mai pun alcool pe limba de 10-15 ani in sir, unii dintre ei). Iar rugaciunea lor cu adevarat este recunoscatoare lui Hristos, intrucat Domnul i-a scos, la propriu, din iad. Prin tainica lucrarea asupra mintii si inimii lor. Aratindu-le usa pe care scria: Doctor X sau Psiholog y. Sau alte si alte usi, toate, sub o forma sau alta, fiind forme concrete ale Aceleiasi Unice Usi a Milostivirii.

Adevarat a zis cineva: credinciosii merg cu problemele lor la preot; necredinciosii merg la psiholog.
Acestea fiind spuse, cred ca lucrurile sunt clare.

Stii tot din psihologie ca de multe ori o persoana caracterizeaza pe altcineva prin prisma a ceea ce face sau crede chiar ea. De exemplu in acest caz tu ai propria reprezentare si conceptie, nu eu. Cum am mai spus, am incredere si recunosc doar ceea ce spune ortodoxia prin Biserica si sfinti, tu marturisesti conceptiile tale, eventual preluate din surse nu tocmai de incredere. Dar nu e doar o problema a ta, am observat ca e caracteristica tutror celor ce si-au insusit conceptii moderniste, ecumeniste. De obicei expun pe larg doar propriile conceptii, rationamente, credinte si nu au un prea mare interes fata de ce spune Biserica, ortodoxia, considera ca parerea lor e mai importanta si obiectiva. De aceea sunt si contrariati de ce dau unii citate din sfinti. Cum spui si in alt mesaj, nu au importanta aceste lucruri, doar trairea, adica exact conceptia aceasta modernista, care minimalizeaza importanta invataturii, punand accent pe traire. Noi stim ca fara drapta credinta nu exista nici traire si fapte mantuitoare, si ca orice invatatura neadevarata numita si erezie este cel mai mare pacat, duce la pierderea harului.
Daca se lasa un pic din mandrie o astfel de persoana se poate gandi ca poate nu e mia inteleapta macar decat sfintii.

Toti suntem din Brasov. :)
Starile modificate de constiinta sunt asociate cu transa, extazul, aici cred ca poate intra si hipnoza (depinde ce se intelege prin stari modificate de constiinta).
In cazul rugaciunii si a revelatiilor nu sunt stari de hipnoza, transa, acestea apar doar in cazul revelatiilor de la ingerii cazuti. Chiar asta e si deosebirea intre minunile divine si minunile date de ingerii cazuti, acestia din urma aduc de obicei o halucinatie, nu e ceva real. In cazul minunilor divine ceea ce vede si traieste acea persoana este ceva real, nu o stare modificata a mintii. Exista multe scrieri ortodoxe pe tema asta si comparatia cu falsele minuni d ela ingerii cazuti.

E o interpretare gresita, am mai scris ca din sec. XIX-XX practicilor oculte li s-a cautat si o explicatie stiintifica. Unii oameni din vest, care nu stiau prea multe din crestinism, observand ca exista unele fenomene paranormale, au cautat sa le interpreteze in sens lumesc. Rudolf Steiner s-a axat mai mult pe acest aspect, imbinarea intre ocultism si stiinta. Astfel a devenit stiinta si astrologia, ghicitul, yoga, etc. Manifestarile paranormale sunt descrise ca putere a mintii, cu ajutorul mintii sunt miscate obiecte, etc. Asa si cu hipnoza, si un saman aduce pe un bolnav in transa (il hipnotizeaza cum s-ar chema azi) si cauta sa il vindece. Un inginer nu are preocupari ce tin si de ocultism.

in orice caz, in ultimul sau mesaj, Cezar a pus tot sufletul!! se distinge din cuvintele lui pasiunea pentru meseria ce-o are!! lucru nu tocmai rau dac-o foloseste sa adune "oile" la Hristos! daca reuseste prin dialog cu omul (mai ales fata in fata) fara sa simta ca e imperios necesar a recurge la hipnoza, sa-l convinga de singura Usa prin care se poate intra in Rai e Hristos, atunci se aseamana cu-n apostol!! este greu, dar nu imposibil! eu ii doresc mult succes!! sa lucrezi cu oamenii nu e simplu! si nici sa-ti deschizi inima nu e simplu :) mesajul asta al lui e unul curajos!!
se stie ca-n ultimii 70 de ani in Europa ,dar mai ales la noi in tara, educatia religioasa nu prea a existat! cine are credinta lucratoare in zilele noastre e deja pe calea sfinteniei si o lucrare de genul acesteia trebuie sprijinita!

Multumesc, Eliza-Georgiana, Dumnezeu sa ne ajute sa fim credinciosi lui Hristos atat in sentimente si ganduri, cat si in lucrare.
Cat despre hipnoza, repet ca nu mai apelez la tehnica aceasta de multi ani. Vorbesc deja din amintiri, dupa cum probabil au sesizat deja conesseurii...:)
Ceea ce, insa, nu inseamna ca raman indiferent la opiniile care nu au legatura reala cu hipnoterapia sau hipnoanaliza, in genere cu psihologia. De fapt, mai putin ma preocupa hipnoza, cat ma ingrijoreaza critica patimasa a fratilor crestini. Sa nu judecam ceea ce nu cunoastem, fratilor si surorilor! Valabil pentru mine insumi, mai intai.

Domnul sa ne calauzeasca, mereu, intru pocainta si dragoste jertfelnica de aproapele!
Domnul sa ne miluiasca, sa ne cerceteze si sa ne vindece neputintele noastre!
Domnul sa ne ocroteasca si sa ne copleseasca cu Mare Mila Lui! AMIN+

Da, sunt clare (pentru mine, ca impresie subiectiva): fortezi distinctii de genul alb-negru (nu prea pricep motivul).
Ce frumos ca viata (sufleteasca) e cu gri-uri si pedigriuri!....

Astrologia, ghicitul si yoga nu pot fi stiinte intrucat nu intrunesc conditiile pentru a fi stiinte.
De exemplu, nu poti experimenta, nu poti produce din nou un eveniment controlabil. Ca urmare, asta nu e stiinta ci speculatie.
Manifestarile paranormale nu au legatura cu psihologia stiintifica, nici cu hipnoza care se preda in facultatea de psihologie. Personal nu agreez pe oamenii pasionati de paranormal. De ce te-ai ocupa cu paranomalul cata vreme nu esti in relatii cu totul prietenoase cu ... normalul?

Starile modificate de constiinta sunt asociate cu multe...
De pilda cu somnul.
Sau cu lenea...

Vad ca faci pe spiritualul cu pedigriurile...
Afirmatia de mai sus, precum ca cei credinciosi apeleaza la preot, iar necredinciosii la psiholog, nu imi apartine: este de fapt o concluzie trasa de un psiholog din Germania, la o emisiune televizata. Lucrarea de diploma era despre "Mania curateniei".

Da, asa vad eu totul, in alb si negru, caci viata asa m-a invatat. Din principiu griurile nu exista pentru mine.

In fiecare zi ma rog: "Ajutorului omenesc nu ne incredinta pe noi, Preasfanta Stanâna!" Si cum eu obisnuiesc sa iau totul ad litteram, am primit ajutor in clipa in care am avut nevoie, ocazie cu care a trebuit sa ma indepartez de tot ce nu era ortodox. Acum stiu: buna alegere am facut!

Doamne ajută!
Observ că, în câteva mesaje de pe acest topic, psihologia ştiinţifică este, cumva, privită în antiteză cu cea patristică.
Mă încumet să-mi dau şi eu cu părerea, deşi... am doar câteva cunoştinţe elementare despre psihologie, aşa, de nivel de cls. a X-a. :)
În opinia mea, psihologia este o ştiinţă autentică, o ştiinţă care, prin obiectul ei de studiu, se apropie de teologie şi filosofie. Această disciplină, încadrată în categoria ştiinţelor socio-umane, este, ca şi toate celelalte ştiinţe, demnă de luat foarte serios în considerare, căci a apărut ca urmare a studiului îndelungat al multor cercetători preocupaţi de sufletul omenesc.
Am avut bucuria de a comunica personal cu mai mulţi psihologi credincioşi, psihologi creştini ortodocşi, care contribuie la recuperarea psihologică, socială şi chiar duhovnicească a multor persoane singure, dezorientate, care au trebuinţă urgentă de ajutor. Aceşti psihologi şi-au pus toate cunoştinţele în slujba lui Hristos şi, cu siguranţă, ţin seama de scrierile Sfinţilor Părinţi. Atenţie: avem inclusiv pe forum câţiva psihologi credincioşi (Heaven şi domnul profesor Ioan Cezar); să nu-i întristăm prin generalizări nejustificate la adresa ştiinţei pe care o practică spre slava lui Dumnezeu şi spre binele semenilor!
Cred că psihologia nu este la concurenţă cu teologia patristică, ci psihologii de astăzi sunt discipoli ai Sfinţilor Părinţi, întocmai ca şi teologii! Domnul Ioan Cezar spunea foarte frumos că psihologia este o slujitoare a teologiei. Cred că s-ar putea spune şi că, de fapt, psihologia şi teologia modernă, împreună, sunt slujitoarele teologiei patristice... sau aşa ar trebui să fie. :) Aşadar, dacă psihologii (mă refer la cei credincioşi creştini) sunt elevii, iar nu concurenţii Sfinţilor Părinţi, ce motiv mai avem să combatem, fără simţ critic, toată ştiinţa psihologiei, pe care cei mai mulţi dintre noi n-o cunoaştem? De vreme ce eu nici n-am studiat Psihologia şi nici n-am avut ocazia de a apela la ajutor din partea psihologilor, cum aş putea susţine, în mod nejustificat, ceva negativ la adresa acestei ştiinţe?
Psihologia NU trebuie confundată nici cu ezoterismul, nici cu mai ştiu eu ce alte pseudoştiinţe, terapii alternative etc. Nu trebuie confundată nici cu psihiatria, pentru că aceasta din urmă este o ramură a medicinei, iar psihologia este o ştiinţă umanistă (deci mult mai apropiată de teologie).
Cred că, folosindu-ne de un cuvânt al Sfântului Maxim Mărturisitorul, putem afirma că psihologia nu este nici rea, nici bună în sine, ci poate avea efecte pozitive sau negative, în funcţie de modul în care o practicăm. Dacă există psihologi care-şi practică ştiinţa doar din dragoste pentru Dumnezeu şi faţă de semeni, atunci lucrarea lor este binecuvântată de Dumnezeu şi perfect compatibilă cu sfânta noastră credinţă creştină!
În schimb, psihologii care realizează un sincretism între ştiinţa în care s-au specializat şi tot felul de practici ezoterice (or fi existând şi astfel de psihologi, nu ştiu), atunci responsabilitatea nu aparţine tuturor psihologilor şi nici psihologiei în sine, ci strict persoanelor în cauză. Acei psihologi ar practica ezoterismul nu pentru că sunt psihologi, ci pur şi simplu fiindcă s-au rătăcit de la dreapta credinţă, săracii... :) Să nu confundăm medicul cu medicina, psihologul cu psihologia etc.
A, îmi veţi spune că aţi întâlnit mulţi psihologi care au convingeri religioase sincretice şi încearcă să şi le susţină prin argumente ştiinţifice? Nici acest fapt nu îndreptăţeşte generalizările nejustificate (de tipul: "toţi psihologii sunt... sincretişti"), din mai multe motive:
1. aşa cum am mai spus, psihologii respectivi combină ştiinţa autentică a psihologiei (care, din câte ştiu, n-are nicio legătură cu ezoterismul şi aiurelile) cu ideile lor religioase şi filosofice;
2. existenţa psihologilor creştini constituie o dovadă a compatibilităţii dintre credinţă şi ştiinţa psihologiei;
3. practici anticreştine se pot strecura în orice domeniu, ceea ce nu ne determină să combatem toate ştiinţele în bloc, ci doar să respingem ceea ce este contrar credinţei noastre (de exemplu, cei mai mulţi dintre medicii ginecologi fac avorturi, ceea ce nu înseamnă că toţi ginecologii ar fi proavort, sau că domeniul ginecologiei ar fi, în sine, anticreştin);
4. Sf. Vasile cel Mare, în Omilia XXII către tineri, îşi exprimă opinia conform căreia creştinii au datoria de a citi literatura laică necreştină (cred că ideea se potriveşte şi în cazul psihologiei) şi să ia din ea doar ceea ce este în concordanţă cu învăţătura lui Hristos, după exemplul albinelor care, aşezându-se pe toate florile ivite în calea lor, iau din ele DOAR ceea ce le este folositor (polenul). Spune aşa Sf. Vasile: "Noi, dacă suntem înţelepţi, să luăm din cărţi doar ceea ce ni se potriveşte şi cât se înrudeşte cu adevărul, iar restul să-l lăsăm". Câtă dreaptă socotinţă aveau Sfinţii Părinţi!
Cu siguranţă, ei ar fi folosit şi psihologia ca pedagog către Hristos, aşa cum s-au raportat la ştiinţa şi la filosofia vremii lor.
Ştiu că am scris un mesaj foarte incoerent (din cauza oboselii), dar mă simţeam datoare faţă de psihologii creştini de pe forum... fiindcă, în mod indirect şi neintenţionat, am contribuit la crearea acestei polemici inutile dintre psihologii CREŞTINI şi CREŞTINII nepsihologi. Aveam doar o curiozitate în legătură cu hipnoza şi, până la urmă, s-a ajuns la această discuţie care, cu siguranţă, îi întristează pe fraţii noştri de credinţă care-I slujesc lui Hristos practicând psihologia.
De aceea, sper că mi-aţi înţeles cât de cât ideile, deşi sunt... hipnotizată, probabil, de oboseală. :))
În concluzie, cred că, în privinţa psihologiei, ca şi în cazul oricărei alte ştiinţe, noi, creştinii râvnitori după virtutea dreptei socoteli, putem urma cu toată încrederea sfatul Sfântului Vasile cel Mare - acela de a ne asuma, precum albinele, doar ceea ce este pozitiv, creştinesc, din fiecare domeniu al vieţii şi al culturii, lăsând în urmă ceea ce simţim că ne îndepărtează de Dumnezeu. Dacă vom avea încredere în psihologii creştini, care-şi practică ştiinţa pentru şi cu ajutorul lui Hristos, cred că decizia noastră va fi bineplăcută lui Dumnezeu. Iar dacă vom adera la ideologii şi practici străine de credinţa şi spiritualitatea noastră ortodoxă, păi atunci nu psihologia e de vină, ci lipsa noastră de discernământ duhovnicesc.
Pentru cei pe care i-am făcut curioşi, voi da, în mesajul următor, un link tot de pe forum în care mi-am exprimat mult mai clar şi coerent opinia despre raportul dintre credinţă şi ştiinţă. Acum cred că, dacă încerc să mai scriu ceva... încep să formulez cine ştie ce erezii. :)

Să aveţi o noapte minunată!

P. S. Acum îmi dau seama că am făcut şi vreo două dezacorduri gramaticale, nu mai stau să le corectez, fiindcă aş adormi la computer. :)

Doamne ajută!

Draga Laura, pentru o eleva de clasa a X-a, cum te autoevaluezi, ai scris un eseu de nota 10 cu felicitari! Ba, asa cum fac elevii foarte buni, ti-ai cam intrecut profesorul, pe ici pe colo... Nu vrei ... sa mergi la Olimpiada? (mai ai o saptamana de pregatire pentru faza pe liceu)...:))

Dincolo de gluma, cred ca ai sintetizat foarte frumos incercarile unora dintre noi de a aduce putina clarificare in privinta subiectului topicului.
Chestiunea raportului dintre Teologie (Patristica) si Psihologie e dezbatuta de multa vreme in lume, cu variate pozitii. La noi, Parintele Staniloae avea o deschidere mare catre psihologie, criticind insa uneori pe psihologii care practicau reductionismul, depasindu-si limitele propriei discipline. Parintele nu admitea ca Teologia sa fie concurata, intrucat pur si simplu nu e in firea lucrurilor. Biserica nu are concurenta, nu poate avea, pur si simplu. Revelatia nu se pune la indoiala, nu se justifica, nu se argumenteaza: se primeste sau nu.
Poate voi gasi o parte din materialele pe aceasta tema, pe care mi le-a oferit cu ani in urma un coleg psiholog iubitor de patristica. Asa cum scrie Parintele un anumit articol, candva, cred ca multi se vor tulbura pe forum. Dar nu e posibil saltul in cunoastere fara putina tulburare, uneori, pe alocuri. Cu voia lui Dumnezeu voi gasi, sper materialele respective si altele redactate de teologi.

Saptamana trecuta am prezentat, cu inima cat un purice, un referat la catedra de socio-umane, cu tema: raporturi intre Teologie si Psihologie. Fiind in sala atat psihologi cat si teologi, m-am temut ca va iesi o discutie in contradictoriu sau o salata de idei. Din fericire a fost un succes neasteptat. Fiecare isi cunostea bine domeniul, iar oamenii s-au aratat marturisitori ai lui Hristos si concluzia a fost ca o conlucrare intre teologi si psihologi este cel mai folositor lucru pe care il putem face in interesul elevilor. Ar fi multe de spus...

Deocamdata, insa, sufletul nostru trage la post si gandul ne este tot mai aprins catre Nasterea Domnului. Sa lasam psihologia sa fie cuprinsa de minunea Nasterii Pruncului, spre ridicarea ei din cele lumesti catre Imparatul Ceresc.
Post binecuvantat!

Slava lui Dumnezeu pentru toate! AMIN+

--in primul rand eu cel putin nu sunt impotriva psihologiei in totalitate ci doar impotriva unor elemente negative ,unor idei si practici gresite
-eu vorbeam de psihologia in general,si de psihologi in general nu doar de cei crestini
-si cred ca majoritatea psihologilor nu sunt deloc discipoli ai Sfinţilor Părinţi
-tocmai asta e ideea sa respingem ceea ce este contrar credinţei noastre,adica hipnoza,sau alte practici contrare credintei ortodoxe,nimeni nu a zis sa respingem toata psihologia
-exact cum zici tu:sa acceptam doar ceea ce e in concordanţă cu învăţătura lui Hristos
-pai daca te duci la psihologii care se ocupa de probleme de sexualitate majoritatea dintre ei o sa vezi ca se bazeaza pe invatatura si ideile lui Kinsey care a fost un pedofil si un homosexual
-deci e clar ca trebuie sa nu tina cont psihologii de el; cezar ioan zicea ca nu e de acord cu Freud si Jung deci nici de acestia nu ar trebui sa tina cont psihologii si exemplele pot continua
-deci ideea e ca trebuie eliminate multe idei si invataturi din psihologie ca sa fie intr-adevar in conformitate cu ortodoxia
-numai ca nici macar psihologii crestini nu fac acest lucru(sau prea putini) ce sa mai zic de ceilalti psihologi necrestini (care de fapt sunt majoritari)
-eu ma asteptam de la Cezar Ioan sa combata anumite idei,conceptii,practici gresite intalnite in cartile de psihologie ;de ex hipnoza asa cum nu e de acord de ex cu freud sau Jung,sau kensey..
-asa cum Ioan Vladuca a scris o carte in care combate evolutionismul si ideile evolutioniste care apar in manualele scolare,chiar daca nu combate toata biologia,asa ar trebui sa procedeze si psihologii crestini
-daca nu suntem de acord cu avorturile din medicina,cu evolutionismul din biologie,cu ecumenismul din biserica asa nu ar trebui sa fim de acord cu hipnoza sau alte practici ,idei gresite sau psihologi (freud,kinsey...)...

-ca psihologii de azi sa fie discipoli ai Sfintilor Parinti atunci ar trebuie sa tina cont de toate invataturile sfintilor si de hotararile sinoadelor ecumenice:


Sfantul Ignatie Briancianinov- CUVÂNT DESPRE ORTODOXIE ŞI DESPRE NEORTODOCŞI

http://carteromaneasca.wordpress.com...e-neortodocsi/

".Nu există Ortodoxie nici în învăţăturile şi filozofările omeneşti, stăpânite de intelectul mincinos şi înşelător, rod al căderii. Ortodoxia este învăţătura Sfântului Duh, dată omului de Dumnezeu întru mântuire. Unde nu este Ortodoxie, acolo nu este nici mântuire. „Oricine va voi să se mântuiască, mai întâi de toate trebuie să se ţină de credinţa sobornicească; iar cine n-o va păstra întreagă şi fără de prihană, acela va pieri în veci” (Simbolul Sfântului Anastasie cel Mare).

-Cugetarea omenească inclusă în învăţătura credinţei creştine se numeşte erezie .

-Erezia este un păcat făptuit în special de către intelect

-Sfânta Biserică totdeauna a considerat ca absolut necesar tratamentul grozavei plăgi a ereziei prin anatema .

Biserica vesteşte: “Cei ce şi-au predat cugetul lor în ascultare faţă de descoperirea dumnezeiască, slujind-o pe ea, pe aceştia să-i fericim şi să-i lăudăm; iar celor ce se împotrivesc adevărului, dacă nu s-au pocăit înaintea lui Dumnezeu, Carele aşteaptă întoarcerea şi căinţa lor, dacă n-au voit să urmeze Sfintelor Scripturi şi Tradiţiei Bisericii Soborniceşti, să fie excomunicaţi şi predaţi anatemei”.

“Celor ce neagă existenţa lui Dumnezeu şi susţin că această lume s-a autoorganizat şi că toate se petrec fără ajutorul providenţei dumnezeieşti, aşa, ca din întâmplare: anatema!”’,
“Celor ce afirmă că Dumnezeu nu este Duh, ci materie şi care nu-L recunosc ca Sfânt, Atotmilostiv, Preaînţelept, Atotştiutor, rostind alte asemenea blasfemii: anatema!”;
“Celor ce îndrăznesc să declare că Fiul lui Dumnezeu n-ar fi de o fiinţă cu Tatăl, deasemenea Duhul Sfânt, Carele este de conceput: că Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt n-ar fi Unul Dumnezeu: anatema!”;
“Celor care spun că venirea în lume a Fiului lui Dumnezeu întrupat, patimile Sale de bunăvoie, moartea şi învierea Sa nu sunt necesare izbăvirii de păcate şi mântuirii noastre: anatema!”;
“Celor care nu acceptă harul răscumpărării propovăduit de Evanghelie, ca singurul nostru mijloc de îndreptăţire în faţa lui Dumnezeu: anatema!”;
“Celor care se îndoiesc de fecioria Preacuratei Fecioare Măria înainte de naştere, în timpul naşterii şi după naştere: anatema!”;
“Celor care nu cred că Duhul Sfânt i-a înţelepţit pe prooroci şi pe apostoli şi a prevestit prin gura lor adevărata cale spre mântuire, prin atâtea minuni, mărturisind că Duhul şi acum sălăşluieşte în inimile adevăraţilor creştini şi-i călăuzeşte spre orice adevăr: anatema!”;
“Celor care nu recunosc nemurirea sufletului, sfârşitul acestui veac, judecata ce va să vină, răsplata cerească pentru faptele cele bune şi osânda pentru păcate: anatema!”;
“Celor care refuză Tainele Sfintei Biserici a lui Hristos: anatema!”;
“Celor care nu recunosc Sinoadele Sfinţilor Părinţi şi Predaniile lor, în conglăsuire cu revelaţia dumnezeiască şi păstrate cu sfinţenie de către Biserica Ortodoxă şi Sobornicească: anatema!”

un mesaj elocvent antiecumenism! e bine venit si face o justa distinctie! de cateva saptamani ma uit si eu pe hbo la serialul "In deriva", ce se vrea un exemplu de profesionalism in relatia psiholog - pacient!! urmaresc cu foarte mare atentie replicile lui Marcel Iures (un actor foarte bun de altfel), dar niciodata n-a pomenit de Dumnezeu si nu a cautat sa patrunda in sufletul pacientului pentru a vedea ce-i dincolo de cuvinte, iar pacientii mi se par ca doar se descarca de energia negativa inaintea psihologului dupa care spun ca deja se simt mult mai bine!!
e interesanta chiar nedumerirea lui Iures despre pozitia sociala a celor care-si pot "permite" un psiholog: de ce un lăcătuş, mecanic sau miner, un şofer de tir, nu vine la psiholog? asta nu mai pot să spun. Poate ar fi interesant un căpşunar din Spania, de exemplu. Sau de ce nu, un ţigan care are foarte multe parale, dar simte că ceva nu e în regulă cu el, cu familia lui. De ce? Ei nu suferă de depresii sau de disperări? Poate că nu spun, dar asta e. Şi boschetarii au probleme cu sufletul, cu metafizica, cu destinul lor....

inca o data se face discriminare crasa intre "intelectuali" si "muncitori", (de parca haina face pe om), adica mecanicu, soferu, nici sa nu se gandeasca la psiholog,nu? de unde deduc eu ca psihologii (cu foaaarte mici exceptii, aici cred ca e inclus si Cezar Ioan) - sincer eu i-as numi psihologi sociali - sunt atei!! ori semi-atei, ma rog, cu indulgenta zic, pentru tara majorar ortodoxa in care traim, dar cine stie, cunoaste!!
Citiţi mai mult: Marcel Iureş: \"«În derivă» a avut ecou mare între intelectuali\" > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/marc...#ixzz2EIks8gZK
EVZ.ro

Nu am vazut filmul (intrucat nu am televizor), nu stiu ce zice ...Marcel Iures. Trebuie oare sa il luam pe Marcel Iures ca reprezentant al psihologilor?... Eu stiam ca e actor.
Cred ca actorii nu sunt cei mai in masura sa ne vorbeasca si sa ne lamureasca cum e treaba cu psihologia. (In paranteza fie spus, regasesc aici vechea meteahna a romanilor, care sufera de boala diletantismului si amatorismului: toata lumea "se pricepe" la orice altceva in afara de meseria lui.)
Ce-am face daca un actor ar veni, in locul preotului, sa ne invete cum e cu duhovnicia? Dar cu strungaria? L-am mai lua aici pe topic ca reper?...

Pe de alta parte, ma bucur ca ai ridicat problema categoriilor sociale si a unei relatii cu un psi. Exceptind psihanaliza, care este o ramura aparte a disciplinelor cu rol curativ, si care costa foarte mult, extrem de costisitor incat isi pot permite o cura psihanalitica doar cei cu venituri ceva mai serioase, in rest portile sunt deschise si accesibile oricarei categorii sociale.
Avem de-a face cu alt [b]mit[b] despre psihologi: ca nu au acces decat bogatanii...

Prea le judecam pe toate dupa filmele pe care, nu stiu de ce, le vedem ca sursa de informare si cultura...
In realitate, orice persoana care solicita un serviciu de un fel sau altul din domeniul consilierii, are acces la un psiholog. Exista servicii de asistenta sociala, exista servicii private "mini prix", exista cabinete de consiliere in scoli, spitale, diverse institutii. Nimeni nu interzice unui om, oricine ar fi, sa bata la usa si sa ceara ajutor.
De ce oamenii nu o fac, totusi?
Din pricina educatiei pe care au primit-o si, poate, din pricina dezinformarii sistematice in privinta psihologiei, dezinformare care se practica, asiduu, iata, chiar aici pe forum.

In concluzie, daca ne pasa de capsunarii si strungarii si homeless-ii care au nevoie de consiliere psi, haideti sa facem ceva concret in acest sens! De pilda, sa aratam, daca avem cunostinte si buna intentie, ce este psihologia, care ii sunt aplicatiile si conditia, ce fel de practicieni avem in Romania etc. Precum si faptul ca psihologii asteapta, cu muuulta rabdare, sa fie solicitati. Sa nu aratam insa contrariul, descurajind pe oameni si facindu-i sa creada ca psihologii sunt asa si pe dincolo...

In Bucuresti exista deja servicii psi chiar la gradinite. Din fericire, se tin cursuri de pedagogie si psihologie (adica psihologie aplicata la activitatea didactica si la relatiile interpersonale) chiar la facultatea de Teologie din Bucuresti. Urmariti, va rog, avizierul si orarul!

Lumea virtuală,in ansamblul ei,ar avea nevoie nu de consiliere ci de triere psihiatrica.îți faci cruce când vezi ce ticniti zburda liber prin lumea virtuală si implicit prin lumea reala,afara de cazu in care posteaza direct de la balamuc.Mare ți-e grădina Doamne da mai nou nu se mai sare gardu,se intra direct prin gard.Ioane când ai zis chestia cu privit in ochii unora si rămas cu sechele am ras in hohote si am zis ca ai glumit.M-am răzgândit,se pare ca ai dreptate,din nefericire.Am rămas efectiv fără replica in ultimul timp când am văzut postari pe care din politete nu le incadrez public undeva.Lumea asta,pe zi ce trece,pare a o lua razna complet.Părere mea este ca net este aur curat,gratis,pt băieții amatori de testari,de mai multe tipuri,asa,in perspectiva.Domnu cu noi si după noi potopu :)

Nici eu nu am scris despre psihologie, ci despre hipnoza, subiectul topicului. Asa cum spui si tu in primul mesaj: "Evident, n-am intenţia de a apela la astfel de practici pentru că, aşa cum se ştie, părinţii noştri duhovniceşti ne sfătuiesc, fără excepţie, să le evităm. De asemenea, ştiam că hipnoza este proprie anumitor practici ezoterice (deci, necreştine)."
Majoritatea credinciosilor au aceasta conceptie si nu vor sa aiba vreo tangenta cu astfel de practici, daca un psiholog lauda hipnoza probabil vor avea reticenta si fata de psihologie.
Hipnoza este o tehnica ezoterica in urma caruia subiectul intra intr-o stare de transa. La fel ca un medium in aceasta stare de transa spue sau face diverse lucruri. Intotdeauna aceasta stare este data de ingerii cazuti, noi stim asta in ortodoxie, vesticii de unde a venit si hipnoza nu stiu, ei cred ca toate practicile astea ezoterice au si explicatii stiintifice. La Reiki toata initierea dura mai putin de 5 minute, in care stateau acele persoane cu ochii inchisi. Era prezentata ca o tehnica medicala, fara legatura cu vreo religie.

Hipnoza nu se preda la toate facultatile de psihologie, ai avut tu ghinionul sa dai peste o profesoara pasionata in trecut de practici orientale si ezoterice. Acelasi lucru il spunea si persoana aceea care a facut facultatea de psihologie. Daca cineva preda voodoo si ii spune voodoo medical nu insemna ca nu e tot voodoo pentru ca ii spune si medical.
Si in cazul reiki se facusera studii la universitati americane si in alte tari, chiar si studii cu grupe de subiecti cu metoda dublu orb.

Desigur, maestre stie-tot, desigur...
Ce limpede e lumea, nu-i asa?, din fotoliul in care va tot faceti siesta, dupa o viata lunga de intensa daruire catre semeni!... Nu-i asa, multpreaharsitule practician?
Vorbiti-ne, maestre!
Din viata voastra plina de intamplari, din bogata dvs. experienta reala si concreta, din miile de incercari si ispite peste care ati trecut, noi suntem cu totul nerabdatori sa sorbim macar o picatura, fie-va mila de ignoranta noastra!

Imi cer scuze ca nu am aprobat tot ce spui si ca am dat si opinia ortodoxa. Eu nu citez doar din experienta mea, tu faci asta intotdeauna. Noi citam surse ortodoxe, tu pe acea profesoara fosta practicanta de paranormal. Fiecare alege pe cine vrea sa urmeze. Tu aproape in toate mesajele iti expui propria conceptia despre crestinism, dar acesta e un forum ortodox, nu despre credintele personale ale unor persoane. Tie nu-ti place ce scriu pentru ca ai o alta credinta si gandire, mult mai atras esti de exemplu de cineva care scrie ca leonte, adica o filozofie proprie avand doar in unele parti tangenta cu ortodoxia.
Uite, chiar pe acest topic au fost persoane care dupa ce au vazut ce spun sursele ortodoxe si-au revizuit ceea ce credeau. Tu nu poti face asta, nu te intereseaza ce spune ortodoxia, doar ce spui tu. Vrei ca si eu sau altii sa fim interesati doar de conceptiile tale, dar noi din fericire suntem interesati de ortodoxie, nu de Cezarianism, leontism sau alte credinte personale. Pana la urma e si un timp pierdut sa tot citeasca cineva filozofia personala a cuiva, e ceva ce intereseaza doar acea persoana.

Virgiliu Gheorghe - Revolutia sexuala

http://www.youtube.com/watch?v=Z8nxGDaBxWw


-in aceasta conferinta Virgiliu Gheorghe combate studiile,ideile ..lui Freud si Kinsey; la facultatea de psihologie psihologii care se ocupa mai ales de probleme de sexualitate studiaza foarte mult si se bazeaza foarte mult pe Freud si Kinsey in tratarea pacientilor.


-deci ar cam trebui scoase din facultati aceste studii,nu ar trebui sa se mai studieze Freud si Kinsey care a fost pedofil...

-zicea Virgiliu Gheorghe ca sunt multe alte studii care prezinta altfel lucrurile decat le prezinta Freud si Kinsey ,dar acele studii nu sunt popularizate,nu sunt cunoscute poate nici macar de psihologi...

Obsesia sexului: cum a declanşat ştiinţa frauduloasă a lui Kinsey, o revoluţie catastrofală în SUA şi în lume

DEZVALUIRI TULBURATOARE DESPRE FRAUDELE SI MONSTRUOZITATILE ascunse in spatele faimoaselor studii despre SEXUALITATE ale lui ALFRED KINSEY, intemeietorul “sexologiei” si principalul responsabil pentru depravarea generalizata de astazi

KINSEY ŞI REVOLUŢIA HOMOSEXUALĂ

UNESCO solicita educarea copiilor de 5-8 ani in privinta Masturbarii

http://mucenicul.wordpress.com/2009/...a-masturbarii/

Pentru cei cu vârsta de la 5 – 8 ani, unele concepte-cheie care urmează să fie discutate sunt: - “Atingerea şi frecarea organele genitale personale este numita masturbare” şi că “fetele şi băieţii au părţi ale corpului intime, cu care pot simţi plăcere la atingerea de unul singur.”
- Că oamenii “, au primi mesaje despre sex, gen şi sexualitate de la culturile lor şi de la religii.”
- Că “toţi oamenii, indiferent de starea de sănătate, de religie, origine, rasă sau statut sexual poate creşte un copil şi sa-i daruiasca dragostea pe care o merită.”
“Inegalităţi intre sexe”, “exemple de stereotipuri despre sexe,” şi ” violenţa bazata pe sexe.”
Descrierea fertilizarii, conceptiei, sarcinii şi nasterii.


Pentru cei cu vârsta intre 9 – 12 ani, conceptele- cheie includ:
- “Măsuri specifice implicate în obţinerea şi utilizarea prezervativelor si contraceptivelor, inclusiv contracepţia de urgenţă” şi semne “şi simptome de sarcină.”
- Că avortul “legal efectuat în condiţii sterile, de către personal medical instruit, este sigur.”
– Discutarea ideilor de “homofobie, transfobie şi abuz de putere.”
- Discutarea că “orice persoană are dreptul de a decide să devină parinte sau nu, inclusiv persoanele cu handicap şi persoanele care trăiesc cu HIV”, precum şi “ART (terapie anti-retrovirală) şi reacţii adverse ale pubertatii.”
- Că “atât bărbaţii cât şi femeile pot oferi şi primi plăcere sexuală”, precum şi ” definiţia şi rolul orgasmului.”
- Discutarea despre ”exemple de practici tradiţionale vătămătoare,” enumerarea exemplelor care includ tăiere organelor genitale feminine, crimele de onoare, crimele miresei şi poligamia. “


Pentru cei în vârstă de 12 – 15 ani, raportul recomandă discutarea “accesului la avort în condiţii de siguranţă şi îngrijirea post-avort” şi despre ” utilizarea şi abuzul de contraceptive de urgenţă.”
UNESCO sugerează, de asemenea, ca acesti tineri de 12 ani ar trebui să fie informati, “ca mărimea şi forma penisului, a vulvei sau sanilor variază şi ca acestea nu afectează reproducerea sau capacitatea de a fi un bun partener sexual.”


De la varsta de 15 ani, adolescenţii ar trebui să fie expuşi la “pledoaria pentru a promova dreptul şi accesul la avort în condiţii de siguranţă,” în conformitate cu liniile directoare."

si sa nu uitam si de psiholgia inversa la care suntem supusi zilnic, serviciu, marketing, mass-media si chiar in familie... Sunt rare exceptiile cand aceasta este folosita in scop pozitiv!

Cezar, iarta-mi expresia, dar am senzatia ca de nu-stiu-cate-pagini te invarti in jurul cozii, contrindu-te aiurea/ineficient/inutil cu cativa forumisti, fara sa spui de fapt nimic concret sau util despre hipnoza (adica despre subiectul problemei)...

Adica concret: in viata de zi cu zi, cand anume se intimpla sa traim stari "de" sau "asemanatoare cu" hipnoza si ce legatura are asta cu slujbele bisericii sau cu rugaciunea? De unde stiu ca traiesc o stare hipnotica / cum identific asa ceva in situatiile mele concrete de viata?

Cred ca daca ai raspunde la aceste intrebari simple si ai avea un punct de vedere clar, concret, limpede, explicit si valid (din pct de vedere al specialistului in domeniu) in expunerea ta, chiar daca interlocutorii tai ar fi prea adanc bagati in polemica ca sa isi schimbe pozitia in mod public, macar i-ai putea pune putin pe ganduri referitor la un subiect in care multi sint tentati sa aiba opinii foarte ferme, fara sa fie specialisti in domeniul psihologiei.

Ai sesizat bine, refuz sa fac vreun pas cata vreme interlocutorii mei isi pastreaza pozitia. Nu vad la ce ar folosi. Am facut numerose experiente in trecut pentru depasirea situatiei de acest gen si rezultatul a fost acelasi, mereu: valul de batai de campii a crescut, la care s-au adaugat ironii, uneori insulte mai mult sau mai putin fatise, etc.
Cata vreme aceasta e pozitia celor de pe topic, da, ma invart in jurul cozii. Adica astept.
Imi cer iertare ca mi-am retras bunavointa.
Nu prea mai gasesc motive sa mi-o exersez, oricat de ciudat pare asta bunilor crestini.
Poate ar fi bine ca inainte sa jucam rolul de crestini, sa avem grija ca macar omeneste sa ne comportam unii cu altii. Altminteri practicam un joc caricatural. Opinia mea!

Nu cred ca voi mai adauga ceva la topic, in ciuda interesului tau si, poate, al altor useri care nu si-au exprimat opinia. Pur si simplu nu cred ca merita si nu cred ca e locul. Ca sa ma fac partener de discutii de dragul discutiilor, cu oameni care au idei bine fixate (in ciuda faptului ca sunt idei caraghioase) nu cred ca e folositor nimanui. Mie, cel putin, nu imi ajuta la nimic, dimpotriva!

In orice caz, multumesc pentru solicitare! O cerere ca a ta, intr-adevar, m-ar fi facut sa ma simt util si am convingerea ca as fi fost, chiar, intr-o anumita masura.
Dar am si eu nervii mei, limitele mele si, recunosc, inca nu m-am deprins sa pun la nesfarsit apa in pahar si sa constat ca s-a preschimbat, prin "bunavointa" altora, in otrava.
Oare cate subiecte si fire care pareau promitatoare au fost deturnate si blocate de unii si aceiasi indivizi de pe forum? Cata vreme acestia isi fac de cap pe toate topicele, nu cred ca se poate ridica vreo constructie, prin efort personal sau prin dialog, care sa merite atentie.
Respect, totusi, alegerea unora de a juca rolul de politisti/gardieni ai libertatii de gandire si simtire. Fiecare cu vocatia si puterile lui de a trai si dialoga.
Ma jeneaza, totusi, dincolo de compasiune, aroganta suficienta a celor care isi inchipuie ca reprezinta Ortodoxia (pe care, dupa umila mea parere, acestia nu o cunosc mai deloc, nu s-au lasat acomodati de ea ci au asimilat-o in modul lor caracteristic, rigid si impietrit).

Caracterul unui om este o variabila-cheie in orice relatie sociala, cu atat mai mult in Biserica.

Faci afirmatii destul de grave, pe care ar fi fost bine sa le cenzurezi, macar ca omul crestin iubeste adevarul, nu minciuna.
Dar e alegerea ta, personalitatea si stilul de relationare. Daca asa intelegi tu ortodoxia si dialogul pe forum ortodox... Ce sa mai zic? Nimic, nimic nou fata de ce am tot zis cu alte prilejuri.

Dumnezeu sa ne ocroteasca si sa ne lumineze pe fiecare si pe toti copiii Lui!

Pentru un raspuns bun la aceste intrebari, e nevoie mai intai de o introducere in subiect, de prezentarea atenta a conceptului de hipnoza. Atenta, intrucat fiecare cuvant poate fi rastalmacit si folosit cu intentii patimase... Cei care au o gandire si simtire afectate de misticism (confundind credinta cu ocultismul, de fapt si vadind adinci inclinatii spre teoriile paranoide ale conspiratiilor de tot felul), nu pot urmari un discurs simplu. Il interpreteaza si il rasucesc mereu, uneori in moduri uimitoare pentru un om cu minimal bun-simt si oarecare cugetare.

Nu poate fi evaluata hipnoza de cei care nu au cunostinte minimale despre ea ca fenomen, natura, mecanisme etc.

Asadar, mai intai o mica expunere. Acesta era de fapt planul meu, pe care l-am impartasit deja unor forumisti. Dupa clarificarea conceptului, desigur, se putea trece si la explicarea unor chestiuni mai apropiate de practica sau de alte orizonturi teoretice, inclusiv mai aproape de viata de credinta.

Dar aici pe forumul nostru crestinortodox? Nu iti e rusine? Ma astept sa aud replicindu-se prompt, asa cum s-a petrecut de multe ori pana azi, de cate ori cei care isi vad amenintate obsesiile se reped la unul sau altul dintre forumistii care nu au ochelari de cal. Si cate balarii se discuta zilnic pe forum, pe de alta parte! Cate topicuri de-a dreptul jenante si care chiar nu au legatura cu viata crestinului sau, ma rog, nu ar trebui sa aiba.
Insa asa lupta unii credinciosi pentru adevar, ce sa facem si noi... Intelegem si nu ne maniem din nou...

In fine, ma recunosc deja plictisit de interventiile unora care abia asteapta sa desfasori un subiect, considerat de ei tabu si cu totul nociv (semn al lucrarii dracesti) pe motivul ca nu stiu cine cu autoritate a zis ceva impotriva (si desigur ca acei cuviosi, pe care eu ii indragesc chiar foarte mult, au avut motive concrete si s-au referit la situatii concrete, nu au plutit in generalitati de dragul blablaului) ca vor sari ca arsi cu afurisenii si cu judecati evaluative dintre cele mai rautacioase si bizare. Cu atacuri la persoana, cu trimiteri la trecutul nu stiu cui, de parca un fenomen fiziologic si psihologic, cum este hipnoza, nu poate fi cunoscut si expus corect de un om care nu stiu ce a facut sau a zis in nu stiu ce imprejurare a vietii.

Fanatismul (deopotriva cu obscurantismul) nu este cunoastere, nici nu da prilej cunoasterii. Este doar un mod visceral de a te scufunda si mai mult in abisurile irationalitatii. Dar spune-i asta unui fanatic si asteapta-te sa te creada sau sa iti vorbeasca politicos, daca nu cu minimala recunostinta... Exclus!

Nu ti-e rusine de postarea acestor linkuri "anticrestine" si subiectele ce le cuprind?
Mare pacat daca asemenea subiecte ti se par demne de... ortodoxie, dar e foarte bine ca n-ai conceptii ecumeniste.

-UNESCO solicita educarea copiilor de 5-8 ani in privinta Masturbarii
-ce zic cei de la UNESCO ,ideile lor pt ca aceasta e o idee de-a lor nu de-a mea,sunt de-a dreptul demonice
-de fapt UNESCO si alte organizatii mondiale (ONU...) sunt conduse de masoni,adica de satanisti
-cine ar indemna oamenii spre pacat daca nu diavolul ?
-UNESCO care e condusa de masoni,deci de satanisti vrea sa introduca in programa de invatamant,in scoli,ora de educatie sexuala unde copii sa invete despre aceste patimi:masturbare,malahie...
-tocmai din aceasta cauza am postat acele aberatii ale UNESCO-ului ca sa fim revoltati,sa nu acceptam ora de educatie sexuala in scoli bazata pe porcariile acelea
-si poate ar exista destui psihologi "educati" in facultatile de psihologie in ideile lui freud si kinsey care ar accepta sa explice copiilor cum sta treaba cu masturbarea...
-tocmai de asta am postat respectivele chestii ca sa nu fim de acord cu ele
-in aceasta conferinta http://www.youtube.com/watch?v=Z8nxGDaBxWw Virgiliu Gheorghe este impotriva acestor programe de "educatie" sexuala pe care le promoveaza cei de la UNESCO

-e rusine sa vorbim despre astfel de lucruri ,la asta te referi?
-pai nu e rusine daca suntem impotriva unor astfel de patimi

Virgiliu Gheorghe are si o carte impotriva pornografiei

Virgiliu Gheorghe – Pornografia, maladia secolului XXI – introducere

Virgiliu Gheorghe- Efectele pornografiei asupra vieţii de familie

Virgiliu Gheorghe- Efectele pornografiei asupra bărbaţilor, femeilor, copiilor şi adolescenţilor

http://deconspirareafrancmasoneriei....rancmasoneria/

"Francmasoneria este cea mai secreta si mai temuta organizatie care a existat vreodata pe aceasta planeta. Atat de temuta incat multi care amintesc de ea, nici macar nu au curaj sa-i pronunte numele, facand referiri cu termeni ca: Oculta Internationala, Iluminatii, Marea Conspiratie, Dusmanii lui Hristos, Grupuri Oculte de Interes, Guvernul din Umbra, Marea Finanta Internationala, Olimpienii, Arhitectii Lumii Moderne (artificiale), Nobilimea Neagra, Bubulii, sau pur si simplu Ei.

Bratele caracatitei francmasoneriei sunt: FMI, BM, ONU, NATO,UNESCO, UE, Grupul Bildenberg, Comisia Trilaterala, Comitetul celor 300, Council of Foreign Affairs (CFR), Clubul de la Roma, Rotary Club, Lion Club, Jockey Club, The Round Table (Masa Rotunda), Ordinul Templierilor, Ordinul Cavalerilor de Malta, Majestic 12 (MJ 12) si multe alte organizatii internationale care lucreaza pentru implementarea Agendei francmasonice si instaurarea Noii Ordini Mondiale.
Francmasonii spun ca ei se inchina Marelui Arhitect al Universului, dar tot ei sustin ca acesta NU este Dumnezeu. Atunci cine altcineva ar fi acest Mare Arhitect decat Satana? Acesta este si principalul motiv pentru care Biserica Crestina a combatut si interzis de multe ori francmasoneria. In realitate, francmasoneria este o organizatie oculta, mondiala si satanista, care venereaza demoni si se inchina la Lucifer, Belzebuth, Jahbulon sau Satana. Scopul lor este de a pregati Noua Ordine Mondiala pana la venirea Antichristului.

În Marea Britanie, ţară în care există peste 8500 de loji masonice, însumând peste 350000 de membri (mulţi dintre ei sunt infiltraţi în guvern, poliţie, servicii secrete) a fost publicată o carte (cu concursul francmasoneriei) ce a stârnit imediat controverse fără precedent în rândul oamenilor, relatează cotidianul Daily Mail. Este vorba despre un aşa-zis manual de “sexologie” care se ocupă strict de domeniu homosexualilor şi lesbienelor, manual destinat şcolarilor de peste 5 ani! Şi mai şocant este faptul că acest manual destinat şcolarilor între 5 şi 16 ani este prevăzut şi cu imagini edificatoare, pentru mai buna înţelegere a ceea ce reprezintă fenomenul de homosexualitate!
În Statele Unite, de asemenea, copiii din clasa I au în manuale imagini şi informaţii despre homosexuali, fiind obişnuiţi cu ideea că este absolut firesc să ai doi tătici sau două mămici!
Datorită faptului că guvernele Statelor Unite şi ale Marii Britanii sunt în totalitate controlate de mişcarea Sionistă, datorită faptului că Uniunea Europeană este un produs al aceleiaşi mişcări Sioniste şi datorită faptului că una din condiţiile acceptării României în Uniunea Europeană este să se legifereze homosexualitatea la noi în ţară, este evident că această organizaţie ocultă, satanică, care este mişcarea Sionistă promovează într-un mod diabolic homosexualitatea şi urmăreşte să realizeze şi în învăţământul din România ceea ce se petrece la ora actuală în Statele Unite, Anglia, Franţa şi alte ţări ale lumii.
Ne întrebăm până când vor mai dormi românii şi vor mai accepta acţiunile satanice de distrugere a acestui popor? Vor oare românii să-şi vadă copii învăţând despre homosexualitate şi să-i vadă cum devin homosexuali? Oare când se vor trezi oamenii acestei ţări şi vor lua atitudine împotriva francmasoneriei şi mişcării sioniste?

De cand are asa mare credibilitate ziarul asta... cum ii zice... Daily Fail?

-nu stiu cand te vei trezi tu si cei asemenea tie la realitate,ca sa-ti dai seama ca masoneria e o organizatie satanica

--eram curios din ce confesiune faci parte?

N-am religie... ! Intrebarea ta imi starneste o curiozitate... Ca sa fi ortodox trebuie sa ai ceva cu masonii?

n-ai religie ? adica vrei tu sa fii ateu? sau ceva de genu..
-pai atunci ce cauti domne pe un forum crestin-ortodox,mai lasa-ne...

Intrebarea mea ramane!
Ca sa fii ortodox trebuie sa ai ceva impotriva masonilor?

Petre Tutea-Cugetari memorabile

“O baba murdara pe picioare, care sta în fata icoanei Maicii Domnului în biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu – baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor.
Eu cînd discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Între un credincios si un necredincios, nu exista nici o legatura.
Ala e mort, sufleteste mort, iar celalalt e viu si între un viu si un mort nu exista nici o legatura. Credinciosul crestin e viu.
Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada. Ateii s-au nascut, dar s-au nascut degeaba. “

-pai crestinii sunt impotriva diavolului,masonii sunt :"copii" diavolului si oricare alti satanisti sunt de la dracu ,deci e clar ca trebuie sa fim impotriva lor si a scopurilor lor satanice.

Subscriu 99% la aceste afirmatii! Ateii sunt morti...si ceilalti sunt morti dar traiesc prin iluzii. Ateii-agnostici...(cam in zona asta ma gasesc) lasa un oarecare loc pentru iluzii! Dupa cum zicea Carl Sagan, Geneza (cartea din Biblie) este cea mai buna alegorie a conditiei umane! Cunoasterea binelui si raului (constiinta de sine) a insemnat moartea... animalul nu moare in sensul uman al acestui act natural deoarece nu are constiinta de sine...! De asta sunt si atei care aspira la o reinventare a religiei.

Te corectez doar in proportie de 1% in privinta a doar doua aspecte:
1. ateii au o conditie mai josnica decat oamenii religiosi si chiar si decat dihorii... dihorii nu au constiinta de sine deci moartea lor nu este o tragedie pentru ei! Petre Tutea trebuia sa fie mai radical la acest aspect! Nu vreau sa par mai "valoros" decat sunt in realitate!
2.diferenta dintre om si animal nu este coada ci constiinta de sine.

Inafara de intrebarea:"ca sa fii ortodox trebuie sa fii impotriva masonilor?", mai am o intrebare:

Inafara de citate luate de pe cine sti ce unde si din ziare de tip cancan cum este Daily Mail, poti scrie ceva din mintea ta ca sa arati care iti sunt opiniile gandite de tine?

Sincer, nu are rost sa dai copy paste pe un forum la niste informatii care exista deja pe internet!