Eu acum afirm.

"Nu cred in respiratie oricat de geniala ar parea. Prefer sa cred ca Oxigenul nu e necesar, oricat de prost ar parea"

vrei sa fii cu totul deacord cu mine?

Prietene mai lasa etnobotanicele.Unde naiba specifica teoria evolutionista ca nu exista dumnezeu.Nu e treaba teoriei evolutioniste sa dovedeasca exista sau inexistenta unui dumnezeu...
Aceasta "problema" de a dovedi existenta unui dumnezeu cade pe capul religiei fiindca ea face afirmatia "Dumnezeu exista" deci ea trebuie sa dovedeasca ca aceasta afirmatie este corecta.
Si ca sa vezi pana acum nu a dovedit nimic.

Ah apropo da-mi si mie niste exemple de "ipoteze" ale evolutionismnului si cercetarile care demonstreaza ca sunt incorecte.
Pana atunci tot ceea ce spui este IRELEVANT.

1+1=3
Te provoc sa imi demestrezi ca ma insel.

Conditii:
-nu ai voie sa folosesti matematica ca sa-mi demostrezi ca ma insel.
-in schimb poti folosi si chiar este recomandat si admis sa folosesti religia si credinta ta in dumnezeu sa imi demonstrezi ca ma insel.

Esti o gluma prietene.
Toate respunsurile tale la topice sunt fara nici o baza si se rezula la: Nuh-uh..

Citi asta o sa va descida mintea
 

Misconceptii despre evolutie
http://evolution.berkeley.edu/evolib...ons_faq.php#f1
Mai treceti si pe la noi sa vedeti cum traieste "Dusmanul".Eu am fost in tabara adversa hai sa facem rocada...Cititi MACAR jumatate de ora.
http://www.evolutionism.ro/

PS:corectie la postul anterior la cuvantul "rezula" este de fapt "rezuma".

Am vizitat saitul www.evolutionism.ro fix jumatate de ora, mai mult nici nu ai de ce sa stai, si v-am extras informatiile "semnificative":

- Extras din prima pagina (jos)
Evoluţionism, dezvoltat de Asociaţia Umanistă Română, adica de Remus Cernea !!!

Extras din pagina "Parteneri"
Sponsori: Asociaţia Umanistă Română, National Georaphic, British Council, Muzeul Grigore Antipa

Extras de pe pagina "Intreaba"
De ce nu consideri evoluţionismul ca fiind corect?
Teoria evoluţiei a fost acceptată în mediile ştiinţifice şi de către un mare număr de oameni. Ea este încă dificil de acceptat de către multe persoane din cauza popularităţii unor opinii şi viziuni substanţial diferite de evoluţionism. Însă aceste opinii nu sunt, de regulă, de factură ştiinţifică. Care este motivul pentru care tu nu consideri că evoluţionismul este corect?

Extras din pagina "Stiri"
Film despre Darwin marti seara in Cluj , Marţi, 17 Martie 2009
In fiecare Marti seara de la ora 20:30 in sala de curs SZN, din cadrul Facultatii de Biologie din Cluj (Str. Clinicilor Nr. 5-7). Intrarea este libera si se pot chema si cunoscutii la aceste proiectii!

Extras din pagina "Contact"
Asociaţia Umanistă Română - Remus Cernea, Preşedinte

Se pare ca grupul din jurul lui Remus Cernea alcatuiesc o secta de fanatici anti-religiosi care au ca unic scop eliminarea religiei din scoli si daca s-ar putea, chiar desfiintarea BOR! Mentorul lor "spiritual" este Darwin. Membrii acestei secte evolutioniste sunt foarte activi inclusiv pe acest forum, ei sustin printre altele si homosexualii, Remus Cernea fiind unul dintre cei care au stat in "fata" la marsul acestora.

E foarte posibil ca cel care se semneaza ironic "Psihiatrist" sa fie chiar Remus Cernea sau cineva apropiat de acesta.
Ati vazut cum spune "Eu am fost in tabara adversa (crestinortodox.ro) hai sa facem rocada..." e foarte clar cine este personajul.

De la Remus Cernea nici nu am pretentia ca ar putea sa inteleaga vreodata "ceva" din moment ce acesta are doar liceul terminat.
El este foarte preocupat sa apere "stiinta lui Darwin" dar nu a fost in stare sa termine nici macar o facultate (tehnica?).

Din pacate pentru evolutionisti, "Genetica" a inceput mai nou sa treaca din tabara evolutionista in tabara creationista.
Asta-i viata !

Psihiatrist, domnule Remus Cernea, 1+1 face intotdeauna cat vrea contabilul Dvs sa faca.
Nu e nevoie sa va demonstrez ca va inselati, deoarece nu va inselati.
Chiar Darwin spune ca se intampla urmatorul fenomen biologic: 1(unu) + 1(una) = 3 (2 + minim 1 nou membru al "speciei").
Aceasta "matematica" se aplica strict intre elemente de sex diferit apartinand aceleasi "specii", nu si la homosexuali.

E vorba de acelasi Francis Collins care sustinea ca YEC fac un deserviciu Crestinismului neimbratisind evolutia? Interesant.

N-are nici o legatura. Sper ca nu ti-ai lasat pisica sa umble pe tastatura si sa trimita mesage ilogice.

Asta e din urma cu 3 ani, de atunci "Darwin of the gaps" a ramas din ce in ce mai mic. :4:
http://www.youtube.com/watch?v=34p3kKwKIEQ

aa deci ai inteles.

NOUA BIOLOGIE - Unde Mintea Şi Materia Se Întâlnesc !

https://www.youtube.com/watch?v=7qpG9F5fKVc

Toti cei care au vizualizat filmul de mai sus au inteles ca din pacate pentru rEMUS cERNEA, atei si sustinatorii lor pasivi, acest film de 2,4 ore este sfarsitul darwinismului, materialismului si al pseudoreligiei marxiste.

Genetica este cea care a daramat definitiv ipoteza evolutionista darwinista ... pentru detalii vedeti filmul de mai sus.

Off greu la deal cu boii mici.
Hai sa o luam pe rand:
1.Nu sunt Remus Cernea sincer spun ca habar nu am cine este tipu...stiu vag despre el ca vrea sa scoata ora de religie din curiculum scolar.
2.Darwinismul nu se ocupa cu genetica.Charles Darwin habar nu avea de genetica deci nu a daramat nimic, poate doar niste idea si preconceptii care le aveai tu despre lucrarea lui Darwin.
3.Sfarsitul materialismului? Esti cretin sau glumesti? Tu crezi ca materialismul se refera la cantitatea de obiecte care le detii? Daca da esti un dobitoc!
Materialism:In philosophy, the theory of materialism holds that all things are composed of material, and that all emergent phenomena (including consciousness) are the result of material properties and interactions. In other words, the theory claims that our reality consists entirely of physical matter that is the sole cause of every possible occurrence, including human thought, feeling, and action.
Ce sustine domnul Lipton este ca putem controla procese fiziologice si putem vindeca boli cu ajutorul proceselor mentale.
Procesul nu a fost dovedit si nu este inca verificabil este doar o teorie.
-NU CONFUNDA CE ZICE OMUL cu magia rugaciunii.Daca te rogi mult mult mult de tot chestii bune o sa ti se intample..
-nu pocnesti din degete sau zici abracadabra si gata se intampla.
Si din moment ce procesul modifica genele care sunt ca sa vezi MATERIE, prin urmare materialismul este inca aplicabil.
4.Habar nu am ce e pseudoreliga marxista... dar probabil ca e vreo inventie de a dumitale.

In concluzie esti un cretin.

PS: cand spui lucruri cretine imi rezerv dreptul de a te numi "cretin". Daca te supara acest apelativ demostreaza ca ma insel si imi voi cere scuze.

Pai de ce nu cauti ce e pseudoreligia marxista inainte sa-l faci cretin pe om ?
Uite citeste aici :
http://www.marxists.org/archive/trotsky/1939/12/abc.htm

"We call our dialectic materialist, since its roots are neither in heaven nor in the depths of our “free will”, but in objective reality, in nature. Consciousness grew out of the unconscious, psychology out of physiology, the organic world out of the inorganic, the solar system out of the nebulae. On all the rungs of this ladder of development, the quantitative changes were transformed into qualitative. Our thought, including dialectical thought, is only one of the forms of the expression of changing matter. There is place within this system for neither God nor Devil, nor immortal soul, nor eternal norms of laws and morals..." - Leon Troțki

In concluzie ? Intreaba-ti parintii ce au invatat la scoala inainte sa-i faci pe altii cretini.

Din ce vrei acele exemple de ipoteze gresite din darwinism sau neo-darwinism?

Cernea face pentru bani ceea ce face. Nu din convingeri sau concluzii si credinte la care a ajuns prin studiu. Este platit bine sa propage evolutionism, homosexualitate si altele de genul asta. Fac pariu ca nici macar nu isi concepe singur declaratiile si cuvantarile.

Dumneata crezi in aceasta teorie?

Nenea psihiatrist'u, asa patesti cand vezi pe sarite un film de 2 ore in 3 minute si nu intelegi nimic.

Daca ai vazut filmul, probabil ca nici nu ai mai fi facut comentarii ... ai fi aflat ca s-au facut experimente genetice timp de 7 (sapte) ani pe celule denucleate, experimente care au dus la anularea ipotezei evolutioniste/neo-evolutioniste in mediul academic.

Se pare ca ai cam fugit de acasa in primii 7 ani, nu prea s-au ocupat parintii de tine ?

R Cernea doreste sa ne convinga ca orice credinta este o prostie si ca a fi homosexual e o virtute. El se inchina la Darwin cum se inchinau politeistii la pietre.

... Am cautat pe net acele "experimente" si nu am gasit nimic poate dai si tu un link ceva??
Daca au anulat stiintific teoria evolutionista vreau sa stiu si eu cum?

Tot ce am gasit de lipton este ca toata teoria inca nu a fost demonstrata. Cum nu poti dovedi un negativ ramane ca domnul lipton sa dovedeasca ca metoda "mind over mater" functioneaza.

The Emperor's New Clothes are Hype, August 14, 2005
By Jonni Anderson
This review is from: The Biology of Belief: Unleashing the Power of Consciousness, Matter and Miracles (Hardcover)
Unless you're an avid reader of scientific jargon and theory, save your money. At best, this book is misleading; at worst, it borders on scam.

Most readers, like me, are searching for answers: what is the meaning of Dr. Lipton's miraculous discovery? How can I apply it to my life? How can it help me change my beliefs - for that is what the complete title implies: "The Biology of Belief: Unleashing the Power of Consciousness, Matter & Miracles."

Readers should be aware that Lipton's breakthrough "discovery" occurred as the result of emotional upheavals in his life that drove him to teach biology at an offshore university that specializes in accepting medical students who can't qualify for American medical universities. A misfit teaching misfits.

I'm not a scientist, so I have no way of knowing if the scientific "proof" he presents is proof or hyperbole. Although it's nice to know his wonderful and exciting discovery has a basis in what he presents as scientific fact, as a layperson I just want to know how I can apply what he learned to my own life.

Halfway through the book, he was still spouting scientific jargon, explaining and re-explaining. About that time I confess I started to skim, as the suspicion grew that he had no intention of answering my pressing question. Okay, Dr. Lipton, this scientific stuff is all well and good - but what's your point?

He doesn't state his point until after the end of the book - in the Addendum: "I use PSYCH-K™ in my own life. . . I believe PSYCH-K™ represents an important step toward the New Psychology for the 21st century, and beyond. You can find more information about PSYCH-K™ at Rob's web site: [...]."

That, my friends, is his answer to changing your beliefs: Rob Williams' PSYCH-K™. Ah, but visit the website and you'll find no hint as to how to apply these wondrous techniques! No, you have to take a class that costs around $350.

Neat, huh?

P. T. Barnum said there's a fool born every minute. I was the fool for falling for the hype and ordering the book. Don't make the same mistake.

Pentru asta trebuie sa te caznesti sa vezi pana la sfarsit si integral acel film, nu crezi ?
Asa este politicos, nu cum faci tu, mai intai dai cu oistea-n gard si pe urma ceri explicatii ... nu e frumos.

Nu are cum sa fie anulata ştiinţific teoria evolutionista,caci nu are nimic in comun cu ştiinţa. Evolutionismul e doar o legenda SF.

Bun ai gasit materialul dar tot nu pricep de ce a numito pseudoreligie...

religion (rɪˈlɪdʒən)

— n
Belief in, worship of, or obedience to a supernatural power or powers considered to be divine or to have control of human destiny

Am vazut filmul si totusi nu am vazut dovezile unui experiment si nu a fost demonstrat ca teoria evolutionista este gresita.
Deci si prin urmare tot ori nu vrei sa raspunzi la intrebare ori nu poti..

Serios? Si pe ce iti bazezi afirmatia? Pe preferinta personala?
Crezi ca religia si credinta intr-un zeu este mai valida stiintific...
Definitia credintei intr-un zeu.

I believe what i believe, because i want to believe, what I want to believe in what I want to believe.
sau pe romaneste
Cred ceea ce cred, deoarece vreau sa cred, ceea ce vreau sa cred in ceea ce vreau sa cred.

Nenea Psihiatrist, nu mai MINTI, nu ai vazut filmul. Daca-l vedeai stiai si de experimentul cu celulele denucleate si de faptul ca a fost repetat de toate laboratoarele de genetica din lume timp de 7 ani. Din pacate nu pot sa vad filmul in locul dumitale.

Esti din categoria celor care nu au timp sa vada, nu au timp sa citeasca, care nu au timp sa gandeasca si au aterizat accidental pe un forum ortodox, sa dea lectii de "evolutionism", materialism si alte bazaconii. Nici cu engleza nu faci mare branza, cine stie ce intelegi dumneata din pasajele alea ... dar vad ca te straduiesti sa impresionezi.

Vad ca esti la faza de definitii, ai ramas la grupa mica pentru un subiect asa de amplu, ar fi bine sa mai aprofundezi un pic subiectul, sa recitesti macar acest topic de la prima pagina si pe urma sa-ti dai cu parerea.

In viata mea nu am auzit ceva mai stupid, chiar si un liber-cugetator are mai multa substanta cand afirma in ceea ce crede:

Liber-cugetător este acel om care, în actele sale de cunoaștere de orice fel (trăirile sunt cunoaștere, tot așa cum orice cunoaștere, inclusiv de logica, este o trăire), nu se supune nici unei cutume prestabilite de altcineva sau de societate, nici unui concept (paradigmă) si este deschis spre imbunatatirea si chiar schimbarea conceptelor inventate de el. Singura autoritate în domeniu, pe care o recunoaște, este libertatea de a cugeta oricând și la orice voiește, fară nici o opreliște; din punct de vedere al cugetării ce o formează în sine, indiferent de matricea ce îi produce cugetarea (fie ea și de natura inspirativă, afectivă sau atipică), el este un cetățean al universalitații, nu al comunităților terestre măcinate de dogmatism.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Liber-cuget%C4%83tor

Stimabile Psihiatrist, cred ca definitia de sus te prinde foarte bine, dumneata ai ramas pana la urma un cetatean al universalitatii, nu al comunitatilor terestre macinate de dogmatism ...

Vezi si "ateism" poate te prinde mai bine - http://ro.wikipedia.org/wiki/Ateism

Ateismul reprezintă negarea existenței lui Dumnezeu și a oricărei alte divinități, este lipsa credinței în existența oricărei zeități sau forțe supranaturale. Ateismul este opusul teismului, cea mai generală formă a credinței în existența a cel puțin unei zeități.

Regula Nr 1 a unui dialog civilizat este sa fii politicos, am sa te rog sa te straduiesti in acest sens.

Psihiatrist, ia spune, dumneata crezi in reincarnare, in extraterestri, in OZN-uri, in flacara violet si alte bazaconii ?
Din moment ce pe Discovery numai acest gen de reportaje dau, probabil ca crezi si in bozomi si in universuri paralele cu 11 dimensiuni. Ce sa-ti facem nene, e treaba de optiune si de selectie "naturala" a optiunilor cognitive.

Asta-i asa ca sa cautam repede definitii. In lumea de astazi orice credinta intr-un anumit sistem de valori se numeste religie. De exemplu vezi in filme : " Capitalismul este religia mea ".
http://www.oxforddictionaries.com/de...glish/religion
http://www.merriam-webster.com/dictionary/religion
Uite-te la al 3-lea inteles.
Mai interesant ar fi sa te intrebi tu cum de ai ajuns sa crezi in aceleasi lucruri in care credeau si comunistii. Mai ales ca in fizica actuala nici nu prea mai exista materie, e doar o iluzie. Interesant cum a descoperit materia ( mai cenusie sau nu ) ca de fapt nici nu exista in lumea cuantica. :71:

E grest sa cred ca Dumnezeu a creeat plante animale si om, si au fost lasate sa evolueze? Omul de atunci, dela creatie, poate era diferit de omul de acum; la fel si plante si animale. De ce creationismul trebuie neaparat sa contrazica evolutionismul, si invers?
Oricum, nici una nu poate fi demonstrata; nici teoria creatinista, nici cea evolutionista. Poate exista variant descrisa mai sus. Am zis POATE.

Da Corinusha, e gresit, pentru ca Dumnezeu la creat pe Om perfect si nemuritor, iar dupa caderea in pacat si mai ales dupa potop, omul a inceput sa se degradeze sau altfel spus sa "involueze" din punct de vedere spiritual.

Tu chiar crezi ca Dumnezeu avea nevoie de miliarde de ani ca sa faca ceva iar ceea ce a creat, a creat imperfect si va vede El pe urma cum se descurca sau crezi ca lasa lucrurile sa "evolueze" haotic si la intamplare ? Este clar ca ai o gandire alterata de evolutionism daca poti sa gandesti in acest fel. Daca te uiti la Univers, tu vezi ca e ceva haotic acolo ?

Corinusha este exact invers, evolutionismul neaga existenta lui Dumnezeu si lupta cu toata forta pentru a impune creationistilor acest mod de gandire, prin toate tipurile de mijloace, inclusiv prin tine, chiar dar probabil ca nu-ti dai seama.

Felul tau nevinovat in care propui "poate" variante imposibile logic este doar un mod perfid de a strecura ideea ca creationismul ar trebui demonstrat, ca si cand credinta in ceva ar trebui demonstrata eventual dupa un tipar supus rigorilor stiintei.

Iti dau un exemplu, probabil ca tu ai o parere foarte buna despre tine, te crezi poate desteapta, interesanta, amuzanta, placuta, agreabila si crezi ca ai tot felul de calitati ... dar nu ai stat sa le demonstrezi nici o data, deoarece pur si simplu asa "crezi" tu ... deci asta tine de credinta.

Este gresit din multe puncte de vedere. De exemplu omul are suflet. Cum i-a aparut sufletul? Cand i-a aparut? Din ce se trage omuul? Dintr-un animal primitiv? Omul este doar un animal?

Si uite asa din una in alta ajungi la blasfemii si batjocoriri.

Ortodocsii considera ca sufletul nepieritor apare la Om odata cu conceptia, imediat in momentul fecundarii ovulului, cu sprijinul direct al lui Dumnezeu. Asa se explica si faptul ca fara ajutorul lui Dumnezeu, persoane aparent sanatoase fizic nu pot avea copii desi au analizele perfecte. Probabil ca acum se intelege foarte simplu de ce Sufletul imaterial nu este si nu poate fi localizat la nivelul niciunui organ, cum gresit interpreteaza anumite persoane.

Asa se explica si pozitia ortodocsilor impotriva avortului, deoarece se considera ca este un pacat sa omori un suflet chiar nenascut.

Ortodocsii nu cred in reincarnare sau in transmigrarea sufletului cum cred indienii si asiaticii in general.

În urma evoluției de la stadiul anterior.

9. "Iată Eu închei legământul Meu cu voi, cu urmaşii voştri.
10. Şi cu tot sufletul viu, care este cu voi: cu păsările, cu animalele şi cu toate fiarele pământului, care sunt cu voi, cu toate vietăţile pământului câte au ieşit din corabie;(Facerea9,9-10)


În momentul în care a fost capabil și dispus să-i explice copilului său de ce nu-i mai dă ceea ce cere insistent. Altfel spus, în momentul în care a început să-și pună întrebări abstracte, metafizice, morale. Primele ”animale” care au reușit asta au fost Adam și Eva.

Nu, dintr-un animal... evoluat(homo erectus), îndreptățit să treacă la o grupă superioară, nereprezentată încă(homo sapiens Adam).

Aproape toți oamenii dovedesc astăzi că sunt... animale. Aproape toți mănâncă, dorm, se acuplează...; ca animalele.

10. După cum este scris: "Nu este drept nici unul;
11. Nu este cel ce înţelege, nu este cel ce caută pe Dumnezeu.(Rom3,10-11)

Practic suntem mamifere care in plus au ratiune si pot gandi... Desi, uneori m impresia ca si animalele gandesc, doar ca nu pot comunica; cel putn nu ca noi, mamiferele evoluate.

Haotic e...aproape totul pe Pamant, care face parte din univers.
N, probabil Dumnezeu nu are nevoie de de milioane de ani pentru crea ceva, dar... totusi, e posibil ca o zi sa fi fost egala cu milioane de ani in timp uman; Dumnezeu cred ca a creat in timp Dumnezeiesc, ca sa-i spun asa; timpul uman practic exista de cand exista Terra.

Evolutionisml poate fi luata tot ca o credinta, asa ca practic, de ce sa ne chinuim sa demonstram? Cum creationismul nu poate fi explicat, de ca ar fi evolutionismul? Si de ce nu ar exista astea 2 combinate? Scrie unde in Scripturi de evolutie sau involutie la oameni sa animale? Din cate stiu eu nu, pentru ca, probabil la vremea respectiva nu ii interesa pe oameni chestiunea asta. Dar asta nu inseamna ca e POSIBIL sa fi fost asa.
Practic se poate impaca capra cu varza...

Pai daca tot citezi din Biblie, afirmatia ta e contrazisa clar chiar de Biblie: omul e facut printr-un proces DIFERIT si cu un scop DIFERIT decat orice alta fiinta vie.Lucrul asta se si vede cu ochiul liber, nu trebuie sa mai demonstrezi nimic.


Bine, dar tu dai impresia ca...intelegi,altfel nu ne-ai explica, nu?

PS:evolutionistii teisti sunt,cumva, de apreciat, ei "impaca" 2 concepte opuse si evita disonanta cognitiva indusa artificial (ori evolutionism, ori Dumnezeu)Am observat ca cei care au aprofundat problema evolutionismului si "cred" ca ar fi adevarat, au ajuns la concluzia ca nu poate apare neghidat de o inteligenta mult peste inteligenta noastra(Dilema lui Haldane, ar fi un exemplu, care isi asteapta raspunsul de 50 de ani,explozia din precambrian, etc care ,pur si simplu ,sunt ignorate )

Corinusha, din ce specie de mamifere faci tu parte ? Ai vazut tu fratie intre capra si varza, ha, ha, ha ... mor de ras.

Am inteles pana la urma, faci parte din specia "mamifere evoluate" darwiniste. Ai dreptate, uneori cainii sunt mult mai inteligenti decat multe mamifere evoluate ...

Practic nu se poate impaca. Pentru ca ajungi la blasfemii si batjocuri. Ori esti crestin si respecti dumnezeirea si ce tine de ea, ori faci pe-a crestinul si ajungi la tot felul de batjocuri, si pentu asta mai dai si citate din biblie care se potrivesc ca nuca in perete asa cum a facut Demetrius.

Dar unde e blasfemia?! Poate sunt mai grea de cap si nu inteleg.
Eu n-am dat citate din Biblie, si nici n-o sa fac,pentru ca nu invat citate pe de rost, si nici nu am Biblia la mine, dar Biblia nu spune nicaieri ca nu ar fi evoluat speciile; nu ne zice nici daca cele 6 zile in care a creeat Dumnezeu lumea sunt egale cu 6 zile a cate 24 de ore fiecare. Nu contrazice nimic; nici nu afirma; asa ca nu vad blasfemia si batjocura.
Pur si simplu nu vad contrazicerea dintre creatie si evolutie (nu aia darwinista, pentru ca darwin a zis ca universul a aparut prin "faimosul" Big Bang).

Iar in legatura cu capra si varza, e o vorba romaneasca; impaci capra si varza...
Mandea, fac parte din aceeasi specie de mamifere din care faci tu parte, nu din alta; acum, alege tu specia; oricum nu sunt nici mi presus, nici mai prejos decat tine; suntem egali.

Îmi zici şi mie unde ai găsit că ar fi spus Darwin ceva despre "faimosul" Big Bang?

Omul este om. Si a fost om dintotdeauna. Om facut dupa chip si asemanare, de aia spune Biblia din pamant, ca sa nu se creada ca a crescut singur, ca a aparut singur dintr-un animal, care a inceput la un moment dat sa aibe un mod de gandire constient de sine. Cand a suflat peste om suflare de viata acesta a devenit om deplin si inteligent. Adam a fost primul om. Cum poti sa spui ca Adam ar fi evoluat din altceva. Si daca omul ar fi evoluat din "ape" inseamna ca si inteligenta si constenta lui au evoluat. Deci primii oameni ar fi fost un pic sau mai mult idioti dupa acest rationament. Ca nu ar fi avut deodata capacitatile intelectuale depline, conform teoriei evolutiei.
Iata cate tampenii ies din evolutia omului din "ape". Si mai sunt o multime de astea. Nu poti impaca evolutionismul cu credinta in Dumnezeu.

Corinusha, doar tu faci parte din specia mamiferelor darwiniste evoluate ... eu nu consider asta. Nici un om nu este egal cu altul, cum nici degetele de la mana nu sunt egale intre ele.

Asta cu egalitatea dintre oameni este un concept marxist, am vazut cazul aviatorului Iovan, cum era el considerat egal cu unul care a muncit in uzina si tratat ca atare ... asta cu egalitatea de sansa e cea mai mare prostie inventata vreodata de marxisti si inghitita ca un drog de catre prostime.

Corinusha, nu, nu sunt egal cu tine si nici mamifer ca tine, te asigur,... sa nu mai faci aceasta confuzie intentionata pe viitor.