Ca e nasti herero sau homo...

Pai ziceau cativa pe aici ca gay-ii nu sunt innascuti, ci sunt invatati sa fie asa.

Cazul David Reimer a contribuit în mod substanţial la demolarea teoriei care susţinea originea psiho-socială (educaţie în sensul larg al cuvântului) a identităţii de gen şi a orientării sexuale (felul în care se simte, ca femeie sau ca bărbat, şi felul în care ea simţite atracţiile sexuale şi romantice, orientate spre persoane de acelaşi sex sau spre persoane de sex opus).

Psihologul care a sfătuit familia lui David Reimer să-l opereze iar ulterior a condus supravegherea şi îndrumarea cazului, John Money, era adeptul acestei teorii. Cazul era ideal pentru dovedirea viabilităţii teoriei întucât David avea un frate geamăn monozigot, deci diferenţa de zestre biologică (genetică şi mediu intrauterin) dintre ei era minimă, iar reuşita experimentului ar fi făcut dovada corectitudinii teoriei.

Cu toată educaţia supravegheată de către psiholog nu s-a reuşit nici stabilirea identităţii de gen şi nici a orientării sexuale dorite. Zestrea biologică, cu care se intră în viaţă, primează în faţa educaţiei.

Pornind de la cazul David Reimer şi a altora, mai puţin popularizate, a fost modificat protocolul medical. Acum, în cazuri similare cu acesta, inclusiv atunci când există micropenis, nu se intervine medical decât după ce copilul creşte şi devine clară identitatea de gen. Se recomandă ca aşteptarea să fie până la perioada pubertăţii în privinţa tratamentului hormonal şi sfârşitul pubertăţii în privinţa tratamentului chirurgical, iar acestea se fac numai în conformitate cu identitatea de gen.

Ciudată logică mai au "oamenii de știință"...

Daca A implică B, non B nu implică non A, copilași simpatizanți de gheiuți ce sunteți!

Un caz înrudit cu cel al lui David Reimer este al lui Kirk Murphy.

În copilărie Kirk Murphy avea preocupări gen-atipice, adică avea preocupări tipice unei fetiţe de vârsta lui. Familia lui Kirk a aflat că un copil cu asfel de preocupări este foarte probabil ca la maturitate să fie homosexual şi a apelat pentru ajutor la un psiholog, George Alan Rekers, pentru a preveni o astfel de evoluţie. Pe când Kirk avea 4 ani a început tratamentele psihologice sub îndrumarea lui Rekers. În câteva articole Rekers a prezentat cazul şi a raportat succes iar în baza acestora ş-a susţinut teza de doctorat.

În paralel, un alt psiholog, Richard Green, profesor la UCLA, a luat sub observare, fără intervenţie, un grup de 66 băieţi cu preocupări gen-atipice şi 50 băieţi cu preocupări gen-tipice şi le-a urmărit evoluţia timp de mai mulţi ani. Unul dintre copii gen-atipic observaţi a fost Kirk şi unii dintre copii gen-atipic observaţi urmau diverse forme de tratamente în vederea prevenirii homosexualităţii.

La vârta de 17 ani Kirk i-a confirmat lui Green versiunea lui Rekers. La vârsta de 18 ani Kirk i-a spus lui Green că el este homosexual, că a înţeles ce se vrea de la el încă din copilărie şi că a simulat adaptarea la ceea ce se cerea de la el deşi suferea din acest motiv. Tot atunci i-a spus că, după un act homosexual într-un closet public, la vârsta de 17 ani a încercat să se sinucidă.

Ulterior Kirk a devenit aviator militat dar din cauza orientării sexuale a părăsit armata. A urmat alte studii superioare şi a făcut o carieră bună. S-a căsătorit formal cu o prietenă lesbiană. La vârsta de 38 ani, în India unde conducea o reprezentaţă a firmei la care lucra, s-a sinucis. Conform spuselor familiei şi prietenilor, a resimţit negativ întreaga viaţă tratamentul la care a fost supus în copilărie.

*

Studiul lui Green a fost publicat într-un volum The Sissy Boy Syndrome: The Development of Homosexuality apărut în anul 1987. Rekers, chiar şi după apariţia volumului lui Green, de existenţa căruia ştia, a publicat cărţi şi articole în care susţinea că tratamentul pe care l-a aplicat lui Kirk a dat roade.

La data încheierii studiului lui Green 75% dintre "sissy boy", cum numea Green băieţii cu preocupări gen-atipice, erau atraşi de bărbaţi comparativ cu unul singul din grupul martor de 50 băieţi cu preocupări gen-tipice. Unul dintre "sissy boy" ajunsese transexual. Nu s-a constat vreun efect al tratamentului în sensul prevenirii homosexualităţii.

Prof. univ. J. Michael Bailey în volumul The man who would be queen : the science of gender-bending and transsexualism, bazându-se pe propria experienţă în lucrul cu homosexualii şi pe alte studii care i-au avut ca subiecţi pe "sissy boy"se îndoieşte de sinceritatea celor 25% care negau atracţii homosexuale, aducând ca argument şi faptul că aceştia erau în medie cu 3 ani mai tineri decât ceilalţi 75%.

În logica pe care o cunosc eu:
dacă A --> B atunci (non B) --> (non A).
Pe aici este altfel?

Nu stiu ce inseamna sa-l cresti ca sa fie gay. E inca o poveste siropoasa pregatita pentru cei care vor s-o asculte. Nu cred ca exista un manual pentru cum sa-ti cresti baiatul ca sa devina gay. Asta nu inseamna ca oamenii sunt nascuti sa fie gay, ci doar ca nu se cunosc mecanismele prin care o persoana devine gay.
Ce demonstreaza cazul respectiv ? Ca in cazul respectiv, baiatul nu a incaput in rochite ci a ramas baiat.
Ce demonstreaza cazul Sorinei prezentat de Alin aici ? Ca intr-o alta poveste siropoasa, nebunii au mers atat de departe incat i-au taiat organele genitale unuia care avea probleme cu capul. Dar probabil la fel ca Stalin care nu era ateu ateu, nici Sorina nu era fetita fetita asa cum sunt toti ceilalti.

Pe acest subiect nu mai exista loc de dezbatere. Orice cercetator ar incerca sa arate ca homosexualitatea este o chestie dobandita, ar fi pus la zid. De zeci de ani de zile, doar vocea alora care sustin miscarea gay are voie sa se faca auzita.

Asta ma intrebam si eu.

Nu se cunosc mecanismele inca, dar toate dovezile de pana acum duc catre o conditie innascuta.
Ca a fi gay nu poate fi "invatat".

Daca are dovezi conclusive si obiective, n-o sa-l puna nimeni la zid.

Bullocks... cum spun prietenii tai de pe reddit. :71:

Nu mai înţeleg care este subiectul topicului, să fiu iertat. Am crezut că vorbim despre homosexualitate. Ce înţelegeţi voi mai exact prin gay? Că din amestecul de postări şi "dovezi" nu îmi mai pare clar subiectul dezbaterii, mă iertaţi de confuzie...
Conceptul meu empiric de homosexual sau gay include acei bărbaţi (anatomic) care au un comportament sexual cu parteneri de acelaşi sex (anatomic). Adică doi deţinători de penis şi testicule (fără alte caractere sexuale, cum ar fi de pildă ovare, vulvă etc.) fac sex oral şi sau anal. Bîhhh!
Respectiv, prin lesbiene, înţeleg că două femei (anatomic) fac sex între ele. Mă rog...

Aici s-au adus în discuţie cazurile unor oameni care au un aparat genital mixt (şi penis şi ovare etc.), aşadar sunt bisexuaţi. Să fiu iertat, dar asta nu e tocmai ce se înţelege prin homosexual... Denumim doar comportamentul? Sau ne referim la ansamblul persoanei, la personalitate aşadar (anatomia corpului, fiziologie internă, conduită psihică subiectivă şi comportament observabil). Despre cine vorbim de fapt?

În cazul a doi bărbaţi care obişnuiesc să facă sex (sună oribil şi cu totul impropriu pentru viaţa sexuală propriu-zisă, dar nu găsesc alt mod de exprimare pentru realitatea la care ne referim în cadrul topicului), e limpede că echipamentul genetic care determină anatomia şi fiziologia sexualităţii nu poate fi cauza comportamentului homosexual. Organele sunt ok, sistemul nervos e ok, sistemul endocrin e ok, deci? Problema e funcţională: psihologică şi spirituală. Intrînd aici tot felul de influenţe ale mediului - stimulări ambientale, educaţie, cultură de subgrup, influenţă demonică etc. Şi oarece sensibilitate accentuată în anumite zone ale corpului (asta fiind, da, hotărâtă ereditar - de pildă sensibilitate cutanată anală mai pronunţată, datorată numărului crescut de receptori şi a altor determinări calitative a acestora). Pe fondul "găselniţei" psihologice subiective e firesc să fi apărut şi modificări comportamentale, inclusiv unele modificări anatomice şi fiziologice survenite cu timpul, cu practica. Dar miezul problemei e psihologic. Şi spiritual.

Nu are rost aşadar să aducem ca exemplu oameni cu ambele caractere sexuale pentru a elucida misterul homosexualităţii. Una e să ai şi caractere sexuale masculine şi caractere sexuale feminine, alta e să fii bărbat dar să ai comportament sexual de femeie sau cu un bărbat care joacă rolul de femeie.
Dacă aducem ca argument bisexualul ca să elucidăm homosexualul e ca şi cum am invoca vaca, pentru a înţelege cum funcţionează porcul!

P.S. Un alt exemplu folosit incorect (intenţionat sau nu, cu viclenie sau din naivitate) este cel cu băieţelul care a refuzat să se recunoască femeie. Evident, că doar nu era autist sau idiot! În cazul lui e vorba despre puterea evidenţei, mai întâi, privind anatomia corpului. Cum să nu îşi dea seama micuţul, fie şi prin comparaţie cu fetiţele pe care le cunoştea şi prin comparaţie cu alţi băieţi, că el aparţine clasei băieţilor? Fireşte că a negat că e femeie!
Altceva ar fost mai relevant: ca acel băiat să fie convins că sexul se face băiat cu băiat sau măcar că poate să se comporte ca o fată. Asta da, ar fi putut să se întâmple, cum dealtfel se şi petrece de obicei cu noii veniţi în "familia" de gay. Modelarea comportamentului sexual este o chestiune din sfera învăţării, deci are un caracter dobândit.

A fost Valentine's day
Hai iubiti-i si pe gay,
Nu-i vorbiti pe la spate
Nu de alta dar le place.

Rugati-va si pentru ei
Sa se inchine la femei,
Sa se arunce in baltoaca
Cand cocota vrea sa treaca.

Si sa se casatoreasca
Cu evlavioasa fata.
Cu biserica de mana
Sa nu creada ca e gluma.

Si de nu munceste rodnic
Ia-i o lesa s'un duhovnic.
Poate asa o sa-nteleaga
Cu o viata sa plateasca.

Conform DEX:
[i]HOMOSEXUÁL, -Ă, homosexuali, -e, adj., s. m. şi f. (Persoană) care manifestă atracţie pentru indivizi de acelaşi sex; pederast. [Pr.: -xu-al] â -- Din fr. homosexuel.
Sursa: DEX '12 (2012)
HOMOSEXUALITÁTE s. f. Sexualitate a unui homosexual; pederastie, inversiune sexuală, invertire sexuală. [Pr.: -xu-a-] â -- Din fr. homosexualité.
Sursa: DEX '12 (2012) [ i]

Definiţia pentru homosexual este imprecisă. Nu este vorba despre orice fel de atracţie, aşa cum lasă de înţeles DEX, ci doar atracţia sexuală şi romantică (iubire, îndrăgostire). Definiţia este şi incorectă pentru că ea include şi bisexualii. Definiţia corectă ar trebui să fie cam aşa: "(Persoană) care manifestă atracţie sexuală şi romantică numai pentru indivizi de acelaşi sex." Cu timpul o să înveţe şi filologii noştrii că termenii din jargoanele ştiinţelor se preiau cu definiţiile lor cu tot, nu se dau definiţii lăutăreşti, chiar dacă acei termeni intră în limbajul curent.

Termenii "homosexual" şi "homosexualitate" se referă deci la ceea ce simte o persoană şi nu la ceea ce face. Cu acest sens ei au apărut în medicină şi psihologie. Pentru ceea ce face o persoană, respectiv actele sexuale între două persoane de acelaşi sex, exista cuvântul "sodomie" şi nu era necesară inventarea unui cuvânt. Nu orice persoană care a făcut vreodată în viaţă un act sexual cu o persoană de acelaşi sex este homosexual.

Homosexualitatea este una dintre orientările sexuale, celelalte fiind heterosexualitatea, bisexualitatea şi asexualitatea. Detalii suplimentare despre orientările sexuale pot fi găsite pe net dacă nu sunteţi dispuşi să citiţi cărţi de psihologie.

Cu timpul s-a renunţat la folosirea curentă a termenului "sodomie" întrucât era prea încărcat de conotaţii negative şi peiorative, el rămânând aproape numai în limbajul teologic, în care a inventat prin referire negativă la distrugerea cetăţii Sodoma. De aceea uzual vorbim despre "act homosexual" sau "comportament homosexua" atunci când persoanele implicate în el sunt de acelaşi sex. Similar, vorbim despre "act heterosexual" sau "comportament heterosexual" atunci când persoanele implicate în el sunt de sexe opuse. Orientarea sexuală a persoanelor implicate, aici, nu contează.

Cel mai adesea o persoană se implică într-un act sexual în urma atracţiei sexuale şi romantice pe care o simte faţă de cealaltă persoană implicată în acel act sexual, adică în concordanţă cu orientarea sexuală. Există însă numeroase alte motive pentru care o persoană se implică într-un act sexul.

Foarte numeroase sunt situaţiile în care un homosexual se implică într-un act heterosexual din cauza conformismului social (inclusiv ca urmare a căsătoriei pentru a se conforma dorinţelor societăţii) sau pentru că încă nu ş-a acceptat orientarea sexuală ori vrea să încerce ca să fie sigur că nu se înseală asupra ei.

Până acum 40-50 ani, cu preponderenţă în literatura sociologică, era folosită sintagmele "homosexualitate circumstanţială" şi "homosexualitate circumstanţială", atunci când se dicuta despre implicarea unui heterosexual în acte homosexuale. S-a renunţat la aceste sintagme pentru că erau generatoare de confuzii.

Un heterosexual poate găsi numeroase motive, de obicei dictate de circumstanţe, pentru care se implică într-un act homosexual şi enumăr câteva dintre ele:
- În lipsa accesului la persoane de sex opus, pentru o perioadă îndelungată, ca alternativă la abstinenţa sexuală şi masturbare. Este cazul deţinuţilor în penitenciare, militarilor pe front, marinarilor, adolescenţilor în orfelinate etc.
- În scop comercial. Este cazul prostituaţilor şi actorilor din filme porno.
- În scop exploratoriu sau experimental. De obicei ca efect al curiozităţii, lipsei de educaţie sexuală sau dorinţei de a călca un tabu.
- În situaţii de discernământ diminuat. De obicei sub efectul beţiei, drogurilor, unor medicamente care scad discernământul sau al unor boli.
- Punitive. Sunt folosite în mediile interlope.

Istoria şi antropologia atestă şi alte motive: culturale (unele triburi din Samoa), religiose (hieroduli), educaţionale (în Grecia preclasică şi clasică) etc.

Uneori se face confuzie din necunoaştere între homosexuali şi heterosexualii care au comportament homosexual iar alteori această confuzie este voită.

Poate mi-a scăpat mie vreun comentariu în care era vorba despre aparat genital mixt, deşi mă îndoiesc.

Totuşi, cred că ar trebui să mai lămurec ceva şi aici, ca să nu rămână loc de confuzii.

Persoanele care au aparat genital mix sunt numite hermafrodiţi sau androgini. Termenul "bisexuat" (pl. bisexuaţi) este folosit doar ca adjectiv (nu şi ca substantiv) pentru plante sau animale şi nu-mi aduc aminte să-l fi întâlnit referitor la oameni.

Pentru cuvântul "bisexual" merg iarăşi la DEX:
"BISEXUAL, -Ă, bisexuali, -le, adj., s. m. şi f. 1. Adj., s. m. şi f. (Persoană) care manifestă atracţie simultană pentru ambele sexe. 2. Adj. Bisexuat. [Pr.: -xu-al] -- Din fr. bisexuel.
Sursa: DEX '12 (2012)"
Şi aici este vorba doar despre atracţia sexuală şi romantică (iubire, îndrăgostire), ca şi la homosexualitate, nu despre orice fel de atracţie.

Cu astea, cred, s-au lămurit şi celelalte confuzii făcute, din necunoaştere sau voit, în restul mesajului.

Îi doreşti răul evlavioasei fete?

Un homosexual, chiar dacă se căsătoreşte cu o fată, n-o iubeşte şi n-o va iubi vreodată. Se căsătoreşte din interes (de ex: pentru a fi pe placul societăţii, părinţilor; pentru a face copii; pentru a-şi ascunde orientarea sexuală etc.) sau din prostie (crezând că se va schimba sau neştiind ce-i cu el).

"Dacă dragoste nu e, nimic nu e" şi, ca o consecinţă, se ajunge la vieţi nefericite, scandaluri iar în final, aproape invariabil, la divorţ. Dacă au mai rezultat şi copii au şi ei de suferit din astea.

Ia faceti propaganda homosexuala in alta parte, nu pe un forum ortodox! Mantuirea este o comoara duhovniceasca pe care voi n-o cautati. In plus, vreti sa-i smintiti pe cat mai multi.

Daca vrem toti doar distractie, fara nicio responsabilitate, unde vom ajunge? Cine ne va conduce in viitor daca toti vor gandi asa? Cine va mai plati pensii batranilor? Cine isi va asuma rolul de cap al familiei crestine, fiind el insusi crestin, si conducandu-si familia spre mantuire, nu spre iad? Societatea o ia razna, asa ca va face Dumnezeu curatenie printr-un razboi cat de curand.
,,Vai de cei prin care vine sminteala!" este un avertisment al Mantuitorului.

Mă intrgă un lucru:
Undeva scrie:
Fraza este coerentă iar conceptele vehiculate sunt din psihanaliză. Înseamnă că fie textul este preluat de undeva, şi atunci nu-i nevoie să-i fie cunoscut sensul, fie aparţine cuiva familiarizat cu psihanaliza. Ori, în psihanaliză sexualitatea este calul de bătaie şi nu poate fi vorba să ai habar de psihanaliză şi să nu cunoşti noţiunile de bază din sexologie: orientare sexuală, homosexulitate, bisexualitate etc.

Pe de altă parte, în ultimul text al aceluiaşi autor, aici,
există o avalanşă de confuzii ale noţiunilor.

*

Cred că n-ai fost atent la situaţia lui David Reimer, deşi văd că ai citit informaţiile spre care s-a dat link. Lui i-au fost eliminate organele sexuale masculine: penis, scrot, testicule. La pubertate făcea tratament hormonal pentru dezvoltarea caracterelor sexuale feminine (sânii).

Comportamentul, în sine, nu este învăţat. Este instinctiv. Gândeşte-te la faptul că şi animalele care au trăit izolate de alte animele, deci n-au putut învăţa de la altele să se împerecheze, o fac. La fel este şi la om. Hai să zicem că de o vreme încoace se poate învăţa din media cum se face sex dar cu ceva vreme în urmă nu stăteau aşa lucrurile.

Modelarea comportamentului sexual se poate face prin învăţare. Nu cred că este cazul să insist aici pe tehnci tantra etc.

Ce mai face iubitorul de gheiuți?
Neobosit, ă?

Râvnitor, de-a dreptul tantrist!

Deja începi să baţi câmpii, scuză-mă da io-s bătrân şi nu pot să mă ţin după tine, mai ales noaptea... Drum bun şi atenţie la gropi - în ele locuiesc uneori şerpii!

O să ţi se pară ciudat, dar nu sunt iubitor doar de gheiuţi. Sunt iubitor de oameni, indiferent de orientarea lor sexuală şi indiferent de sexul sau genul lor. Poţi lua cuvântul "iubire", aici, cu oricare din sensurile greceşti philia şi agape, sensuri apropiate celor cu cunoştinţe teologice.

Ce ne facem dacă o fi unul cipuit?

Hîuăleu, sa scoata adminul procesorul din server ca ne ia dracu pe toti :))

ovidiu b. si abaaaabbbb63, credeam c-ati citit denumirea topicului!

Si acum sa va explic. Nu e frumos cum procedati. Ar fi bine sa discutati pe marginea subiectului propus. In caz ca sunteti de acord sa se faca propaganda homosexualitatii pe acest forum, spuneti asa. Cerem adminului sa schimbe denumirea forumului si gata! Nu mai zic nimic atunci.

Văd că eşti foarte supărată şi nu-mi face deloc bine asta.

Totuşi, ce numeşti propagandă homosexuală? Identifică te rog, pe textele scrise de mine ceea ce consideri că este propagandă homosexuală.

După cunoştinţele mele:
- n-am îndemnat pe nimeni să fie homosexual (ar fi şi absurd să îndemn pe cineva să fie ceea ce nu poate fi);
- n-am îndemnat pe nimeni să se implice în acte homosexuale;
- n-am lăudat pe cei care fac acte homosexuale pentru că se implică în ele.

N-am făcut decât să scriu despre homosexuali lucruri care am văzut că nu sunt cunoscute aici şi să corectez unele neadevăruri care sunt scrise despre ei.

Nu mă înscriam pe forum dacă nu băgam de seamă că aici scriu despe homosexuali unele persoane care habar n-au ce-s aceia homosexuali.

Vrei ca acest forum să fie un loc în care homosexualii să fie diabolizaţi şi despre ei să se scrie oricât de multe şi oricât de oribile minciuni? Nu pot să cred că asta vrei dar dacă mai insişti să fiu banat atunci voi fi convins că asta vrei.

Dacă voi fi banat atunci voi fi convins că aceasta vrea şi conducerea acestui forum.

Sigur, n-ai îndemnat pe nimeni, așa e.
Doar ai încercat/încerci să induci ideea că homălăiala e ok, e "științific" demonstrat.
Cât despre "iubirea de oameni", scutește-ne! Nu cred că a scris cineva pe aici că gheiuții tre' să fie omorâți sau mai știu eu ce. Din contră chiar!

Ba da, Dumnezeu, prin Moise :))

Moise Emil din Bz, sau cine?