http://www.ortodoxia.md/articole-pre...ziua-de-odihna

ci˜tim totus™i că activis™tii adventis™ti care înconjoară marea s™i pământul să facă prozeliČti sunt lungi la vorbă, ca prin multă vorbărie să amăgească pe cei slabi. c˜i pentru cei care doresc să ajute pe cei rănit›i de vorbele cele amăgitoare ale adventis™tilor, mai lămurim aici câteva din răstălmăcirea lor cu privire la Ziua Domnului.
- Astfel, ei transformă cu obrăznicie cuvântul scris la Marcu 2, 28 spre a se potrivi scopului urmărit de ei.
În originalul Bibliei, în greaca veche, stă scris..................... („ostekirios estin o ios tu antropon cai tu sabaton€). Tradus cuvânt cu cuvânt, versetul sună astfel căci Domn este Fiul Omului s™i sabatului.
După cum se vede s™i din traducerea exactă, s™i din contextul întâmpinării care conduce către acestă afirmat›ie, rolul versetului e clar: afirmă puterea lui Hristos s™i asupra Sâmbetei, ca Domn.
Cine este proclamat în Vechiul Testament ca Domn al Sâmbetei?Dumnezeu, desigur. Deci acest text vrea să arate de fapt că Hristos este Dumnezeu.
Dar ce fac €žteologii€ adventis™ti?
Des™i este interzis a se tăia din Scriptură (Apocalipsa 22, 19), ei înlătură ,,k., adică ,,si€. De asemenea, mai schimbă s™i topica propozit›iei, s™i, astfel modificat, versetul sună la adventis™ti.€žcăci Fiul Omului este Domnul Sabatului€!
La prima vedere ,,cam€ acelas™i sens. Schimbarea prea mică, dar în fapt este fundamentală s™i blasfemiatorie. Nu doar pentru că se face astfel o €žcorectare€ a Cuvântului lui Dumnezeu, ceea ce e destul de păcat.
Ci s™i pentru că Iisus Hristos, Dumnezeul cel Atotputernic, este limitat aici la a fi ,,Domn al Sâmbetei€, de parcă nu ar fi s™i Domn al tuturor celorlalte zile!
Dincolo însă de aceasta, rămâne diferenta clară între cuvântul adevărat lăsat de Dumnezeu s™i textul deformat de adventis™ti pentru a le sust›ine minciuna.

- de asemenea, adventiștii sunt puși în încurcătură de alt cuvânt biblic, de la Coloseni 2, 16-17, unde se spune clar. Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau la lună nouă, sau la sâmbete, care sunt umbră celor viitoare, iar trupul (este) al lui Hristos.
În fața unor cuvinte atât de clare, ce se poate spune? Și totuși... Pentru a-și apăra neadevărul, „teologii” adventiștii au găsit o „soluție”.Dacă în cazul textului de la Marcu 2, 28, scot un cuvânt din Biblie, în această situație... adaugă!(Să ne amintim de Apocalipsa 22, 18!)
Astfel, la Levitic, capitolul 23, se vorbește despre sărbătorile Domnului, în care se vor face adunările sfinte (versetul 2). Între aceste sărbători, prima este trecută Sâmbăta (atenție!) iar apoi urmează altele, ca Paștile, Cincizecimea etc. Atunci când spune cum să se serbeze aceste sărbători, pe lângă anume aspecte diferite după sărbătoare se prevede și odihna, dar fără a se folosi termenul de Sabat. Mai mult, se spune clar că, afară de zilele de odihnă (sabatele) Domnului și de celelalte legi care trebuiau ținute de iudei, să se facă Sărbătoarea Corturilor cu odihnă în ziua întăi și a opta (Levtic 23, 38-39).Iată deci că existau pe lângă Sabat și alte sărbători de odihnă. Ei bine, deși niciodată aceste sărbători nu sunt numite de Dumnezeu sabate, adventiștii adaugă la Scriptură imaginația lor, numindu-le „sabate anuale” sau „sabate anuale ceremoniale”.Asemenea denumire NU EXISTĂ ÎN BIBLIE, FIIND O RUȘINOASĂ NĂSCOCIRE ADVENTISTĂ.
De ce au născocit aceasta? Pentru că nu doar în Coloseni 2, 16-17 se exprimă Dumnezeu asupra lipsei de seminficație a ținerii sâmbetei pentru cei drept-credincioși, ci și în alte părți, chiar în Vechiul Testament! Iar adventiștii ce spun? „Acolo este vorba de sabatele anuale, care erau parte din legea ceremonială, care a încetat cu venirea lui Iisus:” Oare unde scrie așa ceva în Biblie? Nicăieri.Așa cum am văzut mai sus, Dumnezeu vorbește în același loc despre Sabat și celelalte sărbători de odihnă, fără a o declara pe una mai sfântă decât alta.
Această răstălmăcire grosolană este doar o batjocorire a Scripturii, prin adăugarea unor cuvinte care nu numai că nu se găsesc în Biblie, dar îi modifică înțelesul după voia omului rătăcit.
Mai mult, prin această răstălmăcire ei își dau pe față și mai mult rătăcirea și păcatul. Căci despre aceste sărbători se spune ca și despre Sabat: „acesta este așezământ veșnic în neamul vostru, oriunde veți locui” (Levitic 23, 14). Și iarăși spune Dumnezeu lui Moise: „acesta este așezământ veșnic în neamul vostru, în toate așezările voastre” (Levitic 23, 21). Și repetă acest cuvânt iar și iar (Levitic 23, 31 și 23, 41). Deci, de vreme ce, la fel cu Sabatul, sunt așezământ veșnic (iar Dumnezeu este Adevărul), atunci cei care țin Sabatul sunt obligați să țină și aceste sărbători. Iar dacă nu le țin, nu au scuză înaintea lui Dumnezeu, Care a spus evreilor că acestea sunt așezământ veșnic (1).
În acest fel adventiștii se dovedesc de două ori vinovați. Atât față de Legea Nouă pe care o înlătură cu anumite prescripții vechi-testamentare, ca Sabatul, oprirea de la anumite bucate etc., cât și față de Legea Veche, pe care de asemenea o mutilează după cheful lor, împotriva Cuvântului lui Dumnezeu și îi nimicesc rostul de călăuză către Hristos.

Am si eu doua intrebari:
1. Tu esti autorul textului de mai sus? Sau e luat cu copy/paste de undeva si trintit aici?
2. Esti sigur ca ai inteles ce am intrebat?

Daca ne referim la perioada Noului Testament, ca nu trebuie nici una in mod expres.


Serios? Nu Ellen White a venit cu ideea ca Adam ar fi pazit Sabathul in Rai?
Daca nu ea, atunci cine?

Nu, nu a zis cat a fost in trup "Sa paziti sabathul" sau ceva de genul, doar a corectat fariseii acelor vremuri care sustineau, ca si voi azi, ca anumite lucruri nu trebuie facute in sabath: sa iti faci de mancare, sa vindeci oameni.

Intelege ca Duminica nu e Sabath.
Si ti-am mai spus-o de cateva ori pana acum.
Daca poti.
Daca nu, este inutil, macar abtine-te.

Tinerea sabathului e o porunca rituala, nu una morala.
Duminica la fel, tine de ritual - altul desigur.

Si a lui Miler Cel Mincinos. Si altii :)
E o lunga genealogie a ratacirii.

Asa ziceti voi la inventii adhoc? "pareri de doctrina biblica"?

Demonstreaza ca "parerile vostre de doctrina biblica" sunt de fapt ....complet nebiblice.

"Crestinii nominali" - astia voi sunteti?

Ai fost acolo?
Sau nu citisi Biblia care zie ca mult mai multe decat cele ce au fost scrise s-au spus atat de Hristos cat si de Apostoli..

Au mai ramas probabil si din cei care se taiau imprejur si de care s-a luat asa tare Sf. Ap. Pavel.
Ati putea incerca si voi...

Din pacate e chiar adventista.
Alfel nu s-ar serba in adunarile voastre.
Si nu si in Romania.
Apropo, aveti cumva si Hallowen -ul?

Sa mai mentionez ca la Americani e in noiembrie si la voi pe 12 octombrie?
Uite aici:
http://www.adventistmures.ro/12-10-2...cunostintei-4/
Si aici:
http://azscrinul.ro/sarbatoarea-recunostintei/

Minciunica, minciunica..greu narav..

Pai nu sunt, pentru ca nu reprezinta pe Adevaratul Dumnezeu ci doar un dumnezeu imaginar al adventistilor.

Fata de care nici macar ei nu au prea multa evlavie, altfel ar fi destul de iconografice, chiar si in sensul strict idolatru.

Serios minciunila? Esti sigur ca asta a legiferat?
Crestinii nu s-au inchinat nici unui Soare, nici inainte, nici in timpul, nici dupa Constantin cel Mare.

Fiecare zi de altfel era incheiata in perioada aia unei zeitati. De acolo venea si denumirea lor si s-a pastrat chiar si pana in prezent pe alocuri.
Sa inteleg ca voi cinstiti pe Saturn?
Ca de acolo vine denumirea zile de sambata(Saturday): "Saturday dies" - ziua lui Saturn la romani.

Pentru evrei.

Nici "Ziua recunostintei" n-a cerut..si iote ca a primit :21:

Pai paganatatea nu serba saptamanal nici o zi in mod special.
Oricum nu prin stat degeaba. Se lucra 7/7.
Sabatul ca zi de odihna a fost dat doar pentru evrei si doar evreii l-au tinut si il tin.

Părintele vrea cumva să acrediteze ideea că Hristos este Domn al duminicii? Ideea din pasaj este limpede: Hristos este Domn al cerului șl al pământului (căci este Creator), deci este Domn și al Sabatului (căci doar El a făcut Sabatul la Creațiune). Acolo nu se pune în discuție preeminența vreunei zile în raport cu celelalte din săptămână, ci autoritatea lui Hristos asupra tuturor celor create. Deci fie cu sau fără acel ”și” Hristos tot Domn al sâmbetei rămâne, în nici un caz inițiator al sfințirii duminicii. Această inițiativă rămâne exclusiv opera unor episcopi apostați, călcători ai Legii lui Dumnezeu.

În articolul cotat de dvs., părintele își continuă opera de mistificare a adevărului divin. Ce cuvânt este ”scos” din Biblie în acest caz? Ca și în exemplul anterior, Biblia adventistă (care apropo, nici nu există în versiune românească) nu aduce nicio modificare față de original. Dar dacă tot aduce în discuție versetul 16 din Coloseni 2, de ce nu se oprește și asupra următorului (că tot e enumerat la început)? Acesta lămurește conclusiv despre ce ”sabate” este vorba: nu sabatul zilei a șaptea, ci sabatele ce sunt ”umbră lucrurilor viitoare”, adică zile ceremoniale de odihnă care și-au atins scopul o dată cu venirea lui Hristos, devenind din ”umbră”, realitate. Sabatul zilei a șaptea nu este un sabat ceremonial, precum celelalte amintite în articol, căci Dumnezeu (explicit: Hristos) Creatorul nu S-a ”odihnit” în dreptul fiecăreia când le-a statornicit. Clar?

A, și era să uit încă o minciună din acel articol:
Ei uite că sunt numite astfel! Ca să dau un singur exemplu: Levitic 23,32, unde ziua ceremonială a ispășirii este numită ”sabat”.

P.S. Pe viitor, dacă se poate, încercați s-o spuneți prin cuvintele dumneavoastră, în caz contrar asumați-vă minciunile din articolele ce le trântiți ca replică la postările mele. Mulțumesc frumos.

Autorul textului sunt eu, chiar dacă ideile sunt culese din diverși autori, că doar nu sunt specialist în greaca koine. Cu ”trântitul” articolelor lungi păstuite de prin alte părți nici eu nu sunt de acord - așa cum m-am exprimat mai sus. Când e vorba de postările tale, nimic nu mai e sigur... am încercat totuși să aduc exemplificări (atât la singular, cât și la plural) din care să reiese ideea subliniată.
Și ca să încheiem capitolul ”mileniu”, să zicem că nici nu are importanță dacă e o mie sau mai multe mii de ani, în definitiv, fiind doar] în Apocalipsa, ar putea la fel de bine să fie o cifră simbolică; important e că reprezintă perioada în care drepții împărătesc [și judecă] împreună cu Hristos în cer. Or tocmai această doctrină adventistă este combătută cu încrâncenare de către BOR, chiar cu riscul unei traduceri penibile.

Atunci de ce se acordă titulatura de ”sfântă” și ”sfințită” zilei de duminică și nu zilei de vineri sau joi, ori niciuneia ”în mod expres”?
Cum adică ”ca și voi”? Sâmbăta nu ne facem de mâncare, dar o luăm pe cea gata făcută la fel ca și ucenicii. Că doar în lanul acela nu și-au făcut mămăligă ori pâine! Cât despre videcare, poate ar trebui să te mai informezi.

Bun, dar este zi specială de cult și de odihnă? Că ziua a șaptea am înțeles că nu mai este...

De acord, duminica ține de ritual, de ritul ortodox. Dar nu mi-ai răspuns la întrebare: în ce constă ”ritualismul” sâmbetei? Dumnezeu odihnindu-Se în ziua a șaptea a oficiat un ritual? Exceptând desigur sensul demonstrativ de urmat pentru om (vrând-nevrând revenim iarăși la Adam), că doar Dumnezeu nu obosește să aibă nevoie de odihnă.
În ce sens porunca a IV-a ți se pare a fi una rituală, ceremonială? Că nu întâlnim în ea nimic legat de jertfe, sacrificii și ceremonii.

Acum dacă tot nu contează părerea ta, inventezi genealogii. Miller era baptist. Alții dinaintea lui erau catolici, ori poate chiar ortodocși... e lungă ”genealogia rătăcirii” :5:

După ”oficializarea” despre care vorbeam, nu cred că în afară de evrei se mai tăia cineva împrejur. În schimb sâmbăta au mai ținut-o pe ici-acolo în toate secolele până au apărut adventiștii [de ziua a șaptea].

Aiurea!
- în adunările noastre se ”serbează” sâmbăta (exemplele tale și alte sute de care nu știi, sunt din ziua de sâmbătă)
- ”Ziua Recunoștinței” e de origine americană, nu adventistă. De fapt programul acesta special (din cadrul desfășurătorului unei anumite zile de sâmbătă) nici nu este totdeauna numit astfel. I se mai spune și Ziua Recoltei.
- nu există o dată anume când are loc acest program. Nu e ”12 octombrie”. Uneori e chiar în septembrie, ori chiar în noiembrie.
Poți abandona subiectul și bâta că te-ai stropit destul prin bălți.

Serios, scornilă. Citește textul edictului, dacă nu crezi.

Da, fiecare zi era astfel încheiată (probabil cu nasturi) patronului respectiv. Lasă asta, Constantin nu doar că a numit ”Ziua Soarelui” (Dies Solis) venerabilă, dar el chiar a venerat toată viața pe Sol Invictus, la fel ca și tatăl lui.

Cred că ţi-e puţin greu, Centesime, ca să piept la atâtea dovezi, că văd că pe multe le eviţi, mai ales cele biblice... ;)

Mai nene, Dumnezeu s-a odihnit la Creatiune, dar n-a creat nici un "Sabath" daca vorbim de cel poruncit mult mai tarziu, evreilor.

Sigur, profetasa voastra sustine altceva, ceva complet nebiblic, dar voi inchideti ochii si repetati dupa ea, ca Adam a tinut sabath -ul inca din Rai si va bateti in piept cu Biblia, ca voi numai si numai cu Biblia.

Si ti s-a mai repetat de cateva ori ca Duminica nu e nici un fel de Sabat, dar continui sa faci pe surdul, ca deh...fara sa inchizi ochii la niste adevaruri n-ai mai fi adventist, nu-i asa?

Si uite un studiu Biblic cara arata ca despre cea ce se vorbeste acolo este chiar sabatul saptamanal:

http://www.bible.ca/7-Col2-14-16.htm

Aici unde este "minciuna"?

E sfintita de invierea lui Hristos.
Nici o legatura cu sabatul. E asa greu de priceput?

Nu, dar au cules spice, le-au curatat si le-au mancat. (Matei 12)
Ceea ce i-a si intrigat pe evrei.
Nu prea era "mancare gata facuta".
Deci in sabatul vostru poti merge in gradina sau la piata, culege/cumpara fructe, legume, spala, curata, si manca?
Si daca le pui pe foc nu mai este ok?

Pai zi-mi tu, doctorii vostri lucreaza sambata?


Este.

Nu inteleg.

Si ce facem, dam cu ghicitul vizavi de motivele lui Dumnezeu?
Pai cum a ramas cu "Sola Scriptura"?

Este "Sola Scriptura" + ghicitura noastra?

Depinde cum vrei sa definesti ceremonialul..
Cine ti-a zis tie ca pentru a fi ceremonial e musai sa fie o jertfa/sacrificiu?

Serios? Pai si de ce ati inventat povestea cu Sanctuarul sa-i gasiti scuze lui Miller cu profetia mincinoasa?
Puteati decreta ca e un profet mincinos si gata..

Dar ia uite ce zice un apologet de al vostru:

"Chiar şi cei care nu sunt de credinţa noastră ştiu că rădăcinile istorice ale Bisericii Adventiste de Ziua a Şaptea sunt în America secolului al XIX-lea. Ne amintim cu evlavie de predicatorul baptist William Miller, care deși nu a intenționat formarea unei noi denominaţii religioase, stă la originea mai multor confesiuni moderne, printre care și Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea. Din acest motiv, toţi aceşti adventişti mai sunt cunoscuţi şi sub numele de milleriţi, iar Mişcarea Adventistă produsă de predicile lui Miller se numeşte Mişcarea Millerită. "

Deci mai ai indoieli ca e stramosul vostru intru ratacire?

Pe ici pe colo unde?
Ia vino mataluta cu un istoric, incepand cu secolul I de preferinta.
Si bagi mana in foc ca aceia erau dreptcredinciosii adevarati?

Ca ati mai comis-o la capitolul asta prin manualele de propaganda, v-ati identificat in istorie cu secte notabile prin modul in care contraziceau Scriptura..

Mai nene, nu ne intereseaza care e originea.
Si daca la care se tine este irelevanta.
Ca o tineti sambata, iarasi n-are nici o relevanta.
Ca aici fiind mediul mai taranesc i-ati trantit numeke de "Ziua Recoltei", chit ca la oras nu prea face nimeni recolta, este iarasi fara substanta.

Hai sa ne uitam la fapte.
Faceti sau nu gat ca alti au sarbatori care nu sunt in Biblie?
DA
Aveti sau nu (cel putin) o zi de sarbatoare care nu e in Biblie?
DA
Este asta ipocrizie
DA

QED

Pai vino mataluta cu el daca esti asa in cunostinta de cauza.
Dar cu sursa cat mai apropiata de original nu taieturi din carti din sec. XIX.

Interpretabil.
Era in primul rand sef de stat si deci politician.
Daca ar fi crezut cu tarie in chestia asta, continua sa persecute crestinismul ca si inaintasii lui.

Am intrebat pentru ca autorul textului care este luat exact copy/paste este Florin Laiu.
Si banuies ca putin in afara lui sunt in stare sa priceapa ce zice.
Deci ori esti Florin Laiu ori minti cand spui ca esti autorul.

Eu momentan nu-mi bat capul cu el ca am si uitat de unde a pornit discutia care a ajuns acolo. :21:

Adica te referi la doctrina asta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Millennialism

Nu doar ortodocsii il condamna desi sunt si alte secte neoprotestante care impartasesc ideea.

Majoritatea de acolo se cunosc deja.

Asta este, cred, partea cea mai interesanta:

Unde scrie în Biblie, că Dumnezeu s-a odihnit "sâmbătă"?

Unde scrie în Biblie, că în cele zece porunci, spune să cinsteşti "sâmbăta"?

Că io-s tare curios... :)

Cum să nu creeze, când e Cel care a făcut sabatul în prima săptămână a lumii? Chiar Hristos zice:


Deci nu mai repeta acest neadevăr că Dumnezeu n-ar fi făcut/creat sâmbăta. A creat sabatul, l-a legiferat în scris, l-a respectat, l-a sfințit și l-a binecuvântat. Cât se poate de limpede:58:

Nu e nevoie să mi se mai repete, sunt perfect convins de acest lucru: duminica nu e nici un fel de sabat. E un pseudo-sabat!

Atunci și vinerea e ”sfințită” prin moartea lui Hristos care ne-a adus răscumpărare și prin rănile Lui care ne-au adus vindecare; cu toate acestea, Ortodoxia nu a stabilit vinerea ca zi de odihnă/cult. În plus, Hristos nu ne-a cerut să serbăm vinerea ori duminica în cinstea morții/învierii Lui. Ne-a cerut în schimb să-L cinstim pomenindu-L cu ocazia instituției Cinei.
Dar așa e omu'... respectă ce nu i se cere și calcă în picioare ce i se poruncește... Asta numesc eu de regulă, Religia pe Dos.

Mai întâi de toate, ucenicii nu au gătit nicio mâncare și apoi, nu ”evreii” au fost scandalizați, ci fariseii. Că și Hristos, tot evreu era, dar le-a luat apărarea ucenicilor.
Normal că în sabat nu facem cumpărături și ne ocupăm cu gătitul hranei. A ”spăla” un fruct (ori mâinile) și a ”curăța” un pește [gătit] de oase - sunt lucruri curente și normale, că doar nu o să înghiți peștele cu oase cu tot!

Am mai vorbit despre acest aspect, tu cauți doar motive. În funcție de conștiința și conjunctura respectivă, da. Adică, un medic adventist nu-ți va refuza acordarea primului ajutor când te-ai accidentat muncind sâmbăta; la fel, în spitale[le adventiste] medicii operează urgențele și nu întrerup tratamentele curente. Acesta este de fapt un principiu general: în sabat se fac lucrări ce nu pot suferi amânare până duminică și care nu pot fi efectuate de vineri.

Probabil acesta este și motivul pentru care respingi porunca a IV-a și respecți porunca omenească a duminicii.
Ai afirmat că porunca a IV-a din Decalog ar fi o poruncă ceremonială și nu una morală. Cum justifici această afirmație? Cuprinde această poruncă ceva ritual, ceremonial, sacrificial? Privită în ansamblul ei, porunca reglementează regimul muncii și al odihnei omului, două aspecte care nu țin deloc de ”ceremonial”.

Există alt motiv pentru care Dumnezeu S-a ”odihnit”?

Nu m-am gândit la un asemenea sens. Poate fi și asta: sâmbăta sacrifici un timp special pentru Dumnezeu și renunți la o retribuție (dublă) dacă ai munci în acea zi.

Ca să fie clar: ”povestea” nu e poveste, e profeție și este a proorocului Daniel, nu a lui Miller. Miller doar a interpretat greșit această profeție. Nu a greșit data, ci a greșit evenimentul, respectiv locul evenimentului. Adventiștii de ziua a șaptea nu au mai repetat această greșeală a lui Miller.

Chiar prin ograda voastră.
Preferința ta este împlinită: citește întreg Noul Testament, ai acolo cei mai avizați, sfinți și inspirați istorici ai primului secol din era creștină!

Dacă data este irelevantă, de ce celebrați ziua de odihnă/de cult duminica și neapărat duminica (nu sâmăta)?
Am mai spus și mai repet că reții mai greu: Data acestei zilei numită a Recunoștinței (ori altfel) nu este aceeași, diferă de la comunitate la alta. Mai mult decât atât: ea nici măcar nu trebuie neapărat marcată. De exemplu în comunitatea mea locală, au fost ani în care nu a fost nicio Zi a Recunoștinței/Recoltei. Îți poți imagina vreo biserică ortodoxă în care să nu se facă slujbe într-o duminică ori de Paște!?

NU. Avem gât. Și pe el un cap. Dar tu reușești să realizezi cu capul din dotare că ziua respectivă nu este o zi specială de sărbătoare? Uită-te în orice calendar adventist: nu o să găsești o asemenea sărbătoare trecută acolo. Ce vrei mai mult?

Acum ești absurd! Vrei să sugerezi că la origine, documentul lui Constantin făcea referire la ”sfânta duminică” și nu la ”Dies Solis”?

Nu neapărat. Iosif și Daniel s-au conformat (ca ”șefi de stat”) cerințelor idolatre ale națiunii? La urma urmei, Constantin era cezar (nu președinte democrat) și socotit ca zeu (cam la fel e socotit și azi de ortodocși, dar aceasta e altă problemă. Sau de fapt aceeași, dacă avem în vedere închinarea, venerarea și slujbele aduse efigiei lui), nu avea de ce să se teamă prin nonconformismul său.

€Cea mai interesant〠în sensul de cea mai ordinară si grosolană minciună, lăsând să se înteleagă că adventistii sunt homo, ori că sunt de acord cu această abjectă deviatie sexuală.
Partea aceasta interesant〝 îl discreditează pe autor si discreditează iremediabil toate celălalte afirmatii din text.

Ne facem că plouă... torenţial... cu precipitaţii... vocative... :)

Centesimus, grozave minciunile tale... Grozăvie mare, nu alta.

Omul este cel care a lansat initiativa schimbarii Constitutiei pentru a defini casatoria explicit casatoria ca o legatura intre un barbat si o femeie.

A fost pe la toate "cultele".
Toti au colaborat, s-au strans si semnaturile dar initiativa a fost sugrumata discret, de catre institutia prezidentiala.

De la adventisti a primit raspunsul in cauza.
Nu are de ce sa minta.

Normal, daca e adevarat,adve isi slujesc stapanii americani. Bine, acum o sa sara de fund prooccidentalii-de-frica/-din-interes ai forumului, ca daca s-or aglutinat animalele de la xconducerea acestui stat cu Occidentul, trebuie sa le urmam si noi amarastenii, ca oi alertgate prin tarc. Nu sufar agregarea comuna a multimilor pentru o cazua sau credinta care nici macar a componentilor acelor multimi nu este, ca izvor autentic, adica. Adica daca suboamenii de la SRI au ordine de la factorul politic, atunci si noi, desi nu avem grade, sa ne supunem cica, nu? De ce, doar de frica? Cel putin pastorii adve, repet, daca este adevarata chestia, si nu doar acei dintre ei care au luat atitudinea asta, sunt platiti gras. Noi, "oamenii-de-rand", cum ne numesc deja televiziunile, pentru ce castig sa lucram impotriva propriei noastre specii, acceptand toate pretentiile de remodelare sociala care umplu mintea de posedati a venerabililor din marile loji americane?!
"Castigul" unui loc "bun" in Iad, nu?
Stiti cat urasc imaginea asta a talazuirii unei multimi in sensuri contradictorii, de la un gard la celalalt al tarcului istoriei, doar fiindca "cezarul" latra?! Bine, poate si pentru ca "din constructie" eu dispretuiesc multimile si urasc conducatorii, din tot sufletul.
Back on topic: parerea mea este ca doar denominatiile (neo)protestante generate autohton sunt autentice ca izvor de traire pentru un roman. Adica succesorii lui Cornilescu & Popescu, dintre NP, iar dintre cei vechi, unitarienii (care au aparut in Ardeal, nota bene). Restul sunt, sau pot fi cu o mare probabilitate, agenti ai imperialistilor, constienti sau manipulati, exploatati sau platiti, e irelevant.

Scenarii se pot face, iar unii chiar sunt cuprinși serios de fobii din acestea conspiraționiste. Dacă neoprotestanții sunt plătiți ca ”agenți ai imperialismului occidental”, de ce n-ar fi și ortodocșii plătiți ca agenți ai imperialismului rusesc? Dacă adventiștii nu aruncă cu pietre când au loc manifestații gay, ori dacă nu se isterizează împotriva cardurilor cu cip-cirip, înseamnă că sunt agenți ai nu știu cui? Haideți să fim serioși!

Nu era vorba de contra-manifestatii gay.

Era vorba sa adune semnaturi pentru a schimba Constitutia in conformitate cu morala crestina.

Dar se pare ca ei au o alta..

Trebuie vazut, tata :)

https://www.youtube.com/watch?v=7a_RRQsh6R0&t=14

Nu stiu cum se face, dar soiul asta de manifestari arata mai.... natural, mai la locul lor, intr-o biserica americana, cu negri care canta gospel. Cred ca daca m-as afla intr-o asemenea congregatie, as simti ca exista totusi un duh de adorare al lui Dumnezeu.

Copiate in Romania, sunt o noua forma fara fond, la fel de caraghioase ca furculisionul. Daca as fi fost printre fetele alea dragute, m-as fi abtinut tot timpul sa nu izbucnesc in ras, tata.

Mie imi plac comentariile unoora de acolo. Inclusiv unii atei de bun-simt au dreptate, cand vad asa o transa colectiv-prosteasca (prosteasca, ca tot ce tine de multime; sa il parafrazez pe Gustave Le Bon, "multimea umana e singurul animal posedat demonic in mod natural").
Fetelor alora le-ar trebui vizita unor soldati. Americani, rusi, euroizi, doesn't matter. :D Cum de ce? Sa discute cu ele prietenos si sa il primeasca toti pe duhu'. Buhu-hu-huuuuu!

Sunt curios ce confesiune or fi.
Dupa transa dubioasa pare a fi niscai penticostali/charismatici.

E o tipa care printre maini impreunate si ochi dati peste cap rontaie guma si isi maninca unghiile :))

Stii ce trebuie acolo? Unu' sau chiar unii, care sa fi mancat multa fasole inainte. O singura basina cu adevarat sonora si puturoasa, si duhu' o purcede la sanatoasa din mijlocul adunarii charismatice.

astia ce sunt? ce religie/secta/whatever?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Offtopic : Parca au nume de hormoni steroizi. :)))

Esti glumet, toti charismaticii se trag din penticostali (chiar daca sunt in alte culte, inclusiv catolici), ei au inventat dansurile astea. La inceput chiar colegii protestanti de suferinta ii numeau indraciti pe penticostali.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,

Rog pe toti crestinii ortodocsi care posteaza aici sa se abtina in aceasta saptamana de la orice comentariu cu caracter de contradictie sau disputa!

Astea sunt mistocareli fara sens.

Se putea (poate) spune ceva mai constructiv.