Mitropolitul Serafim de Pireu: Primele constatări dureroase despre sinodul panortodox din Creta

Cu multă tristețe și durere sufleteasca am urmarit in mass-media începutul sinodului panortodox pornind de la liturghia Rusaliilor de duminica și supunem atentiei cu celeritate, în rândurile care urmează, poporului credincios al lui Dumnezeu, primele noastre constatari.

1. Prima constatare dureroasa o reprezinta prezența și rugăciunea in comun in cadrul Utreniei și Sfintei Liturghii a aceastei mari sărbători Domnesti la Biserica Sf. Mina a Papistasilor, protestanților și monofiziților eretici, fapt care, după cum este cunoscut tuturor, este interzis de Sfintele Canoane. Intaistatatorii ortodocși și ceilalți ierarhi participanți au călcat Sfintele Canoane Apostolice și Sinodale, dorind astfel sa transmita de la inceput un mesaj intregii lumi, cât de mult respecta deciziile luate in Sinoadele Ecumenice și, prin urmare, instituția sinodala fata de care dau declarații răsunătoare.

2. A doua constatare tristă a fost data de prezența la deschiderea lucrarilor Sfântului si Mare Sinod în calitate de invitați oficiali ai delegațiilor trimise de comunitățile eretice ale papistasilor, protestanților și monofiziților, ceea ce este o inovație fără precedent, străină tradiției noastre sinodale. Într-adevăr, acesti delegati au fost numiti ca ”reprezentanți ai Bisericilor surori” de către Patriarhul Ecumenic. Bartolomeu, chiar înainte ca Sfântul Sinod sa decida asupra recunoasterii caracterului eclesial sau nu a acestor comunități eretice. Asadar, Kir dl Bartholomeu punandu-ne in fata unui fapt împlinit, a trimis un al doilea mesaj, de data aceasta către membrii Sinodului, si anume că el nu are nicio intenție de a numi pe eterodocsi eretici, ci biserici surori. Niciodată în istoria Sinoadelor Ecumenice și Locale din perioada bizantină nu a existat conceptul de “observatori”. Adică sa participe la acestea ca invitati de cinste, eretici, ale căror învățături eretice au fost de fapt condamnate de Sinoadele Ecumenice anterioare. Ereticii puteau fi invitați in calitate de vinovati, ca sa ceara ierare si nu ca invitati de onoare. Numai la Conciliile A și B ale Vaticanului a apărut statutul de “observator”. Este evident că sinodul panortodox a preluat standardele papale.

http://epomeni-tois-agiois-patrasi.blogspot.co.uk/

Mitropolitul Serafim de Pireu: Primele constatări dureroase despre sinodul panortodox din Creta

3. O altă constatare tristă este inceperea în sine a sinodului panortodox. Sinodul si-a început activitatea în contradicție cu Regulamentul de organizare și funcționare, semnat în timpul Sinaxei Intaistatatorilor din ianuarie 2016. Prezentul regulament prevede, printre altele, că Sinodul „se convoaca de catre Sanctitatea Sa, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, de comun acord cu Preafericitii Intaistatatori ai Bisericilor Autocefale Ortodoxe.“(art.1). Astfel că, deoarece patru biserici autocefale (Rusia, Bulgaria, Georgia și Antiohia), nu au fost de acord in mod justificat cu privire la convocarea sesiunii Sinodului și au facut apel ca acesta sa se amâne, nu s-a indeplinit conditia de „comun acord a Preafericitilor Intaistatatori”. Prin urmare, nu sunt in masura, în temeiul acestui regulament, nici Patriarhul și nici celelalte biserici locale sa organizeze un Sinod, în cazul în care, desigur, doresc să respecte regulamentul pe care l-au semnat. In rest, Intaistatatorii si membrii Sinodului se lauda ca respecte cu acrivie regulamentul.

4. O altă concluzie tristă este faptul ca Sinodul si-a început activitatea fără sa ratifice in prealabil toti termenii si Sfintele Canoane Sinodale care au fost adoptate de Sinoadele Ecumenice anterioare, astfel încât si acest Sinod sa aiba o continuitate organică cu cele precedente. Este de retinut că referirea la Sinoadele Ecumenice anterioare a fos o practica respectata în mod constant de către Sfinții Părinți ai acestor Sinoade. Prin aceasta practica Părinții au vrut să proclame că acceptă ceea ce Sinoadele Ecumenice anterioare stabileau ca si dogme și ca doresc să continue aceasta lucrare. Un exemplu tipic o reprezinta recunoașterea Sinodului de la 787 ca al VII-lea Sinod Ecumenic in cadrul Consiliului Ecumenic al Sf. Fotie din perioada 879-880.

[Nu stim de ce Biroul afirma asa ceva, devreme ce in Encliclica Sinodului Panortodox aceste Sinoade chiar au fost evocate si recunoscute ca avand autoritate universala –]

5. O altă concluzie tristă este faptul ca Sinodul si-a început lucrarile pe baza unui Regulament de organizare și funcționare, care nu a fost unanim acceptat de către toți Intaistatatorii in cadrul Sinaxei acestora din ianuarie 2016, dat fiind faptul ca Biserica din Antiohia nu a semnat. Principiul unanimității a fost, asadar, o condiție necesară și prealabilă pentru convocarea Sinodului, prevăzuta în prezentul regulament.

Mitropolitul Serafim de Pireu: Primele constatări dureroase despre sinodul panortodox din Creta

6. De asemenea, si-a început activitatea pe baza textelor unanim acceptate in cadrul Conferinței Presinodale. Dar aceasta baza nu s-a dovedit sigura, solidă și fermă așa cum s-a vazut ulterior. Acest lucru se datorează faptului că cele șase texte pre-sinodale, cu toate ca au fost acceptate unanim de către reprezentanții care au participat la intalnirile presinodale prin Sinaxa Intaistatatorilor (în ianuarie 2016), dar nu si de ierarhiile Bisericilor locale autocefale. Aceste biserici, atunci când au primit textele de la Intaistatatorii lor, asa cum au fost ele compuse in cadrul intalnirilor pre-sinodale, le-au studiat in sinoadele locale. Multe dintre acestea, cum ar fi Biserica din Bulgaria, Grecia, Georgia si altele, in timpul cercetarii textelor conciliare au constatat lacune, ambiguități, cacodoxii etc., prin urmare au facut modificări și corecturi dupa cum se impunea.

Pentru aceste biserici care au adus corecturi și modificări în urma discutiilor sinodale, este evident că nu mai erau valabile textele pre-sinodale în forma pe care o aveau atunci, ci in noua forma modificata. Faptul că Intâistătătorii au semnat textele pre-siodale în unanimitate, (la fel ca în Regulamentul Siodului), aceasta nu înseamnă că ierarhiile bisericilor locale erau obligate de semnăturile Intaistatatorilor ca să accepte aceste texte . Opinia personală a unui Intaistatator în orice caz nu poate angaja și obliga Sinodul local sau orice Ierarh, altfel Intaistatatorii s-ar transforma in Papa care ar decide si si-ar impune suveranitatea. Cel mai înalt organ de conducere al Bisericilor Ortodoxe locale, conform tradiției ortodoxe, nu este reprezentat de Întâistătător ci de Sinodul Ierarhiei.

După toate cele mentionate anterior devine evident că este total greșit ca Patriarhul Ecumenic să revendice în discursul său de deschidere:. “Putem, prin urmare, sa ne incepem lucrarile noastre pe baza textelor aprobate în unanimitate de catre Biserici”. Aici Patriarhul Ecumenic vrea sa spuna prin “texte aprobate în unanimitate” evident, textele presinodale, semnate de Sinaxa Întâistătătorilor (ianuarie 2016), care nu se aplică insa anumitor biserici, după corecțiile și modificările care s-au facut in mod sinodal. Desigur, ar trebui mentionat că nu există cu adevarat unanimitatea despre care vorbește Patriarhul Ecumenic, deoarece unele biserici s-au diferentiat. Inutil să mai spunem, de asemenea, că, în ciuda falselor pretentii de unanimitate, Patriarhul a mai avut si alte greseli in discursul sau introductiv. Mai există și alte locuri în acest discurs, care necesita sa fie analizate in mod critic, pe care cu siguranta le vor evidenția alți frați în Hristos.

Mitropolitul Serafim de Pireu: Primele constatări dureroase despre sinodul panortodox din Creta

7. O altă constatare tristă este faptul că cele patru biserici care nu au participat la Sinod, au fost ocărâte pe plan internațional. Absența lor a fost prezentata atat de catre Patriarhul Ecumenic cat și de alti Intâistătători, în discursurile introductive, ca fiind complet nejustificată și condamnabila. Și nici mai mult, nici mai puțin aceste biserici care au absentat au aparut ca vinovate și responsabile de crearea de schisme și diviziuni. Cu toate acestea, aceste biserici în cele din urmă nu au participat, nu pentru că asa li s-a nazarit lor, ci pentru că, așa cum am explicat mai sus, au constatat in timpul cercetarii sinodale ca textele au probleme. Și, așa cum era foarte firesc, au cerut amânarea Sinodului, pentru a le aprofunda, pentru a face corecțiile necesare, și pentru a produce astfel noi texte care sa poata fi acceptate unanim de către toate Bisericile locale. Dar, pentru că nu a fost acceptat propunerea lor de a amâna Sindoul, acestea au ales sa nu participe.

8. O altă concluzie tristă, probabil, cea mai trista dintre toate celelalte o reprezinta o nouă formulare întunecată și nociva introdusa in text: “Legaturile dintre Biserica Ortodoxă cu restul lumii creștine” este o recunoaștere in termeni reali a eclesialitatii ereticilor eterodocsi. Iată care este versiunea acceptată în unanimitate de Sinod: “Biserica Ortodoxă acceptă denumirea istorica a altor biserici creștine eterodoxe și confesiuni”, în loc de formula: “Biserica Ortodoxă recunoaște existenta istorica a altor Biserici și confesiuni creștine”. Adica cuvântul “existența” se înlocuiește cu cuvântul “numele” și sintagmei “Bisericilor și confesiuni creștine” i se adauga “heterodoxe”. Această modificare este o formulare propusă de Preafericitul Arhiepiscop al Greciei, Ieronim, după îndelungi discuții și consultări în timpul cărora au fost exprimate mai multe puncte de vedere contradictorii. Cu noua exprimare spune Preafericitul Arhiepiscop al Greciei că “reusim sa ajungem la o decizie sinodala pentru prima dată în istorie care sa delimiteze contextul istoric al relațiilor cu eterodocșii, nu în existență, ci numai în denumirea istorică a acestor Biserici creștine eterodoxe si confesiuni.”

Aici ar trebui sa ne punem urmatoarea intrebare logică: Cum este posibil să numeasca cineva ceva, în timp ce, in acelasi timp, respinge existența acelui fapt, pe care il numește? Inacceptabil si contradictoriu din punct de vedere doctrinar este si acceptarea denumirii de “Biserici crestine eterodoxe si confesiuni”. Confesiunile eterodoxe nu pot fi numite „Biserici” deoarece exact de aceea le denumim „etero” (terțe, altele), dogme eretice și prin urmare ca eretice nu pot fi numite „Biserici”.

9. De asemenea, foarte trist este si faptul că delegația Bisericii din Grecia nu a rămas credincioasa și ferma fata de deciziile Sinodului Ierarhiei din 24 și 25 mai așa cum ar fi trebuit sa facă. Sinodul decisese să înlocuiască cuvintele “existenta istorica a altor Biserici și confesiuni creștine” cu expresia “existenta istorica a altor Confesiuni si comunități creștine”.

10. În cele din urmă o altă concluzie tristă este legata de ceea ce a declarat caustic Patriarhul Ecumenic Bartolomeu la sfârșitul lucrarilor. Printre altele, el a proclamat că “Patriarhia Ecumenică a facut pionierat in cadrul mișcărilor ecumenice.” De asemenea, el s-a referit la Enciclica pan-eretica din 1920, „care este caracterizată de mulți ca fondatoarea statutului pentru CMB” și că “Patriarhia Ecumenică a fost unul dintre membrii fondatori ai CMB la Amsterdam … “.

Ne-am oprit doar asupra acestor aspecte pentru moment, fără ca acest lucru să însemne că se termina aici lista constatărilor dureroase. Este normal că, după cele menționate mai sus, se naște întrebarea: De la un Sinod care a început și s-a finalizat în acest fel, ce se poate aștepta? Așa cum a spus și Domnul: “Nu este niciun pom bun, care să facă roadă rea, și niciun pom rău care să facă roadă bună. Căci orice pom se cunoaște după roada lui.” ( Luca 6,43-44) Fiecare să traga singur concluziile.

Inceputul sfarsitului tocmai a inceput. Peste nici 5 ani nu veti mai recunoaste unele Biserici ortodoxe , daca nu pe toate.
Crestinii adevarati, se vor retrage in plan individual, pe langa un preot curat pe care il vor cauta si il vor gasi mai greu.
Se vor implini multe din profetiile sfintilor despre vremurile de pe urma.
Unele Biserici ortodoxe vor ajunge cum este astazi catolicismul, plin de erezii, si fara posibilitatea mantuirii credinciosilor lor. Foarte multi credinciosi ortodocsi se vor sminti, si se vor cerne astfel asa cum sfintii au prezis. Fara cunoasterea Sfantului Duh nu vor sti sa recunoasca inselaciunea.

Ecumenismul eretic va cuprinde Biserica ortodoxa tot mai mult si va orbi multa lume.

Oamenii sunt dornici de iubire, insa cauta iubirea in locuri gresite. De aceea nici nu o gasesc si nici nu o au. Insa vor tanji dupa ea mereu si se vor multumi cu surogate lumesti.

Imi pare nespus de rau de tot ce se intampla. Insa sunt lucruri de neoprit. Ca sa se implineasca Cuvantul Scripturii pana la sfarsit.

despre catolicismul apusean.#
Majoritatea englezilor nu mai au credinta , sunt atei. Acolo i-a adus catolicismul. In Bisericile lor bate vantul, zac inchise si care se deschid se deschid pentru dans si muzica si concerte. Se promoveaza yoga si dezvoltarea personala. Si homosexualismul . Catolicismul este vinovat pentru pierderea intregului Apus.

Despre islamizare, pericol real pentru crestini.
In Anglia, islamul la mod oficial este reprezentat de 50% insa realitatea din teren este mult mai sumbra.
La mine la lucru, suntem 30 . 2 sunt englezi, un hindus , eu si restul musulmani.
La sotul meu la munca. 4 englezi, 2 portughezi, sotul meu si restul musulmani.
In timp ce crestinii isi pierd credinta, musulmanii se inmultesc.
Unul din motivele Brexitului este si islamizarea. Englezii sunt satui de musulmanii care devin agresivi prin promovare. Cei mai furiosi dupa brexit sunt arabii. cel putin la lucru la sotul meu, arabii se bat intr-una de doua zile si se cearta din aceasta pricina macar ca se afla in ramadam. Ei sunt violenti prin fire daca nu sunt educati. Cei educati , au invatat sa se stapaneasca insa cei needucati isi arata adevarata fire .

De ce Londra are primar musulman. Ati spune ca a innebunit englezul In fapt asta arata ca majoritatea votantilor sunt musulmani si ca englezul crestin e minoritar in propria lui capitala.

Ar trebui sa invatam de la Apus, sa luam aminte, altfel vom ajunge ca ei in nici 30 ani.

Ps. Alin, imi cer iertare ca ti-am vorbit urat, constiinta m-a certat in aceasta noapte, nu trebuia sa te fac siretenie, mi-a parut rau de asta. Dar te rog mult incearca sa vezi ca ecumenismul eretic papistas duce la pierzanie. Fi impartial atat cat poti, eu stiu ca voua va e frica sa nu se produca o schisma, insa vina o poarta tocmai ecumenismul papistas. Infiltrandu-se in Biserica va provoca diviziune. Si oricum cine e sa cada cade, daca tinem cu dintii de ei sa nu cada, vom ajunge ca ei, cazuti. Biserica ortodoxa nu are puterea in numar ci in Adevar, iar Biserica ortodoxa se poate numi asa si cu 10 crestini daca se afla in Adevar. Aceia vor fi Biserica lui Hristos.

De ce atata otrava si inflamare maligna?
De parca Iisus nu a stat cu blandete de vorba la fantana cu femeia samarineanca...i-a dat sa bea apa cea vie a credintei, nicidecum nu a aruncat cu pietre in ea ca e eretica, ca e desfranata si ca merge singura la fantana...

Chiar Patriarhul nostru ne-a indemnat dupa acest sinod sa marturisim dreapta credinta nu cu ura confesionala, ci cu smerenie si iubire crestina.

Nu e vorba de ura aici, ci e vorba de strambarea credintei.
Daca ar fi doar despre dialogori, insa e vorba de cu totul altceva.
Si de altfel si noi toti, ortodocsii, am stat de veacuri de vorba strainii, si acum stam de vorba. Credinta se transmite prin har , prin fapta de dragoste nu prin prozeletism ieftin si prost. De aceea nici nu exista rezultat la aceste dialoguri. De cati zeci de ani se discuta degeaba si nimic ? ba din contra strambam noi credinta, am ajuns sa slujim cu ereticii Liturghia? Ce spun sfintele canoane, facute de sfinti? cand ereticul trebuie sa iasa afara din Biserica la Liturghie? darmite sa coliturghiseasca ?

Intelegeti. Noi ortodocsii intotdeauna am stiut cum sa vorbim cu ceilalti, am vorbit cu ceilalti, i-am primit daca erau flamanzi, insa dialoguri pe teme de credinta, nimeni nu a facut.
Poti sa iti manifesti dragostea si fara a dialoga pe tema de credinta cu cei care de fapt nici nu vor sa o primeasca. Aaa, ca am raspuns atacurilor, chiar si in sinoade, sigur, iti aperi credinta. Astazi cine nu primeste ecumenismul eretic, e socotit neiubitor. Mare greseala.
Unirea oamenilor nu se poate face decat sub acelasi Adevar care este Hristos. Va anunt ca nici un catolic nu va primi botez ortodox fara luminarea lui Dumnezeu, nici daca va veti intalni de 1 milion de ori la dialogat. La fel cu protestantii. iar despre hindusi sau musulmani, habar nu aveti. ei se considera cei adevarati si toti ceilalti niste ciudatenii. Hindusii si-au facut si ei , un munte sfant al lor, englezii fac excursii acolo, satui de catolicism exploreaza hinduismul. Acolo au ajuns.

Intalnirile ecumeniste e o mare inselare, Ei acolo se intalnesac, incercand sa se uneasca la nivel de varf , cu compromisurile de rigoare, ca apoi sa supuna si poporul. Asta nu este de la Duh Sfant. De aceea nici un rezultat. Ba din contra. Ne-am stricat bitezul, stropind oamenii, ne-am stricat nunta, cununand eretici cu ortodocsi, acum ne stricam si slujbele, incet incet ne catolicizam.
Iata rezultatul. convertiri la ortodoxie ceva? nimic . nimic.

Samariteanca. Nu facea la fantana dialoguri ecumenice si nici Hristos nu facea prozeletism ecumenic.
Iar cei de astazi sunt departe de masura Apostolilor, nu au puterea de a converti oameni. si oricum, stand de vorba 5 catolici cu 5 ortodocsi la masa inalta, nu despre trecerea la ortodoxie a catolicilor discuta ci despre ce parteneriate si intelegeri sa faca prin unire. de aceea nici nu cad de acord.
nu dialogand ei acolo rezolva problema ci catehizand ortodocsii in parohiile lor, fara sa ii sminteasca, facandu-i sfinti ca apoi acestia , prin sfintenia lor, sa duca ortodoxia in lume.

Stiti ce vad strainii aici la Londra la majoritatea romanilor? alcool, tutun, gratar cu muzica tiganeasca, si chiar furt. Nu toti romanii sunt asa, insa majoritatea. iata ortodoxia ce o arata.

https://sfantulmunteathos.wordpress....nod-panorodox/

În urma îndelungatelor întâlniri din săptămâna Mironosițelor, Adunarea Extraordinară a Reprezentanților și Egumenilor a 20 de Mănăstiri din Sfântul Munte Athos a trimis Patriarhiei Ecumenice o amplă scrisoare referitoare la neliniștile și împotrivirile Părinților Aghioriți față de obiectivele Sinodului Panortodox.

S-a hotărât ca scrisoarea să se facă cunoscută în toate Bisericile Ortodoxe Autocefale.
În scrisoare este întărit faptul că termenul „Biserică” nu poate fi folosit pentru eterodocși. De asemenea, este exprimată împotrivirea Sfântului Munte față de oficierea actelor liturgice și rugăciunilor alături de eterodocși.

„Judecătorul ultim” în teme de credință este conștiința pleromei Bisericii, pe care o pot exprima și persoane individuale, menționează Părinții Aghioriți, iar nu numai Sinoadele, cum prevede textul Sinodului Panortodox. (Sfântul Marcu al Efesului a răsturnat el însuși hotărârile Sinodului de la Ferrara – Florența).

În scrisoare se mai menționează faptul că este necesară recunoașterea Sinoadelor Ecumenice în care Sfântul Fotie Cel Mare și Sfântul Grigorie Palama au răspuns tuturor neadevărurilor papalității (Filioque, primatul papal).

Părinții Aghioriți scriu că numai efectuarea unor schimbări serioase în textele Sinodului Panortodox ar putea să îi odihnească pe creștinii ortodocși. În caz contrar, Sinodul ar putea deveni pricina unei noi schisme.

a) este normal sa fie martori si reprezentati diplomatici din cadrul altor culte;
b) cele 2 sinoade de care ziceai au fost recunoscute;
c) comunitatile eterotodoxe nu au fost recunoscute ca si canonice, ci pur si simplu s-a zis ca poti sa le zici dupa titulatura lor oficiala cand se interactioneaza diplomatic(retineti ca formularea a fost schimbata de la "acceptam existenta istorica" la "acceptam titulatura istorica" tocmai ca sa nu fie confuzie).

Dar asta nu conteaza pt acesti "vajnici aparatori ai ortodoxiei", nu? Totul este foarte alb-negru pentru ei. Miros pana si posibilul gand de ecumenism. Sau probabil doar propria paranoie.

Ati fost acolo cand s-a slujit Liturghia cu ereticii? Pe ce va bazati facand astfel de afirmatii? Trebuie sa aveti cel putin 3 surse cand faceti astfel de acuzatii. S-au impartasit impreuna? Aveti vreo dovada? filmare?


Am senzatia ca dvs. nu vedeti padurea din cauza catorva uscaturi...Acesta a fost Sinod PANORTODOX! gandit de vreo suta de ani si pregatit de vreo 50. (cand s-au aniversat 1600 de ani de la Intaiul Sinod Ec) Sinoadele ecumenice au avut loc inainte de 1054 cand stiti ce s-a petrecut.
Nu intelegeti ca aceasta "intrunire" nu va aduce schimbari semnificative in sanul Bisericii Ortodoxe? Ce atata fatalism? Bietul Patriarh de Constantinopol (Istanbul) avea nevoie de acest Sinod pentru a reaminti lumii de autoritatea tronului sau; sa vada lumea ca avem si noi, ortodocsii, la fel ca romano-catolicii, un cap pe pamant si orice relatie cu Biserica Ortodoxa trebuie să treaca pe la dumnealui prin Istanbul.
Sa fim seriosi, inca din 1453 nu avem o institutie eclesiala unica in lumea ortodoxa, iar gandul de resuscitare e putin posibil.
Biserica Ortodoxa este incapabila de a fi sinodala chiar si la nivel panortodox.
Ar fi ideal daca s-ar putea intalni capii Bisericilor Ortodoxe cel putin tot la 5 ani pentru a semnala si a rezolva problemele cele mai importante ce tin de organizarea BO.
Acest Sinod nu a schimbat mare lucru, nici nu a adus vreo noutate, nici nu a rezolvat ceva...a fost o reclama pt Scaunul de la Constantinopol.

Imi cer scuze, dar nu ati inteles de ce am amintit de femeia samarineanca si nici miezul pildei nu-l sesizati.

Nuuu; ca stiti dvs masura celor de azi, ca nu sunt ei urmasii Apostolilor; ca stiti dvs. care si cum isi face treaba prin parohie.

Strainii vad ceea ce dvs prezentati! ca si dvs sunteti acolo.

Papa este multumit cu munca celor 10
 

Aici iti dau dreptate din toata inima. De ce atata otrava, sa nu fie otrava.





Uite si Papa de la Roma este multumit cu Rezultatul Sinodului Ortodox ( chiar daca peste jumatate din ORTODOCSI nu au fost reprezentati, deci un SINOD MINORITAR):

Der "Schritt nach vorne" sei zwar "nicht hundertprozentig", aber es sei ein Schritt nach vorne, sagte der Papst weiter. Es sei wie bei Kindern, die erst krabbeln, so gut es eben ginge, und dann erste Schritte folgen ließen.

"Un pas inainte" este totusi "nu 100%", dar este un pas inainte, a spus Papa mai departe. Este ca la COPII, mai intai se tarasc ( umbla in patru labe), asa bine cum pot, si pe urma urmeaza primii pasi.

http://www.kath.net/news/55725


DRAGI COPII, ma bucur pentru progresul vostru.

Resultatele SINODULUI MINORITAR ORTODOX prezentate in Vest.
 

Thomas Bremer prezinta rezultatele Sinodului minoritar:

Bremer: Also ganz konkret gibt es insgesamt acht Texte, die das Konzil beschlossen hat. Sechs davon waren vorbereitet.

Bremer: deci concret este vorba de 8 Texte pe care Sinodul l-a hotarat. 6 erau deja pregatite.

Decizia 7:
Eine Enzyklika, so heißt das, und das andere eine Botschaft des Konzils, wo die Teilnehmer am Konzil sozusagen die Haltung der orthodoxen Kirche allgemein zur Moderne und zu wichtigen Themen der Welt – Menschenwürde und Krieg und Frieden und solche Themen – ansprechen und formulieren.

Un fel de Encicla, asa se numeste, un fel de Mesaj al Sinodului, unde participantii la Sinod spun Pozita in general al Bisericilor Ortodoxe in general la Modernitate si temele principale din lume: Drepturile Omului, Razboi, Pace, etc.


Decizia 8: adica DECRETUL FRECVENZ

dass es die Überlegung gibt und dass es wohl ernsthafte Stimmen dafür gibt, dass man so einen Art konziliaren Prozess beginnt. Das heißt, dass man alle – man hat gesprochen alle fünf oder sieben oder zehn Jahre – eine ähnliche Veranstaltung macht.

Decizia este un fel de gandire si faptul ca voci importante cer un fel de PROCES SINODAL sa inceapa. Adica la fiecare 5 sau 7 sau 10 ani sa se organizeze o asemena Manifestare ( Sinod).

Peste tot unde erau protejati de Imperiul Otoman ( Asociatia de aparare Ortodoxo-musulmana) CRESTINII ORTODOCSI erau mai mult de 50% din POPOR pana sa vina Cisma...ups era din nou sa o spun. De asta fi sigur, asa a fost.

Wow, ce aprecieri pline de iubire "ortodoxa".

Eu iti ofer si alternative de gandire: poate nu ai capacitatea intelectuala sau vointa sa intelegi ce incerc sa-ti explic?

De ce, asta e prozelitism?

Si daca ar fi, de ce faci aici atunci, si care e rostul si logica, ca nu sunt decat ortodocsi si nicidecum musulmani?

Si ce, crezi ca daca ii impunge din Creta, cum cereai tu express, e mai bine?

Uite ce ai scris tu cu manuta ta:

Oleaca mai sus ai dat semne ca ai pricepe totusi care ar fi consecintele unei astfel de abordari, pe urma te prabusisi in intuneric.

Wow, si mai multa "dragoste ortodoxa"

Pai asta ce incerci cu mine cum se cheama?

Daca dialogul nu rezolva probleme, taci din gura.


Da, se rezolva prin, citat "condamnarea islamului ca ideologie politico-criminala" de la "intaiistatori".

In felul asta se arata "ortodoxia prin bunatate" si "fara dialoguri fara rost".

Ca doar nu ti-o pune tu blanita la tabarca, esti bine mersi in Anglia, nici aia nu-ti pot face nimic, nici tu lor, trebuie sa te defulezi pe forumuri romanesti ca sa n-o patesti.

Wow, da' tu cum crezi ca ai sa dai socoteala de avalansa asta de epitete "crestinesti" prin care iti tradezi propriile principii afisate strict verbal?

Nu tin minte sa-ti fi daruit "faci pe proasta" "vicleano" si zeflemele gen "luminato si intelepto" printre tirade despre "iubirae ortodoxa" si "pocainta" si etc.

Nu degeaba spunea Sf. Ap. Pavel ca nu ingaduie femeii sa vorbeasca in biserica, le e tare greu sa-si stapaneasca firea, mai ales partea care cocheteaza cu sarpele.

Lasa-ma nene cu istoria ta alternativa, ca ne-am saturat toti de povestile alea.
Pacat ca nu a aflat si Stefan Cel Mare si Sfant de asociatia asta ca intra si el in loc sa se bata degeaba cu turcii.

Nu te-ai prins ca pe aici nu sunt cititori de germana? Si daca te astepti ca lumea sa-si traduca prin alte parti ce scrii tu aici, astepti cam multe.

Wow, are si ortodoxia un Papa acum, Mitropolitul Serafim de Pireu, plecati genunchii si inghititi de aici pareri infailibile, popor ortodox.

Daca e sa te credem pe cuvant. Si inca vreo 2 surse problematice.
Ceea ce, nu o facem.

Si prin vorbarie si barfa ieftina si proasta ca cea promovata de tine aici pe forum.

La fel de bine poti sa spui ca si Biserica exista de 2000 ani si lumea e tot plina de pacatosi.
Ce sa zic, stralucita logica.

Daca tu nu poti, nu inseamna ca nici altii nu pot.
Si tare ma tem ca nici pe partea cu flamanzii n-ai cine stie ce roade.

Pai si in Sinoade avea loc un dialog. Fiecare isi expunea punctul de vedere si cei de fata decideau ce si cum.

La fel de bine, daca e sa ne luam dupa mintea ta, aia care erau ortodocsi n-ar fi trebuit sa se intalneasca niciodata cu aia care erau iconoclasti sau arieni sau mai stiu eu ce, sa-i lase in plata Domnului si sa-si vada de treaba lor, fara Sinoade si alte "dialoguri inutile".

Pai disonanta dintre "dialog" si "lumina lui Dumnezeu" este doar in capul tau.

Daca tu nu esti capabila sa porti un dialog decat plin de furie si incrancenare personala, e problema ta, nu inseamna ca si altii sunt la fel de necopti duhovniceste.

Si totusi iti place Anglia, corect? Banii lor nu miros a ratacire, nu-i asa?

Idei preconcepute.

Nu lua habarnismul tau drept reper.
Ce vrei, convertiri in masa cu surle si trambite sau cum?

Da' facea dialog.

Din ala care nu-ti place tie.
Ma rog, vorba vine, ca aici iti place sa te dezlantui, si nu e tocmai "dialog" ci o furta de acuzatii si invective pentru toti, de la vladica la opinca.

In schimb Hristos a dialogat, ca putea doar sa se dea la o parte, sa ia apa, gest "iubitor" si atat.

Ca asa zici tu?

Wow, ce clarvedere, cand ne marturisesti si ca ai darul inainte vederii?

Cu tine de ce nu s-a reusit nimic?

Poate sunt urechi mai deschise dar la care n-au ajuns vorbele care la tine au ajuns dar n-au produs efecte.

Pai cine ti-a bagat tie in cap prostia ca roman = ortodox?

Si pe urma, credinta prin natura ei nu este asa evidenta asa cum este un fumator sau un manelist.

Da' tu ai putea iesi in evidenta devenind un manelist in ale credintei, cel putin aici ai reusit sa iesi in evidenta in felul asta.

Frate Alin, cum ai tu DREPTATE in vorbele tale dulci...


Da si Stefan cel Mare si Sfant a aflat in cele din urma de ASOCIATIA Ortodoxo-Musulmana si intradevar a vrut si el sa faca parte din ea.

Stefan cel Sfant i-a invins pe Otomani la Vaslui, dupa acea au invadat din nou otomanii si au plecat cand s-a facut iarna, iar Stefan dupa ce i-a invins de doua ori a inteles ca singura aparare a CREDINTEI ORTODOXE este acea in a te unii cu OTOMANII in fata PRIMEJDIEI.

De la el platea Moldova TRIBUT la Otomani.

Galitia nu s-a putut unii cu Otomani si au fost nevoiti sa isi schimbe Religia lui Isus cu o noua religie (asemanatoare ce ii drept).

Mama ce delir vine din "tinuturile Rinului", sanchi. Mai bine ma uit la KOTFE Chapter 15; e mult mai interesant decit aiurelile fomenkoide rusolatre ale unui diasporat cu ura pe vesticii de la care maninca o piine..

a) Nu e deloc normal, la niciun Sinod nu erau invitati arienii sau monofizitii sau altii. Dalai Lama mai ramanea sa fie invitat, chiar si Obama, ca sef al celui mai puternic stat. E adevarat, la Sinadele Ecumenice au fost si reprezentanti ai Papai, dar acesta si acestia erau ortodocsi, in Biserica. Asta e si problema, s-ar presupune ca ei sunt biserici, deci sunt reprezentati si ei. Moda e de la catolici, Patriarhia Ecumencia a fost reprezentata la conciliul Vatican II (se stie ce a facut Patriarhul Athenagoras si ca se gandea doar la unirea cu catolicii).
b) Era vorba de recunoasterea lor ca Sinoade Ecumenice, e normal ca au fost recunoscute ca Sinoade (ca altfel erau talharesti). Si nu se face aceasta recunoastere pentru ca nu sunt recunoscute de catolici. Desi catolicii recunoscusera Sinodul 879 pana la Schisma, au schimbat dupa aceea istoria, cu o minciuna - ca Papa Ioan VIII nu ar fi recunoscut Sinodul. Adevarul l-au descoperit istoricii catolici in perioada interbelica, reabilitandu-l pe Sfantul Fotie cel Mare. Iar in trecut ortodocsii le considerau ecumenice, cum e si firesc.
c) Pai s-a facut aceasta modificare tocmai din cauza sesizarii paranoicilor de care amintesti in continuare. Iar vechea formulare era ceva foarte asemanator cu bisericile nedepline de la catolici (formulare a lor de dupa Vatican II).
Parerea mea personala este ca toti calugarii de la Muntele Athos (plus Patriarhiile care au formulat obiectii) au mai multa cunoastere a invataturii, discernamant duhovnicesc si sporire duhovniceasca decat tine.

... from Rome with love ...

http://en.radiovaticana.va/news/2016...inople/1240560

I-au trimis o delegatie, poate se pocaieste.

Intru multi ani sa ne traiasca Patriarhul!
 

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...entariu-asupr/

Doamna Dobrin, se aude? Sau, ma rog, se vede? Ca sa folosesc o expresie a colegilor dvs. de munca, de alta credinta decit cea crestina, carora le zimbiti fals: Insallah!

Plus experienta in folosirea pc -ului.

Faptul ca au formulat obiectii, automat ii face calificati in toate cele.

Cei care nu au formulat, nu au calificare, nici cunoastere, nici discernamant, nici sporire.
Simplu.

Pai da, a iesit bine pentru ca ei au pazit si au latrat, pardon, s-au rugat...altfel era vai si amar, urma apocalipsa sinodului talharesc prorocit de Sfantu Cutare inca de acum 'nspe secole, etc. etc. :77:

Adevarul e la mijloc, Aline. Intotdeauna si in cam orice. Vezi linkul de mai sus, postat de mine, tocmai spre domolirea hardlainarilor inchipuiti ca madam Dobrin & co. Pe de alta aparte, un aeste sa faci critici teologic intemeiate (ai idee ce biblioteci si informatie, dar si practica duhovniceasca au Athonitii?), si alta este sa iti necinstesti ierarhul. Poate tocmai datorita otariririi unora, delegatiile precum cea romina au avut un cuvint de spus, avind deci acces la anumite argumente; pe de alta parte, cei care isi insulta chiriarhii, facindu-i "partasii lui Anti" si alte love words, ar trebuie sa ceara scuze public.
Cataline, nu te topesti fratia ta dupa pr. Pruteanu, dar, cu toate greselile sf. sale, este o linie de echilibru in ce face. Regret profund ca nu slujeste aici, in Rominia.

Asa ca...
 

...avem un Patriarh si un Sinod pentru care trebuie sa ne rugam sa ii tina Dumnezeu intru multi ani sanatosi, "drept invatind cuvintul adevarului". Patriarhul Ecumenic este un mos acru si cu tendinte sincretiste mai mult decit evidente, dar Patriarhul nostru este alta "mincare de peste".

Ce zici tu acolo? E omul cipurilor apocaliptice, jos, jos!

In plus, nu o fi avand mai multa experienta duhovniceasca decat Sfintii Calugari Nepatati din Athos.

Acu', pe bune, lasind pamfletul tau la o parte, ma sochez cind vad ca in anno Domini 2016 sint inca idio...inselati, care cred porcaria cipofoba.

V-as ruga sa-mi raspundeti la doua intrebatri foarte simple:
1. Cand se incheie Sfantul si Marele ?
2. Unde pot fi consultate documentele lui in romana sau o limba de larga circulatie ?

Aferim !

1. Pai s-a incheiat, deja. Ai nostri, dar si ailalti, s-or intors acasa.
2. Pai asta e mai complicat. In mod normal, pe saitul patriarhiei "ecumenice".
https://www.patriarchate.org/

Cu dedicatie pentru cei ce apara ideologia politica islamista.

https://www.jihadwatch.org/2016/06/i...vewins-hashtag

Asa zis Marele Sinod este vazut de 70% dintre ortodocsii din intreaga lume ca o sinaxa largita si atat.
Ca sa poti vedea realitatea e nevoie sa te deplasezi ori mai sus asa sa vizitezi pe rusi si ucraineieni ori mai jos pe la bulgari.
Cele patru Biserici ortodoxe care au refuzat participarea reperzinta 70% din totalul ortodocsilor.

La sinaxa au participat 156 de episcopi din cei aproximativ 600 cat are ortodoxia in lume.
Dintre cei prezenti opt mitropoliti nu au semnat documentele insa au fost redusi la tacere prin faptul ca au semnat doar patriarhii in ciuda faptului ca subalternii lor , cei opt , nu au fost de acord.

Si off topic, anul acesta am fost acasa si am dorit sa aduc preotul sa fac sfestanie in casa. am sunat pe diaconul din parohia de care apartin, cunoscandu-l, si intrebandu-l cand este posibil , dat fiind ca erau sarbatorile. m-a surprins extrem de neplacut cand mi-a raspuns: pai sa stau de vorba cu seful.

In casa cand au venit la fel i s-a adesat: sefule.

Acest cuvant mi s-a infipt in inima si a aratat cat de laicizata este astazi Biserica si cat de departe de adevarata duhovnicie ce trebuie sa o aiba preotii si diaconii. Mi-ar fi placut o alta smerenie sa vad .

Insa la noi ascultarea a trecut in alt plan, fara legatura cu Dumnezeu.

Trebuie sa fi tare naiv sa stai ca intr-o bula si sa nu poti vedea realitatea inconjuratoare decat la masura bulei tale. Atata vezi, atata sti, atat pricepi.

http://dennismichaellynch.com/isis-b...-girls-alive1/

Mai ce iti mai place sa bestelesti lumea , iti storci creierul de numa ca sa gasesti vreun motiv de besteleala. No bine, besteleste, daca asta te face sa te simti bine. dai inainte fara oprire.

Legat de clarvedere, nu e vorba de asta, ci numai un orb nu poate constata ca de cativa zeci de ani incoace, (de cand s-au trezit ortodocsii mari ecumenisti sincretisti) se tot aduna cu catolicii sau protestantii si tot dialogheaza fara nici un rezultat. No spor la adunat, atata o sa va mai adunati pana o sa iesiti catolici sadea.

asa asa. zile mai. mai mai. deci antiecumenistii, sunt manelisti, ecumenistii iubareti sunt sfinti aparatori ai ortodoxiei. bravo mai. v-au murit laudatorii. dai inainte , nu te lasa.

legat de efectele produse la mine. eu am vorbit in plan general, insa tu ai prostul obicei sa cobori la planul personal si ataci persoane. asta arata caracter , ce mai, de iubitor ecumenist aparator al ortodoxiei. tolerant si cu multe abilitati de dialogare. ca tot iti place dialogul.

si eu pot cobori la plan personal, si eu te pot intreba daca ai cumva harisme de clarvazator de sti tu ce a mers la mine si ce nu, doar privind computerul tau.
ma rog, insa tu esti un vasnic drept si iubaret ecumenist sincretist care iubeste pe toata lumea deopotriva. si eu pot sa te trimit in Siria sa propovaduiesti iubirea in tabara Iisis , ce zici? Nu de alta dar noi astia fara harisme, cu care nu a mers nimic, nu putem face nimic, insa tu mare ecumenist iubitor ai puteri maxime. asa ca , du-te frate acolo si dialogheaza cu ei, mai imbuneaza-i poate salvezi niste vieti, ca si asa nimanui nu le pasa de soarta lor. sa ne ti la curent de rezultatele obtinute, de dialogurile efectuate. spor.

care e problema? Nu iti place Muntele Athos?> nu iubesti si pe calugarii aceia? pai cum asa? iar daca sunt patati, inseamna ca tu chiar ai harisme de sti gradul de patare sau nepatare a lor. fa o vizita si acolo- dialogheaza, poate reusesti sa ii faci nepatati ca sa nu mai deranjeze ochiul tau curat ca lacrima. spor.