Daca pamantul ar fi plat, gravitatia exercitata asupra pamantului ar impiedica pe acesta sa aiba o orbita eliptica in jurul soarelui si sa aiba si o miscare corecta de rotatie in jurul propriei axe pentru a avea zi si noapte.


Trebuie sa recunosc, nu poti primi lectii. Nu ai capacitatea intelectuala.

Iar termenii tehnici sunt prea mult pentru tine, esti depasit cultural si intelectual de discutie.

Pozitie relativa si absoluta... termeni normali in discutia despre traiectorie, orbita si pamant.. Din pacate putin prea mult pentru nivelul tau de cunostinte.

Cel putin bine ca esti onest si recunosti ca nu poti.


Cel putin acum inteleg, ai invatat pe de rost, esti foarte atasat emotional, nu reusesti rational sa pricepi ce se vorbeste cu tine (pentru ca ai mari probleme in capacitatea de a urmari ce ti se spune si in capactiatea de a rationa ce ti se spune). De aceea nici nu poti raspunde la subiect. Asa ca ramai la ce ai invatat pe de rost si repeti in continuare ca un... stii tu.

Ce pot sa iti urez, memorare cu succes a urmatoarelor teorii.

Deci tu cunosti ce este tehnica divina.
Si cunosti ce se cunoaste si ce nu se cunosdte despre tehnica divina.
Si pote ne explici ce este tehnica divina.

De fapt Dumnezeu a cam explicat creatia facerea pamantul omul ... Multe de tot. Avem mii de pagini in scriptura cu explicatii.

Interesant e ca Dumnezeu e preocupat sa invete omul logic despre creatie sa nu o dea in.. moroconisme.

Asa ca argumentul hipersimplificarii nu iti sustine lipsa de arhumente rationale si de complexitate necesara pe.subiect.
Adica ce zici tu "daca eu sunt prost si nu pot pricepe nu e valid". Deci daca tu esti prost e problema ta si nu a argumentukui. Si nu iti mai scuza prostia.

Vezi ca tot arunci argumentatii si o sa ramai fara fraze invatate pe de rost...

Am inventat un cuvant in limba romana: moroconism si moroconisme. Atunci cand vii cu elucubratii greu de atins dar tu le vinzi la fraieri ca "legit 100%" certificat ca e aur arama.
Adica demonstratii folosind vrajeala pe hartie.

Bobhulita nu poti merge de la o teorie (glob) pe care o socotesti si o crezi ca fiind adevarata si pe baza ei sa stabilesti repere absolute si relative care defapt le visezi. Dar si asa, avionul meu ce porneste paralel cu apa marii si mentine directia dreapta-giroscop-laser si viteza constanta nemodificand flapsurile constata ca ramane la aceiasi distanta de apa marii si de "centrul" pamantului dupa ce a parcurs 1000, 2000, 5000km. Ce rezulta bobhulita? Ca teoria glob e falsa caci daca ar fi fost adevarata trebuia sa se modifice distanmta relativa si absoluta fata de apa si fata de centrul pamantului glob! Nu vrei sa respecti fizica-credinta de clasa a 4-a! Nu te fortez.


Bineinteles ca merg pe deasupra marii plate la o altitudine unde nu se mai manifesta caderea apei , greutatea, si din pricina ca e valabila teoria PacMan3D-nD ajung mereu de unde au plecat. Sau exista sateliti geostationari care efectiv stau in cer caci de la o inaltime in sus nu se mai manifesta greutate. Iata satelitii geostationari care cu putin fasfas raman la aceiasi altitudine. Daca isi dau un pic de viteza-fasfas paralela cu apa marilor atunci merg tot drept baleind pe deasupra asa ca soarele si luna.

Stii macar ce-s alea? Ti se pare ca halucinez? Tu halucinezi vazand glob ce se invarte in jurul axei si in jurul soarelui si satelitii si avioanele ce se invart in jurul globului. Te-au invatat masonii si iez-uitii sa halucinezi dupa modelul lor fals. Cum de poti nega fizica de clasa 5-a? Vase comunicate, presiuni ce se egaleaza, avion, motor, giroscop, masurarea distantei? Nu ti-e clar? Nu realizezi ca tu halucinezi?.. ca visezi minciuni cu ochii deschisi crezand ca asa e realitatea?

Bobhulita cum sa n-ai? Ai vase comunicante si creatie finita. De aia a fost potop pe vremea lui Noe caci apa in creatia finita nu avea cum sa curga in parti asa ca a tot crescut ca intr-un vas finit pana a depasit cei mai inalti munti! Nu crezi ca a fost potop pe vremea lui Noe? Sunt tot felul de animale marine fosilizate si schelete de animale marine pe care le gasesti prin munti.

Bobhulita, nu eu halucinez si nu eu sunt ineptul. Bine ca dai un link si incerci sa respecti fizica credinta de clasa 5-a. Apa va sta intotdeauna la acelasi nivel in toate vasele comunicante deci marile si oceanele care comunica intere ele au exact acelasi nivel... PLAT si inconjura insulele-continente!

Care deci? De unde bagi tu un deci? E falsa concluzia ta! Nu exista glob!!! Apa nu sta bombata caci ce e deasupra ca un deal ca un munte apasa pe nivelele inferioare si se imprastie in lateral incat deasupra se va stabiliza un nivel plat!
La voi e conspirationism masonico-iezuitilor iar daca nu e conspirationism atunci e mai rau, inseamna ca e chiar rau de voi, sunteti penibili si prosti la maxim daca nu conspirati si chiar asta credeti si va laudati ca stiti. Suntti penibili si de rusine crezand voi ca chiar exista glob si ca se roteste in jurul axei sale si ca se roteste si in jurul soarelui si ca e valabila poza aia de pe luna facuta de NASA in care pamantul se vede de pe Luna exact cat se vede Luna de pe pamant in ciuda faptului ca e de 6 ori mai mica! Fraieri-creduli-penibili!!!

Nu te cred! Iar ai deviat de la subiect. Ti-am mai zis ca sfintii din sCNIP nu au pareri de tipul asta si ca teoria PacMan3D-nD e fabricatie proprie. E mai aproape de adevar decat oricare teorie stiintifica a lumii.

Nu te cred! E perfect valabila! Contrazice ambele tabere si demonstreaza ca platistii si globistii nu sunt cu Adevarat stiintifici ci niste pacalici aiuriti!


Nu fi dobitoc. Ai vazut marea mediterana, si marea neagra? Ei bine ele comunica prin stramtoarea bosfor si dardanele si deci suprafata marilor e la acelasi nivel! La fel e cu toate marile si oceanele ce comunica. Daca tu vezi tuburi si ai ramas cu imaginea de la experimentul fizic inseamna ca tu ai nevoie de medicamente sa-ti poti scoate imaginea din cap si asta cu experimentul si aia cu globul. Ti s-a lipit si pentru ele ma faci pe mine nebun.
Eu am reusit sa scap de imaginea pamantului glob introdusa de oculta mondiala masoni-iez-uiti.

Cum sa nu fie linie dreapta? De ce sa ma indoiesc. E vorba de un F16 sau F20 care zboara cu 1000-2000-5000km/h. In 15 minute face 1000 de km fara sa modifice flapsurile ca o racheta pornind de la directia paralela cu apa controlata de giroscop. Nimic nu a controlat flapsurile caci pilotul nu s-a atins de manse. Dupa 15-30-60-120 de minute surpriza. E exact la acelasi nivel fata de nivelul marii. Linia pe care a mers e dreapta laser asa cum poate merge un F16 sau F20. Ce rezulta? Ca e unii amorezati de glob care cred ca defapt linia dreapta nu e dreapta ci e curba, dupa sfera sau ca la platisti, e curba dupa polul nord. E perfect dreapta si asta contrazice ambele teorii. Deci teoria PacMan3D-nD e singura mai adevarata ca a voastra!

Ca asa zici tu cu teoria ta. Nu te cred!

Bobhulita nu halucinez si n-ai nevoie de 4 clase ca sa crezi ce spun. Iti ajunge gradinita ca sa-ti dai seama de adevar!

Pai daca e corecta ca pe aparatele de bord iti arata aceiasi distanta si tu ai pornit de la 1000m altitudine pe o directie paralela cu apa marii data de giroscop si ai potrivit o viteza constanta si apoi ai luat mana de pe mansa si flapsurile nu s-au modificat inseamna ca in timp trebuia sa se modifice distanta pana la mare. Deci pamantul nu e glob! E simplu de tot. Eu cred ca nu e glob! Nu ma las pacalit de platisti si nici de globisti. AVIONUL a mers drept laser dupa o directie initiala data de giroscop si la final giroscopul spune ca nu s-a midificat directia de la traiectorie. Ce inginer esti daca umblii cu vrajeala??! Platistii si globistii sustin ca ai mers curb, unii sustin ca ai mers in jurul polului nord iar ceilalti ca ai mers in jurul unui glob, in jurul centrului unei sfere. Negati evidenta? Avionul a mers drept laser si giroscopul a controlat directia initiala si a masurat la final si surpriza: nu exista nicio abatere de la directie si avem aceiasi inaltime fata de apa marii. Deci? Pentru mine asta inseamna ca e valabila teoria PacMan3D-nD, pentru voi, in ciuda evidentei, e valabila tot teoria pamant glob sau pamant plat.

Cum sa nu? Pai acolo se masoara distanta pana la apa marii! Dormi?

Nu ma lua cu topografia. E vorba doar de mare adica multa apa plata pe mii de kilometrii si un avion F16 sau F20.


Minti domnule bobhulita si-ti creste nasul, topografia nu dovedeste nicio curbura si ea nu apare la niciun instrument. De asta niciun inginer topograf sau constructor nu tine seama in proiectare, poduri, cai ferate, sosele, canale de nicio curbura a pamantului glob si culmea nu are nevoie de materiale suplimentare. Foloseste nivelul marii ca find nivelul 0 zero si asa proiecteaza pe sute sau mii de km. Deci nu e valabila nici teoria platistilor si nici a globistilor. Daca linia dreapta ar fi defapt un cerc pe verticala (globisti) sau orizontala (platisti) asta ar impune materiale suplimentare si ar trebui introduse in proiect si folosite si platite de beneficiar. NU EXISTA erori de proiectare!

Bobita, deci tu nu stii fizica elementara. Ce zici tu sunt halucinatii fizico-mistice...

Exista o stiinta, se numeste fizica, si mai sunt si altele de tipul astronomie, topografie... si altele care sunt pentru oameni rationali nu pentru cei cu probleme.

Ai probleme de rationament de baza, rationament functional. Incerci sa combati nu evidentul ci realitatea.

Iti recomand cu mare caldura un manual elementar de gimnaziu. Ai mare nevoie de putina cultura primara inainte sa emiti elucubratii pseudo-fizice. Inainte sa emiti rationamente de fizica "textuala".

https://www.anticariatulnou.ro/carti...-a-xi-a-11.jpg


Din ce vad faci din pix ecuatii, formule, teorii.. nu scrii si un manual de fizica? "Fizica pamantului plat, de Moroco".

Aia fac constructii locale, nu fac constructii pe sute de kilometri unde incepe sa se simta curbura. La un avion se simte imediat. Acolo se foloseste direct suprafata plana, pentru ca devierea este atat de mica incat nu conteaza.

La un avion este vorba despre CURBURA TRAIECTORIEI. Cum arati tu curbura traiectoriei, doar prin distanta fata de pamant?

Nu ai cum sa deduci liniaritatea traiectoriei din altitudine - sunt proprietati diferite.... apropo.

N-am ce sa dovedesc. Platitudinea o dovedeste apa. Ea nu poate sta una peste alta formand dealuri, munti ci ea se varsa, se imprastie. Doar daca exista un vas-finit, atunci poti sa il umpli cu apa. E simplu de tot.


Nu e nevoie de nimic pentru a-ti da seama ca apa e plata!

E invers! Tu negi evidenta si umblii cu vrajeala "stiintifica" topografica, teorii si inginerii superioare... incat sustii ca eu prezentandu-ti apa, rauri, lacuri, mari, oceane te aburesc. Nu e invers? Nu tu esti virusat de masoni-iez-uiti cu teoria pamant glob asa cum unii sunt amagiti cu teoria pamant plat si incercati sa aburiti populatia negand platitudinea apei si directia liniara a unui avion? Voi sunteti cei ce umblati cu vrajeala si abrambureala! Aruncati pe mine?

Ca apa ocupa intreg volumul unui vas si formeaza o suprafata plana si daca ai vase comunicante atunci in toate vasele apa va fi la aceiasi inaltime sunt prostii ordinare? Nu sunt argumente? Sunt gogosi?

Negi evidenta. Un inginer-teolog sau un om ce cauta adevarul, care dialogheaza onest nu neaga argumentele cele mai simple si clare sustinand ca nu sunt argumente ci gogosi.

Daca flapsurile nu s-au modificat ce inseamna asta ????

Flapsurile sunt mecanisme de stabilire a asietatii avionului. Dar flapsurile "regleaza" si nu "indica". Adica tu controlezi flapsul, flapsurile nu sunt un monitor.

Daca flapsurile nu s-au modificat ce inseamna asta ???

Tu ai o problema cu perceptia in cazul asta. Tu te uiti la suprafata pamantului in loc sa te uiti la GRAVITATIE.

Despre ce discutam nu este despre suprafata pamantului ci DESPER GRAVITATIE.

Ce indica eset ca GRAVITATIA ESTE ACEEASI.

Dar din gravitatie nu poti trage concluzia ca SUPRAFATA PAMANTULUI E PLATA. Nu are legatura GRAVITATIA CU SUPRAFATA PAMANTULUI.


Gravitatia e CONSTANTA ... deci pamantul e plat ??? Nu prea essti bun la rationamente logice.

Iar ce poti face este sa vezi care este TRAIECTORIA - CURBURA zborului.

Iar aici curbura zborului se poate vedea prin diferite mecanisme...


Deci din nou, nu stii despre ce vorbesti.

Curbura macroscopica nu este egala cu aparenta platitudine locala....


Tu fortezi ca nu exista o curbura macroscopica pentru ca nu vrei sa vezi decat in jurul tau o platitudine locala... Este o decizie de a fi ignorant. Poti sa fii ignorant pe limba ta cat vrei, poti sa zici ca nu exista nimic. Dar este decizia ta.

In mod normal ar trebui sa fie una si acelasi lucru ce zic eu si ce zice fizica si ce zic "apa rauri...".

Din pacate rup firul fizicii si umbli cu povesti.. cu raul, ramul, cu din alea de pe coclauri. Adica abureala din aia din pix.


Daca ai inceput cu din astea cu "raul, apa"... cu povesti, inseamna ca nu stii despre ce e vorba de fapt si o dai pe descrieri, pe povesti, cand nu ai habar despre ce e vorba in discutie.

Apa, raul... etc sunt legate de fizica si au o fizica in ele. Ar fi trebuit sa inveti la scoala chestii de baza.

Pornesti de la o axioma falsa, ca pamantul se roteste in jurul soarelui si in jurul axei sale. Dupa care negi farfuria. Daca s-ar misca pamantul (glob) pe o traiectorie eliptica de ce soarele nu s-ar vedea mai mic? De ce daca pamantul se afla pe elipsa intr-un punct si apoi in punctul diametral opus stelele sunt exact in aceleasi pozitii? De ce nu apar modificari ale pozitiei lor pe cer?

Primesc lectii dar nu de la mincinosi, nu de la fraieri-absurzi, nu de la masoni-iez-uiti-pacalici. M-au pacalit si m-au tinut destul in minciuna!

Te dai superior dar nu poti recunoaste proprietatile fizice ale unei balti ce comunica cu alte balti.

Multimea de cunostinte nu te ajuta la nimic. Impreuna cu ele esti mai patimas crezandu-te intelept cand defapt negi evidenta, simplitatea.

Pai daca am fabricat o teorie mai aproape de Adevar decat voi platistii sau globistii inseamna ca m-a ajutat Dumnezeu sa pot!


Te descrii pe tine si pui in dreptul meu. Interesante argumente. Nu stau in picioare minciunile tale. Se vede cine e incoerentul care are nevoie de 5 postari consecutive si sa sparga postarea in bucati ca sa poata discuta pe o patratica.

Chiar daca as vrea, eu nu am darul tinerii de minte, nu pot memora usor, nu tin minte si raman doar cu cat pricep, cu cat inteleg. Cu Adevarul raman, atat, dar cred in Adevarus-al-i.

Deci, deci... deci te pripesti. Tehnica (divina) inseamna sa respecti lucrurile evidente simple cand lansezi o teorie mai complicata. Nu poti sustine ca stii ceva superior sau complicat in timp ce negi lucrurile simple din ea si din realitate.

Pai pentru tine e degeaba caci nu crezi scripturile ci stiinta eronata a lumii.

Pe vremea cand oamenii Domnuui au scris scriptura nu eram pe lume ca sa vrea sa invete logic pe om ca sa nu dea in moroconism. Faci afirmatii penibile, pripipite rau.... iata chiar despre Dumnezeu.


Cum sa nu? Daca nu respecti evidenta lucrurilor simple ce pretentii pot avea de la un ignorant ca tine. E clar de ce esti fraier si aveti unii globul si altii farfuria in cap! Va credeti superiori, oameni de stiinta superiori. N-am mai auzit superioritate de genul asta. Negati elementarul si evidenta! Penibil!

Vorbe pseudo mari, "logice"... deci, deci... esti pripit. Teoria PacMan3D-nD nu se bazeaza pe vreo prostie ci pe realitatea observabila si pe scripturi, pe Harul divin. E cea mai adevarata teorie care contrazice atat teoria globistilor cat si teoria platistilor. V-ati luat dupa Farfuridii si dupa Glob-Bhula! V-a pacalit si v-ati dovedit de prosti! Imi pare rau ca trebuie sa v-o spun. V-ati pripit!

Nu repet fraze invatate pe derost caci nu pot retine. Spun adevarul si e cel mai simplu, Nu obosesc niciodata cacu nu fac niciun efort de memorare si redare. A spune Adevarul e cel mai usor!

Nu practic vrajeala. Teoria PacMan3D-nD e cea mai aproape de adevar. Voi umblati cu porconisme caci vi s-a inoculat globul sau farfuria si v-ati facut ultrasi incat negati evidenta:
1. apele (mari,oceane) sunt plate
2. avionul merge drept-laser nici in jurul globului si nici in jurul farfuriei!

Eu sustin fizica elementara-divina. Voi visati dupa cum v-a hipnotizat masonii-iez-uiti aparand globul sau farfuria.

Degeaba incercati sa va dati ca respecti fizica superioara si ca ati fi oameni de stiinta superiori. Voi negati elementarul prin teoriile voastre "superioare" deci mintiti, amagiti, pacaliti, vrajiti, visati cu ochii deschisi lucruri false! Nu va fortez sa adoptati teoria PacMan3D-nD. Atata puteti... veti fi de rusine... n-am ce va face. Treaba voastra. Sunteti liberi sa aberati!


N-am probleme. Nu te cred! Nu cumbat evidentul si nici realitatea! Nu caut sa mint! Asta faceti voi: Sustineti ca apele au suprafete bombate si ca avionul merge in curba! Va numiti ingineri negand evidenta si realitatea elementara!

Eu respect fizica elementara de gradinita, de scoala primara si de gimnaziu. Voi ar trebui sa recititi. Poate incercati sa si respectati... elementarul cand emiteti teorii!

E suficienta TEOria PacMan3D-nD.

Flapsurile ridica sau coboara avionul. Sunt controlate de pilot care misca mansa. Daca ele raman fixate in aceiasi pozitie si avionul are viteza foarte mare inseamna ca doar aerodinamica, viteza-aripi-aer-flapsuri-greutate controleaza avionul care merge perfect drept conform cu directia initiala data de giroscop si confirmata pe final de giroscop ca avionul nu s-a abatut nici cu un grad de la directia traiectoria-liniara. Masoara apoi distanta pana la apa marii si cum ea este exact aceiasi inseamna ca nu e valabila teoria pamant glob caci daca era valabila avionul ar fi trebuit sa ia altitudine si sa iasa din atmosfera din pricina ca pamantul ar fi glob.

Ma uit la suprafata plata a apelor, marilor si la linia dreapta a directiei avionului ce a pornit tangent si paralel cu apa marilor si nu a iesit din atmosfera si nu s-a ridicat nici macar cu 1m dupa 1000, 2000, 5000km.

Discutam si despre greutatea avionului.

Sigur ca avionul are aceiasi greutate, deci forta care il trage in jos si pe care o invinge zburand este aceiasi si pe inaltime si pe traiectoria avionului paralela cu marea . Asta ne ajuta si simplifica lucrurile, experimentul, concluziile.

Nu din greutate tragi concluzia asta ci din faptul ca dupa 1000, 2000, 5000 de km parcursi te afli la aceiasi altitudine. Ai mers pe aer pe o directie initiala furnizata de giroscop unde greutatea e tot in jos si cu toate astea nu s-a modificat altitudinea. Deci nu exista niciun glob caci pastrabd directia perfect dreapta ar fi trebuit sa iesi din atmosfera sau sa te inalti.

Nu am afirmat asta! Imi pui vorbe in gura sa ma demonstrezi absurd?
Gravitatia constanta usureaza concluzia. Concluzia se trage din constatarea ca mergand pe aer tot drept-laser-giroscop, dupa 1000-5000 de km, te afli la aceiasi altitudine fata de niste mari plate deci nu exista glob. Nu incerca sa fraieresti cititorii ca as fi scris prostiile tale pe care mi le pui in pix sau in gura!

Nu exista curbura! Traiectoria avionului e perfect dreapta masurata la momentul initial si la final de giroscop care indica pe aparatura ca nu exista unghi si ca ai mers drept-laser pe aceiasi dreapta care la momentul initial era paralela cu apa marilor. Iata ca si la momentul final e paralela si avionul se afla la aceiasi inaltime. Deci pamantul nu e glob!!! Nici plat caci nu te-ai invartit in jurul polului nord pe o curba ci ai mers perfect drept chiar daca observatorilor li se pare ca te-ai rotit dupa polul nord.

Ce curbura sa se vada daca se vede pe giroscop ca ai mers perfect drept laser? Nu exista curbura nici in jurul sferei si nici in jurul polului nord!!!


Ai auzit de poloboc, giroscop, laser? Ce inginer-teolog esti daca la tine linia dreapta e defapt o curba? De ce nu vrei sa recunosti ca linia dreapta e defapt linie dreapta!

Doar finitatea creatiei face ca defapt atunci cand depasesti marimea creatiei, capetele dreptei pe care te deplasezi sa fie lipite incat pentru privitori sa li se para ca te-ai invartit pe un cerc. Tu ai mers perfect drept masurat la poloboc si cu laserul su cu giroscopul. Chiar daca ei vad ca te invarti in jurul polilor sau in jurul lor tu defapt ai mers perfect drept!

Nu exista nicio curbura macroscopica!... datorata "globului" sau "farfuriei"!
Platitudinea e demonstrata de nivelul marilor, suprafata plata perfect conform principiului vaselor comunicante! Doar finitatea creatiei face sa existe pentru observatorii din lateralul traiectoriei ca avionul sau soarele si luna se roteste in jurul lor cand defapt avionul a mers perfect drept si a ajuns de unde a plecat!

Nu fortez ci nu vad ceea ce nu exista. Marile si oceanele spun ca suprafata lor e plata nu local ci peste tot, in proportie de 71%, caci pamantul e doar 29% sub forma de continente-insule. Tu negi evidenta!

Da-mi voie sa nu vad ceea ce nu exista, globul sau farfuria! A ignora minciuna nu te face ignorant ci nu te lasa sa fi fraier. Nu pui botul la vrajeala daca nu crezi in minciunile inventate de farfuristi si globistii pe baza speculatiilor masonilor iez-uiti!

La ce te ajuta sa negi evidenta? Apele in proportie de 71% stau asa ca in vase comunicante sau in finitatea creatiei si suprafata lor e plata perfect! Avionul ce merge pe deasupra apei pe o directie initiala perfect paralela cu apa marii nu iese din atmosfera globului si nu se ridica pe altitudine deci NU EXISTA GLOB!


Ce tot ma faci habarnist? Ce povesti visezi? Nu te duce capul la un experiment atat de simplu care te ajuta sa crezi ca nu exista niciun glob? Nu vrei si ma faci habarnist. Ti sa naruie teoria globista si platista si in loc sa recunosti ca ai fost un fraier si un habarnist arunci pe mine.

Eu daca sustin prin Teoria PacMan3D-nD adevarul si nu pun botul la minciunile lumii stiintifice a globistilor si platistilor inseamna ca am mai mult habar ca tine sau ca altii.

Tocmai ca mesajele mele demonstreaza ca am invatat si le stiu folosi pe cand dumneata negi elementarul si evidenta!

Daca folosesti numerele astea, tu iti dai seama ca sunt facute pentru un pamant rotund, deci ... afirmi ca pamantul este rotund? Esti sigur ca vrei asta?

Ce fel de dovezi factuale ai pentru a sustine platitudinea?

Doar dovezi empirice, olfactive? Ce vezi cu ochii?

Pai ochii nu sunt un instrument de masura precis. De fapt sunt foarte ... imprecisi si functioneaza pe termen scurt.

Ca sa iti poti da cu parerea pe distante lungi ai nevoie de .. instrumente de masura.

Pana acum nu ai adus vorba despre asa ceva. Tot ce ai adus este tot felul de chestii care stabilesc "relativ" 2 lucruri:

1. Platitudine locala - cu dovezi empirice "ca doar atata vezi deci doar atata exista si trebuie sa fie drept".

2. Altitudine relativa - cu dovezi empirice de tipul "doar masori distanta"


3. LIPSESTE DOVADA FACTUALA REALA in discutie - care este discutia despre curbura pe distante lungi - nu ai nici o dovada factuala pentru asa ceva.....

Iar aici apare o discutie dspre:

A. topografie
B. masuratori cu instrumente
C. desenat traiectoria/orbita unui avion
D. fizica/tot felul de aplicatii ale fizicii, GPS... etc, care au ca fundament ca pamantul este rotund.


Deci tu ai doar "pseudo-dovezi' care forteaza ceva local, relativ ca ar fi extnis si general... incerci sa generalizezi. Eroarea ta de argumentare este generalizarea.

Iar asta cu "vad cu ochii deci e drept" ma lasa rece... este atat de ieftina asta incat e greu de citit.

Din nou, ai fracturi de logica.

Afirmi asa: 1. ca ai o miscare rectilinie in 2. si ca marile sunt plate, deci pamantul nu e glob pentru ca tocmai ai spus ca e plat.


Pai de fapt trebuie sa dovedesti ca miscarea este rectilinie si ca marile sunt plate... aici e problema.

De fapt tu postulezi niste informatii care nu exista si apoi tragi concluzia ca pamantul nu e glob.

Este o sincopa de logica asta.

Pamantul e plat deci pamantul nu e glob... cam asta e logica ta. Si esti foarte convins de logica ta care este o flatulenta logica.

Deci tu nu esti capabil sa urmaresti 3 afirmatii logice si sa le legi logic intre ele ce sa mai inventezi teorii.

De fapt tu trebuie sa demonstrezi ca e perfect dreapta... ca de fapt nu este.

Degeaba te dai tu cu fundul de pamant ca e dreapta cand nu este...

Deci giroscopul NU ESTE UN APARAT PENTRU TRAIECTORIE. Nu te pricepi - mai citeste la ce foloseste giroscopul. Foloseste la a vedea "devidere, accelrare". DAR NICIDECUM NU LA TRAIECTORIE.

FOLOSESTE LA STABILIZARE DIRECTIE, NU LA MASURARE TRAIECTORIE !!!

ESTE UN DISPOZITIV PENTRU STABILIZARE DAR NU ESTE UNUL PENTRU INDICARE TRAIECTORIE CAP-COADA.

Asa ca da-ti corijentele la fizica intai. Si nu o mai fa pe cunoscatorul in inginerie ca nu le ai.


Si daca tot vorbesti despre giroscop NU ESTE CORECTA AFIRMATIA TA. Un giroscop extrem de sensibil iti arata si curubura, sesizand o acceleratie unghiulara urias de mica raportat la centrul pamantului. Dar nu stiu cat de mult poate un giroscop sa detecteze ceva ce este peste sensibilitatea lui in cazul asta pentru o curbura atat de mare fiind nevoie de un dispozitiv cu o sensibiiltate uriasa.

Deci giroscopul nu este dispozitivul facut pentru asa ceva, calibrat si care sa permita masuratori pentru traiectorie. Este facut pentru altceva. Stiai asta?

Este cel mai slab exemplu pe care il puteai da. Sa dai un exemplu local, de un dispozitiv care nu este folosit pentru a dovedi caracterul de linie dreapta este o aberatie inginereasca. Este ca si cum ai arunca o piatra de pe munte ca sa bati un cui... Felicitari domnule inginer.

Pentru asa ceva exista alte stiinte, de tipul topografie. Nu mai bate cuie cu pietre aruncate de pe munte, ca nu functioneaza in inginerie asa ceva.


Apropo, stii ce iti indica giroscopul pe care il tot invarti? Stii ca nu este un instrument potrivit pentru discutia asta?

Poti sa demonstrezi ca giroscopul are o sensibilitate atat de mare incat sa arate o curbura a pamantului mare? Poti sa ne arati ca a fost gandit asa?


Asta cu mers perfect laser e scoasa din burta. Productia ta personala. O informatie falsa introdusa asa... de la Moroco.

Deci eu cu un laser daca ma ridic la 5 kilometri in aer pot sa ating orice stat... oare de ce rusii si americanii nu or fi vazut asta. de ce oamnrnii lor de stii ta nu au vazut asta.. adica dc ne ridicAM in aer vedem rusia america...

de ce de fapt nu le vedem?

Pe un pamant plat e si mai multa apa. Apa multa inseamna multa suprafata plata, peste 71%!!!

Nu sustina farfuria ci teoria PacMan3D-nD!
Nu e nicio dovada empirica. Nu-mi trebuie dovezi!
Apele pot sta doar in vase sau in vase comunicante si deasupra suprafata e perfect plata! 71% e plat din suprafata pamant si mari, 29% e insule-continente. Iti trebe dovezi ca exista apa? Ca exista marile? Ca e valabil fenomenul vaselor comunicante? N-ai nevoie de dovezi ci sa accepti realitatea!

Tu ai vrea sa neg ceea ce vad ca sa te cred. Sa neg existenta marilor, sa neg proprietatile apei, sa neg principiul vaselor comunicante. Nu vreau sa neg evidenta!

Nu cred ca am nevoie de vreun instrument.
Apa nu sta ci se varsa. Daca sta si are adancime inseamna ca se afla intrun vas. Deasupra nu poate sta bombata decat plata. Deci 71% e apa plata!

Nu e nevoie de nicio dovada.
Ce spun nu ne local ci e pe 71% din ceea ce vezi!
Nu-mi spune tu ce fac eu. Nu fac ce zici tu!
Afirm ca exista apa, multa, mari-oceane care stau ca in vase comunicante si suprafata lor e plata la acelasi nivel. Nu exista bombeuri sau dealuri de apa pentru ca e imposibil asa ceva! Orice prost pricepe. Nu e nevoie sa dovedesti ceea ce orice prost poate sa constate singur!

Nu e nevoie de nicio dovada. Nu lipseste nimic! Apa exista si pamantul-insule e inconjurat de apa 71% care are acelasi nivel la suprafata. Exista finitatea creatiei ca un vas si apele umplu finitatea! Avem vase comunicante, mari-oceane si deasupra avem acelasi nivel. Daca se topesc din ghetari de la poluri creste nivelul general al marilor cu cativa centimetrii.

Nu te mai da important. Discutia nu e despre GPS si fundament pamantul glob ci despre un avion F16 sau F20 care zboara pe o directie paralela cu marile. Ce tot complici lucrurile. Avionul mentine directia fara sa se atinga de manse, nu-si modifica flapsurile ci merge constant cu 5000km/h si nu se ridica si nu iese din atmosfera. Deci pamantul nu e glob!! Simplu si clar! Ce tot negi si susti complicatii, ca nu se stie, ca nu se intelege, vrei sa-mi explici ca evidenta nu e evidenta??!


Nu te cred. Nu am nevoie de nicio dovada. Orice prost poate vedea si intelege realitatea pe care o descriu! E simplu iar experimentul cu avionul e de gradinita! Concluzia? Pamantul nu e glob!

Daca nici in ce vezi nu crezi s-ar putea sa ai mari probleme mai ales daca ai carnet de sofer!!!

Nu te cred!

Nu afirm prostiile si deductiile tale.

Marile sunt plate din pricina proprietatilor apei care in lipsa vasului se varsa in parti. Vasele comunicante si finitate creatiei impun posibilitatea ca apele sa stea in vase comunicante si deasupra sa eiba o suprafata plata. E fizica elementara. Altfel apele nu pot sta asa pe verticala, nu pot forma dealuri, munti!!! Deci existenta apelor plate deriva din proprietatile apei. Apa ocupa intreg vasul si deasupra formeaza o suprafata plata! Dovada ca e asa o gasesti privind orice balta, orice vas cu apa!


1. Ca marile sunt plate o dovedeste proprietatile apei. Nu se poate altfel! Daca apa nu poate sta altfel decat daca se afla intr-un vas sau in vase comunicante si la suprafata apa e plata atunci trebuie sa crezi ca asta e valabil si la nivel mai mare. Nu trebuie sa-ti dovedesc asta. Daca asa se comporta apa la nivel foarte mic, vas, pahar, cana, balta, daca asa se comporta la nivel de lac, daca asa se comporta la nivel de mare neagra si mare mediterana atunci poti crede ca la fel se comporta si la nivel de ocean pacific, atlantic si restul apei. Poti crede ca apa isi pastreaza proprietatile oricat de mare ar fi vasul in care se afla apa.

2. Ca avionul F16 merge la momentul t0 paralel cu apa marilor cu viteza 5000km/h la inaltimea-altitudinea de 100m o afirma instrumentul de bord care se bazeaza pe directia furnizata de giroscop. Mergand asa constant, pilotul nu mai atinge mansea deci nu modifica flapsurile 30minute si in acest timp face 2500km. Apoi se uita la ce inaltime se afla si pe ce directie. Giroscopul ii spune ca a mers rectiliniu fata de pozitia de la momentul t0, deci fara abatere unghiulara iar altimetrul ii spune ca se afla tot la 100m.

Poti trage concluzia ca pamantul nu e glob deoarece mergand rectiliniu ar fi trebuit sa iasa din atmosfera sau sa ia altitudine.

Defapt nu fac ce spui tu pripit ca as face tragand tu concluzii pripite!
Ti-am explicat de 100 de ori. Practic nu bvrei sa accepti evidenta. Fizica de clasa a 4-a sau de gradinita! Vrei sa complici lucrurile cand defapt ce spun e foarte simplu! Concluzia e evidentas: Pamantul si marile nu pot fi un glob deoarece 71% din ape sunt plate si avionul nu iese din atmosfera daca porneste paralel cu apa marilor si merge rectiliniu!

Nu te cred!

Ce vorbesti? Reduci lucrurile absurd si pripit!
Apele nu pot fi decat plate aflate in vase caci altfel ele se varsa, si avem 71% apa plata!

Avionul porneste paralel cu apele plate si merge rectiliniu masurat de giroscop-laser si constata ca nu a iesit din atmosfera si ca nu s-a ridicat mai sus. Logica si concluzia e simpla: Nu exista niciun glob de pamant caci daca ar exista avionul ar fi trebuit sa iasa din atmosfera sau sa se inalte in sensul ca marea ar fi trebuit sa coboare tot mai mult dupa forma sferei in timp ce el treptat ar fi avut sub el doar spatiul cosmic si pamantul si marile in spate. Nu se intampla asta ci avionul ramane la aceiasi inaltime fata de ape deci teoria pamantului glob este o farsa!

Nu te cred! Faci afirmatii pripite si complici inutil lucrurile! Negi evidenta! Nu poti sa accepti ca nu exista niciun glob!

Avem apa!
Apa are niste proprietati: nu poate sta asa pe verticala decat daca se afla intrun vas. La suprafata apa nu sta bombat nici concav si nici convex deci exista o suprafata perfect plana. Faci extinderea asta la mari si apoi la oceane si-ti dai seama ca nu poate fi altfel. Ai un nivel plat de 71% a apelor din suprafata totala pamant-ape. Apoi iei un avion si-l pui sa mearga tot drept, pe o directie liniara, dreapta, pe care o da giroscopul sau laserul la inceput, directie initiala perfect paralela cu apele locale. Pilotul nu mai intervine, nu schimba pozitia mansei respectiv flapsurile raman fixe si iata avionul merge pe aer tot drept cu viteza maxima 5000km/h. Dupa 30minute a facut 2500Km si verifica altitudinea si directia. Aparatura de bord ii spune ca a ramas pe aceiasi directie initiala de la momentul t0 iar altimetrul ii spune ca se afla la aceiasi inaltime fata de apa marilor. Daca pamantul ar fi planeta-glob, avionul ar fi trebuit sa iasa din atmosfera, sau sa-si modifice altitudinea. Nu s-a modificat nici directia, nici inaltimea fata de mari desi a mers rectiliniu verificat de giroscop si laser, rezulta deci ca nu exista niciun glob! Logica elementara de gradinita! Negi evidenta, negi orice!

Teoria PacMan3D-nD tine seama de realitate si de Adevar! Nu neaga lucrurile elementare, simple, observabile!

DOVEZI DE INCOERENTA LOGICA:

1. Am intrebat punctual - cifra de 71% vine din pamant rotund estimarile fiind facute pe pamant rotund.

Ai raspuns pe aiurea, ca exista mai multa apa pe pamant plat - este incoerent raspunsul tau nu prea reusessti sa legi logic ce zic eu.



2. LIPSESTE DOVADA FACTUALA REALA in discutie - care este discutia despre curbura pe distante lungi - nu ai nici o dovada factuala pentru asa ceva.....

Asa raspund sectari, ca "nu e nevoie". Este o proprietate fizica observabila si masurabila. Deci "e nevoie".

Daca tu intelegi sa eludezi un raspuns postuland ca "nu e nevoie" si aruncand nevoia de a demonstra ce spui,... inseamna ca esti si incoerent si amator.

Doar amatorii ocolesc raspunsurile si dovezile factuale, cam cum faci tu.


Cand te prinde vreo intrebare mai grea, poc cu "nu e nevoie", adica saritul peste subiect. Vad ca ai dexteritate la ocolit toate intrebarile care nu iti convin.





3.
Sau mai bine spus altfel, esti greu de cap si nu pricepi chestii tehnice mai complexe si ai invatat pe de rost chestii care nu functioneaza si asa.

Prostia ta este evidenta, ca de fapt nu este evident nimic altceva.

Hai sa o luam pe firul logicii tale - care e mai mult ilogica decat logica.



Pe scurt ce zici tu este:
1. Pozitia fixa a flapsurilor (care nu e chiar fixa fixa ca sa fim seriosi)
2. Arata o traiectorie "presupusa" a fi dreapta
3. Deci traiectoria presupusa este rectilinie
4. Deci pamantul este plat fiind paralel cu traiectoria
5. Deci pamantul nu este rotund



ESTE DOAR O PRESUPUNE TRAIECTORIA DREAPTA.

Nu ai nici o dovada pentru asta.

Este o presupunere aburistica, nesustinuta.

Hai sa iti arat putina logica mai corecta:
- FLAPSURILE NU SE MISCA
- FLAPSURILE SUNT FOLOSITE LA STABILIZAREA AVIONULUI
- DECI AVIONUL ARE O TRAIECTORIE STABILA,
- NICIDECUM PE O FORMA LINIARA


Flapsurile indica stabilitatea mersului, dar nu traiectoria.

Asa ca mai ai de invatat.

Ai auzit de titirez? Realizezi ca prin invartirea lui toata masa titirezului pare ca e concentrata pe o singura axa care tinde sa devina verticala? Giroscopul e un aparat ce foloseste niste motoare care prin invartirea unor greutati produce existenta acestei axe stabile care nu-si modifica unghiul. Deci giroscopul isi poate mentine pozitia fixa chiar daca totul se invarte in jurul lui. Avionul foloseste aceasta axa fixa pentru stabilirea unei directii de zbor. Deci pe baza giroscopului sau a unei raze laser poti stii directia pe care pornesti, paralela ca apa marilor. Mergand cu avionul 1000km tot drept fara sa intervii constati dupa 1 ora ca esti pe aceiasi directie fata de axa giroscopului sau a laserului. Masori inaltimea si esti la aceiasi inaltime. Concluzia? Nu exista niciun glob! Simplu.


Aici vorbim de lucruri foarte clare, mari, de iesirea din atmosfera, de ridicarea pe verticala care ar trebui sa apara cu valor foarte mari si destul de rapid. Mergand paralel cu apa marii cu viteza de 1-5mach, la 1000km parcursi trebuia sa te ridici vreo 500km daca pamantul era glob. Nu tine de erori si calibrari nesemnificative! Nu apare nici 100 m macar ridicare de la pozitia initiala. Unde vrei sa ascunzi dumneata 500km? In eroarea giroscopului?

Fii serios! Giroscopul stabileste o axa pe care o foloseste avionul pentru directie caci nu are alt reper. Fara altimetru si giroscop, noaptea ar intra in pamant, ar zbura pe tot felul de traiectorii dupa cum ar tine pilotul mansa sau carma!

Giroscopul e folosit in navigatie, la avioane, in stabilirea directiei. Nu ma lua cu tot felul de prostii. E nevoie de o axa care sa se mentina fixa. Asta se poate obtine ca la titirez. Giroscopul e un multi-titirez mai mare cu miscare intretinuta. Fata de axa fixa produsa de giroscop se stabileste directia avionului.

Fii serios! Complici lucrurile si vorbesti pe langa! Esti ca vulpea care se plange de lucruri simple si clare, neajungand la struguri sustine ca-s acri! Pe cioara-corb a reusit s-o pacaleasca ca sa-si scape cashul din gura. Dar nu toti suntem fraierii masonilor iez-uiti!


Nu umbla cu vrajeala! Mai simplu si mai clar nu se poate.

Poti folosi laserul, poti folosi ce aparat vrei tu pentru a porni paralel cu apa marii si a merge asa o vreme fara sa intervi asupra directiei. Daca nu intervii si avionul a mers drept si nu s-a inaltat inseamna ca nu exista glob! Nu te lua de giroscop. E una din modalitati prin care poti porni pe o directie paralela cu apa marii. Nu intervine precizia, nu e chestie de erori si de calibrari caci la 1000km trebuia sa apara 500km inaltime. Nu apar nici 100 metrii! Deci nu exista niciun glob!!!

Rachetele balistice cum crezi ca merg? Au viteza mare constanta si flapsurile cozii raman fixe si racheta merge perfect drept-laser, paralel cu apa marii!

Vedem lumina in jos atat cat bate Soarele veioza. Cu cat ne ridicam, vedem un cerc plan luminos tot mai larg cu statele luminate de Soare. Asta se vede din balon. Toate filmarile ne prezinta un cerc plan al pamantului si marilor luminat de soare cu linia orizontului un cerc de jur imprejurul nostru. Orizontul se ridica odata cu noi pentru ca apele sunt plate si pamantul insule-continente e inconjurat de ape plate. Nu exista glob!... si nici farfurie.

Doar teoria PacMan3D-nD e valabila.

Nu umbla cu prostii. Nu incerca sa pacalesti cititorii. Nu-mi face mie analize ci fa-ti tie!

Intreab-te de ce negi evidenta apelor plate, principiul vaselor comunicante si ca apa are nevoie de vas ca sa stea pe verticala caci altfel se varsa!

Intreaba-te de ce negi miscarea rectilinie a unui avion banal care se sprijina doar pe aer si care e condus de un pilot care poate sa nu intervina, sa nu modifice flapsurile si sa mearga cu avionul perfect drept. Un F16 la 1-5mach ar trebui sa zboare ca o racheta si din pricina pamantului "glob" ar trebui sa-i apara modificarea altitudinii desi a pornit perfect paralel cu apa marii. Nu apare nici urma de iesire in atmosfera sau inaltare.

Logica asta simpla de ce o eviti inventand tot felul de complicatii si calibrari si erori nesemnificative?

Deci avem ape, apele formeaza ape plate, avem avion ce porneste paralel si apoi tine directia fixa laser-giroscop si nu iese din atmosfera si nu se inalta.

Simplu! Concluzie: Nu exista glob sau farfurie ci PacMan3D-nD!

Deci este incapabil sa urmaresti un fir logic...

Citeste si raspunde la ce am scris acolo...

N-are rost!

Tu negi existenta apelor, propiretatea apelor (existenta vas- deasupra suprafata plata, vase comunicante), miscarea rectilinie a avionului si concluzia evidenta: Nu exista niciun glob!

Ce e de urmarit acolo? Aberezi, nu vrei sa accepti evidenta. Nu te fortez!

Nu eu trebuie sa urmaresc analizele tale absurde ci tu sa respecti niste lucruri simple, elementare, evidente! Daca nu vrei sa respecti de ce vrei sa tot discutam si sa complici lucrurile ca sa demonstrezi aiureli?

Teoria PacMan3D-nD e singura valabila si cea mai aproape de adevar. Se respecta directia liniara pe care merge avionul si proprietatile firesti ale apei. Nu exista zid de ghiata cilindric ca la platisti ci continent, Antarctica peste care poti lansa rachete balistice. Creatia e finita si de aia apare existenta unui vas ce tine apa. Asa ceva nu gasesti nici la platisti nici la globisti.

Tu tipi in gura de sarpe "e rau tot ce ziceti voi si nici nu vreau sa ma uit la ce ziceti".

Uite unde era desteptul lumii, corijent la fizica, da lectii la o lume intreaga.

Cand e prea prost sa urmareasca firul logic nu se mai uita, i se rupe filmul...

AcuM am inteles, ai invatat pe de rost si nu poti mai mult...

Si ce te faci cand pamantul e glob si "daca nu intervii si avionul a mers drepr si nu s-a inaltat inseamna ca e glob". Afirmatia e egal valabila si pe un pamant glob... Deci nu poti trage concluzia pe care o doresti.

Surpriza, noi traim pe un glob cu raza foarte mare

Iti fac niste calcule mai jos.

2 * PI * R = lungimea cercului

Raza pamantului = 6137 km
Pi= 3.1416
Lungimea pamantului = 38,559.9984

La fiecare grad din cele 360 avem = lungime/360 = 107.1111066667 km.

Adica pentru un grad de pamant sunt 100 de kilometri.
Pentru 12 grade sunt ~ 24ore si 1000 de kilometri.


Acum.ca sa sesizezi un grad dintr-un cerc cu raza de 6147 km, un grad care are lungima de ~ 110km ... Pai asta este linie dreapta pe cei 100 de kilometri.

De asta se numeste "iluzia platitudinii". Pentru ca este imposibil sa iti dai seama analizand intr-un singur grad in 100 de kilometri ... Sfericitatea pamantului.

Adica tu esti exactin ce se numeste iluzia irelevantei contextului. Tu zici ca elefantul nu exista cand esti un purice si nu poti sa vezi elefantul..

Eroarea ta de argumentare este generalizarea incompleta. Apa e plana deci zici tu pamantul e plan. Din pacate apa nu e plana cum zici tu are o foarte mica abatere unghiulara sferica...

Nu mai vorbi prostii ca te faci de ras.

http://<br /> https://saccsiv.wordpr...robleme/<br />

Uite aici un test valid facut matematic.

Invata si tu normalitate la cap si ratiune.

Poti sa reproduci acasa asta...

Nu te cred! Vorbesti prea multe aiureli despre mine! Iti permiti tot felul fara sa clipesti.

Eviti sa folosesti cunostintele elementare de fizica si teologie pe care le stie utiliza un copil de gradinita! Incerci sa pacalesti: ca apele ar fi bombate, ca avionul nu merge perfect drept, ca apar erori de calibrare la giroscop, ca eu nu pot urmari logica, ca eu n-am habar, ca recit, ca repet o lectie invatata gresit, ca nu stiu fizica.... blablabla.

Ce afirm fara gresala e simplu si nu poti accepta.

Apele au nevoie de un vas sau de vase comunicante ca sa stea pe verticala. Altfel ele se varsa in parti, curg. Finitatea creatiei actioneaza ca un vas si asa avem continente inconjurate de ape plate ca in teoria PacMan3D-nD unde apele ocupa peste 71%. Altfel nu se poate.

Avionul vine doar sa spulbere teoria globalista in cel mai simplu mod.

Dar nu e nevoie de niciun avion daca intelegi proprietatile elementare ale apei! Apele nu pot forma dealuri, munti ci doar suprafete plat-perfecte daca stau intrun vas. Oricine poate constata privind baltile, lacurile, marile, oceanele. Daca accepti asta si realizezi cum stau marile si oceanele ca intrun vas avand la suprafata acelasi nivel, o suprafata plata, atunci gata scapi de glob.

Te limpezesti si realizezei ca nu avem glob ci ape plate tinute de finitatea creatiei ca intrun vas. Nu exista cilindrul antarctic de jur imprejur cum sustin platistii ci acolo exista un continent peste care pot zbura rachete.

Incearca sa accepti evidenta, elementarul ca sa stii unde te afli.... in ceva ca in teoria PacMan3D-nD.

http://www2.rosa.ro/index.php/ro/nou...0-ft-altitudin

Ce zici iti propun un drum la ROSA agentia spatiala romana.

Si vedem cu ochii nostri cum este pamantul.

Zero conspiratie, maxima inspiratie la fata locului.

Sau eviti sa te confrunti cu realitatea?

Tu esti aici ca sa te distrezi oe seama altora, asa ca un bufon care o face pe nebunul, si cand i se arata nebunia nu se uita ca sa o poata lua de la capat....


Bufonasul forumului ce esti... Unde statea einstein si lumea nu il vede..

Astept urmatorul topic si urmatoarea ta teorie.

Sunt extrem de distractive. Subiecte din colectia "cum sa iti pasteezi intacta integritatea mentala in fata unui nebun".

Doar un prost poate sa spuna asta.
Apele "curg" pe langa atunci cand gravitatia le trage pe langa.

Asta este valabil cand gravitatia este aproape verticala ce se intampla intr-un grad din opamant. De asta ti se pare ca apele "curg", ca sa folosim babismul tau.

Dar daca tii cont de gravitatie in jurul pamantului apele "nu curg".. ci iau forma pamantului - fapt real

Ce curge pe langa e doar mintea ta.

Nu esti capabil sa te exprimi in termeni corecti.

Folosesti babisme de tipul "apele curg", din alea pe care corijentii le folosesc. Numai un incult poate sa spuna asa ceva.

Din pacate esti doar un incult cu figuri care face spume pe un forum ca a fabricat ineptia secolului si tipa in gura de sarpe ca e victima.. tuturor

O tangenta la o sfera nu e o curba! Mergand pe tangenta te departezi de centrul sferei si de suprafata sferica.


Prostiile iti apartin pe deplin! Dovada ca te faci de ras ti-am bolduit-o!

Nu te cred! Nu-mi fa analize pripite si viclene. Esti pripit! Nu vrei sa accepti elementarul, evidenta, proprietatile apei. De acolo se pricepe tot.

Tot folosesti expresia "esti pripit" atunci cand ti se arata ca ai facut o prostie monumentala si nu stii cum sa ti-o scuzi.

Nu se pripeste nimeni doar tu nu ai capacitati ij multe directii.

Nu eu spun asta ci apele. Apele isi afirma proprietatea lor. Pot sta unele peste altele doar cand exista un vas. Deasupra formeaza o suprafata plata. Daca avem mai multe vase care comunica intre ele apa sta la acelasi nivel in toate vasele.

Negi evidenta si elementarul!

Concluzia e simpla: Creatia e finita ca un vas si apele stau ca intr-un vas cu fund de pamant. 71% avem ape plate si pamanturi insule-continente.

Teoria pacMan3D-nD e valabila oricat iluzionism incerci sa practici si oricate aiureli "stiintifice" sustii!

Te pripesti. Nu e adevarat ce afirmi. Te pripesti tot facand analize si afirmand ciudatenii despre mine!

In loc de asta mai bine ai acepta existenta apei si proprietatile ei.

Apa, vas, suprafata plata, vase comunicante in care apa se afla la acelasi nivel.

Teoria PacMan3D-nD respecta proprietatile apei!