Sfintii Parinti nu faceau comentarii istorice.

E sigur ca Sf. Petru nu a fost la Roma pâna în 62 (atunci scrie Sf. Pavel din Roma unele din epistolele sale fara a-l mentiona pe Petru) iar eu cred ca nici dupa aceea nu a fost.

Tocmai epistola catre Corinteni a Sf. Clement Romanul, de la care a pornit traditia potrivit careia Sf. Petru a fost la Roma, dovedeste dimpotriva ca nu a fost, prin felul diferit în care vorbeste de moartea celor doi apostoli, despre Sf. Pavel spunând ca a murit sub prefecti iar despre Sf. Petru spunând doar ca s-a mutat din aceasta lume.

Sfintii Parinti nu faceau comentarii istorice.

E sigur ca Sf. Petru nu a fost la Roma pâna în 62 (atunci scrie Sf. Pavel din Roma unele din epistolele sale fara a-l mentiona pe Petru) iar eu cred ca nici dupa aceea nu a fost.

Tocmai epistola catre Corinteni a Sf. Clement Romanul, de la care a pornit traditia potrivit careia Sf. Petru a fost la Roma, dovedeste dimpotriva ca nu a fost, prin felul diferit în care vorbeste de moartea celor doi apostoli, despre Sf. Pavel spunând ca a murit sub prefecti iar despre Sf. Petru spunând doar ca s-a mutat din aceasta lume.

Chiar si in cartile BOR se afirma ca Sf. Petru a fost la Roma.

unde ???????????????????

a fost martirizat la roma , dar nu a trait acolo ... cititi faptele sfintilor apostoli si veti vedea ca atunci cand au tras sortii sfintii apostoli , lui petru i-a cazut ierusalimul ... nu scire asa ? ba da ... deci petru a fost la ierusalim ... si in plus , chiar si daca petru ar fi fost la roma , ceea ce nu este adevarat , dar chiar si asa , el nu a fost infailibil si nu a " transmis " nici o infailibiliatate nimanui ... ce spuneti de infailibilitatea papilor care au au predicat arianismul , monofizitismul , paganismul etc etc ?

Inainte spuneati ca nu a fost la Roma acum spuneti ca a fost....

de ce ma interpretati gresit ? eu am spus tot timpul acelasi lucru : scaunullui petru a fost la ierusalim , iar la sfarsitul vietii a fost 2-3 ani la roma unde a fost martirizat ...

Deci Sf.Petru a fost in ultma parte a vietii la Roma si acest oras a ramas pentru crestini ca si orasul SF.Petru.

bun si ce este cu asta ... a ramas ca un oras al sfantului petru si ce ? oras al sfantului petru era cu atat mai mult si ierusalimul unde sfantul petru a stat toata viata ... si asta ce inseamna , ca patriarhul ierusalimului este infailibil ? noooo , nicidecum ... si nici petru nu a fost infailibil ...

si apropo de papi :

sfantul papa leon vazand amenintarea lui filioqve asupra apusului a scris pe portile lateranului crezul ortodox fara " de la fiul " , dupa care a scris dedesupt : " am scris aceasta din dragostea si fidelitate fata de ortodoxie "

iata un sfant papa ortodox neinfailibil ...

apoi sfantul papa grigorie a spus : " orice episcop care se face mai mare decat ceilalti episcopi este inaintemergator al antihristului si dusman al lui Hristos "

iata inca un exemplu de sfant papa ortodox ...

Toti Papii au fost in dreapta credinta .

:D
dumneavoastra de buna seama negati istoria ... istorie care este de altfel scrisa si la voi la catolici numai ca este cenzurata de papa ... caci eu am gasit documente care scriau despre ereziile unor papi , pe care le-am si scris mai sus , documente care au fost chair si citite la conciliul vatican 1 de catre un cardinal care s-a opus infailibilitatii papale , si care , bineinteles mai tarziu a avut de suferit ... documente care mai apoi au fost cenzurate de papa spre a lui rusinare vesnica ...

Asa este PadreCory, toti papii au fost in dreapta credinta, iar tu ca un pastrator si marturisitor al acestei drepte credinte, ne descoperi ca minciuna se poate arata si sub acest chip.

:D

chiar padrecory , dumnezvoastra ati vazut ca ultimii doi papi ai dumneavoastra au primit pagani in bisericile catolice care au pus statueta lui budha pe " sfanta " masa si au facut o ceremonie draceasca de invocare a lui budha acolo in biserica catolica ? si inca si alte paganatati au fost primite in bisericile catolice unde au invocat zeii pagani care nu sunt altceva decat draci ... si toate astea cu binecuvantarea papei al vostru infailibil ... pai eu stau si ma intreb pe buna dreptate daca acesti papi ai dumneavoastra au mai fost crestini macar , caci dupa faptele lor au dat dovada ca au crezut in zeitatile pagane in cinstea carora s-au facut ritualuri in bisericile voastre ... ati numi aceste ritualuri dracesti ca fiind apostolice , ati auzit pe vreundeva pe la sfintii apostoli asemenea invataturi ca zeii pagani sunt altceva decat draci ? si cum atunci ati ajuns voi catolicii sa credeti in acesti draci si sa le faceti ritualuri in bisericile voastre ???!!!???!!!???!!!???!!!

la voi sfanta treime este tot una cu necuratii draci ?

ah , pacat ca nu pot sa expun aici niste poze extrem de graitoare cu ritualurile de cinstire a dracilor din bisericile catolice ... dar de scris despre asta tot nu am sa ma las , si le voi povesti aici ca sa auda toata lumea ce mai papa infailibilo-pagano-eretico-mincinos mai au si catolicii ...

ca adica papa al vostru chiar acuma sub nasul vostru al catolicilor aduce jertfe zeilor pagani draci si voi mai aveti tupeul , ma iertati , sa mai spuneti pe aici ca papii nu au fost niciodata eretici ...

de ce nu va veniti in fire si mai credeti orbeste in asemenea gogomanii , cand vedeti apostazia papei cu ochii vostri ? oare nu este grozava intunecarea mintii voastre patimase daca mai puteti sa mai credeti asemenea gogmanii ? nu stiu dar aveti o mare incapatinare sa credeti intr-o minciuna atat de evidenta ...

Doamne ajuta-i sa vada adevarul si nu ii lasa sa mai creada in paganatatile papei ...

iata adresa unde se poate vedea paganatatea ultimilor papi :

http://www.youtube.com/watch?v=NEC6e8N0Wfk&feature=related

urmariti toate cele sapte parti ale filmului ...

Ma intreb de unde aversiunea pentru Succesorul lui Petru si raspunsul nu il pot gasi.

pai eu poate ca i-as da , Doamne iarta-ma , si o palma lui papa ... dar nu m-ar lasa sufletul ca e batran ... dar ar merita , fie vorba intre noi , o palma ca si arie , sau un scuipat intre ochi , cum a luat acel preot care s-a lepadat de Hristos de la ucenicele lui care au marturisit ( sfintele acelea l-au scuipat intre ochi pe acel preot apostat caci el le ruga sa apostazieze si sa jerfeasca la zei ) ...

Doamne miluieste !

Iata ce vedem in Sfanta Scriptura:
Ca Sfantul Apostol Petru nu era mai marele apostolilor si se mai insela si dansul in chestiuni de credintza fiind contrazis de Sfantul Apostol Pavel:
EPISTOLA CATRE GALATENI A SFANTULUI APOSTOL PAVEL,2
"11. Iar cand Chefa a venit in Antiohia, pe fata i-am stat impotriva, caci era vrednic de infruntare.
12. Caci inainte de a veni unii de la Iacov, el manca cu cei dintre neamuri; dar cand au venit ei, se ferea si se osebea, temandu-se de cei din taierea imprejur.
13. Si, impreuna cu el, s-au fatarnicit si ceilalti iudei, incat si Barnaba a fost atras in fatarnicia lor.
14. Dar cand am vazut ca ei nu calca drept, dupa adevarul Evangheliei, am zis lui Chefa, inaintea tuturor: Daca tu, care esti iudeu, traiesti ca paganii si nu ca iudeii, de ce silesti pe pagani sa traiasca ca iudeii?
"

Ce avetzi de zis in legatura cu aceasta Parinte Cory?

si in plus : cand ucenicii se certau intre ei , ca cine este mai mare , Mantuitorul nu a spus ca petru , ci a spus ca niciunul ... apoi , daca tot venise vorba despre cine este mai mare intre ei , ar fi lasat Mantuitorul nedescoperit un lucru de asemenea importanta : ca petru este mai mare dintre toti , si ca el avea sa mosteneasca infailibilitatea de la Mantuitorul ? eu cred ca nu ... si ar mai fi spus Mantuitorul ca toti sunt egali si nici unul nu e mai mare dintre ei ? eu nu cred ...

apoi , mai oameni buni , daca tot se putea da o infailibilitate unui om pacatos si nascut in pacate , de ce ar fi dat Dumnezeu atunci aceasta infailibilitate numai apostolului petru , cand putea foarte bine sa o dea la toti ? eu mult ma mir de prostia catolicilor care cred orbeste asemenea gogomanii ca infailibilitatea papei ... caci , ori Dumnezeu ar fi fost prost odata ce nu a dat infaibilitatea decat numai lui petru cand putea foarte bine sa o dea la toti , ori catolicii sunt niste prosti ca fac ascultare de gogomania asta ... iertati-ma ca sunt atat de direct , dar nu ma pot abtine sa nu vad ratacirea acelora ( papistilor ) ... caci cu siguranta ca Dumnezeul nostru nu este unul rautacios si partinitor , si daca ar fi fost posibil sa ii faca pe oameni infailibili , apoi i-ar fi facut pe toti ierarhii si preotii infailibili , nu numai pe papa ... caci prin asta nu ar mai fi aparut nici un eretic din randul clericilor si deci ar fi scapat biserica de atatia eretici ... de altfel si arie a cazut in erezie cand era in deja in cler , deci iata de ce eretic ar fi scapat biserica daca exista infailibilitate ... mai omule , si cand ma gandesc cati eretici au fost dintre preoti , apoi ce bine ar fi fost sa fi fost ei infailibili ... :D

:) , eu in locul lui Dumnezeu i-as fi facut si pe mireni infailibili nu numai pe clerici , si asa nu ar mai fi fost nici un eretic ...

:D :D :D

:( :( :(

Dumnezeu nu ne face ceva, ci ne-a lasat libertatea absoluta sa NE FACEM NOI Infailibili, ceea ce am si facut... aproape 99% din populatia globului, iar daca ni se intimpla ceva care ar trebui sa zdruncine aceasta IMPRESIE despre noi, acest ABUR, ...pur si simplu o luam ca fiind GHINION (ceasul Rau), nu o lectie si un indemn intru indreptare, vindecare si pocainta care CU ADEVARAT ne aduc FERICIREA

mare dreptate aveti ...

de fapt de ce as tot plange infailibilitatea papei , cand eu am de plans alta infailibilitate : a mea ... nu ?

Doamne miluieste !

Inclusiv Biserica din Constantinopol apela la Succesorul lui Petru in momente delicate si asta inainte cu mult de Marea Schisma.

Lasatzi parinte asta io v-am intrebat cum comentatzi faptul ca si Sfantul Apostol Petru s-a inselat in chestiuni de credintza.

Cel mai dogmatist si cunoscator in chestiuni de credintza dintre Sfintzii Apostoli nu a fost Sfantul Apostol Petru , nici macar Sfantul Apostol Pavel ci ... Sfantul Apostol si Evanghelist Ioan numit pentru aceasta Sfantul Ioan Teologul.
In BO numai 2 sfintzi au purtat numele de teologi:
Sfantul Apostol si Evanghelist Ioan si Sfantul Grigorie Teologul.
Sfantul Simeon s-a numit Noul Teolog (adica nici acest mare sfant nu a dobandit numele plin de teolog.)

Infailibilitatea papala nu are niciun temei scripturistic si se pare ca e data de modul hulitor al catolicilor de a vedea harul Duhului Sfant - ca la catolici asa se vede harul ca ceva de il manipuleaza Papa dupa cum vrea dansul!
De parca Duhul Sfant nu ar fi o persoana atotprezenta si atotlibera si s-ar misca pe unde ii zice Papa si nu unde voieste Dansul!
Care pare-se vine de la desconsiderarea Duhului Sfant cand se spune ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul...

Parerea mea ca fara sa stiti spuneti lucruri la limita blasfemiei.

Ce blasfemie dom-le?
Nu v-am aratat clar cu citate din Sfanta Scriptura ca Sfantul Apostol Petru s-a inselat in materie de credintza?
Iar cea ce am zis in legatura cu Duhul Sfant - e luat dintr-un interviu al parintelui Dumitru Staniloae in legatura cu "gratzia creata".
Ce e invatzatura asta cu gratzia creata care o da Dumnezeu dupa merite?
Pai Sfanta Maria Magdalena ce merite avea?
Sau talharul de pe cruce?
Sau invatzatura ca ne ducem la Sfanta Spovedanie sa ii cerem iertare lui Dumnezeu?
Poi nu a zis foarte clar Domnul nostru Iisus Hristos:
"Si nu vretzi sa venitzi la mine ca sa va vindec!"

Ca pacatul nostru nu il afecteaza pe Dumnezeu se vede chiar la cartea lui Iov in VT.
Ci afecteaza numai sufletul nostru .
Iar la Sfanta Spovedanie pacatele marturisite sunt vindecate atunci pe loc.

mihai nu spune nici o blasfemie ... dar eu incep sama indoiesc daca e bine sa mai raspundem si samai vorbim cu acest padrecory , care se vede clar ca isi bate joc de noi si ne consuma timpul degeaba ... ma iertati ... caci odata ce i s-au adus atatea dovezi si din sfanta scriptura si din istoria ereziilor papei , si din realitatea concreta a apostaziei papei la ora actuala ( caci papa chiar si acuma sub ochii nostri se inchina la zei pagani care sunt draci , si spune ca dumnezeul crestinilor este acelasi cu al paganilor , adica ca sfanta treime este tot una cu dracii paganilor ) , el totusi nu raspunde decat tot cu sloganele papei ... nu stie nici macar un argument saaduca , ci numai repeta ca papagalul ca papa este infailibil si mai vrea sa il si credem ... eu nu stiu daca are rost sa mai discutam cu un om care minte pe fata si nu considera ca mantuirea este in dragostea in adevar , ci intr-un soi de uneala a oamenilor sub jurisdictia atotblasfemiatorului papa ... nu are rost sa mai discutam asa doar de dragul de a mai spune ceva ca e pierdere de timp ...

bietul papa recunoaste dumnezeii neamurilor pagane despre care psalmistul David spunea : " toţi dumnezeii neamurilor sunt draci" (Psalm 95, 5)

Hinduşii, de exemplu, cred într-o sumedenie de zeităţi. Şintoiştii cred în sufletele înaintaşilor şi cinstesc zidirea în locul Ziditorului (soarele, luna, etc). Budiştii au un dumnezeu impersonal. Iudeii şi musulmanii cred într-un dumnezeu monopersonal, considerînd ca blasfemie credinţa în Dumnezeul Treime şi în dumnezeirea lui Hristos. Cum putem noi, creştinii ortodocşi, sã luãm parte la rugãciuni acolo unde nu se dã nici o importanţã dumnezeului cãtre care se îndreaptã rugãciunea, considerîndu-se suficient faptul cã te rogi la un oarecare zeu? Astfel de situaţii unesc participanţii şi privitorii în mentalitatea "New Age" ce ţine de duhul masonic sincretist. Iar aceastã situaţie nu este numai împotriva Sfintelor Canoane, ci şi a Vechiului Testament.


Ar fi acceptat vreodatã profetul Ilie sau altul dintre profeţi sã ia parte la aşa ceva? Este cunoscut faptul cã profeţii au propovãduit lupta neîncetatã împotriva oricãrui fel de sincretism religios si cei mai mulţi dintre aceştia au fost alungaţi si ucişi din acest motiv.
Ar fi primit vreodatã Sfinţii Apostoli si nenumăraţii Sfinţi Martiri si Mãrturisitori ai credinţei noastre o astfel de împreună-rugăciune şi comuniune cu ereticii şi păgînii de dragul păcii şi iubirii? Cum îndrãznim noi astãzi sã făptuim împotriva lor, a Profeţilor, a Apostolilor, a Martirilor şi a Sfinţilor noştri Părinţi?

Minciunile contra Papei vad ca "sunt la moda".

oho , cory ... minciuni ? minciuna este mai bine zis ceea ce spune papa ca dumnezeii paganilor care sunt draci sunt acelasi dumnezeu cu al ortodocsilor ... mai dar voi faceti confuzii grave ... aproape ca nici crestini nu mai sunteti odata ce credeti asa ceva ...

Biserica Catolica condamna relativismul.

ba , iata ca papa a invitat budisti , sintoisti , musulmani , pagani in bisericile voastre sa descante ei ce vor acolo cu zeii-dracii lor ... si au intrat aceia ca la ei acasa si au descantat pe acolo de toata frumusetea si au invocat tot alaiul lor de zei in fata altarului vostru ... si au pus statuietele zeilor lor pe altarele voastre , iar papa i-a ovationat spunand cuvinte frumoase despre invataturile lor animiste , panteiste , pagane ... iata marele vostru papa infailibil cum se taraie in fata paganilor si recunoaste ca zeii lor sunt acelasi dumnezeu cu Dumnezeul crestinilor ... si aceasta linguseala a papei o face el pentru a-l recunoaste toti drept infailibilul tutror si sa ajunga el , adica papa , conducatorul religioso-politic al tuturor oamenilor ... asta este visul papei : de autopreamarire ... cand el de fapt prin asta nu a facut altceva decat sa descopere tuturor si mai mult ca este un om slab si un ratacit care este gata sa accepte si zeitatile pagane numai sa fie acceptat de catre toti ca conducator al tuturor ... deci atuncea cand ajungi sa te rogi impreuna cu paganii la draci , caci aceia la draci se roaga daca nu stiati , si sa iei parte la descantecele si la magiile si vrajitoriile lor atunci nu faci decat sa recunosti dea dreptul ca invatatura si venirea Mantuitorului pe pamant a fost cu totul zadarnica ... caci ce altceva inseamna daca acuma s-a ajuns sa se predice de catre ecumenisti ca este bine sa ne intoarcem sa ne inchinam iarasi la dracii paganilor , lucru pe care de altfel , cred ca ati observat , era atat de urat de sfintii apostoli ... deci daca papa a adus zeii pagani inapoi spre inchinare in bisericile voastre , atunci inseamna ca vreti sa va intoarceti inapoi la invatatura paganilor si sa ignorati venirea lui Hristos pe pamant si invatatura lui care este interzice in mod absolut inchinarea la dumnezei straini ... si iata ca papa cel atata de infailibil a ajuns sa predice pana si calcarea a ceea ce era sfant chiar si in vechiul testament pentru iudei : inchinarea la zeii paganilor ... nici un prooroc nu a acceptat asa ceva ... deci iata ca papa nu se ridica nici macar la nivelul invataturii iudaice a proorocilor iudei , daminte sa mai aiba o invatatura crestina ... cat despre infailibilitatea lui este cu totul scoasa afara din discutie ...

Se confunda dialogul inter-religios cu pozitia ferma a Bisericii Catolice impotriva relativismului.

dar eretica biserica catolica a auzit vreodata de canoanele urmatoare ? :

- Canonul 10 al Sfintilor Apostoli ~ "Dacã cineva s-ar ruga, chiar si în casã cu cel afurisit (scos din comuniune) acela sã se afuriseascã."

- Canonul 45 al Sfintilor Apostoli ~ "Episcopul, presbiterul sau diaconul, dacã numai s-ar ruga împreunã cu ereticii, sã se afuriseascã, iar dacã le-a permis acestora sã sãvîrseascã ceva ca si clerici (sã sãvîrseascã cele sfinte), sã se cateriseascã."

- Canonul 46 al Sfintilor Apostoli ~ "Episcopul sau presbiterul care primesc botezul sau jertfa ereticilor, poruncim sã se cateriseascã. Cãci ce întelegere poate sã fie între Hristos si Veliar? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul?"

- Canonul 47 al Sfintilor Apostoli ~ Episcopul sau preotul de va boteza din nou pe cel cu botez adevarat, sau de nu va boteza pe cel spurcat (cu botezul fals) de catre necinstitorii lui Dumnezeu, sa se cateriseasca ca unul ce-si bate joc de crucea si moartea Domnului si nu deosebeste pe adevaratii preoti, de preotii cei mincinosi ai ereticilor.

- Canonul 64 al Sfintilor Apostoli ~ "Dacã vreun cleric sau laic intrã în sinagoga iudeilor sau a ereticilor ca sã se roage, sã se cateriseascã si sã se afuriseascã."

- Canonul 6 al Sinodului V local de la Laodiceea (343) ~ "Nu este îngãduit ereticilor a intra în casa lui Dumnezeu dacã stãruie în eres."

- Canonul 15 al Sinodului al Nouãlea din Constantinopol (861)
"Cei ce propovãduiesc public eresul sau îl învatã în Biserici, sã fie îndepãrtati de comuniunea cu credinciosii si afurisiti, ca unii ce fac schismã si sfãrîmã unitatea Bisericii."


conform acestor canoane care au fost date in primul mileniu crestin si care au dat anatemei pe cei care indraznesc sa aduca eretici si pagani in biserica sa isi faca ceremoniile lor dracesti , cred ca le recunoasteti si voi catolicii nu ? caci daca nu lerecunoasteti nu sunteti crestini fiindca negati ceea ce au lasat sfintii apostoli ... iar daca le acceptati , atunci de ce papa al vostru le incalca si nu este caterisit si anatemizat dupa cum cer aceste sfinte canoane ? caci daca nu il caterisiti voi insiva calcati aceste canoane care au fost date de sfintii apostoli si deveniti prin aceasta anatema de la Hristos ... sau poate ca voi ii considerati crestini si pe pagani , caci atuncea si voi sunteti tot pagani ...

Faptul ca unii nu cunosc decat canoanele primului mileniu este problema lor.

ei dumnule cory ... v-ati cam incurcat vad ca ... explicati va rog cum de puteti voi catolicii sa incalcati canoanele de mai sus si totusi sa va autoproclamati inca canonici ... eu nu vad absolut nici o logica in afirmatiile dumneavoastra ... va rog sa va explicati : cum de incalca papa al vostru aceste sfinte canoane si totutsi mai pretinde ca el le respecta ... iar daca nu le respectati atunci recunoasteti acest lucru ... ca sa se vada clar cu cine avem de a face ...
deci intrebare : incalca papa canoanele de mai sus , atunci cand a invitat eretici si pagani de toate soiurile in bisericile catolice , unde aceia au invocat zeii lor paganesti - draci ? este adevarat asta sau nu ?

In Biserica Catolica exista o evolutie canonica bazata desigur pe canoanele primului mileniu.

E ciudat ca o persoana ce nu face parte dintr-o Biserica ortodoxa canonica vrea sa dea lectii de canonicitate.