Luteranii au femei preoti si episcopi. Cum ne-am putea uni cu ei? un episcop ortodox slujinc cu o episcopeasa... Eu inteleg ca trebuie putina "toleranta" in privinta acestei uniri ecumeniste despre care tot vorbeste pantriarhul Daniel, dar, ce unire si ce toleranta poti avea cu unii care au denaturat credinta din toate punclele de vedere? Ce unire poti avea cu cei ce au femei hirotonite?

Prietene, unirea de care spui si "ecumenismul" (vezi ghilimelele) promovat de BOR presupun unitatea, dar dupa indreptarea celor care gresesc si aducerea lor la dreapta credinta. Nicidecum nu se urmareste pierderea credintei sau schimbarea dogmelor.

Cazul despre care spui, al femeilor hirotonite, este specific Bisericii Anglicane. Daca ei gresesc hirotonind femei, cum vom putea spune acest lucru daca nu intalnindu-ne? Daca BOR ramane izolata nu se va intampla decat ca cei pe care BOR ii considera "eretici" sa persiste in greseala, iar asa-zisii "antiecumenisti" sa ajumga cu mandria "dreptei credinte", dar fara fapte (misiunea), pana la cer! Si cui ar folosi asta?

In sens mai larg, in perioada comunista Biserica Anglicana a fost cea care a dat hartie si bani BOR pentru a tipari Biblia (ortodoxa, evident), in conditiile in care regimul de atunci nu dadea fonduri pentru astfel de activitati.

Ce spui tati?Ca B.O.R. vrea sa-i indrepte pe eretici?Pe bune?Atunci de ce recunoaste botezul catolic?De ce face rugaciuni impreuna cu ereticii si mai nou liturghii comune?De ce recunoaste preotia anglicana,inclusiv cea a femeilor cum este acum?E singura biserica ortodoxa ce o recunoaste,nici macar biserica catolica nu o recunoaste,dar se dovedeste pe buna dreptate ca noi suntem mai catolici decat papa.Asta a fost o recompensa pentru ajutorul material?Multumim,dar nu avem nevoie de asa ceva!Deci,mai termina cu aberatiile!Ecumenismul e antihristic!Daca tot vrei sa epatezi, spune-ne si noua care suntem mai prosti o singura erezie la care au renuntat ereticii,una singura!In schimb,B.O.R. a facut multe compromisuri,daca nu dogmatice,cel putin canonice!

Prietene, referitor la botez, citeste asta.
http://www.crestinortodox.ro/Diferente-interconfesionale/Slujba_Botezului_in_ritul_liturgic_ortodox_si_in_c el_catolic_11099.html
apoi asta http://www.crestinortodox.ro/Diferente-interconfesionale/Iconomia_in_Biserica_Ortodoxa_6578.html
Despre liturghii comune la care sa participe clerici BOR, inca nu am auzit. Poate vii cu exemple! (nu vreau sa reluam tema rugaciunilor comune, am spus ce am avut de spus)

Preotia femeilor nu este recunoscuta de BOR! Bin contra, BOR a atras atentia asupra unui asemenea "derapaj" (una din chestiunile care se accentueaza prin Facultatile de Teologie)!

Referitor la "erezii", iti recomand sa studiezi istoria Bisericii Copte (veche orientala, monofizita), in special dupa dialogul ecumenic cu Biserica Ortodoxa.

Iti recomanda sa aprofundezi si efectele Conciliilor (ma refer la cele de dupa secolul XIX) asupra invataturii de credinta catolice (gasesti ceva si in link-ul dat de mine).

Totusi, as vrea sa spui ce compromisul canonice a facut BOR (consider subiectul rugaciunilor comune incheiat, asa ca as vrea sa nu reluam).

eu as vota o lege prin care sa se santioneze cei care fac asa nsite afirmatii neadevarate si evident care aduc prejudicii imaginii unei institutii. Cum adica BOR recunoaste hirotonia anglicana? Cu ecumenismul te inteleg ca esti impotriva etc dar deja aberezi.

sa nu fii informat e una dar sa te crezi informat si sa mai informezi si pe altii gresit e mai grav.

Tati,lasa vrajelile si nu te mai ascunde dupa deget,ca si patriarhul vostru iubit,care cand vrea e mason,cand vrea e ortodox,catolic sau protestant.Cum sa nu mai vorbim despre rugaciunile cu ereticii?De ce?Fiindca n-ai ce sa spui?Au cazut bisericile peste ei in trecut cand ortodocsii s-au rugat cu ereticii,pentru tine asta nu e nimic?Normal,pentru eretici ca tine si alti ierarhi ereziile sunt normale.Deci n-o mai da dupa cais si spune o singura erezie la care au renuntat datorita ecumenismului.Una singura!Si apoi mai vorbim despre cat de bun e ecumenismul sau nu.Si nu ne mai aburi ca nu suntem atat de prosti pe cat ai vrea tu,sunt sigur ca daca patriarhul va face liturghii comune vei fi de acord si cu ele asa cum esti de acord si cu alte erezii,precum rugaciuni comune.Tu de fapt esti de acord cu orice face B.O.R.,fara sa mai gandesti cu creierul tau pe care ma indoiesc ca-l mai ai.Esti pierdut,tati.Daca faci ascultare orbeasca si prosteasca te vei duce in iad cu marea turma.Turma lui Hristos e una mica si cu adevarat credincioasa ,nu apostata ca voi!

Prietene, ti-am dat cateva subiecte de studiat (coptii, efectele conciliilor de secol XIX). Nu am de gand sa-ti dau "mura-n gura", asta pentru ca nu am chef sa explic sau sa argumentez idei pe care altii (preoti, ierarhi, profesori de teologie) mai intelepti si mai priceputi decat mine au facut-o deja. Nu de alta, dar polemica pe aceasta tema va continua la nesfarsit.

Nu vreau sa reiau subiectul rugaciunilor pentru ca deja mi-am afirmat parerea (nu vreau sa fie alta discutie sterila si, din pacate, lipsita de sens).

De altfel, pozitia pe care o adopti tu aceea de "noi-voi" indica faptul ca, din pacate, deja ai parasit BOR. In acesta situatie nu vad de ce continui "sa arunci cu pietre".

Pe de alta parte, as vrea sa discutam pe probleme concrete (vezi cazul Liturghiilor, despre care initial ai spus ca au fost savarsite, apoi ca daca ar fi as fi de acord).

Prietene, suntem pe pozitii diferite. Asta cred ca din cauza ca din BOR, din sanul Bisericii, situatia se vede mai clar decat din exterior.

Cat despre creierul meu despre care te indoiesti ca il mai am, ce sa zic? Nu ma face sa ma gandesc decat la caracteristica protestanta (cate capete, atatea pareri), idee pe care tu, invitand la neascultare, o induci.

Iti doresc numai ganduri bune!

Macar eu mai am creierul meu,ca de aceea mi l-a dat Dumnezeu,sa discern intre bine si rau.Vad ca unii si-au sters constiinta si asculta orbeste de zeul suprem,iti aminteste de comunism,dictatura ceva?Tati,imi pare rau pentru tine,dar tin sa te informez ca tu gandesti deja ca un catolic,care asculta orbeste de tatucul lui,acest Dumnezeu pe pamant numit papa.Am mai spus ca biserica catolica,ca si S.U.A.,este comunista si dictatoriala.Nu e de mirare ca ele sunt cele doua fiare ale apocalipsei,una religioasa,cealalta lumeasca.Catolicizarea B.O.R. a avut succes...cel putin in cazul tau,care culmea mai ai si pretentii de studii teologice.Avem si noi in tara un Dumnezeu pe pamant,pe Basescu,fata de care cei din P.D.L. asculta fara cracnire si il imita ca niste papagali,ar trebui numit partidul papagal.Asa ca nu mai fi papagal,altfel dialogul cu tine n-are nici un sens.In Biblie se spune sa cercetam scripturile,asa ca cerceteaza-le si ia decizia buna.Dar ma tem ca tu nu poti lua decizia buna deoarece ai fost deja impregnat cu un mod de gandire supus si subjugat unora.Nu uita ca Arsenie Boca a spus si el ceva despre gandire si anume ca in mintea stramba si lucrul drept se stramba.Si de asemenea nu uita ca apostolii au fost ucenicii lui Hristos si niste oameni simpli din popor,iar carturarii templului L-au rastignit pentru blasfemie,cu toate ca scria in cartile lor ca va veni Mesia.Asa si ierarhii de azi nu vad adevarul si nu-l vor recunoaste pe antihrist si inaintemergatorii lui cu toate ca scrie in Biblie despre asta.

A,si inca astept un singur exemplu de erezie la care ereticii au renuntat datorita ecumenismului.Unul singur!

Pai de ce ti-as raspunde? Cred ca inca imi esti dator cu cel putin doua raspunsuri (care sunt schimbarile invataturii de credinta - dogmei - in BOR ca urmare a dialogului ecumenic?, apoi, de ce lovesti in BOR daca deja ai plecat?)

Cu toate astea, pentru a afla raspunsurile la intrebarea ta ti-am indicat deja doua teme de studiat. Evident, pentru a afla raspunsurile trebuie sa gasesti alte surse decat netul (surse numite, indeobste, carti).

Vad ca l-ai citat pe Arsenie Boca. NU l-am auzit acuzand vreun ierarh. De altfe nici unul dintre cei apreciati ca mari duhovnici, care au combatut ecumenismul, nu a nominalizat "ecumenisti".

Sa fii tu mai "imbunatatit" ca acestia? Cine stie? Prefer sa raman la ale mele...

Ma indemni sa studiez Scripturile. Multumesc, asa am sa fac.

Totusi afirmi ca "apostolii au fost ucenicii lui Hristos si niste oameni simpli din popor,iar carturarii templului L-au rastignit pentru blasfemie,cu toate ca scria in cartile lor ca va veni Mesia."
Asta nu ma face decat sa te indemn sa le studiezi si tu, cu mare atentie! Cu bine, prietene!

poi da, ca daca propovaduirea nu are roade (vrednice de pocainta) devine lipsita de sens, dar fara propovaduire intre pagani, eretici shi oameni lumeshti nu-tzi mai implineshti misiunea... de a merge intai la cei cazutzi ai casei lui israel, ca altfel poate te apuci de sa-i chemi la pocaintza pe cei dreptzi... ajungand sa faci jertfa sangerosa, de a jertfi dracilor shi a manca din jertfele idoleshti, care pun pietre de poticnire in ochiul tau cel drept, dar scoate-l sau in mana ta cea dreapta, dar taie-o ca mai bine intri in imparatzie chior sau ciung decat sa fi aruncat in intunericul de afara... de a da cele sfinte, margaritarele tale, porcilor shi cainilor shi demonilor care calcandu-ti-le in picioare shi intorcandu-se te vor rupe... ducandu-te in ispita, shi de acolo nu mai ieshi in graba shi e "vai de cel prin care vine ispita!" cum spune Hristos... ca o cirta sau o iota dintr-o porunca nu o tzi cum ar trebui shi astfel invetzi dar pentru asta mic vei fi chemat, sau daca cineva nesocoteshte pe unul din aceshti mici copilashi ce s-au pocait la Hristos mai bine e sa-shi lege o piatra de moara de gat shi sa se arunce in mare ca va avea osanda mai mica... :(

poi astie e mai duhovnici:D

Nu te mai fofila aiurea,stim cu totii ca nu ai raspunsuri la nici o intrebare.Am mai spus,cand vei gasi un singur Sf.Parinte ce a facut rugaciuni cu ereticii si cand vei gasi o singura erezie la care au renuntat ereticii datorita ecumenismului,mai vorbim.Am raspuns la intrebarile tale, dar stim cu totii ca ai pierderi instantanee de memorie,asa ca nu mai vorbim.Tu intelegi numai ce vor muschii tai.Arsenie Boca si alti mari duhovnici niciodata nu o sa dea nume de ierarhi apostati din smerenie,dar vor da indicii despre ei prin prisma actiunilor lor.Au spus ca ecumenismul e erezia ereziilor si produsul masoneriei?Da.Din asta rezulta ca ierarhii ecumenisti sunt eretici(si masoni)?Da.Scurt pe doi.Imi dau seama ca pentru tine e foarte greu daca nu imposibil sa intelegi asta deoarece tu nu mai ai constiinta si gandire proprie,vezi ca am spus ceva de papagali.Pana atunci nu te mai agita,ca o faci degeaba.Cred ca s-au convins cu totii de "credinta" ta.Sa fi sanatos tu si ierarhii tai apostati.

Referitor la rugaciunile Sf. Parinti, iti amintesc ca, pana la un punct al Sf. Liturghii, au voie si cei nebotezati. Presupun ca la fel procedau si Sf. Parinti. Nu cred ca ii alungau. La fel si cu rugaciunea comuna!
Prin rugaciune comuna tu intelegi erezie, eu inteleg misiune, marturia Ortodoxiei. Este o diferenta de viziune, nu incerc sa te conving ca eu am dreptate.
Nu cunosc renuntari la "erezie" in urma dialogului ecumenic, dar schimbari de atitudine, in sens pozitiv, sunt o multime. De aceea ti-am indicat, anterior, cele doua teme de studiu. De altfel, nu am sesizat, ca urmare a dialogului ecumenic, nici o schimbare a ivataturii de credinta ortodoxe (dogmei), tu?
Pe de alta parte, nu incerc sa conving pe nimeni de nimic. Partricip doar la dialog.
A convinge pe cineva de ceva, religios, este prozelitism (specific "sectelor"), iar asta este ilegal!

P.S. - prietene, limbajul tau lasa mult de dorit.

Foarte tare frate.Asta mai lipsea acum,sa ma acuzi ca sunt sectant,in rest m-ai acuzat de toate.Mai bine sa lase limbajul de dorit decat credinta.Am mai spus ca nu se fac schimbari de dogma vizibile,la nivelul scripturii,ci pe ascuns.Un exemplu e calendarul,care nu e dogma in sine,dar prin schimbarea lui afecteaza indirect dogma.Dar despre asta si altele am tot vorbit,dar tu nu vrei sa intelegi,o tii pe a ta.Ma intreb oare cand Doamne fereste,se vor face si la noi liturghii comune,iar papa va fi acceptat precum cap al B.O.R. in loc de Hristos,tot nu o sa fie nimic important si nici schimbare de dogma?Asa lucreaza diavolul,cu pasi marunti,dar siguri.Azi schimba calendarul,maine ridica anatemele,poimaine face rugaciuni comune,apoi liturghii comune si tot asa,se recunosc dogme ale ereticilor.Ori recunoasterea lor nu inseamna implicit acceptarea lor?Ba da.

mirean draga, prozelitismul nu inseamna dorintza de a-l convinge pe aproapele tau de ceva, ci dorintza ascuns de a-l convinge de ceva rau, de a pacatui, crezand ca nu pacatuieshte datorita tzie shi ca sa te potzi lauda apoi tu cu credintza lor, shi cu numarul celor pe care i-ai adus in secta... deci prozelitismul este un interes sectant pentru ai excroca de bani shi bunuri pe fraieri sau chiar pentru a forma armate contrare Adevarului... deci n-are nimic cu discutziile de convingere, care sunt normale intre oameni ce sustin adevaruri, ca daca n-ash incerca sa te conving atunci pentru ce ash mai discuta? dar convingerea nu vine din discutzii neaparat, mai mult ea urmeaza implinirii, cand pazind poruncile ajungi sa te convingi ca faci bine doar asha shi nu nepazindu-le...??????:(

DEX-ul zice asa:
PROZELITISM s.n. 1. Zel, ravna, stradanie de a face prozeliti 2. Devotament, atasament (la o credinta, la o doctrina etc.) specific prozelitilor
PROZELIT, -A, prozeliti, -te, s.m. si f. Persoana convertita de curand la o credinta, la o doctrina etc.; adept nou (si inflacarat) al unei credinte, al unei doctrine etc

Cuvantul "secta" era intre ghilimele. Nu il folosesc, decat intre ghilimele. In loc de "secta" prefer sa spun "grupare religioasa", dar, deh, contextul mai cere si cuvinte intre ghilimele. Tine de o anumita eleganta a discursului, a scrierii si, evident, a gandirii. Asa ca te rog sa nu interpretezi ca te-as fi facut, cum spui tu, "sectant".
Prietene, noi discutam, cred eu, pe fapte, nu pe supozitii. Altfel ne aflam in nefericita situatie a "drobului de sare".
NU sunt un "orb" care sa nu vada anumite "derapaje" in Biserica, dar multe dintre faptele semnalate de tine nu constituie, cred eu, pericole atat de mari cat spui tu. Evident, fiecare cu parerea lui.
Plus ca istoria bisericeasca abunda de fapte care, la momentul respectiv, erau de-a dreptul scandaloase, dar, judecate in contextul istoric s-au dovedit cu totul alfel.
Amintesc exemplele ierarhilor (inclusiv patriarhi) care au stat la masa sultanilor, femei trimise in harem cu binecuvantarea patriarhilor, etc.

Daca-i toleram inseamna ca ii uram.
Daca i toleram in starea in care se afla, gandindu-ne la consecintele fatelor, pe care le fac ei, sfarsitul vor fi muncile cele de veci si ale iadului. Deci in momentul in care ii tolerezi, inseamn ca ii urasti, ca-i dispretuiesti, inseamna ca esti de acord si vrei ca acesti oameni sa ajunga in iad.
Daca ii iubesti, trebuie sa faci ceva pentru acesti oameni.
Nu ne vommantui, daca suntem indiferenti fata de nenorocirile sufletesti ale semenilor. Principala lupta este de a scoate acesti oameni din pacat, daca ii iubim cu adevarat.( din predica despre "Indiferenta si complicitate")

Mirean:Referitor la rugaciunile Sf. Parinti, iti amintesc ca, pana la un punct al Sf. Liturghii, au voie si cei nebotezati

Acestia, despre care vorbesti, erau catehumeni, nu simpli nebotezati:
CATEHÚMEN, -Ă s. m. f. adult care primeşte învăţătura religioasă în vederea botezului (în creştinismul primitiv).

Nu poate fi alungata din Biserica Ortodoxa o persoana care vrea sa se boteze ortodox.
Dar pentru restul Biserica nu are voie sa se roage,nu? Adica BO nu se roaga pentru prietenul meu cel mai bun, care e catolic. Pentru acesta trebuie sa ma rog eu acasa. Gresesc cumva?
Rog un raspuns precis, caci am un asemenea caz.

Mirean, care e diferenta dintre aspectul ofensiv al misiologiei si prozelitism?

Frate, pe asta de unde ai scos-o? Denumire de patriarh poate sa-si ia si orice nebun de pe strada, dar eu nu recunosc de patriarh decat pe cel uns al bisericii ortodoxe. Cand faci afirmatii ca cele de sus, daca nu esti subversiv, dai numele celui care a facut asa ceva si sursa. Afirmatia este foarte grava.

Iti recomand sa citesti Istoria Bizantului. Sunt patriarhi care, pentru binele Bisericii, au facut anumite compromisuri. La momentul respectiv faptele lor au fost apreciate ca scandaloase, ulterior, istoria a dovedit ca modul in care au actionat a fost...salvator!

Incerc sa iti explic, sper sa nu fiu "criptic".
prozelitism = te convinge
misionarism = te convingi

In principiu, diferenta intre cele mentionate de tine consta in metodele utilizate.
Mai mult aici: http://www.crestinortodox.ro/Modalitatile_de_racolare_a_noilor_adepti_specifice _sectelor_religioase_-p213-15025

Aşa spune şi Sfântul Ioan Scărarul. "Să nu învinuieşti cumva pe fratele tău când te rogi pentru el, sau să-i ceri pedeapsă", cum îi pun unii în pomelnice la vrăjmaşi. Nu-i voie! Chiar dacă îi puneţi pe unii la vrăjmaşi, Biserica ştiţi cum se roagă? Biserica se roagă pentru vrăjmaşi să-i înţelepţească, să le ierte păcatele, să-i aducă la cunoştinţa adevărului, să-i facă blânzi şi să-i întoarcă cu bine.

Aşa se roagă Biserica. Niciodată Biserica nu vrea să facă rău la nimeni. Că Dumnezeu vrea ca toţi oamenii să se mântuiască... Iar noi, când avem o supărare, ni se pare că cutare ne urăşte. Dar Biserica nu! Ea nu face deosebire. Ea se roagă deopotrivă pentru toţi, ca să fie buni. (pr. Cleopa)

Ancah, cine este Biserica? Noi suntem, credinciosii. Rugaciunea este un act personal, oriunde acesta s-ar actualiza.

poi mirean draga, tu nu ai folosit termenul in sensul lui firesc, adica lipsit de umbre asha cum scrie in dex, ci celalalt, cu subantzelesul pe care tzi l-am combatut... :|???

Eu zic ca l-am folosit bine, ba chiar am explicat in paranteza (la postul respectiv), cu ghilimelele de rigoare. ;)???

poi daca l-ai fi folosit bine, shi eshti asha de sigur de tine, atunci nu faceai astfel de afirmatzii:

A convinge pe cineva de ceva, religios, este prozelitism (specific "sectelor" ) , iar asta este ilegal!

aici sensul prozelitism, folosit de tine este ala pe care il arat eu, cu substrat ticalos, shi nicidecum de a forma adeptzi ai convingerilor tale, care nu are nimic ilegal shi interzis, asha cum arata domnia ta...

deci a face prozelitism nu este neaparat ceva rau... cu atat mai mult cu cat dumneata asociezi convingerea, sa te convingi sau sa convingi pe cineva ca shi cum ar fi interzis shi ca ar trbui sa vorbim asha neconvinshi shi neconvingatori ca asha ar fi ortodocs...

deci, draga mirene... nu vreau sa-tzi scot paiul ca barna mea e mult mai grozava shi nu e implantata in ochi ci are varful spre exterior shi prin aia ma uit tarat de ingamfare, ca printr-un ochean...???:(:(

asha ca fi bun shi iarta-ma daca te-am contrazis pe degeaba... ca vad ca tot sigur de tine ai ramas... deci nu te-am convins shi am facut un act de prozelitism inutil ???

ca specific "sectelor" la propriu shi la figurat este sa aiba ceva ascuns, dar rau, pierzator de sufletul tau, intri in ispita, pe dinafara-i vopsit gardul shi-nlauntru leopardul...

Ancah, noi nu stim cine va fi mantuit si cine nu. Asta e o Taina si nu e al nostru de a spune despre vreun om "ala, daca va continua cu stiul sau de viata, nu va fi mantuit".

Apoi, dupa parerea mea, toleranta nu inseamna sa fii neaparat de acord cu ceea ce face o anumita persoana. Ci pur si simplu sa nu fortezi schimbarea prin propriile tale fortele, ci sa-L chemi pe Dumnezeu in ajutor, cu MARE RABDARE. Caci se poate intampla si mai rau! Parintele Porfirie spunea ca "atunci cand il mustri pe un om in legatura cu patima lui, se declanseaza in el o reactie de respingere care face si mai grea vindecarea". Cand am citit lucrul asta am realizat deodata cat rau am facut eu incercnad "sa-mi indrept prietenii pe calea cea buna"... iar ei mai mult s-au departat. De aceea, daca e vorba de ceva foarte adanc inradacinat, sfintii parinti recomanda rugaciunea (in taina) si blandetea fata de aceste persoane.

E ca si cum ai vedea un bolnav de picioare si i-ai spune: "ma, tu trebuie sa te faci sanatos, altfel o sa ramai schilod pe veci". O asemenea atitudine il infunda si mai tare. Probabil mult mai mult il ajuta daca tu il INSOTESTI in boala lui, esti rabdator cu el, il ajuti azi sa faca un pas, maine inca unul, peste UN AN (poate) inca doi... si asa, in timp, omul poate incepe sa mearga.

vsovi, nu exista prozelitism bun si prozelitism rau.
Pentru mine exita prozelitism (ala ilegal si, dupa cum spuneai tu, "rau") si misiunea, diferentiate, in opinia mea, dupa cum am explicat cuiva intr-un post anterior.
De altfel, prin afirmatia pe care o comentezi, ii rspundeam lui marius_daniel care are senzaria ca vreau sa conving pe cineva de ceva, fapt nereal.

Apoi, citind postarile anterioare cred ca m-am ambalat inutil, iar tu aveai, partial, dreptate. Cred ca discutia noastra este asupra terminologiei, iar aici sunt de acord cu tine, cu amendamentul "prozelitism - misiune".
Apoi, sa formezi adepti ai convingerilor proprii, cum spui tu, nu mi se pare tocmai OK. Adeptii sunt ai unei religii/idei/sistem, nu ai unor convingeri personale!

A, inca ceva ortodox se scrie cu "x" (cu exceptia pluralelor), iar asta se respecta indiferent de cate de "internetic" am dori sa scriem.

Respect!

P.S. prefer termenul de "grupare religioasa", celui de "secta" (stii ca a folosi termenul "secta" este de asemenea ilegal?). Exista chiar o reglementare europeana in acest sens.

nu stiam shi nici acum nu shtiu exact cum se scrie cuvantul ortodox, dar referitor la Biserica se scrie Ortodoxie, iar referitor la noi, la credincioshii de rand se scrie ortodocs... asha am gasit interpretare... dar gramarical o fi asha cum zici dumneata.

Shi cum ar fi sa te conving de ceva ce nici eu nu-s prea convins shi nu tziu, asta ziceam ca este normal sa discutzi shi sa convingi pe cineva de adevarurile shi convingerile tale, shi de ce nu?, sa creezi prozelitzi in sensul de oameni care tzi-au insushit convingerile... shi nu este nimic interzis in asta... shi nu e vorba de convingeri personale, adica de nalucirile tale/personale inchipuite, inventzii shi false proorocii.... ci de viatza pe care o duci prin convingerile pe care le ai shi de ce vorbeshti...

Shi daca ne gandim la dreptul Noe shi la sodoma shi gomora, observam ca oamenii nu se lasau convinshi shi nu credeau nici daca sub ochii lor se construia o corabie timp indelungat, shi nu credeau nici daca fiii shi ficele lor au fost orbitzi de ingeri, ca sa se tzina dupa Lot shi sa fuga cu ei din cetate... unii ca mine, nici cand vede furtuna ca ishi zice ca n-o sa-l inghita shuvoaiele... spera in zadar... ca nu nadajduieshte ci decat sa accepte realitatea ca e rau shi-i va fi shi mai rau mai bine se multzumeshte sa-shi creada ca defapt nici nu e furtuna, nici nu e devina cu nimic, nici nu se va intampla absolut nimic rau deshi incepe sa se vada ceva la orizont...

Deci fara ca insutzi sa faci efortul sa te convingi, nimeni nu te va putea convinge... C.L.D.: "Nu fiti iscoada numai ca sa stiti."

Dar ai dreptate ca nu-i bine sa modelam pe nimeni(biserica) dupa noi ci pe noi dupa Biserica... dar asta nu inseamna ca prozelitismul sau convingerea este interzisa... dar convingerea altora urmeaza faptelor tale, deci degeaba itzi batzi gura de pomana shi ai impresia ca te asculta cineva, ca ingeneral tu (generic) esti ala care vorbeshti, convingi, dar nu faci...

Shi intorcandu-ne la subiectul disputei, am sa-mi permit sa folosesc termenii ca secta, negru, tzigan, shi orice termen ca doar n-o sa ma las sa-mi impuna comunitaritatea regulile sau ashtia care vad intolerantza in cuvinte ca inima cui le-o lasa? shi n-am sa ma stradui sa vorbesc cu limba de vata, dupa anii grei obligat la limba de lemn, shi apoi aia de fer a dracilor... sau argoul shi mishtocareala strazilor din suburbiile cartierelor... dar degeaba ma laud shi ma jur ca orice trece peste da, da shi nu, nu vine de la cel rau... cum ne invatza Hristos.

Vsovi, nu pot decat sa iti dau dreptate. In sensul ca vorbim despre aceleasi lucruri, dar folosim termeni diferiti si intelesurile lor.
Nu as vrea ca discutia noastra sa fie o disputa, ci doar o dicutie in care, repet, acum, ca s-au clarificat ceva lucruri, iti dau dreptate.

Limbajul (termenii) pe care ii folosim ii alegem liber; desigur importanta este atitudinea.

Referitor la "ortodox - ortodocs", as vrea sa citesc interpretarea de care spui.
Eu stiam: ortodox - ortodocsi - Ortodoxa - Ortodoxie etc.

Ma refeream ca nu pot da un acatist pentru un prieten/ruda catolic. Cand zic Biserica, ma refer in primul rand la preotul, care pomeneste la Liturghie. Sa reformulez:
Poate preotul sa pomeneasca nume de catolici in timpul Sfintei Liturghii?
Imi este clar, ca eu personal pot sa ma rog pentru cine vreau. Dar preotul la Liturghie?
Incearca te rog sa imi dai raspuns clar la aceasta intrebare; nu o da "cotita", precum catolicii, caci de acest raspuns depinde decizia pe care o vor lua doi tineri in privinta unei probleme.

De la Mirean ti-ai gasit sa ceri sfaturi... Un sfat 'deosebit' vei primi... Ca de la un 'mirean.'

Nu stiu cum e canonic. La Bisericile (ortodoxe) la care am mers eu, preotii pomeneau pe oricine era botezat in numele Sf. Treimi. Asta includea pe catolici si unii protestanti. Nu stiu insa daca acest lucru se facea numai in ceea ce priveste pomelnicele sau si la proscomidie.

NU STIU!
Nu o dau "cotita", doar ca nu am inteles la ce te referi. Am sa-i intreb pe cei care se pricep si am sa-ti raspund. Totusi, mai indicat ar fi sa primesti acest raspuns de la preot (eventual duhovnic).

Prietene, nu am dat si nu dau sfaturi. Am postat un citat din predicile pr. Cleopa.
Constructiv ar fi sa dai tu raspunsul, in loc sa ma critici pe mine.
Cu bine!

poi ancah draga, nu prea intzeleg nici eu ca shi eu am problema asta cu atat mai mult cu cat rude de ale mele nu sunt ortodocse, dar e aiurea ca in Biserica sa nu fie pomenit shi in particular sa poata fi pomenit,

poi noi daca facem altfel decat biserica nu ne facem noua rau? eu cred ca ne facem rau, shi de aceea dau pe pomelnice separat, ortodocsii pe un pomelnic shi separt neortodocsii, ca sa-i pomeneasca preotul asha cum se cuvine dupa randuiala canonica, dar scriu explicit ca aceia sunt neortodocsi, iar preotul ii va pomeni atunci cand se poate, ca daca la Liturghie nu se poate, atunci sunt alte rugaciuni cand se poate.

Ca doar rugaciune particulara nu cred ca vine de la termenul lumesc particular, adica ce intzelegem noi in sensul de privat, ci rugaciunea Bisericii particulara, adica atunci cand se cuvine a fi facuta. Iar tu la fel in rugaciunea aia particulara te potzi ruga pentru ei, shi asha cum se roaga biserica pentru ei asha shi tu, cand eshti singura sau in camarutza ta...

Deci eu las in seama preotzilor dar scriind lamurit pe pomelnic ca respectivul este neortodocs. Shi intodeauna cer intoarcere la dreapta credintza printre altele pentru aceshtia, ca degeaba au sanatate sau altele daca raman in eres...

Dar am intzeles ca unii spun ca nu trebuie trecutzi pe pomelnice decat ortodocsii shi dintre ortodocsi doar aceii dreptcredinciosi, iar ceilaltzi, desfranatzii sau alcolishtii sau cu pacate grele chiar de ar fi ortodocsi nu trebuie trecutzi... ci pomenitzi doar in rugaciunile tale personale (particulare) in taina inimii tale... dar eu ma gandesc ca daca nu sunt pomenitzi niciodata in biserica, la niciorugaciune, atunci tu care faci parte din biserica, nu cumva te rupi de ea rugandu-te la Hristos pentru cine nu se cuvine? Acuma nici nu pot socoti eu cine este atat de pacatos incat sa nu-l pun pe pomelnic, dar daca nu este cu numele sau atunci intra la categoria cunoscutzi sau apropiatzi lasand in Voia lui Dumnezeu.

Deci din cele ce tzi-am scris, observi ca nu shtiu cum sa procedez, ca la inceput puneam pe pomelnic laolalta pe totzi ai mei indiferent de credintze dar poate ca nu era bine shi atunci ca sa nu creez la pomenire, la preotzi tulburare in momentul pomenirii, le-am separat shi am scris explicit ca aceia sunt de alte credintze (neortodocsi) iar preotul va shti cum sa procedeze.

Dar noi avem datoria sa ne rugam shi pentru dushmani, shi pentru tot omul, ca este frate cu noi toata carnea shi sangele, dar pentru duhul rau, omul insemnat al pacatului, pentru cel rau nu ne rugam, raul din inima noastra shi din vazduh, fiindca cu acela ducem lupta... ca doar Dumnezeu vrea ca totomul, toata faptura, nu sa il ucidem impreuna cu pacatul ci sa se intoarca shi sa fie viu... dar sa se intoarca fara pacat, adica sa se lase de patima...

Iarta-ma ca am lungit-o preamult, dar se observa sper ca nici eu nu shtiu, dar cumva trec pe pomelnic asha cum sper ca nu creez nerespectare canonica, ca nu prea shtiu cum e randuiala canonica...

Dar pentru noi randuiala data de Hristos, este ca atunci cand aducem darul, daca nu suntem impacatzi cu vre-un frate sa lasam darul la altar shi sa mergem sa ne impacam cu fratele respectiv, iar apoi sa ne intoarcem shi sa-l dam. Deci canonul nostru este ca sa fim certatzi cu dracii shi duhurile rele dar sa fim impacatzi cu apropiatzii shi fratzii noshtrii... ca asha scrie la scripturi. Iar invatzaturile duhurilor rele sunt scrise shi prin cartzi care le gaseshti cam peste tot prin lume.

:(:(??????:(???:sleep:

Accept sfaturi bune de la oricine.