...))) Într-un final, oamenii au înţeles. Slavă Domnului! :)
Mai sunt şi cazuri în care jumătate pricep şi jumătate nu. Şi apoi să vezi "joc de artificii". ...)))

Pe de o parte eu inteleg ce spuneti voi.
Teoretic este asa.

Dar eu am intrebat pentru ca in ziua de astazi sunt probleme. Spun din experienta bisericii noastre.
Pe de o parte trebuie sa ai lumina suficienta ca sa poti citi: preotul si strana citesc dupa carti slujbe intregi.

Si pe de alta parte se cere economie de curent electric. Costurile trebuie si ele acoperite si se cere reducerea lor.
Si vezi apoi revolte - da de ce sa platim la biserica, da de ce asa costuri? Pai atunci nu mai citim (nici preotul), stingem luminile, stam numai cu o lumanare si ne rugam cu cuvintele noastre si atat. Amin. Eu sunt de acord cu asta.

Si sunt oameni de diverse varste si cu probleme cu vederea.
Sa stai si sa asculti slujba e una si cred ca va place acea atmosfera. Si mie imi place. Dar sa citesti o slujba la lumina lumanarii...cam greu.

Biserici calduroase - la propriu? Eu n-am intalnit inca. Vorbesc de iarna. Asta, pentru ca amintea cineva.
Caldura la figurat - da, am inteles. Dar tocmai asta gasesti in arhitectura clasica a bisericilor si mai ales la preoti si oameni.

Cu lumanarile si candelele cu ulei este o alta problema. Se afuma peretii, se face murdarie. Peste tot se scot din biserici. Lumanari se aprind afara, sau in pridvor (daca are biserica).
Acum au aparut acele lumanari rotunde in cutiuta de plastic si se folosesc pe post de candela.

@ Delia - si totusi mi se pare interesanta discutia propusa in titlul firului.
Initial bisericile au avut un anumite stil, o anumita arhitectura impusa.
Acum se doreste, ca in toate domeniile o schimbare, o modernizare de multe ori exagerata.
Si ma intreb: intreba cineva pe credinciosi cum sa fie biserica pe care o va construi? Nu.
(Explica Mihnea mai sus ce inseamna pentru el modernismul - fix asta se regaseste dupa mine in biserica noetica.)

Comuniunea in biserica/parohie nu o da (numai) arhitectura, ci oamenii, mai ales oamenii. Sau poate nu am inteles bine ce vrei sa spui tu.

Eu vroiam de fapt sa aflu cum este bine si normal sa fie construita o biserica? Si daca este permis ca fiecare s-o faca asa cum vrea.
Mai exista reguli? Trebuie ele respectate? Trebuie tinut seama de partea omeneasca, sau nu. La fel ca si la alcatuirea slujbelor: este asa de la traditie si nu se schimba. Indiferent de pareri.

Fiecare religie si confesiune are un stil al ei de a-si construi lacasurile si fiecare componenta are o utilitate.
O biserica ortodoxa fara cupole? Fara pridvor? Fara treptele acelea de la altar? Fara alte componente. Parca nu mai este biserica.
O moschee fara minaret - nu exista. Ala are rostul lui acolo. Nu stiu eu, dar il are.
Un templu n-ai sa-l vezi in alta forma, decat cu acoperisurile alea cu varfurile spre cer.
La o biserica catolica nu lipseste biblioteca, camera in care se schimba si stau preotii (sacristie se cheama?), orga, altarul este altfel etc. Au alte rosturi.

Ah, da, sigur - te poti ruga in fond oriunde.

Unele lucruri le modificam, altele tinem mortis la ele (ca nu trebuie ferestre), nu trebuie banci si etc.
Cat si ce putem modifica si moderniza si cat si ce nu? Asta este discutia.

Mai sunt destule biserici "moderniste" prin România. În imaginea de mai jos puteţi să vă scârbiţi de una care are vreo cinci secole.

http://www.crestinortodox.ro/admin/_...rbore-dder.jpg

Ne scârbim, ne scârbim, fii liniştit...
Mai ai, binecuvântatule?

Si de ce ar fi ingrijorat un eclesiosceptic aconfesional? Cu ce l-ar afecta pe el?
Ca nu m-am prins :106:

Pentru ca eu cred ca toate religiile importante sunt mantuitoare. Ecumenismul actual duce spre sincretism. Ori, aliajul rezultat din impreuna-ciuntirea si topirea credintelor va fi nu doar minimalist dogmatic, ceea ce nu e o problema, ci minimalist moral. Si o omenire plictisitor de uniforma ca mod de viata si periculos de laxista moral e ceva de care ma tem instinctiv. Pentru ca o astfel de umanitate nu mai are alternative, si nici nu va dori sa mai aiba. Si asta ar fi valabil si daca umanitatea ar fi, sa zicem, in intregime, crestina, musulmana, atee, etc. Ar fi dezgustator de monoton si periculos de instabila, ca orice monolit.
Scuze de off-topic, continuati.
Sper sa nu ma trezesc acum cu niste ironii "superioare".

Importante pentru cine?

Continui pe privat, mai bine. Acest topic e important.

Sunt biserici unde lumanarile/candele sunt interzise expres pentru a proteja pictura.

Acum, treaba se poate reformula, intelegem simbolistica luminii, trebuie pastrata, dar de ce sa afumam biserica ca in urma cu 100 ani?

Intelegem si treaba cu lumanarile aprinse afara, in locul special amenajat si aprobat PSI, ca mai adunam indirect niste banuti si din asta, chit ca valoarea duhovniceasca a gestului e spre zero sau tinda sa inlocuiasca altele autentice.

Dar in biserica, e altceva, atunci nu existau alternative, mergea si treaba cu jertfa, ca uleiul nu era pe toate drumurile si nici nu costa 3 legaturi de patrunjel litrul, la fel si ceara, ca era ceara si nu parafina care costa 3kg de mere per kg, dar acum care mai e rostul sa ne jucam cu focul in biserica?

Sau deschizi alt topic.
Daca era asa important, nu crezi ca trebuia sa deschizi subiectul in alta parte sau scontai ca toata lumea o sa inghita pastila si nu o sa se ajunga la o discutie kilometric-poluatoare?

Iar incepi? Delia m-a intrebat, punct. Ce aveti cu mine?! lasa topicul in pace. Am zis pe privat! Ti-e lene sa citesti ca de fapt initial replica mea avea legatura cu topicul!? Esti subiectiv. Delia a intrebat, desi eu nu voiam sa raspund aici. Ce aveti cu mine?! Nu mai ma intrebati nimic, lasati-ma in pace.

O propunere arhitectonică respinsă (cu dezgust, din câte am auzit), pentru noua catedrală patriarhală supranumită "a mântuirii neamului":

http://raduteaca.ro/wp-content/uploads/2015/01/003.jpg

http://raduteaca.ro/wp-content/uploads/2015/01/007.jpg

http://raduteaca.ro/wp-content/uploads/2015/01/014.jpg

http://raduteaca.ro/wp-content/uploads/2015/01/013.jpg

Şi o simulare video.

https://www.youtube.com/watch?v=nWUVVMx5YYA

Arhitectul susţine că ar fi costat mai puţin de 200 de milioane de euro (cu tot cu anexe şi amenajări exterioare)

Da' ce vrea sa semnifice forma asta de degetar gigantic a la Gargantua si Pantagruel?

Ok, linisteste-te, nu-i musai sa raspunzi instant daca crezi nu-i cel mai bun moment.
Ti-ai citit mesageria?

Poate o talangă pentru chemat oiţele flămânde de Hristos la masa euharistică.

http://img35.olx.ro/images_mercadorr...nz-giurgiu.jpg

...sau "dipticul" lui Sorin Dumitrescu....

http://www.observatorcultural.ro/use...2_03161220.jpg

Exteriorul poate fi criticat în fel şi chip, dar interiorul aş vrea să-l văd într-o zi realizat pe undeva.

Impardonabil!

Aici ai un scurt video de prezentare :
https://youtube.googleapis.com/v/4jKj-BAADUI#t=387

un pic prea gigantescă (la înăltime mă refer), după părerea mea.

Chiar nici un rost (pentru unul care apelează numai la logică), hai să-i dăm cu becuri şi luminiţe dacă tot sunt ieftine becurile şi curentul. :))

Aha! Deci asa arata o talanga postmodernista! De nu mi-ai fi indicat, nu-s sigura ca as fi dibuit s-o recunosc. Dar nu conteaza, nu? Poate fi orice, pentru oricine. Ceva din categoria butadei - cutitul asta, de-ar avea maner, nimeni n-ar observa ca-i lipseste lama.

Talanga e deja un motiv literar cu potenţial obsesiv...

https://www.youtube.com/watch?v=2WwI...w&spfreload=10

.......:)))

*

Şi totuşi, de ce n-ar merge şi talanga?, zău aşa...
De ce nu?
Poate pentru că ar reduce la o dimensiune menirea unei biserici? Dar e dimensiune esenţială!

Şi totuşi... Nu ştiu de ce nu îmi pot închipui o biserică decât aşa cum sunt mai toate bisericile noastre, ca un organism complet fiecare. În fine...

*
Problema care mă necăjeşte pe mine e legată, de la început, de locul ales - în vecinătatea monstruozităţii aceleia care se vede în fundalul imaginii postate de Mihai. Nu pot să sufăr Căsoiul poporului. Nu pot şi pace.
Îmi pare o nulitate totală, un pietroi trântit de minţile unor alte pietroaie, pline de nesimţire şi prostie. O urâţenie uriaşă aşezată în mijlocul altor urâţenii care au sfârtecat Bucureştiul de-a lungul câtorva decenii de "avânt luminos".
Cum să pui Catedrala Neamului lângă monstruozitatea aia megalomană?
Sau poate are loc un concurs naţional trans-epoci pe tema megalomaniei, a lipsei de gust, a prostiei?
Revoltător. Urât. Ce treabă are megalomania pompoasă şi triumfalistă cu duhul creştinesc, umil şi discret...?
Acela e staul pentru oiţe?
Mai degrabă depozit planetar pentru cizmele lustruite ale mărşăluitorilor însetaţi de glorie şi de sânge, prin istorie...

Ma retrag din discutie.

Voronetul? Ce Voronet? Era Biserica Manastirii Arbore. Daca te uiti atent, biserica-de tip-Arca lui Noe, construita acum 500 de ani, model dupa care s-a inspirat si construirea bisericii-corabie de la Alba-Iulia.

http://www.crestinortodox.ro/biseric...ore-67821.html

Da, conform reprezentării clasice a Arcăi, modelul acesta sare în ochi. Aşa am interpretat-o şi eu (recunoscut-o) deîndată, în virtutea modelului clasic de arcă - un obiect cu formă de corabie, avînd unele particularităţi distinctive.
Ţine de reprezentarea noastră colectivă (nu m-aş hazarda să spun că de imaginarul colectiv, nu cred asta), căreia majoritatea oamenilor îi plătesc un tribut imagistic...:)

Ce ne facem însă, că isteţii de la Descopery au prezentat acu vreun an o cercetare migăloasă şi bine argumentată a unui constructor de case american, parcă, unul cu echipă de arhitecţi şi designeri după el, care a scotocit prin toate culturile străvechi ale Pământului şi pe la numeroase triburi - în căutarea imaginii "adevărate", "reale" a Arcăi lui Noe.

Ei bine, Arca arăta, potrivit concluziilor cercetătorilor hiper(ultra, post etc.)moderni, ca o .... coajă de alună! Avea forma unei jumătăţi de sfere, pur şi simplu. Precum au găsit băieţii aceia pe undeva prin insulele Pacificului la un trib inocent, zâmbăreţ...

Deci nici urmă de corabie, în forma pe care o ştim noi din filmele cu piraţi...

Acelaşi arhitect care a conceput "talanga deşteptării neamului", are şi o propunere pentru conceptul de capelă pentru privegherea celor adormiţi.

http://raduteaca.ro/wp-content/uploa...ortodoxa-2.jpg

http://raduteaca.ro/wp-content/uploa...ortodoxa-6.jpg

http://raduteaca.ro/wp-content/uploads/2015/01/55.jpg

http://raduteaca.ro/wp-content/uploads/2015/01/91.jpg

Si uleiul e cam la fel de ieftin in ziua de azi, pana la urma.

Daca vrei sa sustii ca atasamentul privilegiat pentru foc drept sursa de lumina e unul ilogic, cu siguanta suntem de acord aici. :)

Desi o logica exista, o buna perioada de timp omul si-a gasit caldura, mancarea, protectia in jurul focului, lumina era o chestiune secundara.

Iar electricitatea e o inventie recenta, mai are pana sa genereze sentimente atat de profund-atavice :)

Şi va mai fi,
pentru omul trupesc.

Alin, nu poţi spune că tendinţa omului de a fi în preajma focului e o pornire atavică.
Apa, focul, pământul, aerul etc. (primăvara, floarea, rodul) nu sunt atavisme. Ci alcătuiri primordiale ale vieţii, ale naturii, ale omenescului.

Primordial e totuna cu atavic?
Credinţa, de pildă, e un atavism? Sau rod al unei alcătuiri primordiale a sufletului omenesc... Cultura Duhului îţi pare o pornire sălbatică? primitivă? Neelaborată?

Ca urmare, lumânarea nu este, pentru creştin, expresia unei sărăcii sufleteşti ori a primitivismului mintal şi emoţional.
Ci o culme expresivă a culturii duhovniceşti, accesibilă oricui voieşte să depăşească praful şi pulberea, chimismul şi... electricitatea....:)

Hai sa nu le aruncam pe toate intr-o singura galeata ca sa iasa pasienta.
Credinta deriva din timpul omului petrecut cu Dumnezeu.
Focul - cred ca a venit dupa cadere.
Nu cred ca omul facut de Dumnezeu suferea de frig in Rai sau ii pica greu la stomac mancarea "raw".
Dupa cadere insa, stim cum au stat lucrurile.

Ce cauta aici si cum definesti "cultura duhului"?

De ce imi pui in gura cuvinte care nu le-am spus gen "saracie sufleteasca"?

Ca tine de un anumit primitivism sau mai bine zis de utilitarul unor vremi trecute, fara doar si poate.

"Ca urmare" este un soi de "deci" care se vrea conclusiv si ar trebui sa tina de o demonstratie dar care lipseste.

De fapt nici nu stiu ce anume incerci sa contesti, un termen - "atavic"?


"culme expresiva a culturii duhovnicesti"?

Sa nu alunecam in ispita formelor verbale voluptoase dar fara fond.

As putea foarte usor argumenta ca si electricitatea tine acum de "alcătuiri primordiale ale vieţii, ale naturii, ale omenescului."
Fara ea, acest dialog si multe altele, n-ar fi existat.

Dar daca vrei, mai la obiect putem vorbi despre simbolismul si manufacturarea lumnarilor la origine si cum se face in prezent.
Si uleiul de azi, din canedele, e un produs industrial pana la urma.
In contextul asta, nu cred ca electricitatea ar mai fi un pacat atat de mare si pe acelasi loc cu icoanele necanonice.

Eu as fi totusi curios de un istoric al cultului lumanarilor.
Sau o teologie a lor, daca exista.

Speram să nu îmi ceri să fiu atât de exact, de didactic...:) Mă aşteptam să faci singur legăturile printre rânduri.
Dar până să îţi răspund eu (acum nu am vreme, tre să plec, să mă ierţi) nădăjduiesc că se va apleca vreun coleg asupra subiectului şi îţi va da vreun link, ceva, pe tema discutată.
Deşi cred că nici nu e nevoie, pentru un creştin care, nu-i aşa, a simţit de nenumărate ori rostul rugăciunii lângă lumina tăcut-vorbitoare a unei lumânări...

O mică introducere
 

http://www.revistaortodoxa.ro/?p=808
Cultul lumânării în Tradiţia Bisericii Ortodoxe.

Şi o mică comparaţie:

http://www.doxologia.ro/sites/defaul...09/catisma.jpg

http://www.doxologia.ro/sites/defaul...priveghere.jpg

http://www.doxologia.ro/sites/defaul...a-painilor.jpg

http://static.md/d2029eb8d61f7aec96f83be83f38a430.jpeg

http://www.doxologia.ro/sites/defaul...re_calinic.jpg

http://www.doxologia.ro/sites/defaul...hie_ioakim.jpg

Şi atunci care e problema eliminării uleiului (şi a lumănărilor)? Faptul că se afumă pictura? Sau pentru e mai comod, mai practic şi dă mai "bine". Deocamdată vorbim de cazuri izolate, nu de o tendinţă generală, deşi putem vorbi chiar de o tendinţă generală de a se înlocui lumina lumănărilor cu lumina generată de curent. La icoane încă ard candele (slavă Domnului!), indiferent de sursa de lumină existentă în biserică.

Şi cum va spune preotul la Inviere "Veniţi de luaţi curent" în loc de "Veniţi luaţi lumină"? Just kidding, expresia topicului. :))

http://www.crestinortodox.ro/liturgi...tin-96344.html
"Lumanarea nu poate lipsi de la nici o slujba sau rugaciune, ce ne insoteste totdeauna cand ne intalnim intr-un fel anume cu Dumnezeu. Cand cineva se boteaza, cand se cununa, cand se impartaseste, cand se roaga in Biserica sau acasa, cand merge la Santul Altar cu prescura si pomelnicul, si in orice alt moment cand se adreseaza lui Dumnezeu sau in fata Lui, omul credincios aprinde lumanarea."

Ovidiu - doar o observatie:

(Ma uit si la pozele din exemplul tau).

1. E vorba ca asa se cere acum in biserici. Preotii vor sa protejeze icoane,
picturi, pereti.
Asta este situatia.

2. In pozele tale nimeni nu citeste. Una este sa te rogi la lumina lumanarilor, alta
sa trebuiasca sa citesti.

3. Nu e vorba de cultul lumanarilor si alte cele. Nimeni nu exclude lumanarile.
E vorba numai de anumite aspecte practice.

In rest ma abtin.

Sper ca poza asta să te lămurească, deşi am postat-o mai sus. Părintele, din câte văd eu, citeşte. Pozele sunt de la privegheri, ori prighere fără să citeşti nu prea am văzut.

http://www.doxologia.ro/sites/defaul...09/catisma.jpg

Întocmai, Sophia.
Aspecte practice ale vieţii liturgice.
Practica liturgică din sfintele lăcaşuri e cu totul altceva decât practica.păgână. Să ne reamintim mereu de această diferenţă, dacă voim să nu transformăm biserica în maidan, casă de cultură sau butik!

Poate ca ce se aseamana (prin megalomanie) se aduna la un loc, cel putin spatial..

Intr-adevar, alaturarea e frapanta, plus un soi de asimetrie.
De banii aruncati cu care se puteau ridica mii de biserici in toata tara pentru sute de mii de credinciosi, am mai vorbit si cu alta ocazie.

O fi vreo logica pozitiva ascunsa?
Cine stie, in orice caz n-am vazut-o argumentata solid pe nicaieri.

De fapt si de drept, prin utilizarea focului ca element de cult, cred ca mai degraba se aseamana decat se diferentiaza.

Ultima contribuţie pe acest topic (şi nu numai)

Cel mai avangardist proiect de biserică ortodoxă pe care l-am găsit aparţine celebrilor arhitecţi elveţieni Herzog şi De Meuron.

Ei au gândit un concept de templu pravoslavnic minimalist în aspectul exterior, dar ultrainovator în privinţa interiorului.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...107a8b59b6.jpg

https://www.herzogdemeuron.com/dms/p...5_700_HS_W.jpg

Exteriorul ar fi arătat ca o Kaaba dreptunghiulară:

http://farm4.static.flickr.com/3565/...6b64e589e0.jpg

Pentru interior elveţienii au propus pereţi din alabastru translucid, cu instalaţie de iluminat încorporată, pe care urma să fie serigrafiat un program iconografic sistematizat după dorinţa beneficiarului.

Mă întreb cum ar fi reacţionat credincioşii ortodocşi din toată oikumena dacă o asemenea biserică s-ar fi construit...!