Ca de exemplu aici:

Fariseii inca exista si o duc bine!

Cred ca ai incurcat borcanele doamna Miha :)
EU incurajez in ambele citate pe toti sa suflece minecile fara tam-tam si sa ajute cind iese din casa. Nu stiu ce-i in mintea ta!..dar in fine...eu lucrez cu publicul de toate virstele si te inteleg cu ideile tale citeodata foarte FIXE....nu ne cunoastem de ieri de azi!:)...si tin la tine asa cum esti tu, mai sucita:)

De exemplu, de cite ori vizitez minastiri din jurul Bucurestiului, plec de dimineata cu sarsanalele dupa mine. De aceea incurajez si pe altii sa o faca, nu sa o faca numai in urma publicitatii facute de altii.

Eu m-am fript de citeva ori cu necazuri inchipuite, in spatele carora erau tot felul de borfasi, si tigani stricati la minte, care inselau lumea, de aceea nici macar nu mai fac efortul sa incerc sa descifrez daca este o inselare, o mizerie tiganeasca, sau nu, ci ALEG EU PE CINE AJUT.
Ai fi uimita sa vezi pe unde "scotocesc" eu ca sa dau de pomana.

Vrei sa scriu 1000 de pagini pentru dovezile tale.
1. De la gradul 19 din cadrul masoneriei se jura supunere lui Satan.( Ei jura supunere cel mai amre dujman al Ortodoxiei.)
2. Controleaza 98% din avearea lumii.
3. Controleaza mass-media, guvernele, justitia si resursele naturale ( Fiul lui George W. Bush are controleaza 90 din petrolul Irakului).
4. Ei au organizat marile conflicte mondiale si criza aceasta( adica asa zisa criza).
5. Cel mai rau lucru este ca incearca sa supuna biserica -ortodoxa( patriarhul Daniel este un mason si ecumenist de prima clasa).
Si la toate astea exista argumente si trebuie citit. Informatiile nu cad din cer, mai ales cele despre masonerie.
Fie ca Domnul sa ne ajute in lupata care o vom duce cu acesti sclavi ai Satanei!

Si daca tu te-ai fript de cateva ori... de ce sunt eu sucita?!? Ce anume am sucit aici? Doar te-am citat.
Un om asteapta ajutor, si in loc sa-i dam ajutor, ne gandim la celelalte sute de mii de oameni, care nu primesc ajutor. Oare nu stii ca ajutorul se da individual?
Si eu m-am fript odata, dar ce importanta are asta, cand cineva striga dupa ajutor? Pur si simplu il crezi si ii dai ce ii trebuie. Va vedea Dumnezeu cine, ce a facut.
Dar, asa este. Ne cunoastem de niste ani; si eu tin la tine, chiar daca ma sochezi cu afirmatiile tale f des in ultima vreme.

Asta este o declaratie pe care ORICINE cu putin spirit introspectiv o poate face cu usurinta, nu-i nevoie sa o dam pe masonerie...ce sa zic ...o "MARE REVELATIE" a lui peste!

IDEM si LA FEL...:))) toti protestantii gindesc EXACT ASA..deci iar ...VAX!

Dumnezeu, inainte de a se indeparta din viata noastra, printre altele ne-a dat discernamint! ! !..pentru a putea diferentia strigatele false ale tiganilor iesiti la "pascut" de lovele de strigatul REAL tacut, al adevaratilor nevoiasi!

Chiar Hristos NU AJUTA PE ORICINE! ci pe foarte multi ii dadea la o parte sau trecea pe linga ei, ...ucenicii impingeau la o parte pe smecheri si borfasi cu "povestile" lor induiosatoare si se duceau la vaduvele care sufereau in tacere insa STRIGATUL LOR ERA AUZIT!

Domnule știi care e tactica masonilor și a lui lucsifer care-i conduce?

Ei fac exact voia Domnului, adică plinesc voia Domnului pe cea mai înaltă înțelepciune, dar nu pentru că-L iubesc pe Dumnezeu ci ca să-l păcălească pe om și omul să se autopăcălească astfel crezând că va fi bine, că își zice omul că nu mai sunt probleme din moment ce până și lucsifer face binele perfect după cum a cerut Domnul.

Dar undeva e vrăjeală... că lucsifer nu slujește Domnului ci doar se preface cât mai perfect că ar face-o... el slujește idolilor și se slujește pe sine... dar așa o face încât e ca și cum l-ar sluji pe Dumnezeu... deci nu ar fi nici un motiv de îngrijorare sau de supărare.

Interesul lui țepuitor este ca să slujnească Domnului cât mai mult și cât mai bine... doar că nu l-a pus nimeni și doar că nu se recunoaște că ar fi greșit vreodată deci el nu se socotește pe sine greșit... nu recunoaște că ar fi înger căzut ci de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic el continuă să fie în mintea și închipuirile lui cel mai mare și mai perfect înger al Domnului...

Dar nu e... iertare nu și-a cerut și nici canon de pocăință n-a lucrat ci doar „funcția” și-a păstrat.

Aproape că-ți vine să crezi că a bun și drept... doar că aparența asta a lui pe care o aruncă în victime are dedesubt, în interior o carie astupată cu plombă de aur amestecat cu platină.

Și fiindcă nu i se mai strică măseaua de minte o vreme, el a ajuns să-și creadă singur propriile lui speculații și planuri... e amețit în propria lui amețeală și se încântă că nu va fi dat în vileag niciodată... dar alunecarea în necredință pe care o lucrează el în om se simte și se vede doar că repede îl reprogreamează pe om ca să nu-i pese și apoi să uite. Adică să nu ea în serios... ci să meargă mai departe la relanti cu programul de parcă nimic nu s-a întâmplat... să se mențină firea și obiceiul și ritmul în aceiași parametri inerțiali... să te complaci în obijnuința firii.

Și astfel în iluzia asta omul se va trezi mâine față în față cu chipul mândriei firești... căci asta e lucrarea lui lucsifer și a masonilor... mândria ascunsă atât de bine de parcă nici n-ar fi mândrie... de parcă îngerul nici n-ar fi căzut de-ți vine să crezi că defapt Domnul ne-a păcălit și lucsifer nici n-a căzut... E mândria dusă la extrem... la perfect... căci se caută o rezultantă a unei concluzii pe care omul s-o tragă singur, defapt ajutat de tacticile astea ascunse... deci practic, lucsifer și masonii îl urăsc atât de mult pe Iisus Hristos încât îi ascultă tot Cuvântul exact dar fără a-L recunoaște ca fiind al lui Dumnezeu... ci doar fiindcă știe că e Dumnezeu dar nu pentru că recunoscu că e de la Dumnezeu ci pentru că știe diavolul că e Dumnezeu... deci nu-L recunoaște dar ascultă de Cuvântul Lui fiindcă știe, a aflat că e Dumnezeu, dar n-are nimic comun cu El, nu-i pasă de El, nu-L recunoaște... decât face întocmai voia Sa... fără pic de credință... e un non sens, dar asta e politica lui... trimiterea în derizoriu prin triumfalismul ascultării de sine de parcă ar asculta perfect de Dumnezeu. E ca și cum ai spune că e neascultarea ascultării de ascultare.

Și tu ai impresia dacă-l întâlnești și-l iei în seamă că e bun... e doar o văruială... fiindcă el e rău și e ca o vulpe argintie vopsită în trup de înger.

O sa-ti spun o chestie mai noua pt tine.
Revolutia franceza, revolutia din Rusia, socialismul din China, din tarile sud-americane, corea de nord... cam toate au la baza masoneria. Ai ramane surprins dar asa e. In total vorbim de in jur de jumatate de miliard de oameni macelariti.
Nu mai zic de razboaiele din orientul mijlociu si africa..

masoneriea este potrivnica bisericii; mai mult arhimandritul Atanasie Anastasiou in indreptarul de spovedanie pe care l-a alcatuit, spune ca este pacat sa fi mason! Nu are rost sa intidem povesti despre masonerie, caci as vorbi pana maine... Un lucru trebuie stiut , masoneria este potrivnica Bisericii Ortodoxe.

Aici din pacate trebuie sa te contrazic.
Masoneria isi aratase deja fata chiar foarte clar prin doua evenimente majore:

1 Revolutia Franceza - una dintre cele mai salbatice revolte/revolutii din istorie. Ghilotinile au functionat 24 din 24 pentru multe luni. Se taiau capete de oameni cu o salbaticie nemaintalnita. Capete de copii, de tineri care chiar nu facusera nimanui nici un rau. Au fost distruse mai mult de 50% din biserici in doar cateva saptamani. Monahi si monahini erau scosi din manastiri, dezbracati si legati unul de celalalt ca intr-o impreunare si aruncati de pe pod in rau asa legati ca sa se inece impleuna. Faptul ca nu doar monarhia ci mai ales si biserica era atacata arata foarte clar cine sunt masonii si ce vor. Repet: salbaticia cu care au actionat atunci masonii a fost pur si simplu neomeneasca, la fel ca cel care ii conduce si carui se inchina.

2 Revolutia bolsevica din Rusia - a fost chiar mult mai grava decat ce se intamplase in Franta. Aici macelul a durat zeci de ani. Au fost ucisi monahi din sute de manastiri. Bisericile au fost distruse aproape in totalitate.

Deci acea osandire era scrisa de catre BOR sub presiunea evenimentelor. Pentru ca simteau ca asta urmeaza sa se intample si in Romania, lucru care s-a si intamplat.

Numai ca lucrarea lor malefica urmeaza sa continue pana "putoarea pacatului vostru a urcat pana la Mine", si atunci se va si termina totul si cu ajutorul lui Dumnezeu se va pune un nou inceput. Amin!

Îmi cer scuze dacă a mai fost postat: http://www.youtube.com/watch?v=Nk5PuxuJpRw

Arhim. Haralambie Vasilopoulos -ISTORIA ECUMENISMULUI. Ecumenismul antihristic,papal,protestant,sionist.Masoneria



In „Protocoalele Sionului"[Scrise in lojile masonice] (cap. 17) se vede clar furia sioniştilor împotriva Bisericii. Iată ce zic: „Dar, atâta timp cât nu vom fi crescut tineretul în noile credinţe de tranziţie, şi apoi în a noastră, nu ne vom atinge pe faţă de Bisericile existente, ci vom lupta împotriva lor prin critică şi provocare de neînţelegeri". „Ne-am îngrijit deja să nimicim puterea de influenţă a tagmei preoţilor creştini şi să provocăm astfel eşecul misiunii lor, fiindcă altminteri ne-ar fi putut pune beţe-n roate. înrâurirea ei asupra poporului scade din zi în zi. Astăzi libertatea conştiinţei e pretutindeni proclamată. în consecinţă, foarte puţini ani au mai rămas până la căderea desăvârşită a religiei creştine. Celelalte religii le vom dărâma şi mai uşor, dar încă nu e timpul să ne ocupăm de ele. Vom aşeza puterea bisericească şi preoţimea, în nişte cadre atât de strâmte, încât înrâurirea lor va fi nulă faţă de aceea pe care au avut-o altădată".

-nu e asta o conspiratie impotriva Bisericii ?

CONSPIRÁȚIE, conspirații, s. f. Uneltire secretă și ilegală

-masonii se intalnesc in secret in lojile lor ca sa comploteze impotriva Bisericii.


Iată ce lucruri înfricoşătoare şi blasfemiatoare scria în 1881 masonul Fieri: „Să terminăm odată pentru totdeauna cu Răstignitul. Tu care ţii deja de 18 veacuri lumea sub jugul tău, trebuie să ştii că împărăţia Ta a apus. Dumnezeu nu ne este necesar".
Un alt mason pe nume Sicard de Plozol spunea în 1913 următoarele: ŤDacă există o pace cu care nu putem fi de acord, o dezarmare pe care n-o putem semna, un război pe care suntem datori să ducem fără încetare până la biruinţă sau moarte; este războiul împotriva tuturor soiurilor de duşmani ai libertăţii de conştiinţă, a raţiunii, a ştiinţei şi dreptăţii omeneşti, care se regăsesc în toate dogmele tuturor Bisericilor".
Congresul masonic din 1900 a hotărât distrugerea religiei. „Nu este suficient să zdrobim influenţa clerului şi să lipsim Biserica de autoritatea ei... Este necesar să distrugem religia însăşi".
Un membru al Marii Loji din Franţa spune răspicat: „Să lucrăm, să ţesem cu dibăcie la acel giulgiu care într-o bună zi va înfăşură toate religiile, şi atunci vom putea provoca zdrobirea în toată lumea a puterii clericale şi a superstiţiei pe care aceasta o cultivă de veacuri".

-lui satana, masonii îi dedică o rugăciune înfricoşătoare şi hulitoare. din cartea lui Leo Taxil ŤMisterele masonilorť (pag. 374-375) :
„Vino, Lucifere, vino! Tu, pe care preoţii te-au clevetit. Tu, cel condamnat de împăraţi. Vino, vino să te îmbrăţişăm, să te strângem în braţele noastre!
Iar tu Adonai,[Adonai este un nume al adevăratului Dumnezeu, ] Dumnezeu Hrăpăreţ, Dumnezeu nedrept, te renegăm!... Cât timp umanitatea va jura pe numele tău mizerabil, călcarea jurământului va fi temelia societăţii".

Iar mai jos Leo Tarii vorbeşte de masonii de gradul 32:
„care îngenunchează în faţa lui Baphomet ce stă aşezat pe altar, iar atunci când conducerea superioară a masoneriei reuşeşte să pună la dispoziţie sfânta ostie (împărtăşania papistaşă), o profanează şi o jertfeşte satanei, străpungându-o cu un pumnal în mijlocul unor ţipete sălbatice. ŤNekam Adonai!...ť".
Şi adaugă Leo Taxil:
„Marele Arhitect în care masoneria crede este satana însuşi".

„Cine ar putea - subliniază Protocoalele - răsturna o putere nevăzută? Căci puterea noastră e una de felul acesta (adică a sionismului internaţional). Francmasoneria exterioară, de la suprafaţă, nu serveşte decât pentru acoperirea planurilor noastre; planul acţiunii acestei puteri, şi în plus locul organizaţiilor sale, vor rămâne totdeauna necunoscute poporului".
Iar mai jos se fac următoarele dezvăluiri: „Iată de ce trebuie să dărâmăm credinţa, şi să smulgem din sufletul creştinilor însăşi ideea (principiul) dumnezeirii şi al Duhului Sfânt, pentru a le înlocui cu nevoi materiale. Pentru ca cele mai alese suflete ale creştinilor să nu aibă timp să cugete şi să observe, trebuie să-i abatem de la aceste preocupări, împingându-i către grijile industriei şi ale comerţului, în acest fel toate naţiunile îşi vor căuta câştigurile lor şi luptând fiecare pentru propriile foloase, nu-şi vor băga în seamă duşmanul comun".




Parintele Sofian Boghiu despre sfarsitul lumii, Antihrist si masonerie



“Holocaustul Rosu”- crimele comunismului si ale masoneriei

Declaratie Oficială a Bisericii Greciei privind masoneria (1933)

PROTOCOALELE INTELEPTILOR SIONULUI- Actiunea diabolica a masoneriei

STUDIU ASUPRA FRANCMASONERIEI: Scris de Î.P.S. NICOLAE al Ardealului

Biserica Ortodoxă Română condamnă Francmasoneria



Citate celebre ale unor masoni sau evrei sionisti faimosi



Rotary Club alta fata a masoneriei

-In 1881, francmasonul belgian Flerie scria:
“Jos Răstignitul!… Împărăţia lui s-a sfârşit! Nu este nevoie de Dumnezeu!”
“Trebuie sa extirpăm lepra devorantă a creştinismului“, ţipa Gambeta
-Manly Palmer Hall ( 1901 – 1990 ), gradul 33, mason, ritul scotian . In 1934, Hall fondeaza Philosophical Research Society.
In cartea „The Lost Keys of Freemasonry „, pag. 48, a scris:
„Masonul descopera ca energiile vazute ale lui lucifer sunt in mainile sale„

Albert Pike ( 1809 – 1891 ), mason, gradul 33 ritul scotian ( rit pe care de fapt el l-a transformat dintr-o societate minuscula , la influenta enorma pe care o stim astazi ) a formulat dogma divinităţii lui lucifer în “Morals and Dogma” :
” Lucifer, Zeul Luminii, lupta împotriva lui Adonai, Zeul Bibliei; da, Lucifer e Dumnezeu “
„ Lucifer este purtătorul luminii. Nume straniu şi misterios al celui ce este Spiritul întunericului! Lucifer, fiul dimineţii! Este cel care aduce lumina şi în toată splendoarea sa intolerabilă orbeşte pe cei slabi sau sufletele egoiste. „
Despre francmasonerie Albert Pike sustinea in lucrarea sa “DOGMĂ ŞI RITUAL” ca: „ Francmasoneria are două doctrine, dintre care una este ascunsă, cunoaşterea sa fiind rezervată doar Maeştrilor…, iar cealaltă este publică… „

In 1913 francmasonul Sicar de Plauson spunea:
“Este un război pe care trebuie să-l continuăm până la victorie sau până la moarte – e războiul împotriva duşmanilor de totdeauna ai francmasoneriei: toate dogmele, toate bisericile“.

-“Război de moarte creştinismului” răcnea Fr. Viviani.

Aproape toti sunt potrivnici bisericii ortodoxe: sectantii, ateii, oamenii de stiinta, cantaretii de muzica rock, catolicii, papa de la Roma, unii politicieni, ONU, Mircea Eliade, ASUR, romanul Dune, comunismul, democratia, fascismul, CocaCola (si restul de 99% dintre corporatiile de pe glob), fastfood-urile etc.

Ortodoxia reprezinta centrul spre care este indreptata ura mondiala!

asa este, din pacate....

ce ne mai place să ne credem martiri ...

Cum sa nu aiba masonii treaba cu noi? De unde ai scos asta? Crezi ca sunt masonii prosti sa se arate?

Nu ai citit despre oculta mondiala? Nu ai aflat secretele Vaticanului? Nu stiai de protocoalele Inteleptilor Sionului? Nu ai vazut cum ne-au sterilizat pe toti cu acele vaccinuri si au lasat doar rromii sa se inmulteasca sa aiba cine sa ne vanda fierul vechi? Nu ai aflat de clubul de la Roma? Nu ai aflat de Bilderbergii care stau la masa si beau tuborg nu ca sa sustina echipa nationala ci sa sa fondeze guvernul mondial? Cum poti nega adevarul? Nu vezi ca toti ne ducem de rapa... aproape ca nu mai avem bani de mici de 1 Mai (singura zi din an in care avem voie sa ne bucuram deoarece este ziua masoneriei)?!

Nu ai citit "Viitorul cu cap de mort" care ne avertizeaza de pericolele cu privire la masonerie? In carte este recomandat un site plin cu dezvaluiri care au fost lansat cu cateva zile inainte sa se lanseze cartea!

Sa nu cumva sa-i crezi pe cei de la sceptici.ro si ce spun ei in minutul 32 si 40 secunde despre vaccin in emisiunea 55:
http://podcast.sceptici.ro/2012/12/0...a-episodul-55/
Astia sunt mana in mana cu masonii!

Crestinii sunt inteligenti
 

Sa nu uitam un fapt, un popor greu de condus este unul inteligent, ok ? Ok !

Interesul lor ca si conducatori e sa ne tina lesa cum vor, dar daca vor sa faca asta trebuie sa fim prosti si dihori, astfel nu mai avem nici un Dumnezeu, bem, ne drogam, fumam si "ne simtem" bine indobitocindu-ne.

Astia urasc consecintele pozitive ale Bisericii Ortodoxe asupra oamenilor, ca devin inteligenti, infranati, atenti si normali.

Ca si crestini buni nu dam nastere ororilor, incercam sa nu facem avorturi, nu folosim substante, nu ne lasam condusi de ei. Ei vor ca noi sa fim un fel de discipoli, eventual sa ne inchinam la ei, nu la Dumnezeu, Care este adevaratul nostru parinte si nu inteleg ca toata puterea asta-i efemera, degeaba te simti zeu si zmeu ca oricum mori... asta nu intelege nici un conducator sau poate exista vreun leac al tineretii pe care nu-l stiu eu !

Masonii ne sunt dusmani ?
 

In privinta masoneriei poate ar trebui o cercetare istorica mai documentata, care sa arate cum a aparut aceasta organizatie, cum s-a dezvoltat si ce a facut! Implicarea masoneriei in diverse evenimente istorice este din pacate prea putin discutata si analizata, preferandu-se de multe ori sa se puna accentul pe latura senzationala, de "mister"", in loc sa se analizeze concret, pe baza documentelor istorice disponibile, implicarea masoneriei in evenimentele istorice!
Acele "pozitii"" ale diversilor masoni prezentate de colegii de forum (negarea lui Dumnezeu, dorinta de a controla lumea, etc) bineinteles ca sunt cu totul condamnabile!

Insa, dincolo de implicarea masoneriei, este cert ca atat revolutia franceza, cat si lovitura de stat bolsevica din Rusia, au avut cauze sociale in primul rand mult mai complexe:

In cazul revolutiei franceze, starea de nemultumire a "starii a treia"" (care reprezenta cca 90-95 % din populatia Frantei) fata de "Vechiul regim"" era profunda, iar ultimii regi francezi -atat pe plan intern cat si pe plan extern- au dus o politica neinspirata! Sloganul revolutiei franceze- ""Libertate, fraternitate, egalitate"" suna in teorie foarte bine!
Pentru mai multe detalii exista ""Istoria Frantei"" in 3 volume a lui Jaquies Mandaule, in care se prezinta foarte bine acele evenimente!

Masonii de ce ne sunt dusmani ?
 

In cazul Rusiei, aici situatia era urmatoarea:

Rusia tarista era o tara cu puternice contradictii sociale si nationale, dar si cu puternice ramasite feudale.
Astfel, desi taranii fusesera eliberati din iobagie in anul 1861, ei nu primisera pamant, lucrand pe mosiile nobililor, in conditii foarte grele, prea putin schimbate fata de evul mediu.
Traiau in acele bordeie sau case din lemn in cel mai fericit caz, se hraneau prost, nu aveeau acces la asistenta medicala sau la educatie.
Ca urmare a folosirii unor tehnici agricole total depasite si a slabei cointeresarii a taranilor, productivitatea agriculturii tariste era foarte mica, Rusia tarista fiind nevoita sa importe alimente.

Muncitorii industriali rusi erau cel mai prost platiti dintre toate statele din lume. Desi industria ruseasca inregistrasera unele progrese, lipsa de capital, sistemul fiscal invechit si corupt, legile anacronice, etc au facut ca aceasta sa nu se poata dezvolta la potentialul sau, fiind mult in urma celei din Austro-Ungaria, Germania sau Japonia.

Apoi asistenta sociala si educatia din Rusia tarista era inaccesibila pentru mare parte din populatie. Speranta de viata era printre cele mai scazute din Europa, iar nivelul analfabetismului era foarte ridicat!

Armata rusa a fost cea mai prost dotata si condusa armata care a luptat in primul razboi mondial, iar serviciile de informatii rusesti au fost puternic depasite de cele germane- vezi bataliile de la Tanenberg si Lacurile Mazuriene.

Asadar bolsevilor lui Lenin le-a fost usor sa atraga populatia de partea lor, zicandu-le oamenilor exact ceea ce vroiau sa auda: ""pace, pamant, paine"".
Ce-a urmat apoi este arhicunoscut: razboiul civil, victoria bolsevicilor, "NEP-ul lui Lenin, teroare si dementa lui Stalin (salvat probabil de o revolta generala a populatiei doar de prostia lui Hitler cand a atacat URSS), impartirea lumii in sfere de influienta si razboiul rece!

Totusi, dupa 1956, cand Nikita Hrusciov a avut inteligenta sa incheie regimul de teroare si sa condamne in raportul secret al celui de-al douzecelea congres al PCUS crimele si erorile epocii staliniste, lucrurile s-au schimbat semnificativ.
Desi ata Hrusciov cat si Brejnev erau adepti convinsi ai sistemului comunist, totusi si-au dat seama ca un stat nu se mai poate conduce prn teroare, ci prim masuri mai realiste.
Dupa 1960 nivelul de trai din fosta URSS a inregistrat un progres vizibil, ca si dezvoltarea socio-economica.

Dar, domnule Florin, ce explicaţii mai "găsiţi" la faptul că în Rusia s-a produs o revoluţie spre a instaura dictatura marxismului (adică a iudeo-comunismului ştiinţific), sau în sfârşit a marxism-leninismului, de vreme ce în Rusia încă nu avusese loc o dezvoltare corespunzătoare a capitalismului? În doctrina lui Marx socialismul apare ca urmare a contradicţiilor interioare a capitalismului, ori asta presupune o dezvoltare serioasă a capitalismului, iar nu precum aceea din Rusia? În astfel de condiţii, care a fost justificarea teoretică marxist-leninistă (iudeo-bolşevică) a revoluţiei bolşevice?

În al doilea rând, ce au avut marxiştii cu creştinismul în general şi cu Biserica Ortodoxă (nu doar cu cea rusă) în special? Ce legătură vezi dumneata între dezvoltarea economică bazată pe teroare şi pe marxism şi dezastrul pe care bolşevicii l-au produs Bisericii Ortodoxe Ruse? Din nefericire nu am auzit, eu personal, încă de vreo lucrare care să prezinte întregul dezastru care a avut loc cu Biserica Ortodoxă Rusă pe vremea bolşevicilor; am văzut câteva statistici, şi sunt absolut înfricoşătoare, însă nu am văzut o carte care să descrie în detaliu istoria Bisericii Ortodoxe Ruse sub bolşevism. Nu mă bag aici în problema dacă a fost o pedeapsă a lui Dumnezeu, dacă a fost sau nu legitim ceea ce s-a întâmplat, poate Dumnezeu să ne răspundă la astfel de întrebări, dar cum poţi vorbi cu atâta nonşalanţă despre Bestia Bolşevică în condiţiile masacrului care l-au produs asupra Bisericii Ortodoxe Ruse şi pe care l-au produs la modul general şi asupra altora? Dacă nu ar fi vorba despre mult mai mult decât nişte simple aspecte economice pe care le trataţi precum într-un manual de socialism, cum vă explicaţi problemele ridicate mai sus?

Masonii oare de ce ne sunt dusmani ?
 

In Rusia problema este mai complexa!

In primul rand, era vorba de situatia dezastroasa economica si sociala din Rusia tarista, situatie agravata de primul razboi mondial si de incompetenta conducerii statului si a ultimului tar Nicolae al doilea (intr-un fel Nicolae al doilea a patit cam ca Nicolae Ceausescu: imbatranit, cu o sotie de origine germana urata de popor asupra careia planau serioase suspiciuni, si inclusiv cu influienta distructiva a celebrului Rasputin)! In aceste conditii nemultumirile poporului erau mai mult decat evidente.

Apoi este cert ca V.I.Lenin a fost "cointeresat"" de serviciile de informatii germane, care aveeau tot interesul ca Rusia tarista sa iasa din razboi si astfel intreg frontul de est a Antantei sa se prabuseasca.

Alta ipoteza spune ca de fapt intreg sistemul comunist a fost de fapt gandit si conceput (de catre marii finantisti si industriasi- ca se numeau "masoni"" ori altcumva are mai putina importanta) ca un mod de a controla lumea (prin "revolutia mondiala""), iar Rusia (datorita conditiilor mentionate mai sus) a fost primul stat in care s-au decis sa-l experimenteze! Din pacate ipoteza este mai greu de verificat sau demonstrat (desi pare plauzibila, revolutii bolsevice in anii imediat urmatori primului razboi mondial mai avand loc si in alte state- Ungaria, Austria, Germania) in lipsa unor dovezi sau probe concrete!

In privinta situatiei Bisericii Ortodoxe in tarile cu regimuri comuniste, de-a lungul timpului, aceasta a variat: marile persecutii si crime asupra acesteia au avut loc in timpul razboiului civil (1918-1921) din Rusia, apoi in timpul lui Stalin (aici in principal datorita dementei si paranoiei lui Stalin, care i vedea pe toti ca pe potentiali dusmani sau complotisti), in Romania in anii 50''.

Dupa 1956-1960, in URSS situatia s-a schimbat. Sub conducerea lui Nikita Hrusciov si Leonid Brejnev, desi amandoi erau adepti convinsi ai sistemului comunist, totusi au inteles un lucru: un stat nu se poate conduce prin metode de teroare, ci prin masuri mai realiste si mai eficiente in plan economic. In general in URSS, dupa 1960, desi propaganda ateista exista destul de pregnant, totusi persecutii directe asupra bisericii ortodoxe nu au mai fost in general, iar cine vreia sa se duca la biserica ori sa-si pastreze credinta nu era impiedicat sa o faca. Situatia aceasta o cunosc destul de bine, deoarece am avut neamuri si rude care au trait in URSS in anii 70'-80'.

In Romania dupa 1964 situatia era cam la fel- persecutii directe asupra Bisericii Ortodoxe Romane nu au mai fost in general. Stiu ca inclusiv ofiterii de militie sau securitate isi botezau copii sau se duceau la biserica.

In general ideologia comunista era una atee, insa depindea foarte mult de cel din fruntea statului cat de deschis la minte era!

Desi in unele tari regimurile comuniste au obtinut unele rezultate pozitive pe plan economic si social - in URSS in timpul lui Hrusciov si Brejnev, in Iugoslavia in timpul lui I.B.TIto, in Ungaria in timpul lui Janos Kadar, in Polonia in timpul lui Edward Gierek, in Romania in timpul lui Nicolae Ceausescu, totusi aceste rezultate s-au obtinut in general datorita abilitatii unor lideri si nu datorita unor performante deoasebite a ideologiei si sistemului economic comunist!
Marea greseala a lui Karl Marx si Frederich Engels, cand au scris acel "manifest comunist"" a fost ca nu au inteles un lucru de baza: in teorie suna foarte bine, insa pentru a putea fi aplicat in practica era nevoie de öameni perfecti""! Ori asa ceva pur si simplu nu exista!

Iar modul cum s-a terminat cu sistemul comunist in Europa si äventurile"" lui Mihail Gorbaciov iarasi lsa loc la mai multe ipoteze:

- unii zic ca de fapt Gorbaciov a fost trimis sa lichideze un experiment nereusit si sa "faca curatenie"";
- altii zic ca de fapt Gorbaciov a fost contactat de structurile speciale din Vest, pentru a lichida principalul opozant al sistemului vestic si a incheia razboiul rece. Totusi, daca ar fi fost asa, cred ca structurile KGB l-ar fi "mirosit"" din timp, la aceea ora (sfarsitul anilor 70'- inceputul anilor 80'- cand a inceput ascensiunea pronuntata a lui Gorbaciov spre varful puterii) KGB-ul (condus de Iuri Andropov) era foarte eficient pe linie de informatii, umilind CIA sau MI-6 in cateva ocazii!
-alta ipoteza mai plauzibila este aceea ca Mihail Gorbaciov chiar credea sincer ca reformele sale "glasnost"" si ""perestroika"" chiar puteau reforma sistemul comunist, intr-un fel de "socialism cu fata umana""! Insa s-a dovedit a fi naiv si complet depasit de situatie: la aceea ora economia si societatea sovietica mai functionau doar in virtutea inertiei, iar greoaele mecanisme economice foarte greu mai puteau fi modificata! Sistemul sovietic pur si simplu se impietrisera si era ca un joc de carti: daca luai o carte se darama toata constructia. In plus in URSS existau puternice contradictii nationale, care fusesera tinute sub pres si oarecum aplatizate doar de nivelul de trai destul de bun aproximativ din perioada 1960-1964-1985.

Iar in privinta tarilor care astazi mai au sisteme comuniste, situatia este urmatoarea:

-China, cu foarte inspiratele reforme a lui Deng Xiaoping (cu mult mai realiste si inspirate decat cele ale lui Gorbaciov), probabil se va indrepta spre un sistem mixt, atat cu proprietatea de stat cat si privata. Cred ca calea chinezeasca va fi "cea de-a treia cale"", ca model economic! Cel putin deoacamdata functioneza destul de bine!

-Vietnamul, dupa 1985-1986, a urmat in general modelul chinezesc si situatia pare destul de stabila acolo.

-Coreea de Nord. Aici este un regim anacronic, cu conducatori paranoici si complet rupti de realitatile secolului 21. De preferinta sa se incheie cat mai repede regimul de acolo, iar Correa de Nord sa se uneasca cu cea de Sud, dupa modelul unificarii intergermane.

-Cuba. Aici poate si datorita specificului latin, incet dar sigur si Cuba pare a se indrepta spre o liberalizare!

Tinere Florin, eu m-aş bucura dacă ai putea să te concentrezi asupra a ceea ce are interlocutorul dumitale de spus (în acest caz, este vorba de mine) şi mai puţin asupra poeziei cu iz socialist pe care ai dumneata să o spui. Rogu-te fă acest efort şi concentrează-te pe problemele pe care le-am ridicat eu, nu pe acelea pe eşti dumneata setat să răspunzi (aproape invariabil). Rogu-te fă un efort de concentrare şi de gândire şi răspunde deci la ceea ce am întrebat, nu la ceea ce ţi se pare dumitale că ai fost întrebat.

Deci, reiau, pentru dumneata. Conform doctrinei marxiste (comunismului ştiinţific), revoluţia socialistă trebuie să urmeze unei dezvoltări considerabile a capitalismului, dezvoltare ajunsă până într-acolo încât contradicţiile interne ale sistemului să ducă, cumva inevitabil, dar totuşi prin revoluţie, la socialism. Ai înţeles, tinere Florin?? Da sau nu? Acum rogu-te să îmi spui ce căutau bolşevicii lui Lenin să facă revoluţie socialistă, nu de alt tip, în Rusia (Imperiul ţarist) de vreme ce acest imperiu nu era nicidecum la o considerabilă dezvoltare capitalistă. Ba dimpotrivă, era cu mult în urma occidentalilor (în special englezilor şi americanilor, dar şi a altora) din acest punct de vedere; mai mult, capitalismul în Imperiul ţarist s-a dezvoltat, atât cât a făcut-o, în special în urma investiţiilor străine, că ruşii nu prea aveau capitaluri. Acum te întreb încă o dată, chiar nu vezi contradicţia absolut evidentă între doctrina marxistă şi felul în care a fost pusă ea în practică de Lenin şi de iudeo-bolşevicii lui?

Apoi, ce legătură vezi dumneata, tinere Florin, între socialism şi ateism ori materialism? Ţi se pare cumva necesar ca un om care gândeşte socialist din punct de vedere economic să fie ateu sau materialist din punct de vedere "spiritual", intelectual măcar? De ce a trebuit socialismul ştiinţific să fie corelat cu materialismul dialectic şi istoric, cu ateismul, dar chiar mai rău de atât că marxismul nu este chiar un simplu ateism, e mult mai mult?

Vorbeşti apoi despre o "încetare a persecuţiilor", dar până atunci uiţi că prin persecuţii i-au "dresat" şi i-au pus la "respect" pe ortodocşi, şi cred că nu numai pe ei, aşa încât este destul de cinic să vorbim despre "încetarea" persecuţiilor. Şi mai este un aspect, foarte important, faptul că au mai "încetat" persecuţiile asta nu are chiar aşa de multă relevanţă pentru că Uniunea se conducea după principii marxist-leniniste, învăţătura creştină fiind marginalizată total, aşa încât Biserica nu avea nicio influenţă semnificativă în societate. Aşa cum s-a întâmplat şi în România, dar la o scară mai mică a durităţii în comparaţie cu Rusia. Dar problema este că şi asta este de fapt tot persecuţie, doar că sub altă formă. Faptul că unii sau alţii îşi botezau copiii la biserică nu are relevanţă prea mare atâta timp viaţa lor era orice numai nu creştinească. Era vorba deci despre nişte aspecte formale, pe care nimeni nu le lua în serios, la putere era altă lege, nu cea creştinească, ci una anti-creştină.

Sunt în acord deplin cu toate precizările, mai puţin ultima afirmaţie, iertare...
Din fericire, deşi puterea credea că Botezul, Nunta şi celelalte Sfinte Taine erau aspecte formale, credincioşii (Biserica) credeau cu totul altceva. Astfel credinţa a supravieţuit în ţările care au trăit sub dictatură, inclusiv, desigur, în România.
Cât despre viaţa creştinească, în ciuda faptului că nu era exemplară (cum au dorit mereu unele fracţiuni din Biserică sau mai exact spus unii dintre ereticii care se consideră şi azi "adevărata" Biserică) au rămas multe "relicve" în comuniştii ăştia mici care eram noi, copiii de atunci: conduita morală, atitudinea faţă de aproapele şi rugăciunea etc. Rugăciunea, în special, învăţată şi practicată acasă şi repetată la biserică (atunci când mergeam, eu din păcate mai rar, câteodată la nunţi şi mereu de Crăciun şi de Paşti) am ţinut-o minte toată viaţa, inclusiv când eram ateu convins (cum credeam eu, la suprafaţa minţii mele). Şi nu doar că am ţinut-o eu minte, dar, din fericire, m-a ţinut minte şi ea pe mine...:) Slavă lui Dumnezeu!

Ca sa va raspund: prima "revolutie" bolsevica (de fapt lovitura de stat) a avut loc in Rusia dintr-un motiv foarte simplu: in Rusia tarista la 1917 nemultumirile populare erau mult mai pregnante si mai evidente, si puteau fi speculate si profitat de ele mult mai usor!
Imperiul tarist era macinat atunci de puternice contradictii interne, intre rusi si nerusi, tarani si nobili, muncitori si patroni!
Practic bolsevicii lui Lenin au profitat de nemultumirie in primul rand a taranilor (care dorea pamant), a populatiilor neruse (care doreau independenta-in cazul finlandezilor , balticilor sau polonezilor sau unirea cu tara-mama precum in cazul basarabenilor) , a soldatilor (care doreau terminarea razboiului) si abia la urma de nemultumirea muncitorilor (fata de conditiile de munca si de viata).

Pe cand in SUA ori Marea Britanie sau Franta, societatea era mult mai omogena, nu existau nemultumiri atat de profunde a populatiei, si exista o puternica clasa de mijloc. Astfel atunci o "revolutie bolsevica" in aceste tari nu ar fi avut succes.

Iar cu legatura intre socialism si ateism aici intradevar ramane un semn de intrebare!
Doctrina comunista - asa cum a fost ea conceputa prima data- ca toti oamenii sa fie egali, sa nu mai existe exploadarea omului de catre om, iar toate mijloacele de productie sa apartina "intregului popor" , daca nu ar fi fost adaugata si "conceptia materialist-dialecta si ateismul" nu ar fi avut nimic contra credintei ortodoxe!
Acuma de ce a fost adaugata si prostia cu "materialismul dialectic si ateismul" , fara a intra in teorii ale conspiratiei, mai greu de zis!

Iar cu persecutiile asupra religiei in URSS dupa 1960-1964 situatia (ma refer la marea masa a populatiei) era cam in felul urmator: propaganda oficiala era intradevar ateista, insa cei care vreiau totusi sa-si pastreze credinta nu era persecutati in mod direct! Asa ca vedeai la tv , radio sau in presa emisiuni ori articole scrise cu caracter ateist era adevarat, insa daca dupa cele 8 ore de servici doreai a te duce la biserica sau sa te rogi nu te oprea nimeni! Intradevar, carti religioase se gaseau mai greu, mai "pe sub mana".
In prezentarile si excursiile turistice organizate de celebrul "Inturist" era incluse si celebrele biserici si catedrale din Moscova sau Sankt Petersburg.

Iar in Romania dupa 1964 situatia era si mai relaxata: in afara propagandei oficiale , a faptului ca au fost demolate unele biserici din Bucuresti si a urmaririi unor preoti, actiuni directe impotriva Bisericii Ortodoxe nu au existat!
De exemplul aici la Husi a fost un mare preot (cinste lui!) - pe nume Mina Dobzeu, care i-a scris personal lui Nicolae Ceausescu sapte scrisori in care i reproseaza acestuia din urma propaganda ateista a statului! Nu stiu daca aceste scrisori chiar au ajuns sa fie citite de Ceausescu- oricum o discutie directa intre cei doi ar fi fost interesanta!
A fost intradevar urmarit si anchetat de securitate, insa apoi eliberat.

Aici la Husi in perioada 1979-1987, cat a fost prima secretara Aneta Slivneanu, ea nicioadata nu s-a amestecat in chestiuni de propaganda ateista sau actiuni directe contra Bisericii Ortodoxe! Pur si simplu nu tinea de atributiile ei de servici!

felul în care "explici" dumneata revoluţia bolşevică din Rusia este departe de adevăr
 

Eu spun că ne rămâne o mare trimitere la studiu, băi Florine, nu la chefuri, hore, sârbe şi alte panarame moldoveneşti. Vezi, dacă erai mai prezent în alte locuri, inclusiv la biserică, nu de alta dar se vede că nu prea eşti uşă de biserică, în alte locuri deci decât pe la chefuri, petreceri şi alte panarame la care participă în general oameni care nu îşi pun probleme, nici religioase, nici spirituale, nici de istorie (pe ei îi frământă chefuiala aia ridicolă a lor de măscărici ignoranţi, obraznici şi impertinenţi), ai fi putut poate să răspunzi ceva la astfel de probleme. Dar, văzând profilul tău de auditor sau chefuitor muzical, cred că nu eşti în măsură să te pronunţi în astfel de chestiuni şi cred că e mai bine nici să nu îţi mai provoc mintea ta odihnită şi aburită de panaramele "muzicale", de chefuri, petreceri, hore şi saârbe până dimineaţa, evident după ce în prealabil te-ai distrat la o partidă de table cu bere.

Mă îndoiesc că ceea ce spui ar fi adevărat, dar şi mai mult mă mir că te pronunţi în lucruri (ortodoxismul şi ce crede el) în care te-ai declarat singur că nu te prea pricepi.

E mai greu de zis, dacă stai pe la chefuri, petreceri, hore, sârbe, bere şi table până dimineaţa ca la voi, la "români", nu ca la noi la români. Dacă te interesa mai mult biserica, şcoala şi "biblioteca" poate că nu ţi-ar mai fi fost aşa de greu de zis.

Ceea ce ar trebui poate să iei aminte este faptul că în factorii cauzali ai revoluţiei socialiste, bolşevice, nu stau doar factori economici, nu era vorba doar de a îi pune gaşca de conspiratori şi revoluţionari de profesie ai intelighenţiei cu botu pe labe pe burgheji luându-le puterea, ci stau iată şi factori de alt tip, intelectuali, religioşi, spirituali, altfel spus felul în care "explici" dumneata revoluţia iudeo-bolşevică din Rusia este departe de adevăr. Bolşevicii nu au urmărit doar schimbarea unei ordini economice, nu doar schimbarea relaţiilor de producţie, nu doar eliminarea exploatării omului de către om (au introdus ei altă exploatare), ci şi schimbarea familiei tradiţionale, schimbări filozofice şi religioase, de aici atacul la adresa Bisericii şi la adresa altor ideologii sau curente filozofice ori religioase. Ordinea pe care o urmăreau iudeo-bolşevicii era cu mult mai mult decât o nouă ordine economică. Ei urmăreau schimbarea societăţii umane din temelii, în toate aspectele, crearea unui om nou, a omului socialist, apoi comunist, în esenţa lui în afara creştinismului, a Bisericii şi a mântuirii. Iar evoluţiile anti-hristice ulterioare confirmă care erau adevăratele scopuri, raţiuni ale revoluţiei iudeo-bolşevice, dincolo de lupta lor împotriva burghejilor exploatatori, luptă pe care apropo nu le-a prea cerut-o nimeni, ci şi-au asumat-o singuri în numele proletariatului, dar fără ca să fi existat vreodată vreo învestire a lor cu această misiune de către acelaşi proletariat pe care ei pretindeau că îl reprezintă. De altfel nu există dovezi că acelaşi proletariat ar fi inventat sau dorit materialismul dialectic şi istoric, socialismul ştiinţific şi dictatura şi teroarea de stat, nici că şi-ar fi dorit eliminarea creştinismului ori anularea oricărei forme de proprietate privată; şi din astea se vede demagogia satanică a intelighenţiei revoluţionare, precum şi profunda lipsă de legitimitate a revoluţiei iudeo-bolşevice.

Florinus, ar fi bine sa ne povestesti despre cele traite de tine, nu de cele din auzite. Pr. Arhimandrit Mina Dobzeu a facut ani grei de inchisoare comunista.

Aici amestecati mai multe lucruri:

1. Ce legatura are faptul ca imi plac horele, sarbele sau tablele cu analiza istorica ?! Nu vad nici o legatura intre faptul de a fi o fire mai vesela si analiza istorica!

2. Ideea este sa nu amesteci lucrurile- cand e de mers la biserica merg la biserica, cand e de studiat sau analizat subiecte de natura istorica citesc cu placere, iar cand e de distractie nu vad nici o problema in a te distra la o petrecere moldoveneasca de-a noastra!

3. Acuma ce a fost in capul lui Lenin sau Marx cand au adaugat si "materialismul dialectic si ateismul"" nu sunt mama'Omida sa pot ghici! Sigur- speculatii se pot face ca ei erau de fapt niste pioni si in spatele lor se aflau alte forte , insa este bine a cauta a analiza pe documente istorice concrete faptele.

4. Cu teroare de stat aceasta a fost generata in principal de situatia specifica din timpul razboiului civil din Rusia sau de dementa si paranoia unor conducatori comunisti- Lenin, Stalin sau Mao! Cand asemenea indivizi, cu evidente probleme de natura psihica, ajung sa conduca state, inevitabil se ajunge si la teroare.
Insa dupa 1960-1964 in URSS sau dupa 1964 in Romania, cand au venit la conducere sefi de stat mai lucizi si realisti, nu mai putem vorbi de teroare in intelesul "clasic"a cuvantului!

5. Cel putin in Romania socialista existau si cateva forme de proprietate "privata de grup"":

-cooperatia de consum si mestesugareasca;
-CAP-urile (care era proprietatea comuna a membrilor cooperatori)
-taranii cu terenurile necooperativizate din zonele de munte;
-aceea incercare cu "mandatarii"" in comert (pana cand s-a gasit un idiot sa-i zica lu' nea'' Nicu ca cica ""se imbogatesc astia"" si apoi s-a desfiintat aceasta forma de comert privat care incepusera promitator).

6. Dupa 1964-1965 in RSR nu se mai poate vorbi de un regim de "teroare""!

Daca urmariti momentele umoristice si scheciurile realizate atunci, cu marii nostri actori precum Toma Caragiu sau Amza Pellea veti vedea ca se criticau deschis anumite aspecte negative din societatea de atunci- Toma Caragiu- ""Omul cu soparla"", ""Asa-i in tenis"" sau Amza Pellea- "Blocurile din Bucuresti"" si in povestirile lui cu nasu'' Pantelica, nasa'' Reta, tanti Veta si nepotu' Suca!
In plus, atunci s-au realizat si unele filme in care se aratau anumite aspecte negative din societatea acelor vremuri- "Secretul lui Bachus"", ""Secretul lui Nemesis"", ""Buletin de Bucuresti si Casatorie cu repetitie"" (in care era vorba de acele casatorii formale incheiate pentru a putea ramane intr-un oras mare), ""Brigada diverse"" sau seria ""Tomana bobocilor"" (in care se criticau anumite masuri impuse ""de sus"" in activitatea CAP-urilor, fara a se tine cont de situatia specifica de pe plan local)!

7. Repet, apreciez curajul si demnitatea arhimandridului Mina Dobzeu, si intradevar a facut inchisoare multi ani, insa inainte de 1964! Dupa aceasta, cand in 1986 a scris acele scrisori catre Nicolae Ceausescu, a fost intradevar anchetat de securitate si a facut cca 7-8 luni de inchisoare in 1988.
Nu stiu cine era atunci la conducerea Directie 1 Informatii interne a DSS-ului (directie care se ocupa si cu monitorizarea starii de spirit a populatiei), iar generalul Iulian Vlad a preferat dupa 1990 sa nu comenteze acest subiect!
Oricum, mare pacat ca arhimandridul Mina Dobzeu a facut inchisoare! Ar fi interesant de discutat cu ofiterii de securitate care s-au ocupat de acest caz intre 1986-1989. Probabil au existat presiuni de la partid si asupra dansilor si ar aveea multe sa povesteasca si ei.

Dovada ca si inainte de 1990 in "momentele umoristice"" de la TVR se criticau unele aspecte negative de atunci:

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=VGM8vAKZxC0 ("Toma Caragiu- Soparlita libera")

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=ZROVgsIuMds ("Toma Caragiu- Asa-i in tenis")

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=54kCFBOdSqE (""Toma Caragiu- petrecerea continuua"")

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=J2A7Z0ZABCQ (""Nea Marin si adeverinta")

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=Tc3wSBizNfU

https://www.youtube.com/watch?featur...kWwGQ9I&t=5011 (cuplet satirico-artistic)

https://www.youtube.com/watch?featur...u8xHi_Q&t=3527 (din "Secretul lui Nemesis"")

https://www.youtube.com/watch?featur...t0Sc7dc&t=5073 (din ""Toamna bobocilor 1975"")

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=nzx4x1d7-yo (din ""Sosesc pasarile calatoare")

https://www.youtube.com/watch?featur...HkZBbCw&t=1270 (din ""Buletin de Bucuresti"")