Problema este daca ramanand ortodox renunta la bautura. Nu cred ca e imposibil, dar in cazul lui particular, nu stiu.

mda...atunci citeste Luca 23: 42-43...si mai vorbim dupa. Doamne ajuta!

Daca este vorba despre mine, pot sa afirm, aproape sigur, ca nu as fi renutat la bautura. Este nevoie sa-L cunosti pe Dumnezeu si sa constientizezi dragostea Lui pentru om si durerea Lui pentru pacat. Pacatele facute sunt lovituri repetate date bunului Dumnezeu, spre satisfactia celui rau. Din pacate, unele biserici trateaza cu multa superficialitate problema pacatelor, iar credinciosii nu cunosc grozavia lor.

Tocmai v-am raspuns aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...postcount=2686

S-ar putea sa va intereseze avand in vedere prin ce ati trecut.
http://www.bibleuniverse.com/study-t...t-of-No-Return

Multam fain. Am salvat link-ul, urmand sa citesc pe indelete.

In demonstratia dumnevoastra comparatia este complet aiurea, se vede ca nu ati inteles cultul mariologic

Bine. Îmi retrag comparaţia.
Rămâne aiurea doar termenul de comparat: închinarea "ilegală" înaintea reprezentării (călcarea poruncii a II-a) unei persoane care nu este Dumnezeu (călcarea poruncii I-a).

am mai explicat pe scurt in vreo doua postari feluri inchinarii in BO, nu o sa mai repet

OK, sunt de acord cu asta. Orice renunţare la off topic e binevenită.

"6. Că spre aceasta s-a binevestit morţilor, ca să fie judecaţi ca oameni, după trup, dar să vieze, după Dumnezeu cu duhul. " (I Petru, cap. 4)
Sursa: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=61&cap=4

"6. Că spre aceasta li s'a binevestit chiar şi morţilor, pentru ca ei să fie judecaţi ca oameni după trup, dar după Dumnezeu să vieze cu duhul." (I Petru, cap.4)
Sursa: http://www.dervent.ro/biblia.php

Intrebarea este, cand li s-a vestit celor ce au murit? Cand erau inca in viata sau cand erau morti?

Eu cred ca erau in viata.

Si eu cred la fel.

Si atunci ce rost mai avea Petru sa aminteasca de cei ce au murit, atat timp ca ei cand au fost in viata auzisera cuvantul Domnului Hristos?

Evident că domnul NeInocenţiu a dorit să prezinte o altă diferenţă între versiunile Scripturii, de data aceasta o diferenţă între două versiuni ortodoxe. Iar cea care e trasă de coadă e tocmai versiunea Bartolomeu Anania (inevitabil Delia va reacţiona din nou emoţional).

Din versiunea greacă este evident că predicarea la care se face referire aici a avut loc înainte de momentul când şi-a scris Petru epistola şi că nu mai avea loc atunci când scria el. Dacă Petru ar fi vorbit despre cei morţi spiritual, atunci ar fi scris „este vestită Evanghelia”.

Probabil că aici este vorba despre creştinii morţi, aşa cum sugerează ultima parte a versetului. Contextul arată ca este improbabil ca Petru să fi vorbit aici la figurat, despre cei morţi spiritual, deşi sensul acesta este obişnuit în Scriptură (Matei 8,22; Efeseni 2,1; Coloseni 2,13). „Morţii” din 1 Petru 4,5 sunt, evident, cei morţi fizic şi, deoarece în v. 5 şi 6 se vorbeşte despre „morţi” în legătură cu judecata, cel mai probabil este că cei „morţi” din v. 6 sunt, de asemenea, cei morţi fizic. Dacă ar fi o trecere de la sensul literal la cel figurat, lucrul acesta ar fi indicat de context.

Totuşi, Scripturile susţin starea de inconştienţă a morţilor şi că timpul de har acordat omului se încheie la moarte. Astfel, singura concluzie consecventă cu învăţăturile generale ale Bibliei este că cei care erau „morţi” în momentul când scria Petru auziseră Evanghelia înainte de a fi murit. Evanghelia le fusese predicată înainte ca ei să fi murit.

"30. Şi a zis Samson: „Sfârşească-mi-se viaţa odată cu a Filistenilor!“ Şi s'a opintit cu toată puterea, iar casa a căzut peste mai-mari şi peste tot poporul ce se afla în ea; iar morţii pe care Samson i-a ucis la moartea sa au fost mai mulţi decât aceia pe care-i ucisese în viaţa lui." (Judecatori, cap.16)
Sursa: http://www.biblia-bartolomeu.ro/index-C.php?id=VT-Jd-16

"30. Şi a zis Samson: "Mori, suflete al meu, cu Filistenii!" Apoi s-a sprijinit cu toată puterea şi s-a prăbuşit casa peste fruntaşii Filistenilor şi peste tot poporul ce era în ea. Şi cei pe care i-a ucis Samson la moartea sa au fost mai mulţi decât toţi cei pe care-i ucisese în viaţa sa." (Judecatori, cap.16)
Sursa: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=46&cap=16

Rămâne veşnica întrebare fără răspuns: care din cele două versiuni este demnă de luat în seamă şi care este cea "oficială"?

King James Version este mai apropiata (la textul bolduit) de prima varianta, adica nu spune ca sufletul sa moara.

Şi eu cred la fel, dar vezi că e o versiune protestantă neagreată de ortodocşi...

De ce ar fi mai buna King James Version:
http://www.youtube.com/watch?v=h5eM7nou1oI
http://www.youtube.com/watch?v=_IoZB...eature=related
Se pare ca problema este textul grecesc vechi dupa care sunt traduse.

Nu numai. Şi în originalul ebraic se foloseşte termenul nephesh, adică suflet.:1:

Stiu ca in Biblie exista si carti necanonice. Protestantii le-au declarat necanonice ? Vad ca unele argumente sunt aduse din aceste carti, de exemplu, justificarea pomenii.

Protestanţii şi neoprotestanţii le-au declarat necanonice. Dar şi ortodocşii... aşa mai cu jumătate de gură, singura diferenţă fiind că ei le-au inclus între coperţile Bibliei.

Dacă nu au găsit argumente (şi pentru justificarea pomenii) au apelat la acestea.

ca de obicei prieteneii adventisti nu vor sa raspunda

Pe ce baza au fost declarate necanonice aceste carti ? Inspiratie ?
In Septuaginta apar canonice ?

Da.

În Septuaginta apar necanonicele, însă sinodul iudeu de la Iamnia nu le-a recunoscut ca şi canonice.

Pentru că s-a adus insistent în discuţie Evrei 4,9, semnalez o diferenţă majoră între versiunea sinodală românească şi celelalte traduceri, inclusiv versiunea Bisericii Ortodoxe Greceşti:

Probabil ca auzisera insa probabil au murit nebotezati, in primul se col se obisnuia ca sa se ceara botezul pentru cei care murisera inainte sa fie si ei botezati sa poata intra si ei in imparatie apoi si-au dat seama ca este un demers fara rezultat si ca botezul nu poate fi obtinut dupa moarte ci abia cind omul va primi iar trup omenesc la reinviere.
Ai putae pomeni pe ,orti sau nu , in definitiv tot ceea ce faci te ajuta petine chiar si cind ajuti pealtul prin pomana sau pomenire, preferabil este sa lasi mortii in linistea lor si sa iti vezi de cele din viata pamintesca caci sfatul lui IIsus "Mortii cu mortii vii cu vii" ar rebui sa insemne ceva insa s-a gasit o cale de mijloc avind in vedere ca nu poti cere mireanului sa uite complet pe cei decedati avind o multumire ca acela a scapat de viata sta si are parte de liniste smtind ca nu este o pierdere ci ca acea ruda este pur si simplu plecata la o distanta ceva mai mare de unde nu se mai poate comunica si nu desfiintata complet.

ma bucur ca exista cineva aici intre noi care are indeminarea , cunoasterrea si acces la versiunile vechi , caci putem apela cu intrebari noi cei care ne pricepem mai putin.
Odata am vb intimplator pe un chat crestin cu un tinar specialist in studiul limbilor vechi si al vechilor versiuni si mi-a reconfirmat ca exista mult mai myulte si grave divferente , scoateri si modificari de text fata de vechile originale ale versiunilr actuale , operari facute de-a lungul secolelor , uneori se mai corectau eroriile inaintasilor alteori nu , de aceea unele versete cu importanta eschatologica aufost declarate adaugiri , inainte de 2005 auzisem ca sint vreo 10 , numarul variaza putin de la versiune la versiune insa dupa cind s-a mai creat o noua versiune la care au participat din nefericite si reprezentanti specialisti au mai multor culte crestrine incluisv protestante -au mai fost scoase si altele.
M-as bucura sa aducem in discutie aceste verste .
Insa trebuie sa va spun ca le-am citit doar intro versiune a noului testament oferita gratuit de catre o fundatie Gydeon parca cu niste coperti albastre de dimensiuni reduse insa nu mai sint im posesia nii unei astfel e versiuni ca sa pot indica nr si capitolul versetului insa continutul lor il stiu aproapepe deasupra ,
intre ele exista totusi si o modificare adica intercalare de text in Ioan 14 referitor la promisiunea venirii Duhului Sfint iar ina cea versiune am vazut ca mai intii se vb despre Duhul Sfint Minggietorul si abia apoi despre alt Minggietor care va fi in noi cu noi in veac-vecie- ceea ce schimba f mult intelesul cci ar putea fi vorba despre o intrupare divina a Duhului Sfint iar ea este posibila doar nedespartita de Tatal cee ce ar rezulta venirea lui Dumnezeu Unic adica a Imparatiei pe pamint cea promisa si care poate evea legatura in intelesuri eschatologice cu infinit mai multe versete din VT dar si din NT. inclusiv cu cea referitoare la aratarea lui Dumnezeu in ochii tuturro popoarelor si asupra (cu critica ) lui Gog dar si cu versetul din Zaharia 14 cu referire la venirea lui Dumnezeu impreuna cu toti sfintii Lui in Sion.
Acesta ar fi chiar un motiv intemeiat pt fanatismul arab sa invadeze fara ezitare Israelul dupa cum este promis.

Las deoparte intenţiile vădit injurioase ale doamnei nervoase şi vreau să mă ocup strict de aspectul "tehnic" al problemei reclamate.

1. Versiunea Cornilescu nu este "biblia voastră" (a neoprotestanţilor), căci la data traducerii ei, autorul era ortodox şi încă călugăr ortodox!
2. Sensul verbului [μακαρίζω] = a numi ori a considera fericit, binecuvântat, norocos; aici în forma [μακαριούσίν] este: vor gândi despre mine că sunt fericită şi onorată. Lia a dat glas unui gând asemănător la naşterea lui Aşer (vezi Facerea 30,13). Sensul acesta a fost prins şi de dl. Bădiliţă (tot ortodox la data traducerii Bibliei) în recenta versiune românească:

Deşi s-a atras atenţia de atâtea ori că textul din Evrei 4,8 în versiunea sinodală actuală este contrafăcut, se citează în continuare cu insistenţă acest fals argument în favoarea schimbării zilei de odihnă:


În această Biblie Ortodoxă, "de odihnă" este adăugat faţă de originalul grecesc.
De remarcat că în vechea ediţie sinodală, nu apare această interpolare:


Şi nici în cea mai veche ediţie a Bibliei în limba română:

Daca ai intelege intreg contextul si intreaga motivatie a apostolului Pavel cand le-a scris evreilor, daca n-ai analiza epistola sacadat, nu ai pune aceasta falsa problema.

Care e tema centrala a epistolei catre evrei?
Care e motivul pt. care le-a scris Sf.Pavel evreilor? Ce framantari aveau evreii increstinati, de a trebuit Sf. Pavel sa le trimita o epistola in care insista ad nauseam pe tema odihnei?

De ce in epistolele adresate celorlalti crestini neproveniti din evrei nu se face referire la tema odihnei, de ce doar evreilor increstinati le vorbeste despre odihna ?

Din intreaga epistola catre evrei reiese ca acesti iudei convertiti la Hristos , slabisera in credinta, ca ardoarea lor de la inceput era in declin. Ba mai mult, evreii convertiti erau in minoritate dar continuau sa traiasca impreuna cu evreii neconvertiti, majoritari, care isi practicau in continuare cultul mozaic cu tot fastul , respectand sabathul.

Nu despre paralela asta intre evreii convertiti si evreii neconvertiti e vorba in epistola?

Din toata epistola iti dai seama ca evreii convertiti aveau nevoie de ajutor moral, de indemnuri si incurajari pt. ca unii din ei erau gata sa apostazieze, comparandu-se cu „evreii neconvertiti, comparatie menita sa le provoace dubii: pe de o parte, maretia unei mosteniri in care se implica ingerii, Avraam, fagaduintele, Moise, muntele Sinai, Aaron si cortegiul de preoti, jertfe, ritualuri, sabathul, iar pe de alta parte, un Mesia care sufera si moare, cu ucenici in permanenta supusi torturilor„.

In astfel de imprejurari, erau destui evrei crestinati, gata-gata sa apostazieze, a caror credinta in declin ii face sa se intrebe daca nu cumva au gresit parasindu-si legea stramosilor si daca nu cumva ar fi mai bine sa revina la religia mozaica cu sabathul si legile ei.

In contextul asta, Pavel, extrem de ingrijorat le pune in paralel legea lui Moise si legea lui Hristos. Iar in capitolul 4 in special, le arata ca scopul respectarii zilei de odihna e tocmai intrarea in odihna lui Dumnezeu, la care nu se poate accede prin respectarea formala a unei zile anume, ci odihna la care ne cheama, e acea stare dinamica, niciodata deplin incheiata pe care o aduce invierea omului inceputa inca din viata asta: „ Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi „ Evrei 4, 8.

Tocmai ca respectarea unei zile de 24 ore nu garanteaza gustarea starii de odihna la care ne cheama El.
Dumnezeu s-a referit la o alta zi, evident, nu una limitata de 24 de ore, ci acea zi a Invierii, dinamica, prelungita la infinit, in care prin credinta ne insusim Invierea si prin care intram in odihna Lui: „Să ne silim, deci, ca să intrăm în acea odihnă (nu in cealalta, limitata la o zi de 24 ore, pe care o respectau si pe vremea lui Iosua ), ca nimeni să nu cadă în aceeaşi pildă a neascultării„ Evrei 4,11. (ca evreii care stiau legea PE DINAFARA dar nu o intelegeau PE DINAUNTRU, in motivatia ei launtrica).

Spune-mi, te rog, daca contextul acestui capitol din Evrei nu vorbeste despre odihna pe care iudeii nu au gasit-o prin respectarea zilei de odihna iudaice?
Spune-mi, cum intelegi tu aceste versete?

Nu cautati justificari pentru falsificarea Sfintei Scripturi. Lasati-o asa cum a fost scrisa si fiecare sa inteleaga contextul dupa traducerea corecta. Traducerea adaptata dupa teologia unora este un mare pacat (atat pentru cei care accepta o astfel de rastalmacire a Cuvantului lui Dumnezeu, dar, mai ales pentru bietul traducator).

Aveti o explicatie (din multe altele) aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...8&postcount=86

Nu odihna de ziua a saptea au ratat-o evreii, prin impietrirea inimii lor. Pe aceasta au avuto si a ramas (Evrei 4:9 - traducererile corecte), ca o arvuna pana vom intra in odihna lui Dumnezeu, in ziua pe care El a hotarato, din nou (Evrei 4:8 - traducerile corecte).

Prietene noi suntem creştini şi nu evrei...noi SĂRBĂTORIM ÎNVIEREA DOMNULUI ÎN PRIMA ZI A SĂPTĂMNII!

Cinstind Domnul, prin odihna Sa, astfel SÂMBĂTA, şi BO prăznuieşte totdeauna în această zi, pomenirea celor adormiţi “întru nădejdea învierii şi a vieţii de veci”.

Dar întrucat, în Hristos, jertfa, moartea şi învierea Sa, una fac, se întelege că “odihna” Domnului din ziua a şaptea se deschide şi se finalizează în ziua a opta, a Învierii. Nu odihna în mormânt a Domnului este momentul culminant al mântuirii, nici nu poate fi, ci Învierea. Mai pro*fund vorbind, învierea este şi adevarata odihnă.

Sarbatoriti ce vreti, dar nu falsificati Sfanta Scriptura (sau, macar nu promovati falsurile). Poate sunt unii care vor sa sarbatoreasca ceea ce spune Cuvantul lui Dumnezeu, si vor fi impiedicati din cauza falsurilor voastre.

Vezi, eu incercand sa inteleg intregul capitol in contextul sau - lucru pe care ti-l doresc si tie - ajung la Evrei 4, 6 si 7, text pe care te rog sa-mi spui cum il intelegi avand in vedere afirmatia ta din Quote-ul tau de mai sus:
"6.Prin urmare, pentru că unora le rămâne să intre întru odihnă, iar primii cărora li s'a binevestit nu au intrat din pricina nesupunerii lor,
7.Dumnezeu rânduieşte din nou o zi, astăzi, după atâta vreme rostind El prin David, aşa cum s'a spus mai'nainte: Astăzi, dacă veţi auzi glasul Său, nu vă învârtoşaţi inimile."

Si iarasi:
"11.Prin urmare, să ne străduim a intra întru acea odihnă, pentru ca nimeni să nu cadă după aceeaşi pildă a neascultării."
Indemnul Sf.Ap.Pavel aici este ca crestinii sa intre intru odihna lui Dumnezeu, fapt ce dovedeste ca odihna lui Dumnezeu este DISPONIBILA pentru crestini, si nu va fi data printr-o vointa sau har intr-un viitor mai mult sau mai putin cert.

Si, apropo, tu ce urmaresti serband sambata, dorinta de a ajunge, de a gusta odihna lui Dumnezeu, nu-i asa? Sau nu?