Totusi, in stiinta nu exista democratie. Puterea sta in argumente si nu e neaparat de partea majoritatii(vezi cazul Einstein). Savantii creationisti pot oricand sa aduca dovezi contraevolutioniste. Din pacate pt voi pana acum au adus doar erori de logica si nimic mai mult.
Catre dovezi! Stiinta opereaza cu dovezi. Daca te-ai indepartat de realitate si ti-ai contruit una proprie dupa instructiuni crestine nu-i nimic laudabil.

Inima e folosita de om la alte chestii, cum ar fi pomparea singelui prin organism.
Revelatia e un instrument foarte ineficient in intelegere si cunoastere, dovada stau numarul de descoperiri ce pot fi verificate, acesta fiind nul.

Zau ? Dovezile tale de azi s-ar putea sa fie infirmate maine, de aceeasi stiinta infailibila si de netagaduit.

Discutand numai exemplul tau, n-am comis nicio generalizare. Tii neaparat sa fii ilogic?
Irelevant relativ la subiectul "Iisus". In general, unele dovezi arheologice sunt mai puternice, altele mai slabe. Problema e ca atestarea istorica in cel mai bun caz lasa de dorit cand vine vorba de Iisus.
N-as crede ca frica este specifica unui om care infrunta viata fara sa se bazeze pe niste zei care sa-l ajute.

Corect! Cine stie? Stiinta ca nu pretinde nicaieri ca e infailibila si astfel de rasturnari de situatie sunt posibile. Logic, stiinta este cea mai buna abordare atunci cand vrem sa spunem ceva despre realitate cu sanse cat mai mici sa gresim. In schimb, dovezile voastre au fost infirmate de multa vreme, la fel si argumentele s-au dovedit ilogice dar voi continuati sa credeti. Argumentul din viitor este ilogic si faptul ca stiinta nu e perfecta nu spune nimic despre religia crestina.

Atentie. Dovezile mele au fost infirmate de stiinta ta...care...cam scapata.

Da, dar nu si in cazul concurentei neloiale. Adica cine poate sta sa verifice toate dovezile lor? Multi abia stim ce e cu viata noastra, ce sa mai intelegem ce a fost acum 6000 de ani... Dar, hei, ne dam stiutori si suna bine.

Ce te face sa crezi ca eu nu am dovezi ? Nu-mi amintesc sa fi spus asta...

Da, dar ceva mai bun n-avem. Si oricum nu-i nici asa rau cum cred credinciosii.

Concurenta neloiala? Einstein era unul singur si a revolutionat fizica. Nu intelegi ca daca ai dovezi nu ai nevoie de nimic altceva? Si Darwin a avut concurenta neloiala daca e s-o luam asa. Creationistii nu aduc dovezi, dar argumenteaza ilogic: "Dupa parerea mea cutare lucru nu poate sa fi evoluat!" Astfel de argumente au fost demontate demult. De ce le mai folositi zau ca nu stiu! Ati gresit, asta e, nimeni nu-i perfect, de ce perseverati?
Ce te face sa crezi ca nu stiu ca n-ai dovezi? :D

Faptul ca eu stiu ca am :D Te pot minti pe tine, dar nu am nici un interes sa ma mint pe mine.

Daca stiinta ar fi un "hobby" da, nu ar fi rea, dar din pacate, stiinta a capatat
rang de religie, inchistand fiinta umana in efemeritatea materialului, refuzand omului credinta in Divinitate. Mi se pare ca-i mana cuiva aici, si stim noi cine...

Nu inteleg cum e
 

Cu alte cuvinte, sansele ca Dumnezeu sa existe sunt infinit mai mari ca el sa nu existe. Mai departe ce alegi, e o chestiune de credinta. Dar daca stai sa judeci cu atentie, iti dai seama ca dintre toti zeii inventati de oameni, cei care au atribute limitate la Pamant (zeul ploii, zeul tunetului, gaia, etc) nu pot fi zei supremi pentru ca Pamantul insasi e limitat - doar un fir de praf in Univers.

Un zeu adevarat, trebuie sa fie nelimitat, sa stapaneasca din afara Pamantului si din afara Universului. Trebuie sa fie un zeu infinit, si totodata abstract. Candidatii cei mai buni in aceasta directie sunt figuri precum Iehova/Dumnezeu, Allah, Shang-Ti, etc. Care intamplator sau nu, sunt nume distincte, diferite de la un areal la altul, ale Dumnezeului Crestin..... Mai departe, ce alegi, ce forma de credinta crezi ca te implineste, e o chestie strict subiectiva.

toate cele bune.[/quote]




Nu inteleg cum vine asta : sa fii ortodox si sa spui ca, sunt candidati buni Allah,Shang -Ti cand trebuie sa iti alegi Dumnezeul .
In spatele acestor dumnezei falsi se afla tatal minciunii Satan
Este o singura cale de Mantuire : Fiul Lui Dumnezeu (Iehova) ,Dumnezeu nascut din Dumnezeu .
Daca alegi altceva ai ratat mantuirea .

Oamenii se mint pe ei insisi si fara sa fie constienti de interesul minciunii. Si aici am sa-ti dau un exemplu ca sa vezi ca ai un interes destul de mare. Ateismul spune ca viata se termina cand mori. Nu exista "dupa". Religiile, in general, spun ca exista ceva si moartea e doar o trecere. Pe de alta parte, instinctual, vrei sa traiesti cat mai mult. Nu degeaba inclusiv crestinismul condamna sinuciderea si multe altele ce iti pot scurta viata desi pretind ca dupa ne asteapta o mantuire. Asadar avem un conflict intre instinctul de supravietuire si constientizarea mortii/sfarsitului. Un stres destul de puternic mai ales pt cei ce n-au facut mare lucru in viata si dupa cum zic Parazitii "tot ce isi doresc de la viata intr-o viata e alta viata". Interesul inventarii unor "dovezi" este cat se poate de evident: elimina un stres enorm.
Si minciunile nu se opresc aici.

Am mai spus cuiva ca din ceea ce ai scris inteleg ca habar n-ai nici ce-i aia religie nici ce-i stiinta daca pui semnul egal intre ele.
Eu personal nu gasesc asemanari intre stiinta si religie. Ma refer la punctele esentiale. Pe scurt, in stiinta nimic nu-i sfant si nimic nu-i cum am vrea sa fie, ci cum se poate dovedi.

Ce interes avea Iosif Flavius - evreu - ca in lucrarea sa Antichitati iudaice (XX,9,1,200-203) sa fabrice minciuni despre existenta istorica a lui Hristos? Aceasta carte este de referinta pentru istorici. Pot continua si cu celilalti ca dau marturii scrise despre existenta istorica a lui Hristos, dar ma tem sa nu fie inutile. Pentru ca observ ca multe persoene din comoditate si ignoranta nu se informeaza, dar si din lipsa de informare combat.

Nu stiu ce interes ar fi avut un evreu dar stiu ce interes ar fi avut crestinii sa fabrice dovezi pe care sa le semneze in numele unui evreu.

Stiinta este "religia" ta, prietene, asta era sensul.:5:
Si ca sa te citez : "Pe scurt, in stiinta nimic nu-i sfant, bla, bla"

Deci ori eu ori tu ne mintim singuri. Dam cu banul?

Asta e conceptia ta despre stiinta.
Ea nu refuza nimanui nimic, atat timp cat se lucreaza cu argumente dovedite.

Nu exista argumente dovedite(si "stabile") pentru ca, ce este dovedit azi ca si argument, maine s-ar putea sa nu mai fie argument.

Acum chiar mi se pare ignoranta. Cum sa folosesc un asemenea argument? Pai crestinii i-au modoficat cartea? Au inserat texte? Chiar ma uimesti.

Asta demonstreaza ca stiinta nu e o religie asa cum sustin unii dintre voi si ca se cauta adevarul.

Sau gandim? Cine crezi ca se minte? Cel care spune ca nu exista zei care sa-l ajute daca spune o rugaciune sau cel care crede in miracole? Eu spun ca viata asta e singura pe care o avem. Tu spui ca mai avem o viata eterna. Cel care imfrumuseteaza lucrurile este cel care e mai probabil sa se minta.

Incapatinatu' de mine zice : este, da mai neo asa, adica se da si ea dupa vremi' saraca.

Dumitru, parca vad ca in cativa ani te va apuca un dor de Dumnezeu!!!

Sa fii ocrotit in cautarile tale!

E parerea ta. Hai sa gandim. De ce n-ar fi lucrurile frumoase? De ce n-ar exista Dumnezeu care ne raspunde la rugaciuni? [Apropo, eu am probat si probez foarte des chestia asta, deci vorbesc despre ce cunosc, tu doar o dezaprobi fara s-o experimentezi].

Cu siguranta il va gasi pe Dumnezeu inaintea ta . . . !

si inaintea ta... "Nu tot cel ce zice "Doamne!" ..." etc ... Sper ca stii citatul biblic!

nu exclud aceasta posibilitate

un sentiment de duiosie m-a incercat citind postarea ta.m-am dus cu gandul la fericitul augustin. ef frumoasa calea lui in cautarea lui Dumnezeu:"am intrebat apa marii:tu esti Dumnezeul meu?si mi-a raspuns:cauta mai departe. am intrebat vantul:tu esti Dumnezeul meu?si mi-a raspuns"cauta mai departe"(...)dar cand am coborat in adancul inimii mele, acolo te-am aflat....

draga mea, esti putin afectata de scrierile de doi bani pe care le-ai citit. sub asa zisa masca stiintifica nu sunt decat niste metode josnice de tulburare a sufletului omenesc, de aducere in deruta, de a crea incertitudinea existentei lui Dumnezeu.faptul ca Dumenzeu exista e f usor de demonstrat unui om care vrea sa creada, dar f greu de demonstart unuia care nu accepta nimic decat parerea unor semidocti.
daca vrei sa vb mai mult, contacteaza-ma pe privat...