Imnul evolutionistilor teisti vs imnul României între 1953 si 1977
 

Fragment din Pr. Petre Gh. Savin, in „Cronologia biblică”, S.T. nr. 7-8/1960, p. 517-531:

"Incercari sterile si inutile, daunatoare si stiintei si credintei. Ca unii dintre crestini calculeaza, din obisnuinta, si azi (in anul 1960), cu aceasta cifra (5508 ani de la Facerea lumii), cum o faceau din credinta inaintasii nostri, se poate, si e explicabil. Suntem in atatea privinte, robi ai traditiei si ai vechilor conceptii. Si nu numai in materie de credinta, ci si in atatea alte domenii ale comportarii noastre fata de lume, fata de istorie, fata de stiinta"

vs

Te slăvim, Românie! - Imnul national al Republicii Populare Române între 1953 si 1977.

Te slăvim, Românie, pământ părintesc
Mândre plaiuri sub cerul tău pașnic rodesc
E zdrobit al trecutului jug blestemat
Nu zadarnic, străbunii eroi au luptat
Astăzi noi împlinim visul lor minunat.

... Înfrățit fi-va veșnic al nostru popor
Cu poporul sovietic eliberator.
Leninismul ni-e far și tărie si avânt
Noi urmăm cu credință Partidul ne-nfrânt,
Făurim socialismul pe-al țării pământ ...

... Noi uzine clădim, rodul holdei sporim
Vrem în pace cu orice popor să trăim ...

Imnul subliniază "prietenia" cu Uniunea Sovietică si ideologia leninistă.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Te_slăvim,_Românie!

Nu este intamplatoare asemanarea dintre afirmatia Pr Savin "Suntem in atatea privinte, robi ai traditiei si ai vechilor conceptii" si versul din prima strofa a imnului Romaniei "E zdrobit al trecutului jug blestemat,...Astăzi noi împlinim visul lor minunat".
Stiinta si materialismul dialectic vor sa ne scape cu orice pret de "conceptiile invechite cu care suntem inrobiti" si prin evolutionismul teist se doreste/incearca trecerea spre ecumenism ! EVIDENT ca DA !

Nota: Pr Savin, in fiecare dimineata, in perioada lui 1960, canta obligatoriu cu voiosie patriotica imnul de mai sus ?

In sloganul de mai jos al Pr Savin,

"Caci nu punaind cruci deasupra laboratoarelor in care se fabrica bombele distrugatoare ale lumii si civilizatiei se aduce lauda Creatorului, ci luptand pentru pacea lumii si buna invoire si convietuire intre oameni, se slujeste lui Hristos si se realizeaza Evanghelia Lui in lume"

putem observa cat de EVIDENT transpare ideologia evolutionist-leninista si cum se reflecta aceasta in viziunea Bisericii din 1960 ...
Fara comentarii !

Minciuna are picioare scurte ... adio ioanna !
 

Ioanna, primul impuls a fost acela de a te crede ca NU ai auzit in viata ta de Pr. Petre Gh. Savin si de lucrarea lui din 1960 "Cronologia biblică", insa, citind cu atentie intrebarile pe care i le-ai pus acum un an, mai exact pe 22.10.2011, lui Catalin2,

si comparand cu fragmentul urmator din "Cronologia biblică" al Pr Petre Gh. Savin,

"Mai mult inca: ea (anul 5508) n-a fost fixata, aprobata sau decretata de nici o autoritate bisericeasca, fie de vreun sinod ecumenic, singurul in drept de a fixa adevaruri de credinta sau de disciplina, valabile si obligatorii pentru intreaga Biserica ... Calculul cronografic al lui Iulian Africanul satisfacea tocmai aceasta cerinta, atat de imperios simtita atunci, si de aceea cronografia lui a si fost acceptata, cu toate erorile si arbitrarul lui,..."

rezulta indubitabil si EVIDENT ca ai mintit! Folosesti citatele lui Pr Savin ca si cum ar fi punctul tau de vedere, te faci ca nu ai auzit de el in viata ta, ... din pacate esti doar o evolutionista teista demna de mila, sa-ti fie rusine! Nu mai avem ce discuta!

Iti pot indica cel putin 10 surse unde apar informatii legata de cronologia lui Sextus Iulius Africanus, deci cartea pr. Savin, nu detine monopolul asupra lor, nu de acolo am aflat, ci dintr-o publicatie online. Pe cine au citat ei sau nu , e problema lor, cert e ca eu nu am citit cartea respectiva pe care mi-o tot arunci in fata si cu siguranta stiu mai bine decat tine ce carti am in biblioteca, iar de persoana pr.Savin nu am stiut pana azi. (nu-s o enciclopedie teologica ambulanta).

Vad ca m-ai trecut la evolutionisti teisti; anul trecut, cand intr-un exces de zel ai judecat forumul impartindu-l in doua, m-ai pozitionat in categoria ateilor, deci remarc o evolutie in cazul tau. Totusi, in timp ce te ocupi de persoana mea, caracterizandu-ma cu atata generozitate sau cand te vei ocupa de persoana altora, nu uita sa te mai opresti si asupra lutului propriu si impudica multumire de sine.

Atata timp cat eu vorbesc de pericolul caderii in patima calculului matematic a Bibliei, iar tu imi dai un citat din Nae Ionescu, referitor la importanta formatiei realiste, nu doar umaniste a omului, e evident ca ne situam pe paliere diferite, comunicarea fiind mult prea dificila intre noi si nici nu se merita a fi mai intretinuta, deci subscriu pozitiei tale.

Cum am mai spus, exista doua extreme, una a relativismului, sincretismului (ecumenismul), iar alta a rigiditatii exagerate, zelotismului (care a dus la stilism). Daca cei ce impartasesc conceptii din prima categorie relativizeaza dogma, cei cu conceptii din a doua categorie introduc in dogma si ce nu are legatura cu revelatia din Sfanta Scriptura sau Traditie. Astfel stilistii au ajuns sa considere calendarul facut de Cezar dogma.
Noi trebuie sa tinem calea de mijloc, dreapta socoteala. De asemenea, duritatea asta nu e buna, mai ales cand sunt lucruri lipsite de importanta si cand nu sunt nici adevarate. Dai impresia ca nu poti scrie doua mesaje fara sa devii iritat, chiar exagerand.
P.S. Informatia despre Sextus Africanul apare si pe net, nu doar la preotul Savin.

Omul in rai a aparut din maimuta ?
 

Mai Demetrius, tu vorbesti serios, asa ai invatat tu la scoala?
La care scoala, la ce materie si ce profesor ti-a predat asa ceva?
Tu crezi ca omul in rai, a aparut din maimuta, cu totul intamplator, influentat de selectia naturala, intamplare si modificari genetice aleatoare? Intre acesta varianta si varianta cu extraterestii care au emigrat pe pamant nu vad mare diferenta, desi sunt doar doua teorii fanteziste, sunt foarte des mentionate pe canalele discovery ... se pare ca au si ei "clientii lor" pentru acest gen de emisiunii.

referitor la importanta formatiei realiste
 

Despre Iulian Africanul apar foarte multe informatii pe net, dar comentariul citat si copiat cu "exactitate" de ioanna este facut de Pr Savin, de care ne spunea ca nu a auzit si nu de vre-un african ratacit,... oricum nu mai conteaza, eu m-am lamurit.

Nota: Ioanna de pe acest sait http://www.crestinortodox.ro/istoria...ica-70566.html a copiat comentariul, si sustine ca nu a stiut cine este autorul articolului, incredibil ... nici macar nu a fost curioasa sa citeasca pana la sfarsit articolul, unde scria clar ca a fost scris de Pr Petre Gh. Savin. Multi cand citesc la repezeala si fara atentie acest articol, nestiind ca a fost scris in anul 1960, au impresia gresita ca este scris de un preot din zilele noastre (2012)

Ioanna dupa ce a "citit" textul urmator:

"Extras din Virgula, de Nae Ionescu, apărut în Cuvântul 3 (1926):

"Nu mai scriem logic, şi nu mai gândim logic. Maşinăria noastră intelectuală ratează ca un motor tamponat; ia câmpii ca un cal nestrunit. Lipseşte gândirii noastre curente cea mai elementară disciplină.

Minţile tinerimii noastre: E dezolant cum vorbesc: fără şir şi fără sens; cum răspund: întotdeauna alături de întrebare; cum nu ştiu să prindă miezul unei afirmaţii; cum nu sunt în stare să înţeleagă înlănţuirea a două idei; cum nu pot să deosebească contrariul de contradictoriu; cum nu pot face o analogie pentru că nu ştiu a apropia termenii de acelaşi grad şi aceeaşi generalitate; ş, a. m. d.

Totuşi copiii învaţă logica la liceu şi la universitate. Ştim. Dar în liceu, aşa cum se face, logica nu e de nici un folos, pentru că e prea dificilă şi subtilă, iar la universitate... logica e o disciplină filosofică. Şi pe urmă o intervenţie la universitate ar fi prea târzie. Studentul vine aci cu posibilităţile de gândire deja formate. (Căci doar ăsta e rostul liceului).

Atunci? Atunci ne sălbăticim!

Sunt totuşi fructele şcolii realiste, care trebuia să ne fericească cu o generaţie de minţi agere, aplicate strict la realităţi. Experienţa am făcut-o. Copiii noştri au zburdat destul prin câmpiile "ştiinţei pozitive".
Credem că a venit vremea şi de treabă mai serioasă."

a tras concluzia,

asta ne spune multe despre capacitatea unoara de a parcurge si a intelege un text.

Am citit si eu articolul de pe site: http://www.crestinortodox.ro/istoria...ica-70566.html
Are si intelegeri gresite, potrivit nivelului de cunostinte din acei ani.
In primul rand abia in 1961 apare in SUA si prima carte care contesta evolutionismul folosind si argumente stiintifice. Teoria evolutionista si cosmogonia moderna erau singurele explicatii stiintifice. Probabil unii credinciosi credeau ca acestea chiar sunt adevarate, neavand o alta alternativa. Chiar spune cineva de la un ziar ortodox din SUA ca inainte cand se scria un articol despre evolutionism nu aparea nicio critica, dar dupa aparitia cartilor Pr. Serafim Rose si a contestarii stiintifice a evolutionismului, cand a fost scris si un articol despre evolutionismul teist (cred ca din Kalomiros) prin 1990 si ceva, au primit numeroase raspunsuri, devenind cel mai comentat articol din istoria ziarului, si toate criticau evolutionismul teist.

Acum legat de articol, m-am informat acum mai bine si pe net. Sextus Africanul nu e primul care a facut o astfel de cronologie, e primul de la care ni s-a pastrat o lucrare ampla (nu lucrarea lui, doar fragmente in alta lucrare). Cum se vede din articolul de pe orthodoxwiki au fost si alti scriitori: http://ro.orthodoxwiki.org/Cronologi....A2rstei_lumii
Toti au folosit si studii anterioare. De exemplu in epoca ptolemeica scribul Manetho a realizat o cronologie bazata pe o cronologie veche egipteana si o istorie a Egiptului. Flavius Josephus, Sextus Africanul si Eusebiu din Cezareea folosesc date din acea lucrare in operele lor. De asemenea, tot in epoca elenistica, in Babilon Berossus scrie si el in sec. III inainte de Hristos o cronografie, redata tot partial in operele acelorasi scriitori mentionati. Lucrarea lui Berossus, Babyloniaca, continea si o datare de la crearea lumii pana la potop (si acestia aveau traditie cu privire la existenta unui potop). Mai existau si alte cronici, cronica asiriana, babiloniana.
Asadar acesti scriitori au folosit si alte date in afara Septuagintei. De remarcat ca la evrei cronologia, bazata tot pe Vechiul Testament, e diferita de cea bizantina sau alexandrina, de exemplu anul asta la evrei sunt 5773 ani de la zidirea lumii, o dovada ca scriitorii crestini nu s-au luat doar dupa ce iudaici.
Nici faptul ca se stia si atunci ca pamantul e mai vechi, la fel ca acum nu e chiar corect. Acum stim ca toate civilizatiile vechi au o cronologie incepand in jurul anului 3000 inainte de Hristos, deci se potriveste cu cronologia bizantina.

De obicei oamenii nu mint fara rost, nu are rost sa-i acuzam degeaba pentru orice aiureala. Ce importanta are ca a citit acel articol sau nu, te legi si tu de toate chichitele.

Foarte bine venite explicatiile, am sa-mi permit sa le completez cu un citat luat de pe acelasi link

"Un efort intelectual uriaş a fost depus în timpul epocii eleniste atât de câtre evrei cât şi de către păgâni pentru a data Facerea lumii, potopul, fuga din Egipt, zidirea Templului. În timpul realizării acestor studii, oameni, printre care şi Tatian al Antiohiei (faimos în 180), Clement al Alexandriei (mort înainte de 215), Ipolit al Romei (mort în 235), Iulius Africanul al Ierusalimului (mort după 240), Eusebiu al Cezareei din Palestina (260-340) şi Pseudo-Iustin, au citat frecvent din predecesorii lor, cronografii biblici greco-iudaici ai perioadei elenice, permiţându-le, astfel, unor savanţi de mai târziu să se apropie şi mai mult de realitate..."

Referitor la anul 5508 de la Facerea lumii, este corect explicat in "Biserica Ortodoxă, cronologie (7 î.e.n - prezent)"

citez:

"Istoria Bisericii este o parte importantă a credinţei creştine ortodoxe. Creştinii ortodocşi se definesc în mod deosebit prin continuitatea lor cu cei care au trăit înaintea lor, aceia care au fost primii care au primit şi propovăduit adevărul lui Iisus Hristos lumii, cu aceia care au ajutat la formularea şi exprimarea formulelor şi cultului de credinţă, şi cu aceia care au continuat să urmeze neschimbată, dar totuşi tot timpul dinamică, Sfânta Tradiţie a Bisericii Ortodoxe."

pentru mai multe detalii, click aici - http://istoria.md/articol/265/Biseri...83,_cronologie

sau aici - "Cronologia evenimentelor mai insemnate ... " - http://istoria.md/articol/266/Biseri...nt,_cronologie

vedeti suplimentar si "Cronologia dupa Sfantul Maxim Marturisitorul", unul dintre cei mai mistici Sfinti Parinti - http://www.scribd.com/doc/103483955/...83rturisitorul

Calendarul vechi bisericesc este creaţia Sfinţilor Părinţi
 

Sunt de acord cu afirmatiile lui Postelnicu - http://www.crestinortodox.ro/forum/s...postcount=1001

din care rezulta ca, citez:

"Calendarul vechi bisericesc nu este creaţia lui Sosigene (Cezar), ci al Sfinţilor Părinţi:

Sf. Ipolit Romanul
Sf. Dionisie cel Mare,
Sf. Chiril Alexandrinul
Sf. Dionisie Exiguul,
Sf. Maxim Mărturisitorul
Sf. Andrei Criteanul,
Sf. Ioan Damaschin

http://www.scribd.com/doc/103815595/...le-lor-pascale

http://www.scribd.com/doc/47313088/C...Mărturisitorul

Extras din Cronologia Creaţiei în Imperiul Bizantin: "În zilele noastre, creştinii ortodocşi tradiţionali folosesc calculele bizantine ale cronologiei lumii împreună cu anul Anno Domini (d.Hr.). Ambele date apar în lucurile importante ortodoxe, în calendarele bisericeşti şi în documentele oficiale. Anul nou bisericesc încă mai începe la 1 septembrie sau, după calendarul gregorian la
14 septembrie pentru acele biserici care urmează calendarul iulian. - http://ro.orthodoxwiki.org/Cronologi....A2rstei_lumii

Prin urmare, putem afirma fara sa gresim ca azi, 20.11.2012 (dpdv al traditiei ortodoxe) suntem in anul 7521 de la Facerea lumii

şi dacă nu sunt om de ştiinţă, ce?
în rest ai fost foarte concret ...

Conform ortodoxiei pacatul nu este raportare la morala ci este esec existential.
Cugetarea specifica omului implica contiinta.

Creationismul evolutionist teist nu sustine nicidecum ca omul se autocreaza, ci mentine taina creatiei omului (sfarsitul ontologic al creatiei omului fiind Iisus Hristos si nu Adam), intrucat stiinta nu poate spune ce ne face oameni (care este cauza constiintei, a intelectului... si modul in care functioneaza).

Doamne ajuta.

Cand apare sufletul?
Animalele au suflet?
A existat Adam? A existat Eva?
A existat Edenul pe Pamant, fructul oprit si pacatul stramosesc?
Daca da, in Eden erau 2 oameni sau mai multi?


Astept cu nerabdare si sinceritate raspunsurile tale. Considera ca-s om prost si binevoieste sa ma luminezi :D

Evolutionismul teist are o biserica proprie ?
Cum arata biserica, ce are desenat in interiorul cupolei ?
Nu stie stiinta cum am aparut (Universul este in expansiune, Omul e pe scara evolutiei), teoria Bing-Bangului la ce foloseste?
Dialectica marxista ne spune foarte bine care este cauza constiintei si nu numai ... e mult mai complex subiectul, dar nu e cazul.

Sfantul Maxim Marturisitorul:

"Folosindu-ne cu dreapta judecata de intelesurile lucrurilor, dobandim cumpatare, iubire si cunostinta. Iar folosindu-ne fara judecata, cadem in necumpatare, ura si nestiinta.

Toata firea rationala si mintala se imparte in doua: adica in firea ingereasca si in firea omeneasca. Si toata firea ingereasca se imparte iarasi in doua grupe generale si in doua feluri de vointe generale; intr-una sfanta si intr-una pacatoasa; adica in Sfintele Puteri si in dracii necurati. Firea omeneasca insa se imparte numai in doua feluri de vointe generale: evlavioase si necuvioase.

Dumnezeu, ca cel ce este insasi existenta, insasi bunatatea si insasi intelepciunea, mai adevarat vorbind chiar si deasupra tuturor acestora, nu are nimic contrariu. Dar fapturile, care toate au existenta in participare si har, iar cele rationale si mintale, si capacitatea de bunatate si intelepciune, au ceva contrariu. Si anume existentei lor li se opune neexistenta, iar capacitatii de bunatate si intelepciune rautatea si nestiinta. Deci ca ele sa existe de-a pururi sau sa nu existe, sta in puterea Celui ce le-a facut: dar ca sa participe la bunatatea si la intelepciunea Lui, sau ca sa nu participe, sta in voia fiintelor rationale.

Precum raul este lipsa binelui si nestiinta lipsa cunostintei, tot asa si neexistenta este lipsa existentei; dar nu a existentei celei adevarate si proprii, caci aceea nu are nimic contrariu, ci a celei ce exista prin impartasire de existenta cea adevarata. Lipsa celor dintai atarna de vointa fapturilor; a celei de-a doua atarna de vointa Facatorului, care vrea insa, pentru bunatatea Sa, ca fapturile sa existe vesnic si vesnic sa aiba parte de binefacerile Lui.

Dintre fapturi unele sunt rationale si mintale si capabile de cele contrare, ca de pilda de virtute si pacat, de cunostinta si nestiinta; altele sunt corpuri de diferite soiuri, constatatoare din elemente contrarii, adica din pamant, aer"

E vorba de calendarul astronomic, cel iulian al lui Sosigene, nu cel bisericesc. Cand s-a trecut la calendarul gregorian nu a fost niciodata intentia sa se schimbe si calendarul bisericesc, adica sarbatorile. De aceea se spune ca stilistii au facut dogma din calendarul lui Cezar.

supozitii, speculatii, obsesii
 

Catalin, chiar consideri ca simpla ta afirmatie "E vorba de calendarul astronomic, cel iulian al lui Sosigene" este suficienta? Ai avut o revelatie divina in acest sens? Poti dezvola subiectul cu argumente "credibile" si nu bazat pe propriile tale supozitii si speculatii?

Ai citit argumentele continute in documentele din link-urile postate de Postelnicu, sunt eronate?

Consideri ca facand referiri la stilisti/neo-stilisti/geocentristi/sectanti/protestanti/musulmani/budisti/taoisti tine loc de argument in defavoarea unei expuneri cat se poate de concise?

Folosesti ca argument doar faptul ca "se spune" ... pe nu stiu ce forum, in nu stiu ce mediu teologic, pe la nu stiu ce colt de strada, etc ... "ca stilistii au facut dogma din calendarul lui Cezar", asta e tot? "Solid argument", ma inchin in fata lui si a celui care la creat!

Ridicol!

Nota: Ioanna, cand ne mai expui diverse scenarii/versiuni, nu uita sa ne spui si "sursa"!!!

Pusi in fata adevarului neo-stilistii (ce intretin schisma intre credinciosi)se blocheaza :71:
Asta e un adevar cert, in mintea unora "calendarul" e dogma si reactioneaza ca atare.

neo-stilisti nu exista in DEX
 

neo-stilisti nu exista in DEX, acest termen exista doar in fanteziile schizmatice ale lu' Ioanna, sunt insa destui neocomunisti deghizati in evolutionisti teisti care se dau ortodocsi sadea. In lumea modei se foloseste cu succes si poate insemna ceva termenul neo-stilist.

Ioanna, termina cu soparlele, incearca sa citesti pana la capat un articol, incearca sa-l intelegi si dupa, daca ai ceva probleme de interpretare, incearca sa mimezi indiferenta sau poate,... un orgasm intelectual! Promiti? Si te mai miri ca am "ceva" cu tine, la cat esti de simpatica? Tu poti fractura fanteziile religioase precum ai fost educata de cei 13 "tovarasi" de forum ... Esti contorsionista?

Vreme trece, vreme vine,
Toate-s vechi si noua toate;
Ce e rau si ce e bine
Tu te-ntreaba si socoate;
Nu spera si nu ai teama,
Ce e val ca valul trece;
De te-ndeamna, de te cheama,
Tu ramâi la toate rece.
(Glossa, M.Eminescu)

Repet pentru Ioanna ... "neo-stilisti" nu exista in DEX
 

neo-stilisti nu exista in DEX, acest termen exista doar in fanteziile schizmatice ale lu' Ioanna, sunt insa destui neocomunisti deghizati in evolutionisti teisti care se dau ortodocsi sadea. In lumea modei se foloseste cu succes si poate insemna ceva termenul neo-stilist.

Ioanna, termina cu soparlele, incearca sa citesti pana la capat un articol, incearca sa-l intelegi si dupa, daca ai ceva probleme de interpretare, incearca sa mimezi indiferenta sau poate,... un orgasm intelectual! Promiti? Si te mai miri ca am "ceva" cu tine, la cat esti de simpatica? Tu poti fractura fanteziile religioase precum ai fost educata de cei 13 "tovarasi" de forum ... Esti contorsionista?

Cu Eminescu ce ai?... Ai ramas la toate rece?... Ai legatura cu topicul?... Ai dat citate din tine?... Iti cam place sa te plagiezi?

Despre Hair-Stilisti ce ne poti spune ? Dar despre Top-Stilisti ? Incearca si despre Home-Stilisti !

Daca insinuezi ca am vre-o legatura cu "stilisti" te asigur ca te inseli, ca de fiecare data,... nu ma ocup cu asa ceva.

citez:

"Istoria Bisericii este o parte importantă a credinţei creştine ortodoxe.Creştinii ortodocşi (nu stilistii) se definesc în mod deosebit prin continuitatea lor cu cei care au trăit înaintea lor, aceia care au fost primii care au primit şi propovăduit adevărul lui Iisus Hristos lumii, cu aceia care au ajutat la formularea şi exprimarea formulelor şi cultului de credinţă, şi cu aceia care au continuat să urmeze neschimbată, dar totuşi tot timpul dinamică, Sfânta Tradiţie a Bisericii Ortodoxe."

pentru mai multe detalii, click aici - http://istoria.md/articol/265/Biseri...83,_cronologie

In Postul Craciunului ar fi trebuit sa ma lase rece ineptiile “neo-stilistilor” si zelotistilor, sa nu fi dat curs replicilor lor, ci sa-mi cultiv rabdarea, caci ea e cea care intareste toate slabiciunile noastre.

Ioanna, tu ramai la toate rece, asa sa faci, mai ales ca ai atatea slabiciuni cu: rabdarea, neo-stilistii, zelotistii,... si Hair-Stilistii.
Inteleg ca nu prea mergi cu regularitate la coafor? Mai bine cultiva si tu ceva ... cum ar fi spiritul autocritic, tovarasa!

Dumitru73, cand apari tu, e semn ca se inchide topicul ... asa am observat, sper ca nu e cazul si acum.
E foarte bine ca nu esti om de stiinta, pai mai aveai tu atata timp sa stai pe forum daca erai?

Eu cred ca tu de multe ori scrii fara sa intelegi despre ce e vorba, repeti ce spune altcineva fara sa filtrezi. Tu nu stii ca BOR a adoptat calendarul gregorian? Daca nu ai stiut pana acum, calendarul iulian nu era exact, in fiecare an ramaneau 11 minute, iar la 128 de ani se acumula o zi, astfel ca pana in 1900 diferenta devenise de o jumatate de luna. Si astfel s-a facut o potrivire cu calendarul astronomic.
In legatura cu anii de la facerea lumii, bineinteles ca nu au legatura cu dogma si nici cu canoanele.

Nu ai inteles ca era o ironie? Asa cum un ortodox nu e protestant, dar datorita ecumenismului poate sa aiba unele idei asemanatoare cu cele protestante, la fel un ortodox poate sa nu fie stilist, dar sa aiba conceptii asemanatoare.

Catalin2, pentru tine un evolutionismul teist consideri ca este asemanator cu un crestin ortodox ? Tu crezi ca un "stilist", adica o alta forma de "protestant" aflat in afara bisericii ortodoxe, daca are idei asemanatoare cu un ortodox, crezi ca joaca in acelasi film ? Nu sunt de acord cu stilistii si nici cu ironiile gratuite, o afirm foarte clar!

Eu nu sunt pentru ecumenism, sper ca ti-ai dat seama ...

Cand ne mai dai exemple, ar fi mai bine sa te raportezi in principal la ortodocsi si abia pe urma sa pui alte credinte in raport cu ei. Adica, ca sa intelegi mai bine, corect ai fi putut spune acelasi lucru (?), reformulat astfel:

"Asa cum un protestant nu e ortodox, dar datorita ecumensimului se considera gresit ca pot sa aiba idei asemanatoare cu cele ortodoxe, la fel, un "stilist" nu este ortodox, desi aparent au conceptii asemanatoare"

O alta ironie ... se pare ca sunt la moda nervo-stilistii

Cum a spus parintele in acea povestire evolutionimsul teist este o greseala, una grava. Dar nu a spus ca nu e ortodox, oricine se afla in Biserica poate sa afle pana la sfarsit care e adevarul, chiar daca are o neintelegere. In schimb un protestant care nu crede in evolutionismul teist tot protestant ramane, daca nu vine in Biserica Ortodoxa.
Stilistii au ajuns la schisma din cauza rigiditatii, cauzata tot de o intelegerea gresita. Au ajuns sa considere calendarul astronomic ceva ce tine de invatatura, despartindu-se mai bine decat sa renunte la calendarul iulian. Cam la fel au facut rascolnicii (lipoveni) in trecut.
Si geocentrismul intra tot la astronomie, adica stiinta omeneasca.

Am eu vreo vina ca se inchid topicurile?
De cele mai multe ori un topic se inchide datorita limbajului, nu a ideilor.

In mod sigur nu din cauza ta s-a inchis acel topic. Nu am inteles nici de ce a fost banat Postelnicu, el oricum revenise la o atitudine pasnica.

Catalin, dinainte de Aristotel, parintele logici si urmand cu Ptolemeu, parintele geometriei sferice, stiinta astronomiei a avut permanent o abordare geocentrica a universului (cca 7100 de ani), fara a se scandaliza omenirea. Destul de recent, din anii 1950, (de cca 60 de ani) odata cu teoria Bing-Bang-lui, lumea stiintifica a inceput sa se radicalizeze si sa ingradeasca dreptul la opinie si la credinta raportata la Sfanta Scriptura.

De cate ori intra 60 in 7100 ? De 118 ori ! Daca voi considera varsta medie a omului de 60 ani, as putea spune fara sa gresesc foarte mult ca 118 generatii au acceptat geocentrismul si doar ultima generatie (stiintifica) doreste sa schimbe acesta perspectiva.

Ca geocentrismul este tratat de stiinta ca facand parte din istoria astronomiei, este un fapt care nu trebuie sa zdruncine in niciun fel credinta unui crestin ortodox. Acest fapt tine doar de abordarea evolutionista a existentei si de negarea explicita a creatiei asa cum ea este vazuta de Traditia crestin ortodoxa si implicit avand ca rezultat negarea lui Dumnezeu.

Buna remarca! Nici eu si cred ca nici chiar Postelnicu nu a inteles de ce a fost bannat! Chiar am citit cu atentie postarile acestuia incercand sa gasesc "motivele" pentru care ar fi putut sa fie "banat" si nu prea am gasit ceva concludent. Probabil din motive mistice

Poate facem ceva pentru deblocarea acestuia,... o cerere catre Admin ajuta?

Las' că poate se reîncarnează. Ca şi tine.

Nu stiu, am observat ca atunci cand apari tu se cam inchide ... o fi doar o intamplare.
Nu am spus ca esti vinovat, chiar consider ca esti un rau necesar pe acest forum.

După logica asta, nicio descoperire ştiinţifică nu e bună, dacă se întâmplă să contrazică paradigma deja stabilită.

Cum ? Microbi ? Păi timp de ţîşpe generaţii nu s-a ştiut de ei şi s-a crezut că cel mai mic animal este furnica ! Scrie în scriptură de microbi ?! Nu scrie ! Au scris Sfinţii Părinţi de microbi ?! Nu au scris ! EREZIE !!!!

MihaiG, extraterestii si teoria evolutionista a Bing-Bang-ului nu sunt descoperiri stiintifice!
Insa pentru catolici, e posibil sa le vedem nu doar acceptate ci si facand parte dintr-un nou ritual bisericesc.

(1) MihaiG, esti liber sa crezi ce vrei despre univers, poti sa crezi in razboilul stelelor, in star trek, poti sa aderi la scientologi sau la budisti, poti sa te faci sectant, protestant sau catolic (deja esti), ... sunt foarte multe optiuni ... totul e sa te hotaresti si sa actionezi conform convingerilor tale.

(2) Din moment ce alegi sa postezi "diverse" pe un forum crestin ortodox, sunt doua posibilitati: ori esti de acord cu traditia si dogma ortodoxa ori nu esti de acord. Daca esti de acord cu traditia si dogma, poti fi etichetat ca "stilist" de catre cei de la pct (3)

(3) Daca nu esti de acord cu traditia si dogma ortodoxa, reciteste cu mare atentie optiunea (1)

citez:

"Creştinii ortodocşi (nu stilistii, protestantii, catolicii, sectantii sau budistii) se definesc în mod deosebit prin continuitatea lor cu cei care au trăit înaintea lor, aceia care au fost primii care au primit şi propovăduit adevărul lui Iisus Hristos lumii, cu aceia care au ajutat la formularea şi exprimarea formulelor şi cultului de credinţă, şi cu aceia care au continuat să urmeze neschimbată, dar totuşi tot timpul dinamică, Sfânta Tradiţie a Bisericii Ortodoxe."

pentru mai multe detalii, click aici - http://istoria.md/articol/265/Biseri...83,_cronologie

E adevarat, pana atunci au crezut ca soarele se invarteste in jurul pamantului, la fel cum cam tot atatia ani nu au stiut de America (poate doar niste vikingi care s-au ratacit mai devreme pe acolo).
Si eu am spus la fel, geocentrismul si heliocentrismul nu au importanta din punctul de vedere ortodox, nu fac parte din revelatie.

Daca nici asta nu e revelatie....


http://luptapentruortodoxie.blogspot...arinti-si.html

In momentul zamislirii, omul trup si suflet incepe sa existe (sufletul nu vine de undeva, ca un "dulap gol", gata terminat, care asteapta sa fie "umplut", sau care asteapta ca trupul sa se maturizeze pentru a se putea "conecta" deplin la trup, concret: mintea la creier... sufletul nu preexista).

Omul este trup si suflet (si nicidecum din trup si din suflet ca din doua substante separate). Sufletul si trupul sunt intr-o stransa legatura indisolubila psihosomatica, reciproc interdependente.
Astfel precum trupul omului creste potrivit varstei... asemnea si sufletul omului.

Evident ca au suflet animal (ce are vointa si vigoare... doar sufletul omului are si intelect pe langa vointa si vigoare).

Evident. Insa omul nu este doar un "morman" de celule.

Una este omul istoric (Adam) si alta este OMUL (Iisus Hristos) ca plan al lui Dumnezeu, "plantat" in creatie sa apara la timpul potrivit.

Cum a fost creat Adam in mod tainic? Cum s-a intrupat Fiul lui Dumnezeu in om in mod tainic? Cum painea si vinul devin adevarat trupul si adevarat sangele Domnului Iisus Hristos la Sfanta Euharistie?
Stim doar ca harul Duhului Sfant este cel care lucreaza.... insa nu putem cunoaste CUM decat duhovniceste.

Da, stim multe despre materie, despre trup, despre inrudirea trupurilor animalelor si al omului... dar omul nu este doar trup (un "morman" de celule, care nu difera cu nimic fata de celulele din trupul animalelor)...
Cum functioneaza intelectul (cauza, mecanismele)? Care este cauza constiintei?... Raspunsul la aceste intrebari nu poate fi gasit "in trup". "Omul este animal indumnezeit" adica o fiinta care conlucraza in mod firesc cu harul Duhului Sfant, ceea ce este imposibil pentru animale din punct de vedere ontologic.

Fiului lui Dumnezeu se intrupeaza in OM (ia firea lui Adam cea cazuta) pentru ca oamenii sa se poata indumnezei in har.

Cununa creatiei (cauza si scopul ei) este OMUL Iisus Hristos si nu Adam. Caci "Intru EL, Iisus Hristos, si pentru EL au fost facute toate... si fara EL nimic nu s-a facut dincele ce S-au facut" caci EL, Iisus Hristos ESTE Logosul.
Pe cat sunt de departe cerurile de pamant asa de departe este starea (modul de existenta al lui) lui Adam inainte de cadere si starea (modul de existenta) al OMULUI inviat din Mortri: Iisus Hristos (indumnezeirea omului prin har).

"Omul este animal indumnezeit".
Care este cauza constiintei? Cum functioneaza liberul aribitru? Cum functioneaza intelectul uman? Desigur ca abordarea strict materialista nu poate raspunde la aceste intrebari... precum nici la cele privitoare la "taina intruparii" si nici la cele privitoare la "taina sfintei Euharistii".

Doar trupul omului este inrudit cu trupul animalelor intrucat fiziologic, psiho-somatic nu este nici o diferenta... insa sufleteste, omul are si viata duhovniceasca (intelectual-afectiva in conlucrare cu harul Duhului Sfant).

Asadar cei ce cauta maretia omului in trup... nu vor gasi decat ca trupul omului nu difera structural, fiziologic, somatic de trupul animalelor...
Cei ce cauta maretia omului in Hristos Iisus si in Sfanta Sa Biserica vor intelege, vor cunoaste "cele duhovnicesti" (ca diferenta intre om si animale este exclusiv duhovniceasca sufleteasca, si intrucat omul este suflet si trup, intai inviaza sufletul duhovnicesc al omului... si apoi si trupul).

In mare sunt 3 interpretari ale Sfintei Scripturi: literara, alegorica, duhovniceasca.
Conform ortodoxiei pacatul este esec existential (boala) si nu are nici o conotatie juridica sau morala (asa cum considera teologia romano-catolica si cea protestanta).

Intrebare tendetioasa si irelevanta ce vizeaza validarea unei asertiuni bazate pe sofisme.

Am raspuns succint cu onestitate.

Nu este adecvat sa va consider asa cum doriti...

Cat despre luminare... "Toată darea cea bună şi tot darul desăvârşit de sus este, pogorându-se de la Părintele luminilor, la Care nu este schimbare sau umbră de mutare. " (Iacov 1)

P.S. Nu m-a trimis nimeni sa va luminez pe dvs. in mod special. Cu siguranta altii mai invatati si mai priceputi decat mine va vor ajuta cu harul lui Dumnezeu.