Cine sa ia atitudine? Deja am devenit un nou Pitesti in stare de aparenta libertate in care multi cauta sa stie cat mai multe despre apropiatii lor pentru a-i manipula. Acestia se pot recunoste usor. Isi permit mai multe in orice loc s-ar afla, ii sfideaza pe cei din jur, daca-i calci pe coada, iti arata cine sunt ei, eventual te fac sa intelegi pe propria piele ce grade ascunse au. Aceasta e lumea in care traim, nu alta.

Sunt din ce in ce mai putini crestini care refuza astfel de privilegii daca li se iveste ocazia... Odata deveniti santajabili, trebuie sa-si tina gura, altminteri sunt deconspirati. De ce despre unii se aude ca fac parte din anumite structuri secrete speciale, iar despre altii nu?

Cum sa le iei unor oameni despotici, orgoliosi si ignoranti painea de la gura? Urla ca din gura de sarpe pentru a-si proteja interesele. Insasi credinta ortodoxa trebuie sucita in asa fel incat sa le protejeze acestora interesele!!!

[quote=antoniap;541934]Cine sa ia atitudine? Deja am devenit un nou Pitesti[quote]
deja exagerezi

^^ astea deja-s teorii ale conspiratiei...

Harul este izvorat din Dumnezeu peste toata creatia, asta nu inseamna ca sunt inspirati toti de har. In afara Bisericii este harul exterior, chemator, dar nu ii influenteaza decat pe cei ce ajung sa conlucreze cu el, acestia ajung la ortodoxie. Harul da cunostinta adevarului, nu il ajuta pe un om sa ramana in erezie.

Bun, am ajuns la concluzia ca au parte de har, dar din cel ce se numeste "chemator".
Ei bine, a ramas sa mai fii de acord ca drumul de la chemare la vocatie poate fi unul mai lung, mai ales daca n-ai auzit de Biserica Ortodoxa si nu stii de ce ar fi singura si autentica Biserica.

Formal, acest om poate sa mai fie neoprotestant desi lucreaza aceasta chemare, atunci cum poti sa spui ca este inspirat de diavol?

Asta vrea sa spuna Bogdan.

Iar eu vreau sa adaug ca atunci cand in curtea ta, 90% din cei care i-ai botezat au una si aceeasi problema, ca nu vor sa aiba treaba cu preotii si biserica, te legi de problema aia, nu tuni si fulgeri pentru aia 0.001% (poate si mai putini) implicati cumva in ecumenism in dauna ortodoxiei, cu atat mai putin sa-i satanizezi in masa pe cei care nici nu sunt in curtea ta.

Exagereaza de mult, dar abia acum te-ai prins tu.
Nu mai zic ca nu stiu de cate ori au facut pe victimile pana acum..chiar si fara sa-i persecute nimeni.
De fapt, e o problema de fond chiar.

Nu, mai încearca o data ,poate ghicesti. Nu era vorba despre ce spunea Sf. Ap. Pavel ci despre aparenta contradictie in cele spuse de el. In Biblie sunt sute de contradictii aparente care sunt judecate de atei dupa o logica folosita si de AlinB cand judeca cele spuse de Par. Iustin.
Mai, mai ...numai logicieni pe aici.Profesionisti. Suntem ca niste adolescenti care isi judeca parintii ca atunci cand erau mici la intrebarea cum am aparut ne-au dat raspunsul ca ne-a adus barza. Ei bine Par. Iustin a facut invers, a incercat sa ne spuna adevărul despre cum "apar oamenii" dar cand a vazut fetele debusolate a trecut la povestea cu "barza v-a adus" si cand o sa creştem mari poate o sa intelegem. Probabil Par. Iustin a "vazut" ca multi dintre noi n-o sa mai creştem "mari" ca sa intelegem...adevărul si l-a spus înainte de vreme dar a revenit la "barza" ca macar sa nu fugim de acasa.

Acelaşi raspuns ca si lui mihai07 .
Tu ai probleme de concentrare, care e legatura intre adevărul despre cip si ce fac eu? Faptul ca cineva cu idei anticip sta pe net sau nu renunţa la CNP sau nu pleaca in padure ,nu rezulta ca cipul e bun , In mintea ta or avea legatura,dar nu logica.

Sunt multi pe forum care confunda ideea logica discutata cu moralitatea interlocutorului: Daca tu n-ai plecat in padure dupa ce ti-ai aruncat calculatorul pe geam si ai renunţat la CNP "inseamna" ca cipul nu e lepădare. Dupa ce reguli de inferenta ale logicii rezulta asta?

BIN000,

Acum uite ce scriai tu in pagina 3 a acestui topic:
"Cipul in buletin pasaport si orice alt act nu e lepădare de Hristos daca nu ti se cere expres sa renunti la credinta ,contra serviciului de a te folosi de cip."
Acelasi lucru il spun si eu acum, pe cand parintele Iustin a spus ca si cipul din documente e lepadare.
Deci, mai e valabil ce ai scris tu insuti ori ba?

Cam atata coerenta ai, de la pagina 3 pana la pagina 60.
In schimb, tot ii acuzi pe altii de lipsa de logica.
Astept un raspuns clar, barbatesc, nu un subterfugiu sau artificiu "logic" de genul exemplului cu barza.

Logicianule, in primul rand exemplul dat de tine nu este o contradictie.

Dar hai sa zicem ca ar fi, nu poti lua o aparenta contradictie din Biblie pentru a justifica o contradictie oarecare.

Adica cineva zice "Albul este Negru" si tu zici "contradictia e doar aparenta, ca uite si in Biblie de exemplu sunt niste aparente contradictii"..

Intelegi cat de gresit pui problema?

Daca poti justifica in vreun fel, teologic, logic, cum vrei tu, contradictia respectiva, argumenteaza, altfel nu e decat o prostie, un nonsens.

Ca sa vezi, uite ca nu suntem toti cu cosuri si complexati ca sa ne supunem nici la "logica" asta.

Deci care va sa zica asa simplu e cu lepadare.
Pai mai copii, e lepadare, dar nu vreti sa intelegeti deci nu este lepadare si uite asa s-a rezolvat o problema morala.

Adica lepadarea dupa mintea ta a devenit un fel de mancaruri curate/necurate.
A fost perioada VT, cipul era necurat, a venit NT nu mai este necurat, desi in varaianta ta, ramane tot necurat dar nu vreti sa pricepti deci nu va spun ca e necurat.

Curat..murdar, mistic, ce sa mai, dar nu ortodox.

Nu, ideea este ca el isi inchipuie ca face ceva, dar de fapt nu face nimic, e un personaj ordinar care are idei extraordinar...de sectare.

Pai moralitatea voastra nici macar nu presupune asta, nu presupune decat o suma de actiuni ridicole: nu card bancar din ala, ci de celalalt sau ma duc la banca, nu pasaport din ala, ci de celalat in rest multa vorbarie aiurea.

Si Valica numeste asta ceva de genul "pregatire pentru Apocalipsa".
Pai sa nu razi pana nu mai poti??