Tu crezi ca l-ai convins cu explicatia asta.

Eu ma mir de ce nu vin acei ce incercau sa-mi demonstreze ca Biblia si Sfintii Parinti au dovedit heliocentrismul.
Cum sa nu te ia durerea de cap, cand unul iti demonstreaza cu Biblia in mana valabilitatea heliocentrismului, iar apoi vine altul si iti demonstreaza ca geocentrismul este cel real, cu aceeasi Biblie in mana.

L-as intreba totusi pe neica nimeni, Pamantul ce forma are? Este plat sau sferic?

Confuzie ?
 

Chiar si pe vremea lui Aristotel (384 î.Hr) se stia ca pamantul este sferic, ma mir ca tu abia acum iti pui aceasta intrebare !
Poate doresti o demonstratie pe aceasta tema ... http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/Aristotel.html

Cei care sustin evolutionismul teist gresesc nu numai fiindca il fac pe Dumnezeu autor al mortii si al stricaciunii, dar gresesc si pentru ca il fac pe Dumnezeu autorul unei lumi egoiste bazate pe selectia naturala si pe lupta acerba pentru existenta.
Ori Dumnezeu a venit in lume tocmai ca sa ne izbaveasca de viata stricacioasa si egoista, pe care nu el a creat-o ci pacatosenia noastra.
De aceea teoria evolutiei este tocmai opusul antropologiei crestine si probabil ca este cea mai atee si anticrestina teorie cu pretentii de stiinta.

De ce esti asa sigur ca Dumnezeu exista?

Cu cat stii mai putin cu atat esti mai sigur!

Eu nu mai imi pun astfel de intrebari de mult timp.
Ma mira ca il crezi pe Aristotel cand vorbeste de forma, dar nu crezi pe nimeni care dovedeste heliocentrsmul.

De ce nu încerci să comunici fără să jigneşti?

Despre "evoluţionistul ortodox"
 

"Evoluţionistul ortodox" ar putea încerca să-şi salveze poziţia de a crede atât în teoria modernă a evoluţiei, cât şi în învăţătura Sfinţilor Părinţi într-unul din modurile următoare:

a. Ar putea zice ca în prezent cunoaştem mai mult decât Sfinţii Părinţi despre natură, şi deci putem interpreta cu adevărat mai bine decât ei Cartea Facerii. Însă chiar şi "evoluţionistul ortodox" ştie că Facerea nu e un tratat ştiinţific, ci o scriere cosmogonică şi teologică dumnezeieşte insuflată. Tâlcuirea Scripturii dumnezeieşte insuflate este, desigur, lucrarea teologilor purtători de Dumnezeu, nu a naturaliştilor, care, de obicei, nu cunosc nici măcar principiile de temelie ale unei astfel de tâlcuiri. Este adevărat ca în Cartea Facerii se înfăţişează multe "fapte" despre natură. Dar trebuie avut grijă, fiindcă acele fapte nu sunt fapte de tipul celor pe care le putem observa acum, ci un cu totul alt fel de fapte: facerea cerului şi a pământului, a tuturor animalelor şi plantelor, a întâiului om. Am arătat deja că Sfinţii Părinţi învaţă destul de limpede ca, de pildă, facerea întâiului om, Adam, este cu totul diferită de naşterea oamenilor de azi; ştiinţa o poate observa numai pe cea din urmă, dar despre facerea lui Adam ea oferă doar speculaţii filosofice, nu cunoaştere ştiinţifică. Potrivit Sfinţilor Părinţi, putem şi noi să cunoaştem câte ceva despre lumea întâi-zidită, dar cunoaşterea aceasta nu e accesibila ştiinţei naturale.

b. Sau, iarăşi, "evoluţionistul ortodox", spre a păstra neştirbită tâlcuirea patristică măcar a câtorva dintre faptele descrise în Facere, poate începe să facă modificări arbitrare ale teoriei evoluţiei înseşi, spre a o face să se "potrivească" cu textul Facerii. Astfel, "evoluţionistul ortodox" poate hotărî că facerea întâiului om e o "creaţie specială" ce nu se înscrie în structura generala a restului creaţiei, putând astfel să creadă istorisirea scripturală despre facerea lui Adam mai mult sau mai puţin să "creadă cum e scrisă", continuând să creadă în restul celor Şase zile ale facerii după "ştiinţa evoluţionistă"; iar un alt "evoluţionist ortodox" ar putea accepta chiar evoluţia omului din creaturile inferioare, specificând totuşi ca Adam, "întâiul om care a evoluat", a apărut doar în vremurile recente (după scala temporala evoluţionistă de milioane de ani), păstrând astfel cel puţin realitatea istorică a lui Adam şi a celorlalţi patriarhi, ca şi părerea patristică generală că Adam a fost făcut cam în urmă cu 7520 de ani. Sunt sigur ca veţi fi de acord cu mine ca asemenea şiretlicuri raţionaliste sunt cu totul prosteşti şi inutile. Dacă universul "evoluează", cum învaţă filosofia modernă, atunci omul "evoluează" împreună cu el, şi trebuie sa acceptam tot ceea ce atotcunoscătoarea "ştiinţă" ne spune despre vârsta omului; dar dacă învăţătura patristică este corectă, înseamnă că e corectă atât în privinţa omului, cât şi a restului zidirii.

Ieromonah Serafim Rose - http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Facerea.html

Stiu ca filozofia de la care a pornit si evolutionismul sta la baza conceptului de BIg-Bang (pus acum la indoiala si de stiinta datorita descoperirii extinderii accelerate a universului).
Spre deosebire de Facere, daca cineva crede ca pamantul se invarte in jurul soarelui nu contrazice scriptura si nu e o dogma. Iar daca el crede ca soarele se invarte in jurul pamantului tot aceeasi situatie.
Sfintii credeau si ei ce se stia atunci din stiinta, adica teoria lui Aristotel. La fel si cum alte lucruri stiintifice s-au descoperit. In Biblie nu e mentionat acest lucru pentru ca e fara importanta, la fel nu s-a mentionat de exemplu cate continente sunt si altele. Asta nici nu tine de teologie.

Bine ai specificat, Cătălin.