acolo e o erezie imensa, daca vrei iti pot demonstra.

Mai citește o dată ce ai scris.

Unde am spus eu așa ceva?

Ia citește ce ai scris: ”Dar ti-ai gasit o justificare, tu esti apropae de sfintenie si nu ai cum sa faci pacate, de aceea te poti impartasi des, fara sa te spovedesti prea des, esti aroape ca pruncii la pacate.”

Ți-am dat ceea ce crede Părintele Arsenie Papacioc despre Francisc de Assisi. Despre alți sfinți catolici noi nu am vorbit. Lecitină, multă lecitină!

Aha! Ai ținut morțiș să amintești! Deci nu tu ești cel care a deschis subiectul. :))
Și mai și ai curajul să spui că nu este așa. Restul smiorcăielilor nu le mai comentez, văd că ai început din nou bârfa.

Și puteai să comentezi mesajul cu caterisirea (dacă te-ai simțit ”atacat”), nu acel link care îi era adresat lui Ali. Greu măi Cătă! :))

Nu am spus ca m-am simtit atacat, nu mai spune neadevaruri, s epare ca tu te simti deranjat ca am raspns la acel mesaj, din nu stiu ce motiv. Am raspuns la toate mesajele, acolo ai spus prima data despre acest lucru.

Si nu asta ai sustinut pana acum, impartasirea deasa, fara spovedanie de fiecare data? E culme,a acum o sa spui ca eu am sustinut asta si tu ceea ce sustin eu. Sau propovaduiesti asta, dar sa faca altii, tu te impartasesti cum spune Biserica? Oricum, acolo era o ironie, legata de faptul ca ai spus un neadevar.
Discutia era despre sfintii catolici, iar ce spune Parintele Arsenie despre Francisc era unul din argumente (sau cel principal). Un argument gresit, pentru ca e importanta impotrivirea la un adevar, nu faptul ca nu stii exact care e adevarul.
Nu, nu am deschis niciun subiect. Daca enumeram vreo 10 greseli ale parintelui Pruteanu nu insemna ca am deschis 10 subiecte. In alt mesaj am mai scris vreo cateva greseli. Doar tu ai insistat, pentru ca te preocupa si macina acest subiect. Pe mine nu, eu stiu care e adevarul, intotdeauna ceea ce sustine Biserica.
Nu ma "smiorcai", nu mai folosi cuvinte cu sens peiorativ la adresa mea. Barfa inseamna, de obicei, sa vorbesti cu cineva despre altcineva. Nu sa iti scriu tie personal ceva, un adevar. Exact tu esti cel care face asa ceva de fiecare data. De fiecare data vorbeai despre mine cu alta persoana cand discutam ceva.

Nu am raspuns la mesajul lui flying ca sa nu te barfesc. Am dat articolul in care se arata ca ideile intoarcerii la Biserica Primara sunt erori din conceptiile protestante. Adica ce ti-am tot spus de cativa ani, Biserica nu greseste, nu patrund in ea conceptii eronate si nu are de ce sa se intoarca la ceva. Asta inseamna ca nu crezi in Sfanta Biserica.

Nu stiu la ce te referi, dar ma indoiesc ca ai destule cunostinte din invatatura ca sa demonstrezi o erezie. Erezia trebuei sa fie fata de invatatura de credinta, nu fata de conceptiile tale sau din alte credinte.

Am spus ca e aceeasi conditie dintotdeauna, ca sa fie luata cu vrednicie Sfanta Impartasanie. Pentru ca Sfantul Apostol spune ca multi s-au imbolnavit si unii au si murit. Pentru ca fi luata cu vrednicie credinciosul trebuie sa aiba constiinta curata, adica sa nu aiba pacate. Spovedania sterge pacatele facute. Prin spovedania la preot e mai sigur ca acel credincios va scapa de pacate si va avea constiinta curata, decat daca estimeaza el ca are constiinta curata. Un om mai putin credincios crede ca are pacate putine, eu cand nu eram credincios credeam ca nu am niciun pacat.
Astea sunt povesti, am auzit si eu de ele. Monahismul nu s-a nascut ca protest, calugarii erau in stransa legatura cu Biserica si se si impartaseau. Daca erau impotriva Bisericii atunci nu mai erau in Biserica si nu erau recunoscuti ca sfinti. Era vorba, poate, de faptul ca nu mai erau credinciosii ca la inceput, iar ei voiau sa fie mai aproape de sfintenie. La inceput scrie ca isi donau averea crestinii si stateau impreuna (comunismul s-a inspirat de aici), cam la fel ca si calugarii de dupa aceea. De asemenea, unii calugari fugeau de persecutiile din timpul romanilor.
Si pustnicii se spovedesc, dar este mult mai induhovnicit decat un credincios obisnuit, e adevarat. Multi sfinti provin din randul pustnicilor.

nu cunosti istoria monahismului crestin. a inceput prin sec 4, in siria apoi in egipt, primii pentru ca nu le convenea puterea din ce in ce mai mare a episcopilor in comunitatile crestine. e o discutie lunga pe care ai nega-o, asa ca nu insist acum.

in ceea ce priveste erezia, ai dreptate ca nu-s in masura sa demonstrez asa ceva, nici nu ma mai obosesc, prima oara ma oprisem din citirea textului cand am avut impresia ca autorul se considera apt sa judece, dar nu mai este nevoie sa demonstrez nimic, in text exista suficiente contraziceri si interpretari gresite sau tendentioase, o las asa. la un moment dat nici nu-si da seama ca da dreptate celor pe care-i critica...