Deci ce ne spune Domnul? chestiunile culinare ocupa un loc secund in viata noastra si pe primul sunt chestiunile duhovnicesti.

la adventisti este exact invers.

Tocmai asta am subliniat (poate trebuia să fac şi un desen) că nu asta spunea Domnul. Nu la "chestiunile culinare" se referea, ci la chestiunile ceremoniale. Adică spălatul ceremonial pe mâini înainte de a mânca. Menţionez că acest spălat pe mâini nu avea nimic în comun cu igiena

"17.Nu înţelegeţi că tot ce intră în gură se duce în pântece şi iese afară?" Matei 15,17.

Coane 666, TOT CE INTRA IN GURA!!!
Tu intelegi ce scrie? In ce limba sa-ti traduc?

"18.Şi El le-a zis: „Aşadar, şi voi sunteţi tot atât de nepricepuţi! Nu înţelegeţi că tot ce intră din afară în om nu poate să-l spurce?
19.Că nu în inimă intră, ci în pântece şi se aruncă afară unde-i e locul. Că bucatele sunt toate curate“. Mc.7.

Hai, da dovada de un dram de inteligenta si incearca din toate puterile tale sa intelegi si sa crezi acestor versete.
Hai, noi suntem cu tine!

Bine zici că mai întâi trebuie să le înţelegi şi apoi să le crezi, nu să crezi prosteşte doar pentru că scrie "bucate".

Mai întâi de toate, în pasaj nu e vorba de bucate necurate conform Levitic 11, ci de "bucate necurate" din punct de vedere ritual, adică acele bucate ce nu au fost trecute prin ritualul fariseic de abluţiune.

În al doilea rând, termenul în original este τά βρώματα, adică "hrană", "ceea ce se mănâncă". Doar nu-ţi imaginezi că fariseii (cei care au lansat provocarea din Marcu 7) mâncau viermi, şobolani, gândaci şi alte spurcăciuni...

Aşa că, vino te cu argumente inteligente - aşa cum ai făcut apelul de mai sus...

unde scrie in Biblie ca Legea este impartita in doua?

In Macru 7 Iisus raspunde mai intai provocarii fariseilor apoi a extrapolat. De foarte multe ori Christos se pare (doar se pare) ca anuleaza Legea dar o face pe baza ideii "mila doresc, nu jertfa". La fel si cu Sabatul, cu spalatul mainilor. Este conditionata puterea lui Iisus de Lege? Citeste Matei 8:1-4 si Luca 17:11-19. (o singura data Iisus invoca Legea, chiar foarte aproape de faza cu mancarea).

In "new revised standard version" scrie asa
"He said to them, ‘Then do you also fail to understand? Do you not see that whatever goes into a person from outside cannot defile, 19since it enters, not the heart but the stomach, and goes out into the sewer?’ (Thus he declared all foods clean.) "

Conform Bibliei amplificate scrie asa
"18 And He said to them, Then are you also unintelligent and dull and without understanding? Do you not discern and see that whatever goes into a man from the outside cannot make him unhallowed or unclean,

19 Since it does not reach and enter his heart but [only his] digestive tract, and so passes on [into the place designed to receive waste]? Thus He was making and declaring all foods [ceremonially] clean [that is, [h]abolishing the ceremonial distinctions of the Levitical Law]."

Este cumva vorba despre 2 tipuri de ritualuri? Sau din cate puncte de vedere Dumnezeu clasifica mancarea ca fiind curata sau nu? In Fapte 11 despre ce fel de curatie a mancarii era vorba?

"8 But I said, No, by no means, Lord; for nothing common or unhallowed or [ceremonially] unclean has ever entered my mouth.
9 But the voice answered a second time from heaven, What God has cleansed and pronounced clean, do not you defile and profane by regarding or calling it common or unhallowed or unclean."

Coreleaza asta cu "Thus he declared all foods clean." si vezi ce iese.

Ce relevanţă are întrebarea în contextul discuţiei noastre? E împărţită în două şi în 10... ştii bine unde scrie...

Adevărat ce spui că "doar pare". Cât despre invocarea Legii e mult mai numeroasă, iar în chiar "faza cu mâncarea" din Marcu 7, El invocă de fapt Legea lui Dumnezeu versus [Sfânta] Tradiţie (paradosis). Dar acest lucru e mai greu sesizabil pentru un ochi strâmbodox (îmi cer scuze orto-docşilor care au sesizat deja)...

În pasajul din Marcu 7 este vorba de acea prevedere (nescripturistică) a abluţiunii obligatorie pentru orice fariseu din vremea lui Hristos. Aceştia îndeplineau un întreg ritual -amuzant pentru noi astăzi- înainte de servirea mesei. Aceştia luau apă cât încăpea într-o coajă de ou şi-şi ungeau mâinile ("spălarea mâinilor") până la cot. Dacă condiţiile climaterice nu permiteau, în loc de apă ei simulau întregul ritual.

Adevarat. Insa situatia aceasta a fost doar catalizatorul a ceea ce Iisus urma sa spuna. A fost o extrapolare. Iisus nu delcara totul curat din punct de vedere ritualistic al spalarii mainilor. Caci El nu zice despre maini si ritualul culinar in sine ca nu spurca pe om, ci mancarea in sine. Dovada concluzia care in citatele date de mine exprima clar ideea de mancare ca aliment.

Pe de alta parte revelatia lui Petru este din aceeasi "zona". Dumnezeu spune sa nu numesti necurat ceea ce El face curat. Iisus ce face? Numeste curate toate bucatele.

Iisus nu anuleaza legea. Cum citim si aici

" Să nu credeţi că am venit să stric Legea sau Prorocii; am venit nu să stric, ci să împlinesc."
Mai departe : " Căci Hristos este sfârşitul Legii, pentru ca oricine crede în El să poată căpăta neprihănirea."
Si, drept concluzie "Astfel, Legea ne-a fost un îndrumător spre Hristos, ca să fim socotiţi neprihăniţi prin credinţă."

Cred că discuţiile pe marginea "Bibliei Amplificate" (n-am auzit de ea, nu ştiu ce versiune e) ar putea să ne încurce mai rău, căci sunt comentarii confesional subiective. E suficient să mergem la original şi la contextul istoric, ştiind că bucatele (ta bromata) erau "ceea ce se mănâncă" şi nu ceea ce nu se mănâncă. Şi aici nu sunt dubii: atât fariseii ce au iscat controversa, cât şi Iisus şi ucenicii cărora le explică mai târziu, nu erau mâncători de "animale necurate" (cf. Lev.11), animale infestate (cadavre în urma strangulării ori otrăvirii), ori alte aşazise "bucate" ce ar putea intra în categoria "ceea ce nu se mănâncă". În schimb, Hristos Se delimitează prin această discuţie de interzicerea alimentelor (reţinem: alimente, adică "ceea ce se mănâncă") ce ar putea deveni "necurate" fără abluţiunea prevederilor rabinice. Aceasta era şi acuzaţia fariseilor că El şi ucenicii Lui "mănâncă cu mâinile nespălate" (adice neunse cu apă după ritual)

Revelaţia lui Petru este de fapt din altă zonă: aceea a metaforei. Citim şi acolo explicaţia lui Petru de mai târziu: "necurate" erau Neamurile (în concepţia iudeilor) şi nu alimentele. Un evreu n-ar fi mâncat pentru nimic în lume gândaci, şobolani, ori porc; iar Petru chiar în vis/viziune fiind a refuzat acest lucru, în ciuda insistenţelor. Q.E.D.